Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 #4 ¿Llamas a eso ciencia? ¿En serio? Mira, este librito te vendría muy bien:
https://www.casadellibro.com/libro-bfque-es-esa-cosa-llamada-ciencia3f/9788432314308/1691465
Eso que enlazas tiene nada que ver con la ciencia, lo único que es, es pura política cocinada en los despachos del departamento de estudios género cualquier universidad de tercera categoría. Desde el principio da continuamente por hecho aquello que precisamente trata de demostrar (que es justo lo contrario de lo que trata la ciencia) y está literalmente lleno de apriorismos, preconceptos y profecías autocumplidas.
¿Ciencia? No me hagas reír.
Pd: La recomendación es en serio, es un gran libro.
https://www.casadellibro.com/libro-bfque-es-esa-cosa-llamada-ciencia3f/9788432314308/1691465
Eso que enlazas tiene nada que ver con la ciencia, lo único que es, es pura política cocinada en los despachos del departamento de estudios género cualquier universidad de tercera categoría. Desde el principio da continuamente por hecho aquello que precisamente trata de demostrar (que es justo lo contrario de lo que trata la ciencia) y está literalmente lleno de apriorismos, preconceptos y profecías autocumplidas.
¿Ciencia? No me hagas reír.
Pd: La recomendación es en serio, es un gran libro.
#9:
#5 Está más que explicado, y con montones de evidencias científicas directas:
1. mayor variabilidad genética en el hombre. Hay más hombres extraordinarios para lo bueno y para lo malo, y como consecuencia de ello hay más hombres que destacan por arriba y por abajo.
2. Diferentes intereses y motivaciones. Hay quienes deciden sacrificar su vida personal por su carrera profesional, y hay quienes deciden sacrificar su carrera profesional por su vida personal.
Las mujeres excepcionales que sacrifican su vida por su carrera, llegan hasta donde se propongan. Exactamente igual que los hombres excepcionales que sacrifican su vida por su carrera.
No se puede culpar a la universidad de que qué haya más hombres así que mujeres así.
Y claro, si buscas problemas que afectan más a las mujeres y ventajas que benefician más a los hombres, sin hacer el mismo empeño en buscar problemas que afectan más a los hombres y ventajas que benefician más a las mujeres podrás llegar a la conclusión de que el sexismo es la explicación para la diferencia de resultados.
Así que la próxima vez, trae un estudio de género que no esté sesgado, es decir que haya analizado también las ventajas que tienen las mujeres por ser mujeres y los inconvenientes que tienen los hombres por ser hombres.
1. mayor variabilidad genética en el hombre. Hay más hombres extraordinarios para lo bueno y para lo malo, y como consecuencia de ello hay más hombres que destacan por arriba y por abajo.
2. Diferentes intereses y motivaciones. Hay quienes deciden sacrificar su vida personal por su carrera profesional, y hay quienes deciden sacrificar su carrera profesional por su vida personal.
Las mujeres excepcionales que sacrifican su vida por su carrera, llegan hasta donde se propongan. Exactamente igual que los hombres excepcionales que sacrifican su vida por su carrera.
No se puede culpar a la universidad de que qué haya más hombres así que mujeres así.
Y claro, si buscas problemas que afectan más a las mujeres y ventajas que benefician más a los hombres, sin hacer el mismo empeño en buscar problemas que afectan más a los hombres y ventajas que benefician más a las mujeres podrás llegar a la conclusión de que el sexismo es la explicación para la diferencia de resultados.
Así que la próxima vez, trae un estudio de género que no esté sesgado, es decir que haya analizado también las ventajas que tienen las mujeres por ser mujeres y los inconvenientes que tienen los hombres por ser hombres.
Comentarios
Victimismo en la universidad
#2 Es que ni los estudios científicos os creéis. Que la realidad no cambie vuestras creencias. Sois exactamente iguales que los que dicen que no hay cambio climáticos.
#5 #4 ¿Llamas a eso ciencia? ¿En serio? Mira, este librito te vendría muy bien:
https://www.casadellibro.com/libro-bfque-es-esa-cosa-llamada-ciencia3f/9788432314308/1691465
Eso que enlazas tiene nada que ver con la ciencia, lo único que es, es pura política cocinada en los despachos del departamento de estudios género cualquier universidad de tercera categoría. Desde el principio da continuamente por hecho aquello que precisamente trata de demostrar (que es justo lo contrario de lo que trata la ciencia) y está literalmente lleno de apriorismos, preconceptos y profecías autocumplidas.
¿Ciencia? No me hagas reír.
Pd: La recomendación es en serio, es un gran libro.
#6 Es un artículo de divulgación, enlazando a papers científicos. Por ejemplo:
Lin Bian, Sarah-Jane Leslie, and Andrei Cimpian. “Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests.” Science 355, no. 6323 (2017): 389–391. ↩
Timothy J. Ley, Barton H. Hamilton. “The Gender Gap in NIH Grant Applications.” Science 322, no. 5907 (2008): 1472–1474. ↩
Lin Bian, Sarah-Jane Leslie, and Andrei Cimpian. “Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests.” Science 355, no. 6323 (2017): 389–391. ↩
Jason M. Sheltzer and Joan C. Smith. “Elite Male Faculty in the Life Sciences Employ Fewer Women.” Proceedings of the National Academy of Sciences 111, no. 28 (2014): 10107. ↩
Stephen J. Ceci and Wendy M. Williams. “Understanding current causes of women’s underrepresentation in science.” Proceedings of the National Academy of Sciences 108, no. 8 (2011): 3158-3162. See also Wendy M. Williams and Stephen J. Ceci. “National hiring experiments reveal 2: 1 faculty preference for women on STEM tenure track.” Proceedings of the National Academy of Sciences 112, no. 17 (2015): 5360–5365.
Romy Van der Lee, and Naomi Ellemers. “Gender contributes to personal research funding success in The Netherlands.” Proceedings of the National Academy of Sciences 112, no. 40 (2015): 12350. ↩
J. Bohannon. “Survey of peers in fieldwork highlights an unspoken risk.” Science (New York, NY) 340, no. 6130 (2013): 265. ↩
Science y PNAS son con Nature las tres revistas más prestigiosas.
También he mandado una vez un artículo a un estudio científico con los mismos votos negativos sin leerlo siquiera: Sesgos raciales y de género plagan la contratación de postgraduados en las universidades [ENG]
Sesgos raciales y de género plagan la contratación...
sciencemag.orgLos votos negativos son por ideología.
#8 Es un artículo de opinión unido a citas científicas para reforzar su posición. Así a 1a vista, todavía no he podido leermelo todo, parte de la asunción que hombres y mujeres tienen las mismas capacidades y por tanto toda desigualdad tiene su origen en una discriminación. Con lo que al final es un argumento circular para demostrar su posición.
Así el articulo nos muestra que "the widespread assumption that only men can be brilliant." pero presupone que hombres y mujeres son igualmente brillantes. Pero eso es una presuposición. Si por alguna razón hubiera alguna diferencia en talento/intereses/... esos prejuicios estarían justificados. Podría ser que de la misma manera que los hombres cometen más delitos que las mujeres también son más competitivos y eso les de una ventaja. El articulo ni siquiera investiga esa posibilidad porque ya parte de la base que la únicarazón entre las desigualdades hombre/mujer es la discriminación.
"Although female economists end up writing better, they are not rewarded for their efforts, as their papers are accepted at the same rate as men’s." Aquí tenemos un ejercicio de yoga intelectual. DIce que los papers son aceptados por igual entre hombres y mujeres pero como los de las mujeres están mejor escritos es porque sufren discriminación. Puede ser discriminación, pero puede ser que para un paper no importe si está bien escrito o no, sino que la idea sea innovadora, arriesgada, ... En su línea, el artículo quiere demostrar que existe discriminación presuponiendo que todo es discriminación.
"men rarely want to collaborate with women, while women exhibit no bias when it comes to picking a collaborator" no entra al detalle de porque. Es porque no las consideran igual de válidas, porque el cientifico de alto nivel no tiene habilidades sociales con el sexo opuesto, porque tiene miedo de ser acusado de agresión sexual, porque a su novia no le gusta, ... Hay miriadas de razones porque esto sea así y no tiene porque ser por discriminación.
"comparing women and men with comparable resources, we find no sex discrimination in publishing" otro ejercicio de yoga intelectual. Por un lado afirma que no hay discriminación a la hora de publicar --> los editores no discriminan por sexo. Es raro que no se discrimine a la hora de publicar pero si se discrimine a la hora de dar beca. El artículo presupone discriminación en vez de investigar porque pasa esto. Son igual de atrevidas y arriesgadas las propuestas entre hombres y mujeres? Otras causas?
"There are many reasons for this, but it is partially due to the themes and approaches a woman chooses in her scholarship. In many disciplines, such as science studies, economics, philosophy, and political science, certain “hard” approaches (rational, abstract, et cetera) have been gendered male.42 Methods pioneered by female scholars, such as feminist critiques of science or constructivism in international relations, are seen by male peers as “soft,” and these peers are less likely to cite works employing such approaches. "
Esto me hace mucha gracia. Se queja del machismo de usar el pensamiento abstracto y racional y que los hombres no se toman en serio los trabajos de deconstrucción social. Sin palabras.
"Self-citation is an excellent illustration of this problem. A male scholar is nearly twice as likely to cite his previous work than a female peer is to cite her own." No hay nada que impida una mujer autocitarse en un artículo. SI no lo hace supongo que será por no quedar mal delante de sus compañeros. No está tomando riesgos. Y esot es un ejemplo de lo que no me gusta de este tipo de feminismo. El artículo culpa a los hombres de ser vanidosos. Ok. Pero yo díría que las mujeres dejen de tener miedo del que dirán y que se arriesguen, que no tengan miedo de autocitarse.
A modo de reflexión. Las mujeres ya sacan mejores notas en el colegio, el instituto y la universidad. No me da la impresión que en esos ámbitos la discriminación sea un factor determinante. Por que en la investigación hay un desequilibrio? Podría ser que hay discriminación, que los hombres protegen su nicho. O podría ser que el trabajo del investigador es altamente estresante y competittivo y los hombres, al ser enseñados a competir más que en compartir y quedar bien, tengan ventaja.
Y como conclusión me queda claro que las discriminaciones no es tanto efectos de primer orden (que alguien le diga a una mujer que las mujeres no valen para esto) como de 3r orden (la mujer no se cita para que no piensen que es vanidosa).
Otra vez nooooooo...
#3 Léete el artículo, que está muy bien explicado y tiene mucha evidencia, y deja de contestar con lemas vacíos.
#5 Está más que explicado, y con montones de evidencias científicas directas:
1. mayor variabilidad genética en el hombre. Hay más hombres extraordinarios para lo bueno y para lo malo, y como consecuencia de ello hay más hombres que destacan por arriba y por abajo.
2. Diferentes intereses y motivaciones. Hay quienes deciden sacrificar su vida personal por su carrera profesional, y hay quienes deciden sacrificar su carrera profesional por su vida personal.
Las mujeres excepcionales que sacrifican su vida por su carrera, llegan hasta donde se propongan. Exactamente igual que los hombres excepcionales que sacrifican su vida por su carrera.
No se puede culpar a la universidad de que qué haya más hombres así que mujeres así.
Y claro, si buscas problemas que afectan más a las mujeres y ventajas que benefician más a los hombres, sin hacer el mismo empeño en buscar problemas que afectan más a los hombres y ventajas que benefician más a las mujeres podrás llegar a la conclusión de que el sexismo es la explicación para la diferencia de resultados.
Así que la próxima vez, trae un estudio de género que no esté sesgado, es decir que haya analizado también las ventajas que tienen las mujeres por ser mujeres y los inconvenientes que tienen los hombres por ser hombres.
#9 Leete el artículo y luego podemos discutir los argumentos que dan.
Sobre el punto 1. La diferencia encontrada en variabilidad (no genética, sino en capacidades) es pequeña. Con la diferencia encontrada deberíamos esperar un 45% de mujeres en las universidades, asumiendo que los proferores está2n en el 10% con más capacidades.
Sobre el punto 2 hablan en el artículo. Esos sacrificios son parte de la mentalidad que tenemos.
#10 Empecé a leerlo y me aburrí, podría ir punto por punto en vez de dar vueltas y vueltas...
¿ Es culpable la universidad de que los hombres sacrifiquen su vida y las mujeres su carrera ?
Yo respeto la libertad de las personas, independientemente de su decisión o de su género.
La libertad de las personas me parece más importante que unas estadísticas bonitas (aka simétricas)
No necesito que haya tantos negros como blancos haciendo natación, ni tantos blancos como negros en la NBA. Cada cual hace lo que le gusta, y yo no me meto en sus decisiones.
#11 En parte sí. Por ejemplo:
In one experiment, reported by Corinne A. Moss-Racusin and her coauthors in PNAS, 127 US scientists were asked to hire an undergraduate lab assistant and decide on a salary based on fictional CVs of equally qualified men and women. The scientists were more likely to offer the position to men as well as more hours of mentorship, and gave a lower salary to women, about eighty-eight cents to the dollar.12 These early instances of discrimination matter because the mentorship of undergraduate students is often crucial in giving a young person the confidence even to consider an academic career, not to mention its significant role in securing necessary financial resources and social connections.
In a very well written working paper presented at the American Economics Association conference in 2018, Erin Hengel argues that the best journals in economics force women to write 9 percent better than men.21 She tracked this discrepancy by measuring the degree of revision between first and published submissions. She found there was no discernible difference between the first submissions of young female and male economists; the margin of better writing was created during the editorial process by editors and referees. Although female economists end up writing better, they are not rewarded for their efforts, as their papers are accepted at the same rate as men’s.
In 1997, a study found that among female medical students in the US who reported sexual harassment, 52 percent described their career advancement as having been hurt by the experience.
Generally the women gave a very slight edge to other women in their voting, but men favored other men by a nineteenfold margin.61 Such a divergence in gendered evaluative patterns has been observed elsewhere. This meant that a woman would need to have “over three-quarters of a GPA point higher” than a man to be nominated
Todo eso presiona a las mujeres a dejar su carrera al hacérselo más dificil.
#12 https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n
#12
Primer extracto:
¿Agregó también el estudio los resultados por género del científico que contrataba?, ¿y por campo?
Sería muy interesante descubrir que las científicas del campo de estudios de género tienen el mismo comportamiento y pagan menos a las mujeres, en cuyo caso habría que buscar una explicación diferente al sexismo. Como en el infame despido de aquella actriz preñada por parte de una directora feminista.
Segundo extracto:
No conozco el caso, pero podría tratarse de una paradoja de simpson al agregar y desagregar.
Tercer extracto:
Este es un ejemplo de eso que es a la vez ventaja y desventaja. Lo mismo que algunas mujeres tienen dificultades para ascender por culpa del acoso sexual, otras encuentran ventajas para ascender gracias a su atractivo sexual.
Cuarto extracto:
Tiene pinta a que con los mismos datos se pueden obtener conclusiones muy diferentes.
Si la mayor parte de las veces, el mejor candidato es un hombre. Los hombres por el hecho de votar al mejor candidato parece que tienden a votar a hombres. Y las mujeres que tuvieran un sesgo para favorecer a otras mujeres, aparecerían como más ecuánimes incluso aunque en ocasiones hayan votado por el segundo (o tercer) mejor candidato.
El cuarto extracto es muy ilustrativo de lo que ocurre cuando partes de una premisa que quieres demostrar.
Si quieres encontrar pruebas de que existe el sexismo, las encontrarás.
Pero la validez de tus pruebas podría no ser muy sólida, porque la verdadera ciencia no trata de demostrar que la hipótesis es cierta, sino que trata de demostrar que es falsa, y cuando no lo consigue afirma que podría ser cierta.
#14 Todas esas cosas triviales se han pensado. No se publica un artículo en PNAS a no ser que sea muy muy bueno.
#16 si tú ya sabes que se ha pensado todo lo que tengo que decir, no hace falta que diga nada.
Por cierto, tú que ya has leído todo el artículo, ¿podrías pegar los extractos en los que el artículo contraargumenta todas esas cosas que he dicho?
Empecemos por el cuarto extracto:
Ante el dato: Los hombres votan más a hombres, y las mujeres votan más ecuánime
El artículo dice: "los hombres favorecen a otros hombres", es decir "sexismo machista"
¿Cómo hace el artículo para descartar otras posibles razones para tal comportamiento?
Por ejemplo:
1. Los hombres no favorecen a hombres sino al mejor candidato
2. Las mujeres favorecen a mujeres
3. Hay más hombres excepcionales que han sacrificado su vida por su carrera, que mujeres que han hecho lo mismo.
4. En ese contexto, la ecuanimidad de los hombres se ve reflejada en que votan a más hombres, no por ser hombres sino por ser mejores, y el favoritismo de las mujeres se ve reflejada en que sus votos son más paritarios, porque en bastantes ocasiones votan a otras mujeres incluso aunque no sean la mejor opción.
#17 The gender of the faculty participants did not affect responses, such that female and male faculty were equally likely to exhibit bias against the female student.
We recruited faculty participants from Biology, Chemistry, and Physics departments at three public and three private large, geographically diverse research-intensive universities in the United States, strategically selected for their representative characteristics
#18 Estás con el primer extracto: ok.
Con el 1 dice que las mujeres mostraban el mismo comportamiento, pero aún así no se para a pensar que eso sea indicio de que la causa de dicho comportamiento no sea el sexismo.
Sería esperable que hubiera una diferencia. De hecho, el mismo artículo dice que hay una diferencia a la hora de votar... ¿pero no hay diferencia a la hora de pagar? Sospechoso.
Con el 2, deberían haber incluido también participantes de facultades no STEM. Y no habría estado de más utilizar a los estudios de género como grupo de control.
Sería el grupo de control perfecto: Si por un casual el estudio reflejase que las catedráticas de los estudios de género pagan más a los hombres o a las mujeres, habría que descartar por completo el sexismo como causa para esa diferencia estadística.
Es decir. ¿Cuál es el grupo de control?
Deberían haber hecho un estudio de doble ciego con grupo de control, si realmente quisieran analizar la realidad. Si lo que quieren es legitimar una postura ideológica les vale hacer un churro, o leer el horóscopo del día.
#19 Es un estudio de doble ciego. Aquí tienes el artículo entero: https://www.pnas.org/content/109/41/16474#sec-7
Y te repito que es una de las revistas más prestigiosas y que es un artículo serio.
Esto demuestra que hay sesgos para la contratación de mujeres en STEM. Haz un estudio en las facultades no STEM si quieres.
#20 Me parece que no entiendes el significado de "GRUPO DE CONTROL"
Si quieres hacer un estudio sobre contratación de mujeres en STEM, tienes que añadir un grupo de control que no sea STEM.
Sin el grupo de control no sabes si lo que estás descubriendo tiene que ver con STEM o no.
Existen explicaciones alternativas al sexismo para esa diferencia estadística que tú llamas sesgo.
Si se hubiera realizado el estudio con un grupo de control, esas explicaciones alternativas podrían haber sido confirmadas o descartadas.
Quien no es capaz de imaginar hipótesis alternativas que puedan explicar un fenómeno, no está capacitado para estudiar dicho fenómeno, pues los experimentos que diseñará serán insuficientes, o sesgados.
Si esto es lo mejor que los estudios de género pueden hacer...
#21 Creo que no entiendes el significado tú. Pero no quiero perder el tiempo dando explicaciones sobre algo en el que desde e principio has decidido que no ibas a creer.
#22 Estoy abierto a creer, pero es necesario que los estudios sean serios y tengan en cuenta las hipótesis alternativas.
Esas hipótesis alternativas que has dicho que pensaron, pero que no me has dicho cómo descartaron.
Sé que esto no va a llegar a ningún sitio en meneame, pero es uno de los mejores resúmenes que he visto sobre la evidencia del sexismo en la universidad, con referencias en cada párrafo a estudios científicos.
Tiene gracia. "sexismo en la universidad".
Pero luego el propio artículo es sexista, que esta sesgado hacia un solo sexo