Publicado hace 11 años por bizilagun a libertadparatibet.wordpress.com

Dos personas, un joven de 24 años y otro de 20 años se acaban de inmolar en Rebkong (Tíbet) este mediodía. Con ellos ya son 72 los tibetanos que se prenden fuego como medida desesperada de protesta contra la represión china mientras la comunidad internacional sigue mirando hacia otro lado.

Comentarios

ChukNorris

#2 Abrazos gratis.

D

esto no sale en ningún periódico....

D

#21 Defiendo que alguien mate por defender su cultura, sus costumbres, su lengua, su religión y su Gobierno cuando lo alguien se lo intenta usurpar (o se lo ha usurpado) por la fuerza... lo de que se suicide no lo apruebo, pero teniendo en cuenta las circunstancias y lo peculiar de su cultura no lo juzgare con severidad, más cuando lo que no hacen es matar a su enemigo... más aún, ni siquiera les dan la oportunidad de que les tachen de terroristas...

D

#4 se ha corregido el texto, ayer al publicarla aparecia "dos jovenes, uno de 24 horas y otro de 20 horas..." se sobreentendia que era un error pero te daba la coña en bandeja...

D

Para una religión que promueve (de verdad) la paz y la tolerancia, me parece una sandez que la repriman tanto.

D

un joven de 24 horas y otro de 20 horas??? pues si que eran jovenes si...

a ver, que en tibet no hay petroleo,ni oro, ni diamantes. a la comunidad internacional se la pela. son muertes lamentables que no van a servir para nada y menos aun estando china de por medio. cada vez me convence más el slogan de aquarius: el ser humano es increíble...si increiblemente hijoputa

bizilagun

#3 Se agradecería si puedes indicar dónde está el error sobre los años y las horas. He revisado tanto en Menéame como en el artículo original y no lo veo. Gracias.

Arlekino

#13 Sumo a esos recursos todoa el agua potable que hay en el Tíbet, también llamado el Tercer polo por esa razón.

wanakes

#13 ¿y?

No hay nadie mas idiota que un patriota. Morir por tu pais es un fanatismo estúpido.

Quizá valga la pena morir por otras cosas, como la libertad, el futuro de tus hijos... pero morir para dejar de ser gobernado por un pais comunista y que te gobierne una teocracia absolutista es una estupidez.


Nadie va a mover un dedo por esos infelices. Nadie se va a exponer a deteriorar sus relaciones con China, China no va a mover un ápice su política por esas absurdas muertes.


Si, me da pena mucha pena; pero no tanto por la posición de China sino porque la combinación de nacionalismo y religión es capaz de provocar que seres racionales sean capaces de morir y sufrir voluntariamente.

bizilagun

#15 vale, ahora va a resultar que pasar más de 50 años completamente desesperado tras la invasión china y tomar la decisión de prenderse fuego para llamar la atención de la comunidad internacional a ver si alguien les puede ayudar de una maldita vez sin hacer uso de la violencia, no es "morir por la libertad" ni por el futuro de tus hijos.

Eres el típico (y sois muchos, qué triste) que estás absolutamente convencido de que en cuanto China se retire del Tíbet irán los monjes a tiranizar a la población como esclavos y a follarse a sus hijos, no? ¿No se te ocurre pensar que al irse el Dalai Lama al exilio, la población tibetana podría haberse acogido con los brazos abiertos a las políticas chinas, pero NO quieren? ¿No se te ocurre pensar que si miles de tibetanos al año cruzan el Himalaya con lo puesto porque prefieren vivir fuera que malvivir dentro cuando jamás lo hicieron durante todos los siglos de gobierno religioso, será por algo? ¿Tú has leido lo que he explicado, lo has asimilado? ¿O eres de los que piensan que vivir en la gloriosa y resplandeciente Madre Patria de Mao es lo mejor que le puede pasar a un ser humano... a pesar de que te pueden detener, colgarte de los pulgares, electrocutarte, tirarte hielo por encima durante semanas y darte patadas en la cabeza hasta dejarte paralítico y deficiente mental para el resto de tu vida por el terrible crimen de insinuar en público que tus vecinos no tienen libertad y que quieres que haya derechos humanos básicos?

¿Y los que pensáis así -o de forma parecida, o pretendéis justificarlo- venís a pretender decir a los que llevamos años, décadas estudiando de cerca todos los aspectos de la historia y cultura tibetanas, cómo se supone que sería un Tíbet independiente? ¿Con qué argumento, con ese rollo patatero de la esclavitud feudalista? Oye, que el Tíbet es muy tradicional pero también ha pasado el tiempo desde la Edad Media hasta ahora, eh? ¿Y no se te ocurre pensar que cuando todo un país entero no sólo basa su cultura y sus costumbres en torno a ciertas creencias religiosas, sino que cuando toda la cúpula religiosa sale del país y los que se quedan SIGUEN manteniendo esas mismas cultura y costumbres, es porque... tan "oprimidos" no estarían? ¿Te imaginas que cuando los nazis se retiraron de los países que ocuparon, los oprimidos hubieran defendido conservar toda la cultura nazi? Un tanto absurdo, no? Entonces por qué quienes defendéis al régimen chino os emperráis en decir que el Dalai Lama y su gente mantenían sometidos a la población tibetana, cuando lo primero que quieren los tibetanos en su propio país es que China se largue y que el Dalai Lama vuelva? No estarían tan oprimidos, no? O realmente crees que prefieren que a los niños se les prohíba hablar su propio en los colegios? O que todos los tibetanos tienen un altar budista en sus hogares? Después de 60 años de "liberación" china, se supone que ya habrían dejado todas esas tonterías religiosas y hablarían chino y no tendrían ningún motivo para protestar denunciando represión, violencia, torturas, etc, no te parece?

No, tranqui, es todo una pregunta retórica. Ya has contestado al decir que son "muertes absurdas". A mí enseñaron que ninguna muerte es nunca absurda. Y ni siquiera hace falta que nadie me lo hubiera enseñado, simplemente con tener sangre en las venas ya lo sé.

wanakes

#16 Te reconozco que apasionada si que te ha salido la proclama; eso sí, no veo que argumentes con razón tus posturas.

En mi opinión morir por un país, por una bandera, o por una religión es lamentable, muy lamentable. Las naciones no existen, las banderas son paños de tela pintada, las religiones son cuentos de niños. Yo no defiendo el régimen chino, pero tampoco defiendo un régimen feudal teocrático.

Y bueno, si tu argumento para defender una sociedad teocrática es que los súbditos la desean, acabas de legitimar a los gobiernos militaristas, integristas religiosos o dictaduras tipo Corea del Norte, que cuentan con una gran base popular (y altos índices de falta de educación, añado). Es lo que tiene la falta de educación, la fuerza de la costumbre, la presión social, la carencia de opciones. Y no hay que irse muy lejos: aqui fuimos capaces de tirar la ilustración y la constitución por recuperar a nuestro monarca y nuestros curas...

Puedo entender luchar por sacudirte una dictadura de encima. Puedo entender que luches por ser un ciudadano, por tener derechos y libertad. Pero, en pleno siglo XXI, no entiendo matar o morir por cambiar tu lider absolutista por un lider religioso, por una teocracia, por el corán, la biblia o el sutra.

Eso sí: entendería y contaría con todo mi apoyo la creación de una sociedad civil humanista, racionalista, escéptica, que pretenda instaurar su libre autodeterminación y su propia democracia participativa. En vez de eso, se pretende la autodeterminación para volver a su sociedad medieval teocrática absolutista, para lo cual hay seres humanos que se inmolan a diario... ¿cómo no van a ser muertes absurdas, trágicas, sin sentido?¿Como no lamentar esas muertes, por razones tan tristes y absurdas?

bizilagun

#17 Bueno, que a tí te parezca lamentable, patético, ridículo, etc. no significa que no pueda haber gente en el mundo que lo haga, no? A mí me parece lamentable que haya gente que se suba al Valle de los Caídos a levantar el brazo, pero entiendo que hay quien lo hace porque ellos ven que tienen motivos, lo comprenda yo o no. Efectivamente y como bien dices, es TU postura.

Pero cuando una fuerza externa invade tu país, te la quieres quitar de encima, quieres que te dejen de imponer sus normas, quieres recuperar tu cultura, tus costumbres, tu idioma, etc. Yo no he dicho en ningún momento que la lucha pro-tibetana sea cuestión de patriotismo, de hecho el concepto en sí de patriotismo nunca me ha hecho gracia; es cuestión de quitarte de encima ese opresor que se ha presentado por las buenas a bombazo limpio, que te tortura y te ordena callar.

Por puntos, mencionas morir por un país, por una bandera o por una religión. Por partes. Con las inmolaciones, las protestas, etc no se defiende el budismo en sí. El budismo está enormemente arraigado en su cultura, pero no se lucha por eso. En cuanto a la bandera, no es más que un símbolo, pero es lógico pensar que si ese símbolo representa al colectivo que lucha por una causa común, la gente pueda estar orgullosa de esa bandera, por más simbólico que sea y estemos tú y yo de acuerdo con ello o no. Y sí se muere por un país pero no como cuando eres de Wisconsin y te mandan a Irak; eso sí que es una payasada. Cuando es el irakí el que muere a manos del tío de Wisconsin, la cosa cambia, y mucho.

De nuevo una vez más el "régimen feudal teocrático". A ver: Es evidente que la cultura tibetana, ya sea como país, como comunidad exiliada, o como se la quiera entender, es profundamente religiosa. Aparte de la gente a la que le horroriza cualquier cosa que huela a religión -y que no deja de ser una convicción íntima y particular de cada uno- esto en sí no es malo. Al menos a no ser que esa religión en cuestión dicte que hay que matar viejas por la calle y comer bebés ardiendo, que cada persona decida cuáles son sus creencias religiosas o espirituales, o no tener ninguna, me parece de lo más respetable del mundo. Ahora: Cuando la inmensa mayoría de la población de un país practica devotamente una religión, como ocurre con Tíbet y el budismo, en una cultura en la que tener un monje en cada familia es visto como lo más normal del mundo... es lógico pensar que en el gobierno haya también religiosos. Hasta ahí ok? Ahora bien, eso no necesariamente significa que sea una teocracia. Una teocracia es cuando hay un gobierno que se inspira en su religión para imponerla a la sociedad. En Tíbet jamás ha ocurrido eso. De hecho el budismo entró en Tíbet a través de un pakistaní. Como ejemplo no hay más que ver el actual gobierno tibetano en el exilio, que cuenta entre sus miembros con monjes budistas PERO que son monjes simplemente porque en la cultura tibetana hay muchos monjes, NO porque sea una teocracia. De hecho, la administración tibetana es abiertamente democrática. En las últimas elecciones, muchos votaron al actual Primer Ministro; otros obviamente, no. Lo digo para que la gente no crea que los tibetanos piensan todos igual. El papel del Dalai Lama, por decisión propia e incluso en contra de los deseos del gabinete, actualmente es CERO en materia política. Un tanto ilógico en una teocracia, no?

En cuanto a feudalismo, es verdad que parcialmente había muchos terratenientes en el antiguo Tíbet, había nobleza, había gente del campo, había religiosos, había nómadas, etc. Sin embargo, es curioso cómo se echa en cara al Tíbet tener un sistema semejante... cuando era el mismo sistema que existía en prácticamente toda Europa en la misma época. ¿Mediados del siglo 20? Falso: Mediados del siglo 19, cuando el 13º Dalai Lama empezó un proceso de apertura y democratización del país. Y te aseguro que podría ser un país materialmente pobre, poco avanzado, etc, pero en cuanto a justicia o injusticia política no creas que había tanta diferencia con muchos otros países de aquella época, religiosos o no. Y en cuanto a educación, precisamente resulta curioso que hables de ella porque precisamente la educación es algo a lo que en la cultura tibetana siempre se ha dado una importancia enorme, y aunque hay nómadas analfabetos, por lo demás se considera muy importante leer y escribir correctamente, y de hecho los tibetanos siempre se han caracterizado por ser muy buenos estudiantes y tener sistemas muy avanzados de memorización, etc. Y no sólo en cuanto a leer o escribir, sino que hay una cultura muy arraigada de juzgar, sopesar, pensarlo todo por uno mismo, preguntar lo que no se sabe, resolver dudas, pensamiento crítico, analizar razonamientos, etc.

Corea del Norte es todo lo contrario. Una particularidad de la cultura tibetana y su religión es que a un tibetano jamás se le ocurriría decirle a su vecino o su amigo lo que puede, no puede, debe o no debe pensar, hablar, rezar, etc. Esa libertad no significa que no pueda haber un gran consenso en cuanto a creencias y tradiciones, en este caso el budismo. Los tibetanos son budistas porque quieren, porque es su costumbre, porque se sienten bien con ello. Sin embargo en Corea del Norte se les cae el culo por sus líderes, que me parecen todos una panda de psicóticos a punto de reventar de ego, no porque la población haya decidido "oye, qué buenos son nuestros dirigentes, verdad?" sino porque el gobierno norcoreano actúa (anda, mira qué curioso!) como el chino: "A mi manera, o carretera". Mientras que en la cultura original tibetana, si todo el mundo es budista, cualquier persona es libre de ser cristiano, musulmán, ateo, taoista, o lo que le venga en gana. De hecho, existe una importante comunidad tibetana musulmana, y más de una vez me he encontrado con tibetanos que no son religiosos en absoluto. Eso, en el Tíbet ocupado, es impensable: Pues intentar practicar tu religión, la que sea, no necesariamente budismo, y tarde o temprano aparecerán los funcionarios a ver qué haces, por qué haces eso, eso está prohibido, eso lo controlo yo, eso sólo a mi manera...

Así que eso de que Tíbet quiere recuperar su libertad para "volver a su sociedad medieval teocrática absolutista" lo dices tú. Te aseguro que si fuera para eso, el gobierno en el exilio estaría más ocupado en organizar guerrillas en la frontera que en esforzarse en crear un órgano administrativo más moderno, abierto y democrático. El régimen chino sigue repitiendo eso de la "sociedad medieval teocrática" desde que llegaron a Lhasa en el siglo 8 y se quedaron con aquella impresión de forma fija hasta la actualidad...

D

#15 Aha, así que la libertad o el futuro de tus hijos son cosas que no se pueden asociar a una patria... tú si que dices tonterías y gordas.
#17 Es lo que tiene que te los impongan por la fuerza mientras te roban tu patrimonio, matan a tus hijos y violan a tus mujeres... que tontos somos los demás y que listo tú... pero por los cojones.

wanakes

#20 ¿Defiendes que alguien mate o muera por defender su cultura, sus costumbres, su lengua, su religión ante un invasor más poderoso que por razones históricas considera que ese territorio es suyo?

bizilagun

#19 Incorrecto. Las inmolaciones se hacen ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE para llamar la atención internacional. Tampoco para azuzar a su propia gente (otra cosa es que la gente luego se vea "inspirada" y repita, pero no se hace por eso).

#21 #20 yo personamente matar no lo defiendo JAMÁS. Morir, lo comprendo si en un caso -como es el tibetano- efectivamente quien te invade es una fuerza extranjera. China dice que Tibet es territorio chino...y efectivamente lo fue: Durante unos cuantos meses hace más de un milenio, también por la fuerza bruta. Idioma diferente, raza diferente, cultura diferente, costumbres diferentes... Es impresionante que todavía haya gente que realmente crea que Tíbet es parte "legítima" de China, cuando China es prácticamente la única nación que insiste en esa idea...

D

#23 Yo no he dicho que sea para animar a otros a hacer lo mismo, digo que es para azuzar su causa entre su gente... si lo que tu afirmas fuese cierto estarían haciendo el canelo al hacerlo en sitios aislados no plagados de medios (Tibet incluído)

bizilagun

#24 Ah, perdona, por azuzar había entendido animar a otros a hacer lo mismo. Error mío. En cuanto al hacerlo en sitios aislados, el 100% de las inmolaciones han sido siempre en sitios públicos y más o menos concurridos, de hecho uno de ellos fue delante del Jokhang, en uno de los sitios más famosos en pleno centro de Lhasa. En sitios con medios ya es prácticamente imposible, allí el medio oficial, Xinhua, no es nada fiable, y los extranjeros están vetados. Antes había muchas limitaciones; actualmente están totalmente prohibidos.

D

#9 Si no entiendes la diferencia prueba a ponerte cerca de uno y de otro cuando lo hagan y la notarás... bueno, igual en uno de los 2 casos es tan rápido que ni te enteras roll

En cuanto a la forma de protesta... si te has creído que hacen esto para influenciar al Gobierno chino te equivocas... ni siquiera es para influenciar al mundo exterior, aunque sea un objetivo secundario... es para azuzar a su propia gente.

#13 Por esta vez pase, pero no si envias tu propia web estás haciendo spam.

F

Me da muchísima pena esto

Bender_Rodriguez

China es intocable, triste pero real. ¿Dónde iban a fabricar nuestra tecnología?

Hipatya

Pues parece que le hacen el trabajo sucio al enemigo.

D

No comprendo. Si un musulman se pone una bomba, es un terrorista. Si un budista tibetano se quema, es un activista.

Lo siento, pero esta no debe ser una manera de protesta, y denota un tanto fanatismo inquietante.

Espero que consigan la independencia que quieren, pero dudo que lo logren quemándose; al gobierno chino le importa un carajo el ser humano, y mucho menos la cultura, religión e identidad de un pueblo.