Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El record lo tiene un político americano aspirante a la presidencia que se quejaba de no poder abrir la ventanilla durante el vuelo
http://www.huffingtonpost.es/2012/09/25/mitt-romney-quiere-que-la_n_1911949.html
http://www.huffingtonpost.es/2012/09/25/mitt-romney-quiere-que-la_n_1911949.html
#15:
Sabía que no era del PP pq no estaba en ningún sitio, pero he tenido que buscarlo en google para saber de que partido es dado que aquí solo se pone "algunos casos"
La senadora es del PSOE
La senadora es del PSOE
#20:
#13 Eso de que un avión a reacción no planea no es cierto:
http://avion.microsiervos.com/curiosidades/puede-planear-un-avion-de-pasajeros.html
"Afortunadamente es extremadamente raro que fallen todos los motores de un avión en vuelo, aunque sí es cierto que en alguna ocasión ha pasado a causa de una erupción volcánica, por falta de combustible, o por ingestión de aves.
Y aún en ese caso el que se paren los motores no implica necesariamente un desastre, como sucedió con el vuelo 9 de British Airways, el planeador de Gimli, o el vuelo 1549 de US Airways.
Pero de todas formas, dejando de lado este tipo de sustos, no es nada raro que un avión de pasajeros planee.
Lo cuenta Patrick Smith en Cockpit confidential: everything you need to kwow about air travel:
Puede que te sorprenda, pero no es nada raro que un reactor descienda al ralentí, de forma que los motores no proporcionan ningún empuje. Todavía están en marcha y proporcionando energía para los sistemas de a bordo, pero no no proporcionan empuje. Has planeado muchas veces sin saberlo. Sucede casi en cualquier vuelo.
De hecho, según dice en realidad un reactor comercial planea mejor que un avión ligero como una Cessna o una Piper, aunque lo tenga que hacer a mayor velocidad que estas.
Actualización: otro piloto nos matiza que lo que dice Patrick Smith está demasiado simplificado, pues cualquier motor a reacción, aún al ralentí produce un empuje, y que lo que se hace más que planear durante un descenso es cambiar altitud por velocidad, lo que permite reducir el consumo. Eso no quita para que un reactor, en efecto, pueda planear si se le paran los motores."
http://avion.microsiervos.com/curiosidades/puede-planear-un-avion-de-pasajeros.html
"Afortunadamente es extremadamente raro que fallen todos los motores de un avión en vuelo, aunque sí es cierto que en alguna ocasión ha pasado a causa de una erupción volcánica, por falta de combustible, o por ingestión de aves.
Y aún en ese caso el que se paren los motores no implica necesariamente un desastre, como sucedió con el vuelo 9 de British Airways, el planeador de Gimli, o el vuelo 1549 de US Airways.
Pero de todas formas, dejando de lado este tipo de sustos, no es nada raro que un avión de pasajeros planee.
Lo cuenta Patrick Smith en Cockpit confidential: everything you need to kwow about air travel:
Puede que te sorprenda, pero no es nada raro que un reactor descienda al ralentí, de forma que los motores no proporcionan ningún empuje. Todavía están en marcha y proporcionando energía para los sistemas de a bordo, pero no no proporcionan empuje. Has planeado muchas veces sin saberlo. Sucede casi en cualquier vuelo.
De hecho, según dice en realidad un reactor comercial planea mejor que un avión ligero como una Cessna o una Piper, aunque lo tenga que hacer a mayor velocidad que estas.
Actualización: otro piloto nos matiza que lo que dice Patrick Smith está demasiado simplificado, pues cualquier motor a reacción, aún al ralentí produce un empuje, y que lo que se hace más que planear durante un descenso es cambiar altitud por velocidad, lo que permite reducir el consumo. Eso no quita para que un reactor, en efecto, pueda planear si se le paran los motores."
#69:
La no-noticia de El Diario omite mucha información, en especial a lo relativo a la polémica existente en Vigo con los turbohélices y la política de recortes de líneas de Air Europa y su reacción es la misma del resto de los usuarios del trayecto http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2013/06/02/indignacion-aterriza-turbohelice/821339.html que ahora se tarda más, más caro y con peor servicio.
Pero bueno, es El Diario, no esperemos que digan toda la verdad
Pero bueno, es El Diario, no esperemos que digan toda la verdad
#4:
¿Esto también deteriora la marca España?. Parece que ser gilipollas es imprescindible para ser un político de éxito en España.
#45:
#5 Lo dijo como chiste. Pero la prensa americana, sabedora de que escribe para tontos, hizo como que Romney era tan subnormal como para creer que las ventanillas se podían abrir durante el vuelo. Y efectivamente, como se demostró, hay mucho tonto y prepotente hasta extremos delirantes entre la gente de izquierda en los Estados Unidos (y fuera de los Estados Unidos).
cc:// #34 #37
cc:// #34 #37
#94:
Titular engañoso, dado lo que nos explican #11, #31, #38, #69. Estoy de acuerdo con #46, #54 en que Galicia debería cerrar los aeropuertos de Coruña y Vigo y que el recientemente ampliado de Santiago pueda competir con el de Oporto. Pero, mientras tanto, eso de que en Vigo sustituyan aviones a reacción por otros de hélice, por muy seguros que sean, como si fuese un aeródromo de hace décadas, solo porque el Ayuntamiento de A Coruña le da por subvencionar lo insostenible, no es de recibo. Y la senadora hace bien en preguntar y presionar.
Lo que los coruñeses deberían haber subvencionado tendría que haber sido un pequeño desvío en la L.A.V. entre su ciudad y Santiago para que pasase por el aeropuerto de la segunda, y tendrían un montón de líneas a su disposición a 20' de su ciudad. Pero, claro, eso era cargarse su propio aeropuertillo y vitalizar el de una ciudad rival, aunque esté a 60km., lo que a nivel aéreo es rozándose, vamos.
Lo que los coruñeses deberían haber subvencionado tendría que haber sido un pequeño desvío en la L.A.V. entre su ciudad y Santiago para que pasase por el aeropuerto de la segunda, y tendrían un montón de líneas a su disposición a 20' de su ciudad. Pero, claro, eso era cargarse su propio aeropuertillo y vitalizar el de una ciudad rival, aunque esté a 60km., lo que a nivel aéreo es rozándose, vamos.
#75:
Los aviones turbohelices no son menos avanzados. Tienen incluso un consumo de combustible mucho menor que los reactores, el problema es que a altas velocidades son mucho más ruidosos y tienen problemas al alcanzar las helices velocidades sonicas. Por eso se suelen usar en vuelos cortos donde no importa tanto la velocidad. Eso si, dado que el precio del combustible tenderá a subir se está trabajando en arreglar los problemas de las hélices para poder usarlas a alta velocidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Propfan
Cuando la señora Ángeles Marra monte en un propfan lo va a flipar!! Jaja, y seguramente sufra un cortocircuito al no saber si el cacharro es futurista o tercermundista!
http://es.wikipedia.org/wiki/Propfan
Cuando la señora Ángeles Marra monte en un propfan lo va a flipar!! Jaja, y seguramente sufra un cortocircuito al no saber si el cacharro es futurista o tercermundista!
#28:
Con el tiempo, cada vez veremos mas aviones de helice operando, especialmente en los vuelos cortos (como en el interior de la peninsula) simplemente porque son mas eficientes y el combustible no parará de subir de precio.
http://avion.microsiervos.com/industria/regreso-aviones-turbohelice.html
"La ventaja de los motores turbohélices es que son mucho más eficientes, con consumos en torno a un 30 por ciento menores, lo que representa un consumo por pasajero y kilómetro inferior al de un automóvil y ligeramente por encima del tren, siempre refiriéndose a trayectos de corto alcance"
http://avion.microsiervos.com/industria/regreso-aviones-turbohelice.html
"La ventaja de los motores turbohélices es que son mucho más eficientes, con consumos en torno a un 30 por ciento menores, lo que representa un consumo por pasajero y kilómetro inferior al de un automóvil y ligeramente por encima del tren, siempre refiriéndose a trayectos de corto alcance"
#38:
#23 a lo que puede que se refiera #11 de mafioso te lo explico de forma breve... En Galicia hay 3 aeropuertos, cosa que en principio empieza desproporcionada, y todos quieren tirar para su lado, pero los que tienen menos papeletas son Coruña y Vigo.
Con la cagada de Spanair, se eliminaron mogollón de vuelos que enlazaban con Vigo. Recientemente los del PP para los vuelos a Coruña han metido pasta en Air europa, para que les favorecieran con el reparto de aviones hacia galicia, y lo que han hecho ha sido sustituir los jets que iban a Vigo por estos turbohélices, con menor capacidad de pasajeros.
El resultado de todo esto es que se han eliminado varios miles de plazas de avión a Vigo, y ha provocado escasez de billetes, con un encarecimiento lógico desde el punto de vista comercial. A día de hoy te puede salir el doble de caro viajar Madrid-Vigo que Madrid-Coruña... Pero no creo que se queje de esto la senadora...
Se me ocurre que la senadora tiene varias opciones para quejarse:
1- Estaba asustada y se dejó llevar por su ignorancia. Comprensible hasta cierto punto...
2- Tarda media hora más en llegar a su casiña de Vigo. Egoísmo puro y duro
3- Pretende aprovechar el incidente puntual para aplicarlo de forma general achacando una falsa inseguridad en esas líneas y que vuelva a ser como era antes, quejas de la gente, etc... Manipulación de la realidad...
Entre el clavel y la rosa, su Majestad escoja!
Con la cagada de Spanair, se eliminaron mogollón de vuelos que enlazaban con Vigo. Recientemente los del PP para los vuelos a Coruña han metido pasta en Air europa, para que les favorecieran con el reparto de aviones hacia galicia, y lo que han hecho ha sido sustituir los jets que iban a Vigo por estos turbohélices, con menor capacidad de pasajeros.
El resultado de todo esto es que se han eliminado varios miles de plazas de avión a Vigo, y ha provocado escasez de billetes, con un encarecimiento lógico desde el punto de vista comercial. A día de hoy te puede salir el doble de caro viajar Madrid-Vigo que Madrid-Coruña... Pero no creo que se queje de esto la senadora...
Se me ocurre que la senadora tiene varias opciones para quejarse:
1- Estaba asustada y se dejó llevar por su ignorancia. Comprensible hasta cierto punto...
2- Tarda media hora más en llegar a su casiña de Vigo. Egoísmo puro y duro
3- Pretende aprovechar el incidente puntual para aplicarlo de forma general achacando una falsa inseguridad en esas líneas y que vuelva a ser como era antes, quejas de la gente, etc... Manipulación de la realidad...
Entre el clavel y la rosa, su Majestad escoja!
#73:
#72 Pues si no ves la falta de formas en tu comentario, compara por ejemplo con los de #20, el #22 o el #25, que lo han indicado con educacion (y tino) y yo me he disculpado acorde con ello.
Y lo de #68 ya es de traca. ¿Que? ¿Pero tu de que cojones vas, niñato? Oye, si yo me equivoco lo reconozco. No se me caen los anillos por ello. ¿Pero tu quien narices te has creido que eres para acusarme de mentir ex profeso?.
Y lo de #68 ya es de traca. ¿Que? ¿Pero tu de que cojones vas, niñato? Oye, si yo me equivoco lo reconozco. No se me caen los anillos por ello. ¿Pero tu quien narices te has creido que eres para acusarme de mentir ex profeso?.
#31:
Por casualidad, ¿Nadie sabrá lo que está pasando en Vigo por el aeropuerto de Peinador? Porque igual si contaran también eso le darían algo de contexto al comentario de esa señora a la cual no pretendo defender (ni me va ni me viene). Desde luego me parece una de las peores noticias que he leído de El Diaro.
http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2013/06/02/indignacion-aterriza-turbohelice/821339.html
http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2013/06/02/indignacion-aterriza-turbohelice/821339.html
#27:
Pues mira, no soy yo muy dado a defender a políticos, pero si vas en un avión al que se le para un motor, a poco miedo que le tengas a volar y con lo rápido y fácil que es expresar tus miedos e indignaciones en Twiter, casi que la disculpo.
NO tendrá razón, pero puede tener disculpa. El miedo es muy jodido y los nervios que produce lo son más.
Hay mucha gente a la que no puedes ni hablar cuando un avión está despegando porque como digas algo te muerden y es por el miedo, luego ya en tierra de lo más normal.
NO tendrá razón, pero puede tener disculpa. El miedo es muy jodido y los nervios que produce lo son más.
Hay mucha gente a la que no puedes ni hablar cuando un avión está despegando porque como digas algo te muerden y es por el miedo, luego ya en tierra de lo más normal.
Comentarios
La ignorancia es atrevida.
El record lo tiene un político americano aspirante a la presidencia que se quejaba de no poder abrir la ventanilla durante el vuelo
http://www.huffingtonpost.es/2012/09/25/mitt-romney-quiere-que-la_n_1911949.html
#5 Romney es harina de otro costal...
#5 Lo dijo como chiste. Pero la prensa americana, sabedora de que escribe para tontos, hizo como que Romney era tan subnormal como para creer que las ventanillas se podían abrir durante el vuelo. Y efectivamente, como se demostró, hay mucho tonto y prepotente hasta extremos delirantes entre la gente de izquierda en los Estados Unidos (y fuera de los Estados Unidos).
cc:// #34 #37
#45 Como si la tontería o la prepotencia fueran patrimonio exclusivo de la izquierda (tanto fuera como dentro de USA). ¿Tengo que tirar de catálogo para recordarte frases delirantes de Dan Quayle o George W. Bush por poner sólo los dos ejemplos más a mano? Frases que el mismísimo John Cleese hubiera firmado gustoso, de no ser porque se dijeron completamente en serio?
#51 ¿He dicho que la estupidez fuera patrimonio de la izquierda? ¿He dicho algo de Bush o de Quayle? He hablado de Romney, sobre una frase concreta y sobre la manipulación de esta. Y tú lo has tomado como una defensa corporativa de la derecha, que has de atacar corporativamente, como si la estupidez de Bush demostrase la estupidez de cualquier político republicano. Muy típico en la «lógica» progre.
#53 No, patrimonio no. Pero inmediatamente te has servido de la tontería dicha por un político de derechas (que eso lo dijo en broma, estamos de acuerdo, pero la de burradas que él y otros como él dijeron en la convención completamente en serio compensa todo lo demás) para atacar a las izquierdas de dentro y de fuera de los USA. Así, en plan global y sin venir a cuento. Así que si me ha parecido un ataque corporativista y sin tener razón de ser. ¿O acaso pretendes hacerme creer que los medios de derechas no se ceban como locos cuando algún político de izquierdas, tanto dentro como fuera de los USA, comete un desliz?
Y hombre, la estupidez de Bush no demuestra nada más que Bush es estúpido, en eso estamos de acuerdo. Pero si nos ponemos a hacer un listado de tonterías y comparamos me temo que pierdes...
#58 Así que si me ha parecido un ataque corporativista y sin tener razón de ser. ¿O acaso pretendes hacerme creer que los medios de derechas no se ceban como locos cuando algún político de izquierdas, tanto dentro como fuera de los USA, comete un desliz?
Cometes un error lógico. Mi ataque a la mentalidad de izquierdas no se desmiente por señalar que los medios de derechas hacen lo mismo.
De todos modos, por responder a tu pregunta, la gente de derechas no suele creer con tanta naturalidad que los de izquierdas son subnormales (pueden creer otras cosas: que son corruptos, cínicos, etc.) como para pensar, beata y bobaliconamente, que un chiste como el de Romney había sido dicho en serio, sin pararse ni a considerar la posibilidad de que fuera un chiste. La gente de izquierdas suele estar pagadísima de su propia inteligencia y tener una imagen grotesca de la inteligencia de la gente de derechas, y el asunto este de Romney lo ejemplifica a la perfección.
#45 Oiga, que lo mío era con animus iocandi.
#84 Ah, bueno. Pero es que hay quien se lo creyó a pies juntillaa (y no pocos), así que existen todas las posibilidades.
#92 Sip. Las probabilidades no jugaban a mi favor, pero es que no sabía que las opiniones en Menéame contaran en absoluto.
#5 Así se podría fumar sin molestar a los demás.
Sabía que no era del PP pq no estaba en ningún sitio, pero he tenido que buscarlo en google para saber de que partido es dado que aquí solo se pone "algunos casos"
La senadora es del PSOE
#15 PPSOE. Tanto monta, monta tanto.
#15 "La historia se remonta al lunes, cuando la senadora del PSdG-PSOE embarcó en un vuelo de Air Europa, operado por la compañía española Swiftair en un turbohélice ATR72"
¿Esto también deteriora la marca España?. Parece que ser gilipollas es imprescindible para ser un político de éxito en España.
La no-noticia de El Diario omite mucha información, en especial a lo relativo a la polémica existente en Vigo con los turbohélices y la política de recortes de líneas de Air Europa y su reacción es la misma del resto de los usuarios del trayecto http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2013/06/02/indignacion-aterriza-turbohelice/821339.html que ahora se tarda más, más caro y con peor servicio.
Pero bueno, es El Diario, no esperemos que digan toda la verdad
Titular engañoso, dado lo que nos explican #11, #31, #38, #69. Estoy de acuerdo con #46, #54 en que Galicia debería cerrar los aeropuertos de Coruña y Vigo y que el recientemente ampliado de Santiago pueda competir con el de Oporto. Pero, mientras tanto, eso de que en Vigo sustituyan aviones a reacción por otros de hélice, por muy seguros que sean, como si fuese un aeródromo de hace décadas, solo porque el Ayuntamiento de A Coruña le da por subvencionar lo insostenible, no es de recibo. Y la senadora hace bien en preguntar y presionar.
Lo que los coruñeses deberían haber subvencionado tendría que haber sido un pequeño desvío en la L.A.V. entre su ciudad y Santiago para que pasase por el aeropuerto de la segunda, y tendrían un montón de líneas a su disposición a 20' de su ciudad. Pero, claro, eso era cargarse su propio aeropuertillo y vitalizar el de una ciudad rival, aunque esté a 60km., lo que a nivel aéreo es rozándose, vamos.
#94 Recordemos que fue el """"gran"""" Paquiño Vázquez (PSOE) el que empezó esta guerra para ver quien la tenía más larga (la pista de aterrizaje) subvencionando compañías para vender a sus conciudadanos su gran aeropuerto "internacional". Con esto no quiero decir más que PPSOE son la misma mierda populista que no busca más que un puñado de votos entre ignorantes que se piensan que lo mejor es tener el aeropuerto en SU ciudad, sin ver más allá de lo que implicaría un gran aeropuerto para Galicia. Anda que no se está dilapidando pasta en los aeropuertos de juguete de Vigo y Coruña, creando una bola de nieve que claro, a ver quien es el valiente que llega y dice que se deben cerrar. Qué asco de politiquillos.
#69 A lo que hay que añadir que ninguna de las excusas dadas por Air Europa tiene mucho sentido. Volverán a poner aviones de 120 plazas (en lugar de las 66 de los turbohélices) al final del periodo estival: http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/securitasjun13/mercados-cotizaciones/noticias/4905812/06/13/Air-Europa-cambia-los-aviones-de-la-ruta-VigoMadrid-a-partir-de-septiembre.html
Esto está decidido desde el 12 de junio, no a raíz de este incidente. Lo cual no tiene ningún sentido, por que en el periodo estival Galicia es el segundo destino del turismo nacional; y por tanto recortar el número de plazas a un aeropuerto durante el verano no tiene sentido ninguno. Y además, ahora al haber menos plazas las tarifas se llegan a triplicar, lo cual es una auténtica salvajada.
Es una ruta que he hecho en varias ocasiones, aunque siempre he viajado en los Embraer menos una vez que fue en uno aún más grande, aunque no se el modelo. Y el avión siempre iba casi lleno: La ruta Vigo - Madrid funcionaba y cubría, al menos en los vuelos en los que he ido yo, mucho más de esos 66 pasajeros. (De hecho todos los viajes que he hecho iba lleno o sobraban como mucho 10 asientos)
Y por último, pero no menos importante: Las declaraciones de esta senadora se hicieron en caliente tras el aterrizaje de emergencia de un avión al que le empezó a arder un motor y empezó a perder combustible al poco de despegar en un estado de miedo entre los pasajeros del mismo: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/06/25/vi-salir-fuego-motor-avion/0003_201306G25P8993.htm
La versión de el diario de "Tuvo que hacer un aterrizaje de emergencia por un fallo en un motor" enmascara mucho la situación. Y centrar la noticia en un puto tweet de una señora que acababa de pasar una situación traumática es absurdo a todas luces. Por que además de senadora era una persona, y una persona al ir en un avión y ver que el motor empieza a echar fuego es muy probable que se asuste y no actúe con normalidad; sea senadora o sea pintora al óleo.
La ignorancia es muy atrevida....
Pero ¿hay algún político que no sea ignorante?
#3 Alguno, pero en cuanto los demás se dan cuenta lo echan del partido porque los deja en evidencia.
Con el tiempo, cada vez veremos mas aviones de helice operando, especialmente en los vuelos cortos (como en el interior de la peninsula) simplemente porque son mas eficientes y el combustible no parará de subir de precio.
http://avion.microsiervos.com/industria/regreso-aviones-turbohelice.html
"La ventaja de los motores turbohélices es que son mucho más eficientes, con consumos en torno a un 30 por ciento menores, lo que representa un consumo por pasajero y kilómetro inferior al de un automóvil y ligeramente por encima del tren, siempre refiriéndose a trayectos de corto alcance"
¿Cómo ha reaccionado el avión? ¿Se sabe?
#14 Pues reaccionar lo que se dice reaccionar ha reaccionado mal, más que nada porque no es un avión a reacción sino un turbohélice. Pero podría ser peor: podría haberse pillado un globo... badabum-chissss!!!
#14 Creo que está llorando en su cuarto ante la frustración de haber fallado justo después del despegue. Son de esas cosas que hieren el orgullo avionil.
#14 Aparentemente lo han reducido los antidisturbios apenas tocó tierra, por alterar la paz de la senadora. Los magullones se los hizo el avión solito, al aterrizar.
#77 Ese avión tiene diabetes. ¿Le dieron su medicación al aterrizar?
Es la misma política que lleva a renovar trenes de diez años, cuando en un país normal se usarían 40.
Los aviones turbohelices no son menos avanzados. Tienen incluso un consumo de combustible mucho menor que los reactores, el problema es que a altas velocidades son mucho más ruidosos y tienen problemas al alcanzar las helices velocidades sonicas. Por eso se suelen usar en vuelos cortos donde no importa tanto la velocidad. Eso si, dado que el precio del combustible tenderá a subir se está trabajando en arreglar los problemas de las hélices para poder usarlas a alta velocidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Propfan
Cuando la señora Ángeles Marra monte en un propfan lo va a flipar!! Jaja, y seguramente sufra un cortocircuito al no saber si el cacharro es futurista o tercermundista!
#74 Sé como suena y contemplo que puedan ser bulos caballeristas, pero sinceramente quién debe cabrearse de que unos hayan pagado a otros son los contribuyentes, porque a todas luces me parece un gasto innecesario y si los otros lo imitasen, sería entonces ya escandaloso totalmente...
La guerra de los aeropuertos debería haber finalizado hace mucho, pero a mi parecer se mantiene por intereses ocultos y si tiramos del hilo, me creo tranquilamente que los de un partido quieran favorecer a las líneas aéreas de los colegas a base de subvencionazos, basándose en la rivalidad que hay entre gilipollas de Coruña y Vigo.
#75 claramente son abanicos de locomía de épocas pasadas... TERCERMUNDISTA!
#75
Por casualidad, ¿Nadie sabrá lo que está pasando en Vigo por el aeropuerto de Peinador? Porque igual si contaran también eso le darían algo de contexto al comentario de esa señora a la cual no pretendo defender (ni me va ni me viene). Desde luego me parece una de las peores noticias que he leído de El Diaro.
http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2013/06/02/indignacion-aterriza-turbohelice/821339.html
Pues mira, no soy yo muy dado a defender a políticos, pero si vas en un avión al que se le para un motor, a poco miedo que le tengas a volar y con lo rápido y fácil que es expresar tus miedos e indignaciones en Twiter, casi que la disculpo.
NO tendrá razón, pero puede tener disculpa. El miedo es muy jodido y los nervios que produce lo son más.
Hay mucha gente a la que no puedes ni hablar cuando un avión está despegando porque como digas algo te muerden y es por el miedo, luego ya en tierra de lo más normal.
#27 Siempre me ha llamado la atención estos que a la mínima lo ponen en Twitter, o les pasa algo y lo ponen en facebook. Cosas que son de un íntimo que no se... Me asustan esta clase de personas.
Así que no te puedo dar la razón.
Es un puto turbohélice da igual que tenga, 6 meses. Pero la Xunta quiere cerrar el aeropuerto de Vigo y lo está haciendo en plan mafioso.
#11 ¿Y qué problema hay con que sea turbohélice? Aquí en Finlandia a gran parte del país se vuela en aviones turbohélice de 50 plazas y no pasa nada. Ni es tercermundista ni mafioso... Son aviones que funcionan perfectamente.
Edito: Ah! Y los turbohélice van a ser los aviones que ponga Air Europa para unir Asturias y Madrid. Será que el Principado quiere cerrar el aeropuerto.
#23 a lo que puede que se refiera #11 de mafioso te lo explico de forma breve... En Galicia hay 3 aeropuertos, cosa que en principio empieza desproporcionada, y todos quieren tirar para su lado, pero los que tienen menos papeletas son Coruña y Vigo.
Con la cagada de Spanair, se eliminaron mogollón de vuelos que enlazaban con Vigo. Recientemente los del PP para los vuelos a Coruña han metido pasta en Air europa, para que les favorecieran con el reparto de aviones hacia galicia, y lo que han hecho ha sido sustituir los jets que iban a Vigo por estos turbohélices, con menor capacidad de pasajeros.
El resultado de todo esto es que se han eliminado varios miles de plazas de avión a Vigo, y ha provocado escasez de billetes, con un encarecimiento lógico desde el punto de vista comercial. A día de hoy te puede salir el doble de caro viajar Madrid-Vigo que Madrid-Coruña... Pero no creo que se queje de esto la senadora...
Se me ocurre que la senadora tiene varias opciones para quejarse:
1- Estaba asustada y se dejó llevar por su ignorancia. Comprensible hasta cierto punto...
2- Tarda media hora más en llegar a su casiña de Vigo. Egoísmo puro y duro
3- Pretende aprovechar el incidente puntual para aplicarlo de forma general achacando una falsa inseguridad en esas líneas y que vuelva a ser como era antes, quejas de la gente, etc... Manipulación de la realidad...
Entre el clavel y la rosa, su Majestad escoja!
#38 Si este incidente sirve para cerrar Peinador, bienvenido sea y si acto seguido se cerrase el de Alvedro ya sería perfecto. Es una vergüenza que en Galicia tengamos tres aeropuertos, pero como siempre, los politiquillos de turno y sus localismos han creado esta lamentable situación que ya nos ha costado muchos millones de euros y que parece todavía no tiene fin (ampliaciones y más ampliaciones). Es tan difícil de entender que con el aeropuerto de Santiago, y más tras la apertura de la nueva terminal, es más que suficiente?? Aprovechando las vías del ave estaría alejado de Vigo/Coruña no más de media hora?? Mientras tanto los vigueses vuelan desde Oporto. Politiquillos vendiendo aeropuertos a cambio de votos, pero la culpa final no es de ellos, si no los de los que los votan.
#46 Tan suficiente no debe ser cuando para coger vuelos que antes salían desde Vigo sale mejor incluso ir a Oporto que a Santiago...
#50 Consecuencia derivada de la diversificación que se está intentando hacer, en vez de centrar los esfuerzos en atraer todas las aerolíneas a un aeropuerto sólo, que es lo que hace Oporto. Mientras tanto en Galicia nos ponemos zancadillas a nosotros mismos, no vaya a ser que Coruña sea más que Vigo o viceversa.
#50 ha dado con la clave de lo que completamente ha definido #46
No es normal que me salga mejor de precio y casi llegue más rápido si voy hasta Oporto que a Santiago de Compostela desde Vigo... Tampoco es normal que no se favorezca la conexión con Portugal, pero esos no dan votos...
Todo pasa por dejar de alargar la concesión de la autopista de una puta vez y más cuando la alternativa es la carretera de hace 50 años... No es normal el precio que tiene esa autopista y los planes que tienen para alargar la concesión, pero ya sabemos que en Galicia se puede hacer y deshacer a su antojo.
Hasta que la jodan del todo no quedarán tranquilos...
hemos viajado a reacción por encima de nuestras posibilidades.
#38 los del PP han metido pasta en air europa para favorecer a Coruña?
eso suena a propaganda caballerista a leguas,porque entre otras cosas dudo que se pueda demostrar ni que el PP haya metido pasta en air europa ni que si lo hubiera hecho fuera para favorecer a Coruña.Es que estamos con la infinita guerra de los 3 aeropuertos y no hay manera de pararla,victimismo everywhere,todo dios quejándose de que se trata peor a su aeropuerto que a los 2 vecinos y los politicuchos locales exprimiendo la teta del localismo ...
#74 de `propaganda nada, el PP subvenciona vuelos en Coruña a través del ayuntamiento por 1.400.000 euros y en Santiago por medio de un convenio de la Xunta con Ryanair de 4.000.000 de eurazos
#23 En Finlandia... Allí fueron las únicas veces que volé en turbohélice. Sin problema, muy agradable y familiar, como un autocar con alas.
El Twitter de la susodicha, por si alguien se anima a dejarle alguna perlita...
#6 Pero si tiene 102 seguidores! con eso ya me lo ha dicho todo, y lo del ipad... en fin le estamos haciendo propaganda gratis a alguien que no la merece.
Los tubohélices son aviones de por sí sumamente seguros. La mujer no sé cuán ignorante será, pero se entiende que bajara del avión con un susto en el cuerpo y bastante agitada. Yo no le daría mucha más importancia.
#26 la helice es una tecnologia increiblemente efectiva, lo que no lo es esta tipa.
#26 El problema es que ve un avion de helice y ya lo tacha de antigualla.
Eso es una verguenza, y para alguien que representa al pueblo es una barbaridad emitir semejantes juicios basandose en "creencias personales", si crees que es una antigualla, te informas, y tras saber de lo que hablas lo criticas y pides el cambio.
No esperas a que pase algo "en tu pellejo" para tomar cartas en el asunto (encima, mal tomadas).
A Evo Morales se le tacha de inculto por las declaraciones que hace (los gays y los calvos son producto de los alimentos transgenicos), pero es que los nuestros no estan muy alejados de esto, o incluso, de politicos del tercer mundo.
Aquí ven hélices y creen que todo son Junkers. ¡Serán burros!
Subvenciones para jets privados ya!
Ya sabemos la mentalidad de este tipo de gente. Las noticias como esta sólo sirven para calentar la sangre. La opinión de esta persona me resbala sobremanera.
Como se puede ser tan zoquete... Ah, sí, haciendose político.
Pilotaba este señor.
Cielos, la ignorancia y estupidez de nuestros políticos no tiene límites. Ni aunque sus palabras agreguen aún más leña a la complicada situación de las líneas aéreas en nuestro país.
Yo hago de vez en cuando el vuelo Vigo - Madrid, hemos pasado de pagar alrededor de 170 - 200 € para un viaje ida y vuelta en un mismo día con una duración de 1h15min, a pagar 300€ (podéis comprobarlo en la página de air europa) o más y con una duración de 1h45min que además opera otra compañia (Swiftair).
Me parece muy bien racionalizar el coste en aeropuertos. Más me parecería eliminar las subvenciones a aerolíneas como las que reciben los aeropuertos de Santiago y Coruña (especialmente el primero). A que claro entonces sus señorías, políticos y demás alcurnia, tendrían que desplazarse a Vigo a coger algún vuelo eventualmente para racionalizar gasto... no es esto lo que se comenta aquí??
Menudo pais de pandereta.
#60 Ahí está la clave del problema, las subvenciones a los otros dos aeropuertos; sin ellas, ya se vería cuál sería rentable para Galicia.
Si le pones un Concorde seguro que le parece futurista y nada antiguo.
#82 Nadie está pidiendo su dimisión, y yo personalmente no creo que sea ningún indicativo fiable de si es buena política o no.
Pero dada su posición publica y que el comentario que ha hecho era público tenemos derecho a hacer un poco de cachondeo a su costa. Y sobretodo, teniendo en cuenta su posición debería tener más cuidado a la hora de hacer criticas públicas a empresas privadas o demandar medidas sobre las que no está lo suficientemente informada.
habría que conocer el precio que cobran y el tiempo que tarda un turbohélice respecto a otro avion a reacción para ver si la senadora está en lo cierto o no.
Es que es una senadora tercermundista...
No puede ser, ¡que le pongan un turboreactor a su señoría! (pero en el culo)
Ésta buena mujer lo que quiere es que repongan otra vez el Concorde... Lo suyo sería que lo hicieran, pero que tuviera piloto automático y se subiera ella sola, pagando de su bolsillo el billete... el resto lo pondría el destino(y no me refiero al destino del avión)
La casta dando muestras de su incompetencia... Que dé gracias a que el avión tenía sólo 6 años...
Lo que en España es tercermundista son lo políticos, no los aviones.
¿Obsoleto? Obsoleto es el Senado y las sanguijuelas que viven de él. Es una cámara totalmente innecesaria y conveniente para guardar allí todos esos políticos que, siendo amiguetes, ya no tienen utilidad ni capacidad, como queda demostrado con estas declaraciones.
La ignorancia de nuestra casta política es de cuidado.
Entrando en su twitter
, veo que en el último post alaba la iniciativa de Los Ángeles de entregar un Ipad a los alumnos en las escuelas de Los Ángeles, vamos que esta señora es una perla.¿senadora? ignorancia y soberbia todo en uno: no hay nada más que añadir... En carro tirado por mulas la habría hecho viajar yo.
#8 yo la haría tirar del carro con las mulas encima.
lo que es suficiente para los ciudadanos es una mierda para sus señorías. en este caso es un avión, pero también pasa con los sueldos, las pensiones, la sanidad, los cubatas, el transporte. Todo esto y más es lo que tienen sus señorías complementado con nuestro dinero.
¿hasta cuando lo vamos a permitir?
Lo que es realmente tercermundista son los senadores españoles, más bien los políticos españoles en general.
¿Pero esta gente no tenía asesores para no hacer el ridículo?
Relacionada: Un avión con destino a Vigo realiza un aterrizaje de emergencia en Barajas
Un avión con destino a Vigo realiza un aterrizaje ...
europapress.esMi comentario en la relacionada, válido para esta:
[...] aparentemente se ha trabajado bien. Contrasta con la crítica que para nada es fruto de una rabieta de la tal senadora en twitter. Amén que lo de tercermundista siempre sobra totalmente.
Hay gente que debe pensar que un avión no puede sufrir una avería, porque eso es síntoma de mala gestión por parte de la compañía. Otra cosa es que te quejes por el trato al pasajero, ahí todos lo que hemos volado, hemos sufrido lo indecible.
Añado: que yo sepa, la tecnología empleada en turbohélices como los ATR-72 y los Fokker 50 (ambos muy populares), es absolutamente envidiable...
Que se compre una bicicleta.
Ya más en serio, lo de esta señora se explica (amén del susto) por pura y simple ignorancia: si es la primera vez que coges un turbohélice, acostumbrado a viajar en aviones a reacción, la impressión que te llevas (equivocada del todo, pero es la impresión que da) es que estás volando en un avión antiguo: es más ruidoso, es más pequeño, etc. Es comprensible.
tercermundista si que era ella corrigiendo examenes en mi facultad.
Pues si el avión es tercermundista está en el pais adecuado.
Lo que es tercermundista en este pais son los políticos
La gente de izquierdas suele estar pagadísima de su propia inteligencia y tener una imagen grotesca de la inteligencia de la gente de derechas que los propios políticos de derechas se encargan, muy a menudo de confirmar. Casi cada vez que abren la boca. ¿Quieres ejemplos?
Este es el intelecto de la gente que llega al poder. Lo que me preocupa es la sociedad que les vota.
que vaya en motonabo....
y que una señora diga eso es noticia relevante.. ¿por?
#78 porque deja claro que el nivel de nuestros políticos (de esta en concreto) si es tercermundista.
#79 no todo el mundo es "especialista" o conocedora de todos los campos. Es ridículo que toda la gente tenga que conocer que los turbo-hélices se siguen produciendo hoy en dia para este tipo de vuelo. ¿Eso descalifica para ser político? Si fuera consejera de transporte y no conociera el metrobús sí que sería relevante.
#82 Por supuesto que tener desconocimientos de aeronautica u otros campos no la hace incapaz para según qué cargos políticos.
El hacer declaraciones de este tipo siendo un personaje público, no la incapacita pero, personalmente, no me genera mucha confianza.
Normal, unos políticos que consideran que los trenes tienen "fecha de caducidad", no iban a ser mucho más tolerantes con otros medios de transporte.
Ojo, en el caso de los aviones al estar fabricados con aluminio, es posible que si tengan una "fecha de caducidad", pero los trenes que están hechos de acero NO tienen fecha de caducidad, más allá de las irrupciones tecnológicas que puedan dejarlos obsoletos, y aún así son reaprovechables en otro tipo de servicios (por ejemplo, una unidad 440 de Cercanías está algo obsoleta en comparación con un Civia o una unidad 447 que son mucho más específicas para ese servicio, pero en trenes regionales puede ser de gran utilidad).
El acero es un material que si no se sobrepasa un límite, puede durar para siempre, independiéntemente del número de usos.
Pero dudo que en 6 años un avión pueda desarrollar fatiga del material.
Nota: los aviones a turbohelice nos son peligrosos. De hecho, y a pesar de lo que pueda parecer, son mucho más seguros que un avion a reaccion. Si a un avion a helice le fallan los motores, puede planear (mal que bien) y aunque el asunto termina en susto, generalmente no termina en tragedia.
Un avion a reaccion no puede planear. Si le fallan los motores, sencillamente se va abajo. En picado. Y no sobrevive ni el gato.
#13 Gracias por tu tranquilizador comentario dirigido a personas con fobia a volar.
#13 Eso de que un avión a reacción no planea no es cierto:
http://avion.microsiervos.com/curiosidades/puede-planear-un-avion-de-pasajeros.html
"Afortunadamente es extremadamente raro que fallen todos los motores de un avión en vuelo, aunque sí es cierto que en alguna ocasión ha pasado a causa de una erupción volcánica, por falta de combustible, o por ingestión de aves.
Y aún en ese caso el que se paren los motores no implica necesariamente un desastre, como sucedió con el vuelo 9 de British Airways, el planeador de Gimli, o el vuelo 1549 de US Airways.
Pero de todas formas, dejando de lado este tipo de sustos, no es nada raro que un avión de pasajeros planee.
Lo cuenta Patrick Smith en Cockpit confidential: everything you need to kwow about air travel:
Puede que te sorprenda, pero no es nada raro que un reactor descienda al ralentí, de forma que los motores no proporcionan ningún empuje. Todavía están en marcha y proporcionando energía para los sistemas de a bordo, pero no no proporcionan empuje. Has planeado muchas veces sin saberlo. Sucede casi en cualquier vuelo.
De hecho, según dice en realidad un reactor comercial planea mejor que un avión ligero como una Cessna o una Piper, aunque lo tenga que hacer a mayor velocidad que estas.
Actualización: otro piloto nos matiza que lo que dice Patrick Smith está demasiado simplificado, pues cualquier motor a reacción, aún al ralentí produce un empuje, y que lo que se hace más que planear durante un descenso es cambiar altitud por velocidad, lo que permite reducir el consumo. Eso no quita para que un reactor, en efecto, pueda planear si se le paran los motores."
#20 #22 #25 Lo anterior me lo comentó un profesor de Ingeniera Aeronautica y lo di por bueno. Lo he estado mirando y teneis razon. No voy a empezar a discutir ni a poner excusas ni a buscar alguna estadistica por ahi aislada a la que aferrarme. Me he equivocado. No tengo ningun problema en reconocerlo.
Por cierto, y para #42 y #59. Lo que va mal en este pais es la falta de educacion y la agresividad permanente, de la que NauZ es un buen ejemplo. Puede que me haya equivocado. Pero hasta equivocado, tengo clase.
#63 La mentira (un profesor de Ingenenieria aeronautica... puedes hacerlo mejor) la ignorancia y la arrogancia. Si, todo correcto.
#72 Pues si no ves la falta de formas en tu comentario, compara por ejemplo con los de #20, el #22 o el #25, que lo han indicado con educacion (y tino) y yo me he disculpado acorde con ello.
Y lo de #68 ya es de traca. ¿Que? ¿Pero tu de que cojones vas, niñato? Oye, si yo me equivoco lo reconozco. No se me caen los anillos por ello. ¿Pero tu quien narices te has creido que eres para acusarme de mentir ex profeso?.
#63 No sé dónde ves la agresividad y la falta de educación en mi comentario. Lo que yo creo es que no tienes buen perder y no aceptas que te corrijan. Por cierto, cualquiera de los profesores que me dieron clase en la universidad hubieran sido mucho mas impertinentes que yo a la hora de responder a la afirmación que has hecho, no sé de que escuela era ese profesor de ingeniería aeronáutica pero sé que a ninguno de la mía se le ocurriría decir eso.
#86 Goto #63
#97 Puedes tirar pelotas fuera tratando de desviar el tema hacia tu falsa cortesía si quieres. Pero no te esfuerces mucho, que ya nos hemos visto en otros meneos y sé lo pedazo de troll que eres.
Y hasta te debes creer que los tontos son los demás, seguro.
De paso, eso no quita que o bien eres corto o bien no has viajado en avión en tu vida, circunstancias ambas que de entrada deberían haberte inducido a no inventarte chorradas en #13. Y siendo que admites fiarte más de la opinión de un "experto" que de la realidad misma, ambas circunstancias son perfectamente plausibles.
Pero lo que hace que redondees la idiotez y te muestres como el pamplinas mentiroso que eres es que encima en #63 te inventes la imposible trola de que esa chorrada te la enseñó un profesor de Ingeniería Aeronáutica.
#13 Creo que los aviones a reacción también pueden planear. Asi que menos sensacionalismo con el gatete.
http://avion.microsiervos.com/curiosidades/puede-planear-un-avion-de-pasajeros.html
#21 todo puede planear, hasta una piedra. La clave está en la velocidad. El problema de planear por avería es que un jet comercial debe hacerlo a mayor velocidad, restando capacidad de maniobra, obligandose a cambiar rumbo en grandes arcos (poco util si tienes la pista justo debajo) y a intercambiar altura por velocidad para evitar entrar en pérdida y darse el castañazo. para emergencias esto es poco práctico pues dependes de como sea el terreno donde vas a hacer la toma de emergencia.
Un turbohélice es más lento y está configurado para poder volar/planear a menor velocidad, lo que facilita mucho las opciones en caso de emergencia. No es lo mismo tomar tierra en el campo a 600 mph que a 200 mph
#13 un avión turbohélice es un avión con motor a reacción en el que se ha acoplado una hélice. Así que tiene motor a reacción y hélice.
Los aviones a reacción planean igual que el resto. De hecho si se paran los motores pueden planear muchos kilómetros...
#13: Eso que dices no es cierto, la inmensa mayoría de los aviones comerciales son diseñados para poder planear, aun siendo a reacción.
#13 Representas muy bien lo que va mal en este pais.
#13 Nota: Al igual que la senadora, deberías informarte antes de hablar sobre un tema que no conoces.
#13 planean hasta los helicópteros...
http://es.wikipedia.org/wiki/Autorrotaci%C3%B3n
#13 Tú des ser uno de esos "expertos" televisivos que hablan de cualquier cosa sin tener ni puñetera idea DE NADA. ¿Cuánto te pagan por decir chorradas?
¿En qué crees tú que consisten las maniobras de aproximación que hace todo reactor comercial al acercarse a un aeropuerto, sino en planear precisamente?
#13 lol, la que te ha caído
#87 Naaaa, he metido la pata hasta el fondo. Pero oye, ¿que aburrido si no la metes de vez en cuando, no?
#13 Te han votado negativo pq has hecho comentarios racistas, has insultado, y has colado un par de lineas de spam.
#13 Estoy cansado de decir que todos los aviones planean, todos.
Un avion vuela porque una corriente de aire a una velocidad determinada sobre las alas hace que se sustente en el aire.
En un fallo de motor y teniendo altitud te dara una distancia de planeo X. Es tan sencillo como decir que si estas a una altitud de crucero, pongamos 30.000 pies y para mantener velocidad de maximo planeo caes a 1000 pies por minuto, podras mantenerte en el aire 30 minutos antes de tocar el suelo y recorrer X millas.
Ejemplo:
C172 con velocidad de planeo a 70kts (nudos).
8000 pies.
descenso a 500ppm (pies por minuto)
tendriamos 16 minutos antes de tocar tierra y navegariamos a 70 nudos (unos 140 km/h) lo que nos da un margen para buscar un lugar para aterrizar, concretamente nos permitiria navegar 18.6 millas, unos 37 km.
Respecto a la noticia. A ver cuando aprendemos que un avion no es un coche con una ITV. Tienen que pasar muchas revisiones y en alguna de ellas, cada X años se desmonta el avion por completo. Porque sea un turbohelice no quiere decir que sea viejo ni malo, se siguen fabricando.
#13 Creo que ya han dejado bastante claro por aquí que no tienes ni puñetera idea de aviación, pero voy a aportar yo también mi granito de arena:
Los motores de un turbohélice también son reactores, la hélice la mueve una turbina que funciona con los mismos principios que los motores de los reactores sin hélices, salvo por el hecho de que la energía de los gases de escape se emplea en mover las hélices en lugar de impulsar directamente al avión.
Incluso hay muchos motores turbohélice que proporcionan un pequeño empuje extra utilizando los gases de escape, como los reactores "normales".
Hay que leer un poco, que no cuesta tanto.