Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esto sí que nos resta soberanía.
#8:
PP, ciudadanos y PNV a favor.
PSOE se abstiene.
Podemos en contra.
PSOE se abstiene.
Podemos en contra.
#9:
Asco de pais. Dan ganas de llorar. República, joder.
#51:
#21 #27 #41 #44 #47
¿pero vosotros creeis que lso tratados de libre comercio se crean para favorecer al ciudadano? jejeje, eso si que da risa.
Buscad pen San Google los problemas de CETA, hermano del TTIP y si no, tiempo al tiempo.
Un resumen de publico:
http://www.eldiario.es/economia/Guia-rapida-entender-CETA_0_567993605.html
¿Cuáles son los puntos más conflictivos?
El ICS y la protección a los inversores. El Sistema de Tribunal de Inversiones (ICS por sus siglas en inglés) es un mecanismo que establece cortes de arbitraje especiales para que los inversores extranjeros puedan demandar a los estados y dirimir los conflictos sin pasar por los tribunales ordinarios de cada país.
La CE estableció este sistema para sustituir al ISDS previsto en un principio tras las críticas de ONG y eurodiputados. Mientras en el ISDS los miembros de estos tribunales eran elegidos por el demandante y el estado, en el ICS los escogerán la UE y Canadá, estarán sometidos a un código de conducta más estricto y habrá un segundo tribunal de apelación.
Para Bruselas los cambios refuerzan las garantías de un sistema que consideran imprescindible. Para los detractores se trata de un “ISDS zombie”. Se mantienen “los privilegios que permitirán a las grandes empresas reclamar millones de euros en compensaciones cuando las leyes limiten su capacidad de ganar dinero” dice Pia Eberhard, del Observatorio Corporativo Europeo (CEO).
Las empresas podrán frenar reformas que busquen mejorar la protección del medio ambiente, los estándares laborales o blindar ciertos sectores si alegan que perjudican sus intereses, explican. Unas 46.000 filiales de compañías estadounidenses basadas en Canadá podrían demandar a la UE con este sistema, según sus cálculos.
Los servicios públicos. Quienes se oponen al CETA aseguran que el acuerdo limita el poder de los gobiernos para introducir criterios sociales, medioambientales o de género a la hora de diseñar los servicios públicos y adjudicar su prestación. Las normas que permiten el acceso mutuo a los mercados de servicios exigen que no se discrimine a las empresas extranjeras con lo que no se podría favorecer la producción local, por ejemplo, apunta un informe encargado por el Grupo de la Izquierda Unitaria en la Eurocámara.
La Federación Europea de Trabajadores del Sector Público (EPSU) teme que acaben primando los criterios mercantiles sobre las necesidades de los europeos y se fomente la privatización. “CETA nos pedirá sacar beneficios allí donde solo debería buscarse la prestación de servicios. Acabarán recurriéndose aquellas normas que frenen el comercio” decía su vicepresidenta, Penny Clarke, en una reciente conferencia en Bruselas.
Pero la CE rebate estos argumentos señalando que el tratado permite a los estados introducir medidas discriminatorias o cuotas en ciertos sectores, especialmente cuando se trate de monopolios estatales o la gestión de servicios como la sanidad, la educación, el suministro de agua o la asistencia social. El CETA no obliga a privatizar ninguna de estas prestaciones, recalcan.
La seguridad alimentaria. ¿Comeremos pollo clorado y ternera con hormonas cuando se acabe el CETA? Canadá tiene en ciertos sectores normas de protección más laxas que las europeas. Está permitido, por ejemplo, desinfectar el pollo o la ternera con cloro antes de su venta, inyectar ractopamina, una hormona estimulante del crecimiento prohibida en la UE, o utilizar ciertos colorantes vetados. Además es más permisiva con la venta de GMO.
Sus opositores aseguran que el CETA abriría las puertas del mercado europeo a miles de toneladas de estos productos, pero Bruselas insiste en que las exportaciones tendrán que cumplir las normas europeas. El intrincado texto del tratado establece que el principio es que el país importador acepte las condiciones del país de origen siempre que estas sean equivalentes a las suyas y precisa aquellos productos en los que cada parte debería aplicar medidas extra. En lo que respecta a la carne, Canadá tiene una larga lista de precauciones a tomar.
La Organización de Consumidores Europeos (BEUC) cree que el capítulo de normas fitosanitarias incluye “buenas medidas” y destaca que prioriza la salud humana sobre el comercio, pero opina que debería haberse puesto más énfasis en el “principio de precaución” que prima en la regulación europea pero no en la americana.
¿pero vosotros creeis que lso tratados de libre comercio se crean para favorecer al ciudadano? jejeje, eso si que da risa.
Buscad pen San Google los problemas de CETA, hermano del TTIP y si no, tiempo al tiempo.
Un resumen de publico:
http://www.eldiario.es/economia/Guia-rapida-entender-CETA_0_567993605.html
¿Cuáles son los puntos más conflictivos?
El ICS y la protección a los inversores. El Sistema de Tribunal de Inversiones (ICS por sus siglas en inglés) es un mecanismo que establece cortes de arbitraje especiales para que los inversores extranjeros puedan demandar a los estados y dirimir los conflictos sin pasar por los tribunales ordinarios de cada país.
La CE estableció este sistema para sustituir al ISDS previsto en un principio tras las críticas de ONG y eurodiputados. Mientras en el ISDS los miembros de estos tribunales eran elegidos por el demandante y el estado, en el ICS los escogerán la UE y Canadá, estarán sometidos a un código de conducta más estricto y habrá un segundo tribunal de apelación.
Para Bruselas los cambios refuerzan las garantías de un sistema que consideran imprescindible. Para los detractores se trata de un “ISDS zombie”. Se mantienen “los privilegios que permitirán a las grandes empresas reclamar millones de euros en compensaciones cuando las leyes limiten su capacidad de ganar dinero” dice Pia Eberhard, del Observatorio Corporativo Europeo (CEO).
Las empresas podrán frenar reformas que busquen mejorar la protección del medio ambiente, los estándares laborales o blindar ciertos sectores si alegan que perjudican sus intereses, explican. Unas 46.000 filiales de compañías estadounidenses basadas en Canadá podrían demandar a la UE con este sistema, según sus cálculos.
Los servicios públicos. Quienes se oponen al CETA aseguran que el acuerdo limita el poder de los gobiernos para introducir criterios sociales, medioambientales o de género a la hora de diseñar los servicios públicos y adjudicar su prestación. Las normas que permiten el acceso mutuo a los mercados de servicios exigen que no se discrimine a las empresas extranjeras con lo que no se podría favorecer la producción local, por ejemplo, apunta un informe encargado por el Grupo de la Izquierda Unitaria en la Eurocámara.
La Federación Europea de Trabajadores del Sector Público (EPSU) teme que acaben primando los criterios mercantiles sobre las necesidades de los europeos y se fomente la privatización. “CETA nos pedirá sacar beneficios allí donde solo debería buscarse la prestación de servicios. Acabarán recurriéndose aquellas normas que frenen el comercio” decía su vicepresidenta, Penny Clarke, en una reciente conferencia en Bruselas.
Pero la CE rebate estos argumentos señalando que el tratado permite a los estados introducir medidas discriminatorias o cuotas en ciertos sectores, especialmente cuando se trate de monopolios estatales o la gestión de servicios como la sanidad, la educación, el suministro de agua o la asistencia social. El CETA no obliga a privatizar ninguna de estas prestaciones, recalcan.
La seguridad alimentaria. ¿Comeremos pollo clorado y ternera con hormonas cuando se acabe el CETA? Canadá tiene en ciertos sectores normas de protección más laxas que las europeas. Está permitido, por ejemplo, desinfectar el pollo o la ternera con cloro antes de su venta, inyectar ractopamina, una hormona estimulante del crecimiento prohibida en la UE, o utilizar ciertos colorantes vetados. Además es más permisiva con la venta de GMO.
Sus opositores aseguran que el CETA abriría las puertas del mercado europeo a miles de toneladas de estos productos, pero Bruselas insiste en que las exportaciones tendrán que cumplir las normas europeas. El intrincado texto del tratado establece que el principio es que el país importador acepte las condiciones del país de origen siempre que estas sean equivalentes a las suyas y precisa aquellos productos en los que cada parte debería aplicar medidas extra. En lo que respecta a la carne, Canadá tiene una larga lista de precauciones a tomar.
La Organización de Consumidores Europeos (BEUC) cree que el capítulo de normas fitosanitarias incluye “buenas medidas” y destaca que prioriza la salud humana sobre el comercio, pero opina que debería haberse puesto más énfasis en el “principio de precaución” que prima en la regulación europea pero no en la americana.
#20:
#1 ¿Soberania? ¿Que articulo del CETA nos resta soberania?
Si algo así ocurriera seria mas bien que toda Europa le quitaria soberania a Canada, ya que el grande siempre puede con el chico.
Y somos el doble de grande que Canada en terminos de intercambios e inversiones mutuas https://politica.elpais.com/politica/2017/06/21/actualidad/1498055486_236172.html
#17 los standares sanitarios Europeos no varian con este tratado
Si algo así ocurriera seria mas bien que toda Europa le quitaria soberania a Canada, ya que el grande siempre puede con el chico.
Y somos el doble de grande que Canada en terminos de intercambios e inversiones mutuas https://politica.elpais.com/politica/2017/06/21/actualidad/1498055486_236172.html
#17 los standares sanitarios Europeos no varian con este tratado
Comentarios
Esto sí que nos resta soberanía.
#1 Pero Catalunya queda fuera de ese tratado.
#11 Cataluña le ha creado a Rajoy la cortina de humo perfecta para que no se hable de la Gurtel ni el Zeta.
#14 Y sino sería Venezuela, Iran, o las patrulleras de la guardia civil el Gibraltar.
#11
#1 ¿Soberania? ¿Que articulo del CETA nos resta soberania?
Si algo así ocurriera seria mas bien que toda Europa le quitaria soberania a Canada, ya que el grande siempre puede con el chico.
Y somos el doble de grande que Canada en terminos de intercambios e inversiones mutuas https://politica.elpais.com/politica/2017/06/21/actualidad/1498055486_236172.html
#17 los standares sanitarios Europeos no varian con este tratado
#20 Todos. El CETA es un tratado que resta soberanía tanto a Canadá como a Europa en favor de las empresas multinacionales.
Argumentar que no se pierde soberanía porque Europa es más grande que Canadá es de un nivel pésimo de comprensión lectora.
#21 ah si si, asi piensa Podemos, los comunistas ... ja ja ja ...
#21 #27 #41 #44 #47
¿pero vosotros creeis que lso tratados de libre comercio se crean para favorecer al ciudadano? jejeje, eso si que da risa.
Buscad pen San Google los problemas de CETA, hermano del TTIP y si no, tiempo al tiempo.
Un resumen de publico:
http://www.eldiario.es/economia/Guia-rapida-entender-CETA_0_567993605.html
¿Cuáles son los puntos más conflictivos?
El ICS y la protección a los inversores. El Sistema de Tribunal de Inversiones (ICS por sus siglas en inglés) es un mecanismo que establece cortes de arbitraje especiales para que los inversores extranjeros puedan demandar a los estados y dirimir los conflictos sin pasar por los tribunales ordinarios de cada país.
La CE estableció este sistema para sustituir al ISDS previsto en un principio tras las críticas de ONG y eurodiputados. Mientras en el ISDS los miembros de estos tribunales eran elegidos por el demandante y el estado, en el ICS los escogerán la UE y Canadá, estarán sometidos a un código de conducta más estricto y habrá un segundo tribunal de apelación.
Para Bruselas los cambios refuerzan las garantías de un sistema que consideran imprescindible. Para los detractores se trata de un “ISDS zombie”. Se mantienen “los privilegios que permitirán a las grandes empresas reclamar millones de euros en compensaciones cuando las leyes limiten su capacidad de ganar dinero” dice Pia Eberhard, del Observatorio Corporativo Europeo (CEO).
Las empresas podrán frenar reformas que busquen mejorar la protección del medio ambiente, los estándares laborales o blindar ciertos sectores si alegan que perjudican sus intereses, explican. Unas 46.000 filiales de compañías estadounidenses basadas en Canadá podrían demandar a la UE con este sistema, según sus cálculos.
Los servicios públicos. Quienes se oponen al CETA aseguran que el acuerdo limita el poder de los gobiernos para introducir criterios sociales, medioambientales o de género a la hora de diseñar los servicios públicos y adjudicar su prestación. Las normas que permiten el acceso mutuo a los mercados de servicios exigen que no se discrimine a las empresas extranjeras con lo que no se podría favorecer la producción local, por ejemplo, apunta un informe encargado por el Grupo de la Izquierda Unitaria en la Eurocámara.
La Federación Europea de Trabajadores del Sector Público (EPSU) teme que acaben primando los criterios mercantiles sobre las necesidades de los europeos y se fomente la privatización. “CETA nos pedirá sacar beneficios allí donde solo debería buscarse la prestación de servicios. Acabarán recurriéndose aquellas normas que frenen el comercio” decía su vicepresidenta, Penny Clarke, en una reciente conferencia en Bruselas.
Pero la CE rebate estos argumentos señalando que el tratado permite a los estados introducir medidas discriminatorias o cuotas en ciertos sectores, especialmente cuando se trate de monopolios estatales o la gestión de servicios como la sanidad, la educación, el suministro de agua o la asistencia social. El CETA no obliga a privatizar ninguna de estas prestaciones, recalcan.
La seguridad alimentaria. ¿Comeremos pollo clorado y ternera con hormonas cuando se acabe el CETA? Canadá tiene en ciertos sectores normas de protección más laxas que las europeas. Está permitido, por ejemplo, desinfectar el pollo o la ternera con cloro antes de su venta, inyectar ractopamina, una hormona estimulante del crecimiento prohibida en la UE, o utilizar ciertos colorantes vetados. Además es más permisiva con la venta de GMO.
Sus opositores aseguran que el CETA abriría las puertas del mercado europeo a miles de toneladas de estos productos, pero Bruselas insiste en que las exportaciones tendrán que cumplir las normas europeas. El intrincado texto del tratado establece que el principio es que el país importador acepte las condiciones del país de origen siempre que estas sean equivalentes a las suyas y precisa aquellos productos en los que cada parte debería aplicar medidas extra. En lo que respecta a la carne, Canadá tiene una larga lista de precauciones a tomar.
La Organización de Consumidores Europeos (BEUC) cree que el capítulo de normas fitosanitarias incluye “buenas medidas” y destaca que prioriza la salud humana sobre el comercio, pero opina que debería haberse puesto más énfasis en el “principio de precaución” que prima en la regulación europea pero no en la americana.
#51. Me maravillo y hasta me corre una lagrimita por la mejilla de emoción cuando las izquierdas muestran sincera preocupación por los inciertos peligros que corran las empresas españolas en los procelosos mares de los pleitos internacionales.
A veces se encuentra uno extraños compañeros de pancarta...
#57 El que corre peligro, es el estado, nosotros, cuando por seguridad, ecología o cualquier otra razón, una de nuestras leyes no les guste a las multinacionales, vamos a tener que pagarles lo que ellas supongan que han mermado sus beneficios una y otra vez. Eso o las leyes se doblegaran a su parecer.
Por cierto, no se si lo decías por mi, eso de las "izquierdas", yo no soy propiamente de izquierdas, me gusta picar un poco de cada sitio, me gustan cosas de la izquierda, de la ultra izquierda, de la gente de centro, de derechas y algo de la ultra derecha, soy así de rarete.
#51 Me ha encantado esto: Se mantienen “los privilegios que permitirán a las grandes empresas reclamar millones de euros en compensaciones cuando las leyes limiten su capacidad de ganar dinero”
Los famosos tribunales de arbitraje de los que nadie se queja cuando es el caso de las renovables, entonces los tribunales son buenos y el estado es el malo, Hipocresia en estado puro
#21 No has respondido a la pregunta ¿que articulo resta soberania? ¿o está solo en tu imaginacion y en la propaganda que te has tragado que no dice nada mas que teorias sin datos?
Lo otro era un mero ejemplo contrario a esa teoria de la conspiracion de perdida de soberania.
#21 Suena a invent. Qué artículo concreto hace que se pierda soberanía?
#21 Nos tragamos con etiquetas y todo las consignas del Partido, ¿eh?
#21 Hombre, es que normalmente los estados, salvo en las empresas en las que participa (públicas o como accionista), no comercia, no vivimos en un país social socialista; el estado en este punto es una ficti. Lo que le compete al estado es el establecimiento de las regulaciones y requisitos de los estándares de producción y compraventa, no en la compraventa en sí. Y si dos o cualesquiera estados acuerdan entre sí esas bases, no hay merma alguna de soberanía: es un acuerdo no una extorsión o una coacción. ¿O es que tu cuando compras o vendes extorsionas?
Lo de las multinacionales es la clásica frase de escapatoria cuando el discurso no hay manera ni ganas de cambiarlo. Pues aun con los mercados abiertos entre países el estado tiene la potestad, por esa misma regulación acordada, de impedir y castigar aquellos negocios que se salten dicha normatividad (que el estado o los estados permitan que ciertas empresas se la salten será, pues ilícito, como ilícito es que empresas nacionales con mercado estrictamente nacional se salten el derecho mercantil de su país con el beneplácito del estado).
#20 El CETA es por donde nos colaran el libre acuerdo de comercio con EEUU. eso lo vi hace mas de un año. Ya lo veras.
Y ahí el grande es EEUU. Pues EEUU tiene su propio acuerdo de libre comercio con Canada.
#45. Para eso no hace falta un tratado de libre comercio directo.
Hay una cosa en comercio exterior que se llama operación triangular, y si Canadá y EEUU recuperan su NAFTA, aunque sea de forma bilateral, esas operaciones triangulares harían posible un mercado de libre comercio, de facto y bidireccional, entre EEUU y la Unión, si se cumplen las normas a nivel bilateral EEUU←→Canadá y Canadá←→UE.
Lo cual no quita para que los costes y la complejidad logística y documetaria sigan siendo mayores que normalizando relaciones comerciales, lo cual suele dejarlas fuera del alcande PYMES y microempresas.
#1 pero esto no es europeo? No votaría el pp europeo?
#1 ¿Un tratado comercial resta soberanía? La compra-venta, da igual si es entre países, regiones o su bendita madre resta soberanía, oh, sí. ¿Pero qué tiene que ver la soberanía aquí? Si ha habido algo concerniente a la soberanía, será la pertenencia a la UE, pero que países dentro de ella compren o negocien con otro mediante condiciones acordadas en nada compete a la soberanía, sino a una relación comercial. Sobre los estándares europeos, ya hace tiempo que estamos en ellos por nuestra pertenencia al Mercado común europeo, así que ni se añade ni se quita nada nuevo.
#52 Esto que incluye el CETA afectara a toda ley que merme los beneficios de cualquier corporación, por lo tanto, si una corporación, por el simple hecho de no vender todo lo que ella cree que debe o quiere vender a causa de una ley o normativa, puede llevar a un país a un tribunal supranacional, eludiendo los tribunales nacionales, pierdes soberanía:
"El ICS y la protección a los inversores. El Sistema de Tribunal de Inversiones (ICS por sus siglas en inglés) es un mecanismo que establece cortes de arbitraje especiales para que los inversores extranjeros puedan demandar a los estados y dirimir los conflictos sin pasar por los tribunales ordinarios de cada país."
Pero bueno, que lo mismo, luego las empresas tienen corazón y no lo hacen
#63 Soberanos son los estados, que son los que tienen la fuerza de obligar o, mejor dicho, los organismos que ostentan esa fuerza. Esos tribunales de inversión tienen que pasar sí o sí, en este caso, por las Comisiones de Mercados de cada país (si las tienen). Y, si no, por la normativa misma del acuerdo, dicho tribunal deberá atender si el acuerdo comercial se está cumpliendo bajo las condiciones pactadas, no si las perspectivas de negocio de una empresa se están satisfaciendo (pues no se puede obligar a los clientes a comprar los productos o servicios que no quieren).
Imagínate que un inversor empieza a trabajar y, por su falta de pericia empresarial, entra en pérdidas: no puede exigir compensación a nadie. Pero imagínate que una empresa y una administración acuerdan una relación a 'x' años bajo 'z' condiciones, con unas garantías dadas; por ejemplo, el estado le garantiza que cualquier cambio no notificado que perturbe el plan de negocio de la empresa acordado, tendrá una compensación. Y el estado rompe unilateralmente ese acuerdo (cambio no notificado o no previsto en el mismo). Es lícito entonces que dicha empresa exija una compensación, y más si esa compensación estaba en el acuerdo. Otra cosa es que la reciba.
Aquí es donde entra el arbitrio del Tribunal de Inversión. Pero dicho tribunal no tiene fuerza de obligar alguna, lo tienen los estados que forman el acuerdo. ¿Tiene poder alguno, más allá de supuesto pepito grillo de la humanidad, el Tribunal Internacional de Justicia? Sin poder ejecutivo esos tribunales no son más que escuelas de derecho mercantil o penal, nada más; meras guías, meros oráculos, meras filfas.
#66 Yo no lo interpreto así, creo que sera mas bien cosas como cuando se prohibió el bisfenol-a en los biberones creo recordar, la o las multinacionales que los vendiesen, presentaría sus informes científicos o pruebas de que no se ha probado con seguridad total o con plena certeza o con la pega que sea y denunciara al país por la perdida en sus ventas y lo mismo no logran que se derogue la prohibición, pero nos tocara soltar un dineral como compensación.
Cosas de ese estilo.
Tengo claro, que estos acuerdos no suelen funcionar bien, bien para nosotros claro. Mira el Nafta por ejemplo, un desastre.
#63 Tribunal supranacional conformado por juristas, que ni si quiera serán jueces. Va a ser un descojone.
#1 Si es que no pierden una. Esto es lo que nos puede hacer más daño a la larga como pais y nos la han colado doblada disfrazado de bandera.
PP, ciudadanos y PNV a favor.
PSOE se abstiene.
Podemos en contra.
#8 Lo normal
#8 No hase falta desir nada más!
#8 PSOE se abstiene, que representativo sobre su orientación política aceptando un tratado que se pase por el forro nuestras leyes
#8 Se abstiene porque no hacía falta para la aprobación, el teatrillo de siempre.
Asco de pais. Dan ganas de llorar. República, joder.
#9 Claro, porque en las repúblicas nunca se aprueba el CETA. Ni ningún tratado de libre comercio.
#13 Es que el libre comercio es malo para los progres.
#15 La bajada de los standares sanitarios es malo para los ciudadanos.
#17 ¿Ah, sí?, ¿en qué estándares modifica ese tratado nuestra sanidad? ¿Se ha plegado Europa a los estándares de Canadá? ¿Cómo es eso? Ni siquiera Europa limita esos estándares dentro de la propia Unión, habiendo disparidades bastante importantes entre los países miembros (y que a España vengan, por ejemplo, turistas o inmigrantes sanitarios de otros estados europeos).
¿Pero por qué se desinforma? ¿La realidad desmonta los discursos? Hasta con el TTIP se intoxicaba con informaciones que todavía no se habían hecho públicas y que nadie había leído. Se puede estar en contra (yo también tengo mis reticencias), pero por favor, basta del prejuicio puramente ideológico.
#15. No, los progres --lo que viene siendo la socialdemocracia moderadita--, se debaten entre la indecisión y el no tener ni puta idea de qué implica el tratado. Es el neomarxismo ultravioleta, disfrazado de contestación antisistema, el que se posiciona radicalmente en contra, aunque en el fondo sigue sin tener ni puta idea (ven interés de grandes empresas por algún lado, y se les enciende la banderita roja, son así de predecibles).
#50 Pues sí hijo si, toda la razon te doy.
#15 ¿Que libre comercio?
#9
Pero si la mayoria de tratados internacionales de libre comercio estan firmados por Republicas
¿Sabes lo que es una republica?
#9 ¿Qué hubiera variado de ser una república? Mismos partidos, mismo resultado.
#9. Manzanas traigo... Para mí, que sea de fresa.
noslancolao
#4 Doblada y bien doblada.
En fin, yo vivo fuera de la UE con otra nacionalidad, así que me la pela lo que suceda por ahí. Solo ánimos y disfruten lo votado.
#4 Pero hasta el fondo y bien y con la vaselina marca Catalunya
De tapadillo...
Esto sí que será importante para nuestras vidas.
Pero la izquierda que más ruido debería armar con estas cosas está denunciando la intolerable opresión estatal que sufren los catalanes, porque Rajoy es muy malvado y lleva deseando aplicar el 155 desde 1993.
Si el PP está desviando la atención de estas cosas con Cataluña (aunque si Cataluña hubiese estado calladita ni habrían mirado para allá), la izquierda ha dejado el materialismo en la cuneta y está siguiendo a Marianito Rajoysito como el toro sigue al capote.
#2 la verdad que es curiosamente una de las críticas que veía en la izquierda, sus prioridades, en política lo importante no es incompatible con los principios.
#2 están con ello, haciendo ruido, otra cosa es que incluso así lo oigas.
Estamos muy sordos con el tema catalán.
Así que estos hijos de puta, cuanto más dure el teatro de la indepencia, mejor están.
Otra mierda de la que libran los catalanes.
Hace unas semanas:
¡Pues si Cataluña se va de España se va a comer una mierda, porque queda fuera del mercado común y los de la EFTA tampoco te van a aceptar, se van a quedar aislado sin poder comerciar con nadie!
Hoy:
¡Que puto asco, España firma un acuerdo de comercio! ¡Pérdida de soberanía!
Aclaraos, joder
#40. Lo clavaste. Se mueven por consignas estampadas en camisetas y graffitis en callejones, en este y en tantos otros temas, no le pidas coherencia al serrín de maderas variadas...
Los kkmedios del regimen mute.
Perfecto, a más comercio, más riqueza y mejor para todos
#35 ahora mismo voy a fletar 2 contenedores de bangladés llenos de chorradas para arruinar a la competencia, contrataré durante 8h a 2 mauritanos y a la calle. La mercancía la venden chinos. Todos evaden. cc #38
#42. Funcionaria-troll con escasa o más bien nula iniciativa comercial, te lo veo difícil. Te iba a costar encontrar transitario, naviera, consignatario para un sólo contenedor, a quién te paletice la mercancía, etc etc.
En realidad dudo que sepas qué es nada de todo eso. Pero ya lo hacen otros por ti, los que sí saben y los que sí arriesgan, pero emprenden más y se quejan menos.
Para ti serán todos delincuentes evasores, poner etiquetas sale fácil en cuanto a correr riesgos, y gratis.
#64 La única forma de conseguir educación gratis es picando a la gente.
https://www.xkcd.com/386/
Efectos secundarios...
Pues iros preparando, a partir de ahora el Tripartito PPSOECS ya que ha conseguido inclinar la opinión pública a su favor empezaran a crear, aprobar, retirar todo tipo de leyes como si tuvieran barra libre. Podemos culpar a los catalanes si queréis pero hay que admitir que desde el gobierno no han hecho nada real para evitar la situación actual, mas bien lo contrario. De hecho, han echo tan poco que uno podría pensar que lo estaban deseando ya que ellos se mueven mejor si existe un enemigo con el cual puedan tapar sus barbaridades como la de esta semana en la que el veredicto en el juicio de la Gurtel define al PP como organización criminal.
#33 Llevo tiempo diciendo desde hace tiempo que de cara a la opinión pública los nacionalistas están haciendo algo que parecía imposible , hacer medio bueno a Rajoy ,un partido que si dio realmente un golpe estado. También sigo pensando que los nacionalistas iban de farol jugándose un all-in ,esperando más acuerdos favorables como años atrás...Pero la gente del PP a diferencia de lo que opina la gente no son tontos y han visto la cortina de humo perfecta para la próxima década
Con todo lo que se ha luchado para que esto se detuviera... esto sí que es preocupante, y no la pantomima de Cataluña, que es una bandera de juguete para entretener al tonto.
Muy buena noticia el CETA y ojalá tuviéramos más acuerdos de libre comercio. Quizás consigamos alguno en Asia y Oceanía, como el que consiguió Obama y destruyó Trump. Eso daría un fuerte impulso tanto a Europa como al multilateralismo en el mundo.
155..... por el culo te la hinco.
Literal.
Mira, un 155.
Los bastardos nos han vendido a cara perro.
Para loj ejpañolej de bien prevalece más un cachito de tierra que su bienestar. Prefieren vivir en la miseria y dejar que les penetre analmente y a diario que desprenderse de un cachito de tierra. Viva Ejpaña!
Para eso no hay banderas
momentazo
#86 Yo el único partido (únicos en realidad) en el que creo es el que estoy, y no es ni PP, ni PSOE, ni IU, ni Podemos. Mucha gente aquí sabe a cual/es partido/s pertenezco y porqué. Además los PSOE apoyan estos tratados o si no los apoyan, es de boquilla. Así que no se que me estás contando.
Salu2
El senado con su presidente a la cabeza, Pio García Escudero, el cual recibía sobres con dinero (rompiendo España de una manera democrática pero con mucho cinísmo), acuerdan aplicar el artículo 155 en Cataluña.
Estos tratados de falso libre comercio. Vale sobre todo para explotar a los pobres y deslocalizar trabajos. Por eso les interesa tanto a las multinacionales.
Salu2
#84. Similar posición a la que adoptaban PSOE, PSPE, y PCE en los setenta cuando el régimen franquista, y luego, ya en democracia, la UCD promovían el ingreso de España en la CEE. Igualita igualita de contestataria.
Diez años después, 1985, el mismo PSOE, con los mismos dirigentes, negocia ese mismo ingreso en condiciones muy discutibles.
La memoria flaquea, pero la hemeroteca da siempre testimonio de lo veletas que sois. Cenizos today, entusiastas tomorrow.
Convocar el senado pa na, es tontería, han declarado.
Por cierto, el que tenga que someterse al CETA, que levante la mano
¿Alguien por aquí ha visto la peli "La cortina de humo"?
http://www.imdb.com/title/tt0120885/
Imprescindible.
Cientocincuentaycinco Iceta, el hermano de Mikel
#77 Puto corrector. Estoy hasta las pelotas. No es la primera vez que con esa palabra me hace lo mismo, al no revisar el texto.
Viva el libre comersio. Yo te Exploto por una miseria y ademas
voy a tener soberania sobre tu municipio, Region, estado. Quiero ser tu amo y tu mi exclavo.
Esos tratados no son mas que eso.
#48 al menos ya no eres un clavo.
looooooooooooooooool
Espero que haya algún estado miembro medio decente en la Unión Europea que no lo ratifique. A ver si a los franceses y a los irlandeses les da por hacer algo útil y no como con el voto en contra de la Constitución Europea o del Tratado de Lisboa, que no sirvió de nada.
La de cosas que se pueden hacer con la profe mientras el parvulario mira los títeres.
Muchas gracias a tod@ l@s exaltad@s
Ñiaaararáaaa
#72 le debes 155 euros a@JavierB por usar su foto sin autorización
#78 Y encima desentonando que no veas...
Con toda esta pila de iluminados y sinvergüenzas, a esta España, no la va a conocer ni la madre que la parió. Como dice el dicho: "entre col y col ...patada en los cojones". Noslancolao y toda España con el culo en pompa mirando para
CuencaBarcelona.Hay un capítulo en los simpsons que hacen algo parecido. Vivir para ver.
Ya me olía a mí todo esto del indepentismo a cortina de humo para aprobar de estrangis cosas.
Subnormales españoles que se rasgan las vestiduras con que Cataluña se independiza y que no puede ser, y pasan de esto. Subnormales.