Hace 2 años | Por Quinqui a elpais.com
Publicado hace 2 años por Quinqui a elpais.com

A la Monarquía no la derrumbó una guerra, sino su incapacidad para ofrecer una transición desde un régimen caciquil a otro reformista. La marcha de Alfonso XIII al exilio se convirtió en una fiesta multitudinaria.

Comentarios

Noeschachi

#3 Y aún así la panda de nostálgicos que bromean con fusilar a 26 millones sigue creciendo en los sondeos

D

#6. Cierto, y sería interesante saber porqué suben, porqué de repente parecen salir fascistas de todas partes. Y no solo aquí, que el asunto parece venir de lejos.

Sulfolobus_Solfataricus

#6 Sólo una persona ha bromeado con eso en un círculo privado, no manipules. En comparación hay mucha más gente que ha defendido públicamente quemar iglesias, glorificado el genocidio religioso o celebrando cada año el golpe de estado armado del 34.

D

#3 Tal vez sea que no les gusta una monarquía franquista creada bajo una bota militar que cerro en falso todas las barbaridades hechas en nombre de la Patria.

D

#4 #5 #7 #9 #30 guerra de totalitarismos.

"Vamos a instaurar la República española, la más democrática"

Ganan las derechas??? ==> golpe de estado socialista de 1934.

Es casi normal lo que ocurrió después, con líderes de izquierdas socialistas que defendían la revolución armada, como reconocían abiertamente. Y la practicaban...

https://www.google.com/search?q=largo+Caballero+el+socialista&client=ms-android-xiaomi-rev1&prmd=niv&sxsrf=ALeKk03pbKoCfgtDLeZY77P3yCCw5Q7uEw:1618406556356&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwj10pKf6v3vAhWiBmMBHdDDC1YQ_AUoAnoECAMQAg&biw=393&bih=766&dpr=2.75#imgrc=WK62YG0afyv9_M

La entrevista perdida de Largo Caballero: "Habrá soviet en España en cuanto caiga Azaña"

Hace 2 años | Por --678652-- a elmundo.es


cc #1

D

#47 leete los links, son periódicos de la época

Por cierto, el asesinato de Calvo Sotelo, el líder de la oposición de derechas, qué tal?? Era eso progresista???

cc #48

Noeschachi

#52 Ah, y la democracia del 78 se puede resumir en 864 victimas de ETA, los asesinatos del GAL o el golpe de Tejero. Lo cual demuestra que es un fracaso, una guerra de totalitarismos y necesitamos un Caudillo que nos salve de este desastre a base de cunetas.

D

#55 revoluciones socialistas, asesinatos de líderes de la oposición, líderes socialistas defendiendo la lucha armada...

Lee los links y no seas ingenuo: en aquella época se veían con mucha más normalidad tanto el comunismo como el fascismo.

Y esta vez ganó el fascismo.

La República no era más que una excusa para instaurar el socialismo en España.

Cc #54

Noeschachi

#57 La cantinela de siempre: el fin de la República y la barbarie era inevitable y por tanto tuvimos que ver fusilamientos como quien ve llover, eximiendo a los poderes, facciones e individuos que llevaron a ese desastre de toda responsabilidad. Cansinísimo y ahistórico.

D

#61 el fin de la República era inevitable porque las izquierdas nunca toleraron que ganaran las derechas: golpe de estado de 1934, asesinato de Calvo Sotelo y fraude en las elecciones de 1936.

Democracia en estado puro

lol

Noeschachi

#64 Si vas a tirar de propaganda viejuna directamente ve al dia uno: fraude en las municipales del 31. Lo de insinuar fraude en el 36 es de parguelas. Por cierto, nunca hubo Sanjurjada, pistolerismo ni bienio conservador. La asamblea constituyente directamente la controló Stalin, Soros y Bill Gates y todo fue una pantomima soviética con Alcala-Zamora, Lerroux o Gil Robles como agentes infiltrados. Si vamos a simplificar una era histórica complejísima y un orden constitucional democrático republicano con todas sus imperfecciones y logros con propaganda caducada desde la posguerra entonces hagámoslo con imaginación.

D

#80 pues que sólo una pequeña parte del ejército quería dar un golpe de estado en la Sanjurjada, mientras que la mayor parte de las izquierdas, incluidos sus líderes, defendían la revolución socialista

Lee las declaraciones de Largo Caballero

#76

satchafunkilus

#81 Por cierto, acabo de ver que eres un troll de abril de 2021, así que si no te importa te voy a poner en ignore.

D

#52

Pero para ti el asesinato de Castillo era legítimo porque lo has callado como una puta.

Berlinguer

#52 el líder de la oposición de derechas, qué tal?
Te lo respondo por partes:
1) Bot de Abril de 2021, os han dicho el mantra de "Lider de la oposicion" y como buen bot con ideario tu lo repites. Problema? Que no era "el lider de la oposicion". Habia varios lideres de la oposicion antes que el.Con mas escanhos, mas apoyo popular... Empezando por Gil Robles, lider de la CEDA (un partido ya fascistizado de aquella).
2) Bien, muy bien. Porque era un fascista de cojones. Pocas cosas hay mas progresistas que acabar con fascistas.

Noeschachi

#35 El tipico reduccionismo equidistante del troll de turno. La República se resume en Asturias '34 en el simplismo de hoy.

r

#35 qué golpe de estado del 34? Por favor no enlaces a Pío moa roll

D

#71 Liderado desde Sevilla por el general José Sanjurjo,[1] solo tomó parte en el mismo una fracción del Ejército español, lo que supuso su fracaso desde prácticamente el comienzo.

satchafunkilus

#74 Y? Ya se sabia que quería una parte del ejercito.

D

#1 #4 #5 #7 #9 #30 Fue entonces cuando al pasar por la calle Velázquez alguien recordó que el diputado Calvo Sotelo vivía allí, en el número 89. Eran alrededor de las 03:00 del 13 de julio. Cuando llegaron al portal, Condés encargó a varios guardias y paisanos que vigilasen los alrededores. Con el pretexto de efectuar un registro, este y algunos otros penetraron en casa del diputado monárquico Calvo Sotelo, a quien pidieron les acompañase a la sede de la Dirección General de Seguridad (DGS). Según su hija Enriqueta, Calvo Sotelo dijo sorprendido: “¿Detenido? ¿Pero por qué?; ¿y mi inmunidad parlamentaria? ¿Y la inviolabilidad de domicilio? ¡Soy Diputado y me protege la Constitución!”.[38] Condés entonces se identificó como oficial de la Guardia Civil, lo que tranquilizó a Calvo Sotelo, quien, a pesar de las reticencias iniciales, finalmente aceptó ir.[39]

Calvo Sotelo se despidió de su familia y prometió telefonear cuando llegara, "a no ser que estos señores se me lleven para darme cuatro tiros".[39] La camioneta se dirigía hacia la Dirección General de Seguridad cuando, tras circular unos doscientos metros, se realizaron dos disparos sobre Calvo Sotelo que falleció en la madrugada del 13 de julio. El autor de los disparos mortales había sido Luis Cuenca Estevas, militante socialista y conocido como guardaespaldas de Indalecio Prieto.[40][41]


Es obvio que querían provocar un enfrentamiento armado. Enfrentamiento que al final, perdieron.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Calvo_Sotelo

Noeschachi

#60 Es mas, el asesinato de Calvo Sotelo y el sacrificio de miles de bebes a Moloch ante Stalin ya venía en la Constitución del 31 en su artículo final.

D

#62 no deja de ser cachondo que fuera nada más el líder de la oposición al frente popular.

Muy democrático todo

D

#60 No me seas candido y escondas fechas, a Calvo Sotelo lo asesinaron el 13 de julio de 1936 (lunes) y el "alzamiento nacional" fue el 18 de julio (sabado)de ese mismo año.

¿Me estas pretendiendo colar que el golpe de Estado y la "invasion" franquista de la peninsula desde Africa se organizo en 5 dias?. Anda ya...

D

#67 Este suceso fue el que provocó que el general Francisco Franco decidiese unirse al golpe de Estado que desde hacía tiempo se preparaba contra la República.[3] En la dictadura fue honrado como Protomártir de la Cruzada[4][5] o Protomártir del Movimiento Nacional.[6]

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Calvo_Sotelo

D

#68 Me da igual que lo digas tu, la Wiki y el Sursum Corda. Un golpe de Estado y una guerra civil de semejante magnitud con toda la banca, capitalistas, derechona y medio ejercito a la vez no se organiza en cinco dias. Eso lo tenian preparado y organizado Franquito y sus boys desde hacia mucho tiempoi.

D

#73 la izquierda se ríe cuando Franco decía aquello de: "O el comunismo o yo"

Pero es que no puede ser más cierto. La República no era más que una mera excusa para instaurar el comunismo en España.

Lee la historia, las declaraciones de Largo Caballero, el líder del PSOE...

D

#79 Se rien ahora, entonces no se rieron nada, te puedo asegurar.

D

#82 supongo. Lo cual no le quita ahí la razón a Franco

D

#83 No existe ninguna razon para organizar una guerra civil de un millon de muertos. Querras decir excusa.

D

#88 fue un golpe de estado que derivó en enfrentamiento armado. No lo justifico, las dos partes, el ejército y los socialistas y comunistas, se estaban preparando para ello. No tienes más que leer las declaraciones de Largo Caballero previas a la revolución de 1934.

Las revoluciones rusa y americana vinieron sucedidas de guerras entre las partes también.

https://www.google.com/search?q=largo+caballero+el+socialista&client=ms-android-xiaomi-rev1&prmd=niv&sxsrf=ALeKk03eNa_barzhx1x1eWi6Ho3As_gt7Q:1618410612862&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjDmrit-f3vAhVR7OAKHb2IAFYQ_AUoAnoECAMQAg&biw=393&bih=766&dpr=2.75#imgrc=WK62YG0afyv9_M

D

#94 Juasss, ¿donde has visto un golpe de Estado sin armas?.

D

#99 como el de 1934. Ese fue sin armas, no???

O el asesinato de Calvo Sotelo, el líder de la oposición de derechas, fue a abrazos

m

#99 Pues hace 4 días como quien dice, procés lo llaman...

montaycabe

#79 Y ya ves, segun los de tu cuerda, al final tenemos comunismo en españa 90 años despues

panchobes

#79 Luego te enfadarás si te llaman facha. Habrase visto. Aquí por justificar el franquismo ya te llaman facha.

tul

#60 algo habria hecho

D

#3 lol lol lol lol lol lol lol lol

Janet_Yellen

#10 Yo de esta me quedo con que el gobierno no ha mandado fusilar al lider de la oposicion... por ahora

f

#10 hace ya tiempo, Pablo Iglesias pedía que se quitaran las medallas de Bily. Supongo que tras haber pasado por el gobierno, ya no se pagará nada.

Maitekor

#44 Cierto, porque en la democracia actual no ha habido atentados, grupos terroristas parapoliciales, GAL, Golpe de Estado, tampoco se ha torturado a nadie...... oh wait!

#10 ¿Ha terminado el señor con las consignas de su secta?

Proceda a observar la realidad. España es hoy una de las mejores democracias del mundo salvo para un puñado de histéricos antisistema (y frecuentemente admiradores de sistemas totalitarios). La República fue de principio a fin un caos repleto de violencia e inestabilidad política, y tenía un sistema electoral pésimo.

Sinyu

#3 No compares un régimen con una Constitución con otro con una carta otorgada. Por definición no puede ser de mayor calidad

Cantro

#184 Ouch, me equivoqué de comentario wall

Era para #12

D

#3. Hombre algunos "ajustes" sí que se podrían hacer, por ejemplo en relación a la corrupción, o a la Monarquía, porque no negarás que Juan Carlos en Dubai es un síntoma preocupante.

DangiAll

#28 Ya la intentaron tumbar antes del 36, tanto desde la izquierda como desde la derecha.
Sin paz social no tenia futuro.

Cantro

#46 por eso digo que sobre el papel bien, pero la implementación un asco.

Y el actual clima de crispación debería hacemos reflexionar acerca de qué clase de país queremos

D

#17 Das por hecho que de no haber ocurrido lo del 36 la República habría sobrevivido hasta nuestros días, cuando en realidad muy probablemente habría explotado antes por un lado o por otro, tal y como comenta #28.

Ya como poco habría que pensar qué tal le hubiese ido a España en el 43, y cómo hubiese cambiado la SGM, para bien o para mal.

Como se suele decir, y si mi abuela tuviese ruedas sería una bicicleta.

D

#28. No digo que estemos peor, ni tan siquiera optar por la República, sólo hablo de algún "ajuste", viendo que el Jefe del Estado anterior parece haber abusado de su puesto vitalicio.

Si el actual abusara también, o su sucesora, podría aducir "derecho adquirido"...

baraja

#17 En 1931, sólo había 2 constituciones más progresistas en materia laboral y social que la española: las de la URSS de 1917, y la de la México de 1917.

Ni los herederos de la URSS ni México tienen mejores democracias que en España en 2021. La historia-ficción es complicada de aplicar.

baraja

#21 También podríamos habernos convertido en una Cuba como satélite de la URSS en Europa occidental; que nuestra situación geográfica sea la que es no implica que avanzáramos como el resto de las democracias europeas occidentales.

D

#22 Por supuesto: podría haber pasado cualquier cosa. Sin embargo, sigue siendo un error comparar la democracia actual con la de 1931. En 1931 la democracia española era de las más avanzadas. Ahora no.

EspañoI

#21 no, no hubiéramos tenido democracia en España, porque nadie estaba interesado en mantenerla.

La 2ª estaba abocada al fracaso desde antes del golpe, porque la izquierda quería que cayera, para imponer una dictadura del proletariado (sic).

Transcribo aquí:

Lenine predijo que España sería el segundo estado sovietico de Europa. Y su predicción se ha aproximado enormemente a verse realizada con la victoria electoral izquierdista del domingo. La revolución de España es idéntica a la de Rusia. Nosotros colaboramos con los primeros gobiernos de Azaña porque el comité revolucionario se comprometio a ello. Pero ya no entraremos en más alianzas o compromisos con gobiernos burgueses en el futuro.

Largo Caballero y Azaña son contrafiguras de Lenine y Kerensky. Largo Caballero está convencido ya absolutamente de que la presente forma de la democracia española se derrumbará bajo el peso de su propia organización capitalista. Y como Lenine, espera solo la caida del Kerenky español. Cuando el momento sea oportuno, Largo Caballero y el partido socialista están preparados para ocupar el poder, por la fuerza si fuera necesario.

D

#51 Supongo que haces referencia a la revuelta de 1934, intento insurreccional de la izquierda. Pero antes fue la Sanjurjada de 1932. En el 23 el de Primo de Rivera. Y creo que por parte de la izquierda, más allá de revueltas como la Semana Trágica, propiciada por un partido reaccionado disfrazado de revolucionario (Partido Radical), no hubo ninguna otra intentona importante desde inicios del siglo XX.

Antes, en el XIX, ni siquiera la izquierda se pronunciaba más allá de los atentados anarquistas. Y los golpes eran entre liberales (de derechas) y reaccionarios (más de derechas).

La paz social a la que te refieres tiene mucho que ver con el contexto. Hablamos de los años 30, nada pacíficos en Europa, precisamente. Pero vamos, que la violencia se arrastra desde mucho antes. Habría que ver a qué se debe esa violencia: pista, desequilibrios sociales propiciados por el desarrollo del capitalismo y la revolución industrial. La paz social se quiebra ya a inicios del XIX y la violencia y brotes van in crescendo. Y se quiebra porque la revolución industrial revienta los métodos de subsistencia tradicionales, genera miseria en las clases populares y condiciones de vida indignas de un ser vivo.

Pero creo que meternos ahí es meternos en un debate muy extenso, con unos análisis muy complejos para una discusioncilla de internet como es este caso.

Cc #29, quien parece querer apuntar a que la izquierda hizo caer la república pese a que la evidencia histórica indica que fue un golpe de estado en julio de 1936, que desemboca en una guerra civil, propiciado por la derecha frente a la derrota electoral y con el apoyo inequívoco (y sin el cual no habrían obtenido la victoria) de la Alemania Nazi y la Italia Fascista y el apoyo indirecto, por omisión de socorro a su aliado natural, de Francia y Gran Bretaña fundamentalmente. Lo que anotas está fuera de contexto y hace que carezca de sentido alguno. Es un recorte de prensa de la época, la historia se escribe con mucho más que un recorte de periódico.

EspañoI

#90 no, esto es febrero de 1936, 5 meses antes del golpe militar.

D

#92 Claro, si mis cuentas no fallan, 42 meses después de la Sanjurjada, ¿correcto?

De nuevo: un recorte de periódico no hace historia. Es la opinión o el punto de vista de una editorial de la época. Para afirmar lo que dices tendrías que traer aquí todas las cabeceras disponibles de los periódicos del período comprendidos entre 1931 y 1936, sumada a toda la correspondencia, diarios, boes, y demás documentación alcanzable, analizada y estudiada. Por eso es difícil hacer historia: no vale coger un periódico y decir: aquí dice que...

Si lees el Diario de Barcelona de 1941 dan por hecho que Australia va a ser aplastada por Japón: qué cosas. No sucedió.

En fin, pido un respeto para la carrera que con tanto cariño escogí, que es la de historia, y se la respeta entendiendo que historia se hace con muchas pruebas y evidencias, y que la cabecera de un periódico no es suficiente para una afirmación tan grande como la que planteas.

De nuevo: la democracia en España murió porque el ejército traidor se sublevó, Alemania e Italia intervinieron, y Francia y Gran Bretaña abandonaron a la República. Y eso son hechos contrastables y aceptados por la comunidad historiográfica internacional.

Prueba de ello es que cuando estalla el golpe estalla una revolución que, posteriormente (1937) es abortada por el gobierno de la República, quien toma el control.

EspañoI

#97 ¿defiendes la carrera de historia, y luego acusas de traidores a una de las parte?

Hay un par de asignaturas que no se te dieron muy bien...

Te admiro, no se ni como te atreves a contestar después del repaso que te han dado.

Más como tú #97, gracias por tus aportes.

DangiAll

#90 Te ha faltado la proclamación de la Republica Catalana, pero si.

Yo ya lo he dicho alguna vez respecto a la Segunda Republica, era una gran idea, pero no la querían casi nadie, para los moderados era demasiado progresista y para los progresistas era demasiado moderada, de ahi los golpes y contra golpes.

Yo tengo claro que si paz social ninguna sociedad tiene futuro, y si Franco no se hubiese levantado, hubiera sido otro, era cuestion de tiempo de que cayera ya fuese por un ataque por la izquierda o por la derecha.

Demasiada violencia e intransigencia en aquellos años, no fue exclusivo de España por eso.

DangiAll

#21 De momento estoy de acuerdo con todos tus razonamientos, pero creo que te has olvidado de algo muy importante que es la paz social, no sirve de mucho tener una de las democracias mas avanzadas de la época si no la quieren quienes han de vivir en ella.
Y el golpe traicionero de la derecha no fue el primer golpe, fue el ultimo, antes de el hubo mas golpes, tanto por parte de la derecha como de la izquierda.

D

#20 España sería similar a Francia o Suíza con federalismo. ETA no hubiera existido.

adot

#84 Afirmar eso es historia ficción. Puede que hubiera federalismo o puede que se hubiera decantado por el centralismo. Y grupos terroristas los ha habido en toda Europa por tema de nacionalismos. Así que a saber.

Battlestar

#17 En 1931, sólo había 2 constituciones más progresistas en materia laboral y social que la española: las de la URSS de 1917, y la de la México de 1917.

Y mira como están ambas naciones ahora, lo que demuestra que los 40 años más de experiencia no hubieran desembocado necesariamente en algo mejor que lo que tenemos lol

#17 Tras la proclamación de la República también hubo incidentes violentos, y si contamos el puñado de años siguientes hubo varios incidentes muy graves: la sanjurjada, unas cuantas revueltas anarquistas, la revolución del 34, y finalmente la rebelión en el 36 (que en realidad son dos, la de los carlistas y la de los generales). Pistolerismo, persecución religiosa... sí, en pacífico también gana la Transición de los 70.

La URSS era una dictadura totalitaria con trabajo forzado, por favor, que me la pongas de ejemplo tiene narices

gregoriosamsa

#3 no disgusta que se proclamara sin violencia, disgusta la calidad que no es tanta, no es para presumir, con todos los criminales de la dictadura impunes, con los peores exponentes del régimen que se coparon los puestos de poder y mantuvieron todas las riquezas robadas a España, y sin un claro reconocimiento de lo que fue la dictadura y la república, siempre matizando la historia con el filtro de la reescritura que hizo la dictadura.

por ejemplo, esa manía a la república solo viene heredada del Franquismo, está claro que no fue bien, pero no es por culpa del sistema en sí, sino por problemas socioeconómicos de ese momento puntual, ni tampoco tendría que ser referencia exclusiva de la izquierda como la bandera es de la derecha, la República es sencillamente un sistema democrático, no como una Monarquía, que es por definición lo contrario a la democracia.

Cuchulainn36

#3 también hay 90 años deferencia

D

#3 Hombre si a los que están en el poder, se les declara amnistiados y se pueden quedar todo lo afanado en la dictadura, y que a partir de ahora son demócratas de toda la vida. Lo raro habría sido que no fuera una transición 'pacífica'.

Amonamantangorri

#3 ¿La calidad de una democracia del s. XXI se puede medir correctamente, comparándola con un régimen democrático-parlamentario de los años 30? No.

Que el régimen constitucional el 78 se impuisera sin violencia ni coerción, es opinable. Y que la llegada de la Segunda República fuera sin violencia, también. El bisabuelo del actual monarca, de no ver en peligro su pellejo, no habría huido como una rata.

Por otra parte, las medidas redistributivas, laicistas e ilustradas del proyecto republicano bien habrían valido un periodo de dictadura. El error de los republicanos fue su timoratismo y falta de determinación.

D

#3 ¿es una democracia este regimen donde uno de los padres de la constitucion fue el secretario general de la falange manuel fraga? ¿o donde el tribunal de orden publico se acosto franquista y se levanto siendo el tribunal supremo? sin juzgar el fascismo (condicion inexcusable para poder considerarse una democracia) y sin condenar claramente al unico bando responsable de una guerra civil y de saquear españa (los fascistas auspiciados por el ejercito, la oligarquia y la iglesia) lo unico que podemos afirmar es que hubo un lavado de cara del regimen pero democracia poquita en españa (no se respeta ni un concepto tan simple y democratico como el de sufragio universal).
cuando haya justicia y reparacion para los democratas que lucharon en el bando de la republica y se condene y señale a los fascistas por sus actos hablaremos de democracia, mientras tanto solo hay un monton de gente que desconoce la historia de su pais y unos pocos que siguen robando con la complicidad de estos ignorantes orgullosos de una patria de la que desconocen la mayor parte de su historia)

Maitekor

#3 Con un Rey coronado por el mismísimo Franco... una calidad de la leche, sí.

Raúl_Rattlehead

#3 sin violencia dice, los intentos de golpe de estado, los asesinatos perpetrados por grupos de extrema derecha y la policía, las constantes manifestaciones que acababan en sangre etc., te deben parecer el sumun de la paz.

Malaguita

#3 Pero no por ello se sienten justificados para dar un golpe de Estado y masacrar a la población civil que no piensa como ellos. Sutil diferencia.

Faraday_

#38 Te has equivocado al citar, te referías a #2

D

#41 Debes de ser el blanqueante más apestoso del mercado... Es lo que tiene blanquear mierda. Por cierto, vaya huevos de ponerse el nombre de alguien destacable de nick... Menuda manera de mancillar... ¿Intentas compensar algo con ese nick?

Faraday_

#59 ¿La tontuna de "o aceptas que la II República era un sueño, o justificas la guerra y el fascismo" os la enseñan en alguna parte?

Lo digo porque es como la décima vez que la oigo hoy, y es difícil creer que tanta gente haya llegado por sí misma a una conclusión tan absurda.

g

#63 Venga, vamos a hacer la comparación correcta "II República vs un levantamiento fascista que instauró una dictadura que duro 40 años"... go

D

#63 Destronar a una gente que se mantiene el poder mediante la violencia, necesariamente va a conllevar violencia.
Sí, se demostró que podían pasar cosas que alguna gente nunca soñó: educación, derechos obreros, reducción del poder de la iglesia (con minúsculas, por favor), divorcio, el voto femenino,...
Te recuerdo que durante la ii república, hubo tanto gobiernos de izquierdas como de derechas...

montaycabe

#63 Tambien estaras a favor del golpe de estado de tejero, porque la situacion de muertos y caos era equivalente o peor.

Eibi6

#59 y habría que ponerla en contexto con el resto de países europeos de la época

l

#59 Me gustaría saber cuantas de esas muertes, con lo que sabemos ahora de la derecha cobarde y traidora, no fueron "false flag" para justificarse, encrespar los ánimos, y crear el caldo de cultivo para sentirse apoyados.

D

La violencia vino después.

D

#32 no fue a clase el día que enseñaban cómo el Frente Popular amañó unas elecciones y avisaba muchos años antes de las elecciones que no aceptarían una derrota.

guaperas

#1 #37 El titular es confuso, se aprobó sin "violencia" pero sin consenso

estemenda

#32 ¿Y tú, aprendiste tú qué es la proporcionalidad? Fracciones, quebrados... roll
Da entre pena, miedo y vergüenza ajena lo que acabas de decir.

Maitekor

#32 Sí, en la dictadura de Primo de Ribera.

D

#32

¿Hablas del golpe de estado de Primo o la movida africana que tantas vidas costó por el capricho de un rey idiota? O quizás del pistolerismo empresarial.

D

#2 Salud y República!

D

#78 "Teniendo en cuenta que la Segunda República nació en 1931 ¿Te parecen pocos 3 golpes de estado en menos de 6 años?"
teniendo en cuenta los antecedentes si, son pocos, ha llegado a haber años con dos o tres asonadas militares. un estamento que hariamos bien en purgar si no queremos que sigan dando golpes de estado como han hecho desde siempre

G

#87 pues son muchos, estamos hablando de uno cada dos años, si te parece poco...

e

#87 Ajam. Te parecen pocos 3 golpes de estado en tres años, en cambio llevamos mas de 40 años sin intentos de golpes y el ejército merece una purga... Que aficionado
a las purgas es cierto sector político.

montaycabe

#78 Otro que cree que el golpe de tejero estaba justificado

Maitekor

#78 Llamar Golpe de Estado a la Revolución de 1934 es lo mismo que llamar guerra al conflicto vasco (ETA vs Estado Español).

D

#2 busca en Google "Sucesos de casas viejas" Y luego me dices cuando empezó la violencia en la República.

Berlinguer

#95 Busca en google toda la historia de espanha anterior a la segunda republica y mira a ver si "Los sucesos de casa viejas" son especialmente llamativos.

Spartan67

#2 Más que represión fue aniquilación de toda oposición y eso lo estamos pagando todavía hoy.

r

#1 Es lo que mejor sabe usar la gente de poder: desinformación, violencia y ejército si hace falta.

Derko_89

#5 Y no nos olvidemos de la Ley de Fugas, establecida durante el gobierno de Dato en 1920, poco antes de que unos anarquistas en sidecar le sirvieran una ensalada de plomo.

Shotokax

#5 es la táctica de la derecha y los poderosos: si la izquierda es violenta se quejan de que es violenta (y se le responde) y si es pacífica se le da leña. La banca siempre gana. En eso poco han cambiado las cosas desde el siglo XIX.

pys

#23 La "izquierda" era violenta y la "derecha" también, ambos quería el control del poder. La que casi no había era los valores democráticos que exigía una República Liberal, de ahí que las ideas se expresasen con balas y bombas.

uyquefrio

#5 En el siglo XIX tuvimos más de 200 golpes (o intentos de golpe) de estado y muchas varias guerras civiles (que, caprichos de la historia, conocemos popularmente como carlistas).
Está claro que tener durante un par de siglos a militares tratando de organizar un país como si de un cuartel se tratase o a los monárquicos luchando entre ellos (y arrastrando al pueblo a la muerte) no lastra para nada un país, un periodo democrático (con la misma estabilidad que tenían otros gobiernos europeos de la época por cierto) donde se empieza a hablar de derechos sociales, civiles y libertades si...

PD: No es sesgo, el pistolerismo lo iniciaron los empresarios y caciques empeñados en mantener (a base de pagar matones y pistoleros) a los trabajadores en condiciones más cercanas a la esclavitud que a otra cosa, la respuesta que obtuvieron por parte de trabajadores y sindicatos fue la natural.

Maitekor

#24 Tal cual.
Pero aquí la peña prefiere decir que todos fueron iguales. Ni terrorismo ni antiterrorismo.

#5 Lo veo y añado sin ningún orden concreto: Mano Negra, La Falange, Atentado de Alfonso XII, Atentado de Cánovas del Castillo, La Falange, Atentado del Liceo de Barcelona, Huelgas de 1919, los Sindicatos Libres.

Imagino que alguna referencia o enlace a entradas relacionadas hay en os artículos en comentas. EL siglo XX comenzó como terminó el XIX.

sleep_timer

#1 Ya se encargaron los militares retrógrados meapilas con la ayuda de los curas y los nazis de acabar con la institución libre de enseñanza laica, probablemente lo que mas les jodía a los fachas.

Varlak

#1 Hombre, había bastante violencia antes ¿Eh? El rey huyó sin que hiciera falta echarle, pero eso no significa que en España la cosa estuviera calmada, llevabamos décadas, si no siglos, de lucha fraticida a diversos niveles, no es algo que pasara de 0 a 100 cuando el levantamiento

D

#30 Bah, el Rey tambien ha huido ahora y violencia ha habido siempre mas que ahora. La violencia politica fue solo una excusa del capitalismo nacional para seguir robando a manos llenas con militares sinverguenzas.

TonyStark

#30 no acabo de ver si estás o no justificando el golpe de estado... Por un lado me lo parece, pero te voy a conceder el beneficio de la duda

Varlak

#96 Es que no estoy hablando del golpe de estado, simplemente digo un dato histórico que la gente parece no tener muy claro ¿Todo lo que se diga tiene que estar a favor o en contra del golpe de estado?

Para que quede claro: No, no estoy a favor del golpe de estado, obviamente, pero tampoco estoy a favor de que se edulcore la historia para que cuadre con una idea preconcebida independientemente de que esa idea sea "de los mios".

#1 No. En general el primer tercio del siglo XX fue muy violento, aunque en realidad es la inercia que se llevaba del siglo anterior. Cosas como la fundación de la Falange no son más que la respuesta violenta a otros grupos y actos a su vez violentos. Actos como por ejemplo el Asesinato de Cánovas, el atentado en el Liceo de Barcelona, la creación de los sindicatos Libres, Las acciones de la Mano negra, el atentado contra Alfonso XII...

Y si, la creación grupos de pistoleros armados para atacar a otros grupos pistoleros armados no mejoró la cosa. Y para colmo cada vez que se recrudecían las huelgas y la situación en las calles el Rey disolvía las Cortes, convocaba elecciones y con el sistema del pucherazo escogían al otro partido del turno que tampoco avanzaba en la resolución de la situación, por lo que el descrédito de la monarquía continuaba en aumento.

El final en lugar de convocar las elecciones generales que tocaban convocaron elecciones municipales ganaron los republicanos en la mayor parte de capitales grandes. La situación estaba muy polarizada (no ganaron por tanto ni en tantos sitios) y el rey se fue al exilio.

Que de pronto hubiera llegado la república no solucionó las cosas de golpe. Ganó el Partido Radical, pero las cosas no se resolvieron. Además quienes más tenían pues más tenían que perder con cualquier cambio, por lo que se opusieron a todo lo que organizó el Gobierno. Elecciones anticipadas. Vvictoria de la CEDA (una coalición de derechas Eso si, ganaron por la mínima, por lo que necesitaban el apoyo del Partido Radical. Políticas reaccionarias y gobierno católico conservador dispuesto a no ceder en nada. Aunque debido al apoyo necesario del partido Radical no tan reaccionarias como les gustaría a quienes financiaban a la CEDA. Más polarización.

Luego estalló el escándalo del Estraperlo que salpicó a Lerroux (aunque el no estaba ya en el Gobierno) y la maltrecha relación entre la CEDA y el PR se deterioró más y el gobierno adelantó elecciones. El Frente Popular ganó las elecciones y se dedicó a hacer su revolución desde las instituciones y en lugar de hacer las reformas necesarias continuó con el revanchismo y la polarización. Y si, había ganado una coalición de izquierdas republicana, pero por poco. Y España no había dejado de ser bastante monárquica y conservadora en muchos aspectos, por lo que la violencia no se redujo.

Y ese es el caldo de cultivo de nuestra Guerra Civil.

Y si, después de eso el la violencia en las calles se redujo. Llenando el país de fosas comunes de gente ejecutada sin juicio o con juicios sumarísimos sin poder reunir pruebas para su defesnsa. Y pasamos de tener unas bandas de pistoleros de distintas ideologías asesinándose mutuamente a tener solo una con todo el apoyo de las instituciones. Y durante un tiempo se acabaron los atentados con bomba. Eso si, aumentaron las desaparciones.

D

#1 La violencia vino mucho, mucho antes. La izquierda mataba a empresarios, curas, ciudadanos de derechas, quemaba iglesias, etc.

nomasderroches

Por el bien de una posible futura república, estaría bien separar izquierda y república, de manera que en un futuro podamos tener república, de derechas o izquierdas.

Todo dicho sea de paso, aunque creo que una república sería la mejor solución por lo anacrónico de la monarquía, no creo que ese sea uno de los grandes problemas que tenemos, véase: paro, paro juvenil, deuda, déficit, inflación en determinados momentos, descontrol del gasto público, pensiones quebradas en varias ocasiones que se han tenido que cambiar las condiciones, descomunal tamaño del sector público (empresas públicas etc) respecto al sector privado, economía sumergida, etc. Con lo que no entiendo la ilusión desmedida de la gente por la república, con la que está cayendo aquí.

Otra cosa son los cambios que se produjeron en esa época - que no debería ser de lo que estamos hablando cuando se habla de república en España en 2021.

I

#77 Es precisamente la estrategia del aparato de prensa que tiene montada la derecha: asociar izquierda, república y comunismo todo en el mismo paquete. Una república es una forma de estado en la que no existe un rey. Por definición incluso la dictadura de Franco lo sería.

Si queremos salir adelante y arreglar todo lo que bien mencionas, necesitamos seguir los modelos que tenemos cerca, como Francia o Italia, y ello pasa por adoptar otra forma de estado. Y no hay ninguna que quepa mejor a día de hoy como es una república.

Sería un primer paso para dejar de lado una institución obsoleta como la monarquía. Es más, no haría falta "mandar a la familia real al exilio" como esperarían los temerosos por tener ideales de una república de hace cien años. El dinero que se ha invertido en la educación de Felipe VI como figura pública (que recordemos que tampoco tiene culpa de haber nacido y educado como rey) podría amortizarse poniéndolo de embajador en algún sitio.

D

#77 #106 Y ya que liquidamos medievalismos como la monarquía, y tomando como modelos Francia o Italia, añadir a la lista un replanteamiento radical de la organización territorial: devolver al estado central de algunas competencias críticas, simetría de competencias para todas las regiones e igualdad de derechos de todos los ciudadanos, vivan donde vivan. Seguiré soñando...

D

La dictadura de Primo de Rivera también llegó sin violencia. Llegar sin violencia es positivo, sin duda, pero no lo es todo

D

Con la república se acababan sus privilegios, ahora consiguieron segun dicen una democracia, pero respetando sus privilegios.

Pacman

Sin violencia?

I

#72 Hasta en el artículo que has enlazado, incluso siendo de El Mundo, menciona en una línea que el militar republicano José del Castillo fue asesinado el día anterior.
Tú has comenzado tu historia en la madrugada de ese día, omitiendo cualquier precedente, justificable o no.

D

#86 Ni lo justificaba, ni era precisamente el único en esos años de vioñaciones y asesinatos de monja.
Es que hablar de la república sin violencia es un puto chiste.
Por un parte, había quienes buscaban una revolución rusa, y por otra quienes no tenían ganas de aguantar muchos más muertos.

I

#98 No pretendo repetirte lo mismo una y otra vez, y menos aún que cambies de opinión, así que te cito a tí mismo y me quedo con tu última frase:
comunidad-madrid-no-mas-empleo-esta-creando-como-asegura-toni/c080#c-80

Hace 2 años | Por tiopio a newtral.es

D

Jejej pelotazo en elecciones municipales que pierden pero la convierten en constituyentes y dicen que han ganaooooooo. lol lol lol Democracia suciata en estado puro. lol lol lol lol Pero aún así lol lol lol
https://www.abc.es/archivo/abci-desconocida-carta-franco-abc-1931-proposito-respetar-y-acatar-segunda-republica-202104132048_noticia.html

jdmf

Pues aquí los de CarneCruda lo explican muy bien..!!

https://www.eldiario.es/carnecruda/programas/85-anos-republica_132_7797097.html

D

No, el asesinato de Calvo Sotelo, líder del partido de derecha por parte de las milicias de izquierda no fue violento.
Que fuese el desencadenante directo del alzamiento no les importa, claro.

https://www.elmundo.es/la-aventura-de-la-historia/2016/02/03/56b1f67a46163fa7288b4691.html

I

#39 Ok, veo tu Calvo Sotelo y subo la apuesta a José del Castillo.
Te toca.

D

#53 Pretendes poner muertos en una balanza?

Lagunas_M

#39 Please bitch

D

Si es pacifica se le da lena?. puedes elaborar un poquito?

D

quinqui y el pais hacen buena yunta lol lol lol

p

No fue un sueño.

N

No leí todos los comentarios, pero en los que leí nadie hace eco al principal problema,
"Pero al mismo tiempo la legislación republicana situó en primer plano algunas de las tensiones germinadas durante las dos décadas anteriores con la industrialización, el crecimiento urbano y los conflictos de clase. Se abrió así un abismo entre varios mundos culturales antagónicos, entre católicos practicantes y anticlericales convencidos, amos y trabajadores, Iglesia y Estado, orden y revolución"
El viejo poder no quería repartirlo con la mayoría, no le interesaba avances laborales y libertades. Si hubo levantamientos entre el 31 y el 36 por no devolver el poder a los de siempre y por la libertad, bien venidos esos golpes de estado.
De hecho justificar el golpe de estado de Franco por lo que pasó del 31 al 36, con el resultado de una dictadura, no hace más que justificar lo que pasó entre el 31 y 36.

D

Visca Catalunya

1 2 3