#201#183 muy cogido por los pelos, y refuerza la teoría del anonimato que critica a priori por los (posibles) integrantes que por las ideas y/o acciones que lleven a cabo.
#202#199es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Alemania_de_noviemb No sé de qué coalición hablas, si hubiera una coalición los escaños van a la coalición no a los partidos que la componen, hablo de ganar las elecciones no de tener mayoría suficiente para gobernar, igual que Mas ha ganado las elecciones en Cataluña aunque para gobernar haya necesitado de otros partidos.
#204 La verdad, @Andrésdificil, necesito conocerte. A ver si comiéndote todo conseguimos entroncar y conocernos fuerte, muy fuerte, de esa manera absoluta que determina una forma de vida terminal, que acaba definitivamente con las pollas de los humanos cuando empiezan a vislumbrar, en el horizonte, tu hermosura corporal y, lo más determinante, dilucidan cómo fue posible decidir que eres el ÚNICO ser en este mundo que será capaz de comer transgénicos, aunque te los metan por el culo. Te dejo mi cama para que puedas dormir sin estres, sin escuatro y, lo normal, "sin una ella". @andresquéera?, joder, a ver, será @andresperfecto?, no, a ver, @andresrodriguez?, joder, lo siente Andrés, es que no tengo ni puta idea de quién eres, hostia, mira que lo siento eh!?
#206 Yo creo que el tema del anonimato es a propósito. Esta gente pretende una democracia 2.0, por lo tanto no tiene ningún sentido ver quien anda detrás. No se vota una ideología, se vota un método. Que es el de poder decidir entre todos que tipo de decisiones deben tomarse.
La cabeza de este partido somos nosotros mismos, así que no tiene sentido presentar ninguna lista electoral, ni historia ni vainas. Entiendo que los responsables del partido sean meros actores tecnicos, encargados de transmitir y servir de puente las decisiones que el pueblo consensúa. Y esto lo creo por el detalle de contratar a una actriz en paro para presentar el partido. Que realmente los que dan la cara pueden ser perfectamente actores contratados. La politica la hacemos nosotros. El pueblo soberano.
#207#198 Ojalá fuera así, y no hablo en tu caso sino en general. Yo soy de los que pensamos que la estafa financiera se debe a que los bancos prestan dinero que no tienen y esperan recibir de vuelta un dinero que no existe.
Ahora sí que te voy a mostrar algo de mi ideología. Yo por ley prohibiría los préstamos con beneficios para los bancos. ¿A que no es una medida realista, a que sería más realista limitar el tope de crédito del 30% TAE actual por encima del cual se considera usura, al 20% TAE?. Esto sería algo bueno. Entonces las cuasi-estafas de tarjetas de crédito tendrían que rebajar un tercio su interes por ley si no quieren que se les declare nulos sus contratos, lo que beneficiaría al conjunto de la sociedad.
¿Arreglaría algún problema real? Ninguno. Seguirían habiendo tarjetas con límite de gasto mayor y por lo tanto con un periodo de retorno de la financiación mucho más duradero, y como lo primero que se pagan son los intereses... Si directamente se eliminan las tarjetas de crédito y sólo fueran legales las de débito, la gente empezaría a recuperar esa buena costumbre de "ahorrar" para comprar cosas. Pero las tarjetas de crédito están tan arraigadas en la sociedad que aunque todos sabemos que son un error, como el fumar, por ejemplo, muy poca gente estaría dispuesta a desprenderse de ellas, aunque les digas que si compras ese bonito ordenador de 400€ con una citybank de un 2% de interés (mensual, eso no lo dicen) en cómodas cuotas de 20 euros, al cabo de 4 años habrás terminado de pagar el ordenador y habrás pagado 800€ por él, justo cuando ya no te sirve y tienes que comprar otro.
Esta gente parte de unos principios que son muy toscos, como referendums asamlearios por doquier, pero habría que escuchar sus propuestas más concretamente e ir permitiendo que las refinaran (yo estaría de acuerdo en votar a un partido, pero a condición de poder retirar mi voto en cualquier momento de la legislatura si veo que no me gusta lo que están haciendo. Eso a día de hoy se puede hacer con medios técnicos). Actualmente los de arriba dicen que la democracia se manifiesta en nuestra sociedad mediante dos mecanismos. Las elecciones y las ILPs, las últimas ya se ha visto que son inúniles, ya que no pasan a ser más que súplicas hacia el partido gobernante, y no toques de atención, que deberían ser legalmente vinculantes. Es más, hay leyes que no pueden modificarse mediante ILPs, pero sí que las puede modificar el congreso (i see what they did there). Las elecciones están tan reguladas que alguien que quiera plasmar una idea política desde 0 lo tiene imposible por sí solo, cuando debería de ser algo gratuíto y universal que cualquiera, una única persona, pudiera formar una entidad política sin dar más explicaciones ni dinero a nadie. No hay ningún mecanismo que permita al pueblo vetar una decisión del gobierno. No hay poder de decisión real del pueblo.
Pero eso sí, si estoy equivocado contigo, me alegraría de verdad.
#208#160 minuto 5:10 aquí es donde otra vez entramos nosotras, yo no veo que digan personas ni en el minuto uno ni en el cinco.
si dice nosotras tiene que venir acompañado de personas, y no viene. Si dice nosotros se engloba al total, no lo digo yo lo dicen las reglas de la gramática, nosotros es el plural que incluye a nosotros y nosotras, en cambio si como tú dices hubiera dicho nosotras las personas, entonces hubiera estado bien dicho, a ver si es que al final voy a ser yo el que sea sordo y no sepa lo que están diciendo.
No te líes que si hubieran dicho nosotras las personas hubiera estado bien dicho, pero así no está bien dicho y no hace falta ser catedrático de la lengua española para entender esto.
#209#172 Mentira, he vuelto a mirar el video y tanto en el minuto 1:30 como en el minuto 5:30 aproximadamente no dice nada de nosotras las personas, no me hagáis creer que soy tonto o sordo.
#210#173 Y ahora te das cuenta de semejante personaje?
Si no votó en las pasadas elecciones pero criticar es lo suyo, es más hay pocas cosas que se le de mejor, quizás programar.
#211#142 yo creo que existe un límite claro que separa las políticas de izquierdas de las de derechas, y fingir que no existe es producto de ignorancia o de intenciones ocultas, no hay más.
#212#211 Yo creo que existe un límite entre la intolerancia y la tolerancia, decir que las cosas son como uno las ve y que no hay más es claramente lo primero.
#213#212 expresar mi opinión es intolerante? pues nada, bueno saberlo. Yo hablo de cómo yo creo que son las cosas, no digo que necesariamente sean así, sino que es así como son bajo mi punto de vista (por eso digo yo creo que ), que no es exactamente lo mismo. Te he llamado yo a ti intolerante por decir que los que clasificamos las cosas en izquierdas y derechas tenemos una catadura mental baja o somos unos vagos? Porque según tu criterio parece ser que lo eres.
#215#213 Expresar tú opinión no es intolerante, tú eres intolerante por el contenido de tu opinión no por expresarla, que todo hay que explicarlo . Mira a lo que contestaba cuando dije lo de los vagos y con suerte le cogerás el sentido correcto a mis palabras, que descontextualizar sabemos todos pero comprender lo que leemos parece ser que no.
politica.elpais.com/politica/2013/01/07/actualidad/135758... 
Ni diputados ni señorías. Empleados públicos al servicio del bien común . Así se definen en un vídeo 
La cabeza de este partido somos nosotros mismos, así que no tiene sentido presentar ninguna lista electoral, ni historia ni vainas. Entiendo que los responsables del partido sean meros actores tecnicos, encargados de transmitir y servir de puente las decisiones que el pueblo consensúa. Y esto lo creo por el detalle de contratar a una actriz en paro para presentar el partido. Que realmente los que dan la cara pueden ser perfectamente actores contratados. La politica la hacemos nosotros. El pueblo soberano.
Ahora sí que te voy a mostrar algo de mi ideología. Yo por ley prohibiría los préstamos con beneficios para los bancos. ¿A que no es una medida realista, a que sería más realista limitar el tope de crédito del 30% TAE actual por encima del cual se considera usura, al 20% TAE?. Esto sería algo bueno. Entonces las cuasi-estafas de tarjetas de crédito tendrían que rebajar un tercio su interes por ley si no quieren que se les declare nulos sus contratos, lo que beneficiaría al conjunto de la sociedad.
¿Arreglaría algún problema real? Ninguno. Seguirían habiendo tarjetas con límite de gasto mayor y por lo tanto con un periodo de retorno de la financiación mucho más duradero, y como lo primero que se pagan son los intereses... Si directamente se eliminan las tarjetas de crédito y sólo fueran legales las de débito, la gente empezaría a recuperar esa buena costumbre de "ahorrar" para comprar cosas. Pero las tarjetas de crédito están tan arraigadas en la sociedad que aunque todos sabemos que son un error, como el fumar, por ejemplo, muy poca gente estaría dispuesta a desprenderse de ellas, aunque les digas que si compras ese bonito ordenador de 400€ con una citybank de un 2% de interés (mensual, eso no lo dicen) en cómodas cuotas de 20 euros, al cabo de 4 años habrás terminado de pagar el ordenador y habrás pagado 800€ por él, justo cuando ya no te sirve y tienes que comprar otro.
Esta gente parte de unos principios que son muy toscos, como referendums asamlearios por doquier, pero habría que escuchar sus propuestas más concretamente e ir permitiendo que las refinaran (yo estaría de acuerdo en votar a un partido, pero a condición de poder retirar mi voto en cualquier momento de la legislatura si veo que no me gusta lo que están haciendo. Eso a día de hoy se puede hacer con medios técnicos). Actualmente los de arriba dicen que la democracia se manifiesta en nuestra sociedad mediante dos mecanismos. Las elecciones y las ILPs, las últimas ya se ha visto que son inúniles, ya que no pasan a ser más que súplicas hacia el partido gobernante, y no toques de atención, que deberían ser legalmente vinculantes. Es más, hay leyes que no pueden modificarse mediante ILPs, pero sí que las puede modificar el congreso (i see what they did there). Las elecciones están tan reguladas que alguien que quiera plasmar una idea política desde 0 lo tiene imposible por sí solo, cuando debería de ser algo gratuíto y universal que cualquiera, una única persona, pudiera formar una entidad política sin dar más explicaciones ni dinero a nadie. No hay ningún mecanismo que permita al pueblo vetar una decisión del gobierno. No hay poder de decisión real del pueblo.
Pero eso sí, si estoy equivocado contigo, me alegraría de verdad.
si dice nosotras tiene que venir acompañado de personas, y no viene. Si dice nosotros se engloba al total, no lo digo yo lo dicen las reglas de la gramática, nosotros es el plural que incluye a nosotros y nosotras, en cambio si como tú dices hubiera dicho nosotras las personas, entonces hubiera estado bien dicho, a ver si es que al final voy a ser yo el que sea sordo y no sepa lo que están diciendo.
No te líes que si hubieran dicho nosotras las personas hubiera estado bien dicho, pero así no está bien dicho y no hace falta ser catedrático de la lengua española para entender esto.
Si no votó en las pasadas elecciones pero criticar es lo suyo, es más hay pocas cosas que se le de mejor, quizás programar.