Hay temas sobre los que no hay más remedio que ser tajante en las declaraciones siempre y cuando éstas se basen en criterios científicos… y uno de esos temas es el de los alimentos transgénicos. Las agresivas campañas en contra de este tipo de cultivos llevadas a cabo por parte de determinados sectores con dudosos intereses han provocado una alarma social en contra de las modificaciones genéticas que llevan consigo peligrosas consecuencias que deben ser atajadas.
Comentarios
Y otra vuelta a lo de siempre... el problema no son los transgénicos así, sino quien los produzca y bajo que condiciones se hayan testeado o que modificaciones se hayan hecho.
Monsanto por ejemplo deja claro que solo busca el monopolio, ya que su grano está diseñado expresamente para ser estéril, una modificación hecha solo por criterios de mercado. Además de hundir a demandas POR COPYRIGHT a todo el que tenga un solo grano de Monsanto aunque sea por contaminación desde una plantación vecina, cosa que por suerte en Europa no se da porque no está permitido patentar un ser vivo.
En fin, mi opinión, transgénicos SI, pero con leyes que obliguen a que toda modificación sea "opensource", y más laboratorios tengan acceso a toda la investigación de la modificación para asegurarse de que son exclusivamente para mejorar resistencia a enfermedades o clima, y jamás criterios de mercado. Ni de coña permitir estudios hechos por laboratorios "independientes" seleccionados por la empresa.
#1 Plas, plas, plas por tu comentario, por tu nick y por tu foto
#1 Este problema, como en todos los temas, llevan el debate a 'su terreno'. No tiene nada que ver la tecnología en si con su aplicación y malas practicas, confundir a la opinión pública únicamente interesa a los de siempre.
En concepto mucha gente apoya a los OGM, sobretodo con el discurso de 'acabar el hambre en el mundo!!', a la práctica compañias mafiosas como Montsanto convierten una buena oportunidad en algo muy dañino para las poblaciones.
ps: Quejarse de obligar a ser transparente por etiquetar es insultante, el consumidor debe tener la información para consumir y aun errado tiene todo el derecho a no querer consumir lo que le de puta gana.
#1 1º, no es estéril, no todo. Argentina lleva 10 años con soja sin certificar, o dependiendo de la variedad del maíz es perfectamente fértil en España, otra cosa es que carezcan de estabilidad como cualquier otra variedad en proceso o híbrido.
2º, según el cultivo es una obligación, protocolo de Cartagena de seguridad alimentaria. Sí llegara a descubrirse que transgénico es peligroso debe ser controlable, y la experiencia con el arroz Liberty Link 601 demostró que un evento positivo para la supervivencia es incontrolable, con lo cual para evitarlo es crear la esterilidad.
3º en Europa no hay patentes sobre asuntos relacionados con humanos, y aun así con un «pero», pero sí sobre seres vivos, artículo 6: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:1998:213:0013:0021:ES:PDF y sobre las variedades, donde no hay patente, existe la figura de registro que facilita la autoría sobre la variedad con otra normativa.
La organización ética sobre este asunto va ser lo más importante del siglo XXI, y se esta dando prioridad al beneficio económico, no a la seguridad y mucho menos a la sociedad en conjunto.