Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La sanidad no es un negocio. Y yo no quiero que ninguna causa económica interfiera en mi tratamiento si tengo que ir a un hospital.
#2:
Nada, se quejan de puro vicio. Seguro que son todos socialistas y lo hacen para fastidiar a la gran Lideresa.
#5:
La privatización sólo busca beneficios para la empresa, Caiga quien caiga. La sanidad se está conviertiendo en un negocio.
#15:
La voto como amarillista, CCOO echa la culpa de la muerte del neonato a la privatización de la sanidad.
[..]
Los sindicatos y el colegio de enfermería defienden que la negligencia sea investigada pero creen que, por la gravedad del caso y lo increíble del error, las responsabilidades inmediatas tendrían que ir más allá. «La culpable es la política de desregulación, privatización y desmantelamiento de la sanidad pública», defendió CCOO.
[..]
Es repugnante el uso político de un muerto.
Nota final: Las deficiencias en la sanidad en lineas generales es la falta de personal (en Madrid hacen falta pediatras), y lo mal que los pagan eso sin contar los turnos terribles que tienen que hacer.
[..]
Los sindicatos y el colegio de enfermería defienden que la negligencia sea investigada pero creen que, por la gravedad del caso y lo increíble del error, las responsabilidades inmediatas tendrían que ir más allá. «La culpable es la política de desregulación, privatización y desmantelamiento de la sanidad pública», defendió CCOO.
[..]
Es repugnante el uso político de un muerto.
Nota final: Las deficiencias en la sanidad en lineas generales es la falta de personal (en Madrid hacen falta pediatras), y lo mal que los pagan eso sin contar los turnos terribles que tienen que hacer.
#20:
La sanidad y la educación privadas deben de ser prohibidas, sólo así se garantiza la igualdad de oportunidades.
#14:
Este artículo es tremendamente amarillista. De principio a fin. No da ningún dato (excepto la estadística tipo "7 de cada 9", ligera variante de las de "7 de cada 10", que no dice de donde lo saca) y continuamente establece vínculos entre hechos que no tienen por que estar relacionados entre si.
Lo único resaltable de la noticia es el sentido común de UGT: A UGT no le consta que la saturación de la unidad permita establecer una relación causa-efecto con el fatal error. (manda narices que lo que sea el "sentido común" lo llamativo.)
Lo único resaltable de la noticia es el sentido común de UGT: A UGT no le consta que la saturación de la unidad permita establecer una relación causa-efecto con el fatal error. (manda narices que lo que sea el "sentido común" lo llamativo.)
Comentarios
La sanidad no es un negocio. Y yo no quiero que ninguna causa económica interfiera en mi tratamiento si tengo que ir a un hospital.
Nada, se quejan de puro vicio. Seguro que son todos socialistas y lo hacen para fastidiar a la gran Lideresa.
La privatización sólo busca beneficios para la empresa, Caiga quien caiga. La sanidad se está conviertiendo en un negocio.
La sanidad y la educación privadas deben de ser prohibidas, sólo así se garantiza la igualdad de oportunidades.
La voto como amarillista, CCOO echa la culpa de la muerte del neonato a la privatización de la sanidad.
[..]
Los sindicatos y el colegio de enfermería defienden que la negligencia sea investigada pero creen que, por la gravedad del caso y lo increíble del error, las responsabilidades inmediatas tendrían que ir más allá. «La culpable es la política de desregulación, privatización y desmantelamiento de la sanidad pública», defendió CCOO.
[..]
Es repugnante el uso político de un muerto.
Nota final: Las deficiencias en la sanidad en lineas generales es la falta de personal (en Madrid hacen falta pediatras), y lo mal que los pagan eso sin contar los turnos terribles que tienen que hacer.
Una vez más las teorías liberales y los que abogan por la no intervención estatal se demuestran falsas. Vemos cómo todas las áreas "liberalizadas" (energía, comunicaciones, etc) en lugar de beneficiar al consumidor por la teórica competencia lo que hacen es pactar precios.
La solución a todo esto es que todos los sectores estratégicos (sanidad, educación, comunicaciones, energía, etc) tengan como mínimo una empresa pública competente y que ofrezca un servicio de calidad. Sólo entonces las demás empresas del sector tendrán auténtica competencia que beneficiaría al consumidor tanto por los precios como por el servicio que prestan.
Este artículo es tremendamente amarillista. De principio a fin. No da ningún dato (excepto la estadística tipo "7 de cada 9", ligera variante de las de "7 de cada 10", que no dice de donde lo saca) y continuamente establece vínculos entre hechos que no tienen por que estar relacionados entre si.
Lo único resaltable de la noticia es el sentido común de UGT: A UGT no le consta que la saturación de la unidad permita establecer una relación causa-efecto con el fatal error. (manda narices que lo que sea el "sentido común" lo llamativo.)
¿No se pasan esos neoliberales todo el día diciendo que la privatización reduciría las esperas?
#7 Ni eso. Tu teoría funcionaría con otra "tropa" distinta de los peperoni.
En la práctica:
a la privada le das X euros por persona. Se quejan. Te regalan un traje. Les das X + Y euros por persona. Se quejan. Te regalan otro traje. Les das X+ Y + Z euros por persona. Se quejan....
11# y 16# por si no la habeis visto aún, os recomiendo una película documental que se titula Sicko http://es.wikipedia.org/wiki/Sicko , en el que se hace una breve comparativa entre gestión pública y privada,...y en el que queda en evidencia que la gestión tipo "Tamayazo", "Gürtel", etc provoca muertes y desesperación,... de hecho, el 62% de las bancarrotas en EEUU están producidas por las deudas en sanidad de los pacientes.
http://mycreditsucks.org/health-insurance-bankruptcy/119/uncategorized
Así que mirémonos más en el espejo de Suecia y menos en el de los psicópatas-muertos-de-hambre-el-dinero-aunque-muera-mi-madre de los privatizadores.
¿Os pagan a los trolls por venir aquí? ¿Llegais a mileuristas?
Pero es buena para los politicos:
---> Ahorra. A la privada le das X euros por persona. A partir de ahi, si gastan más es problema de la empresa. Por eso, van a muerte a rebajar lo que cuesta la asistencia.
Pero es mala para el usuario
#15 "Es repugnante el uso político de un muerto". Cierto, digo más, esto pudo ser causa de un trágico error que puede ocurrir en los mejores hospitales del mundo.
Aún así, si la sanidad pública está sufriendo drásticos recortes, con falta de personal con experiencia antendiendo tareas delicadas, estas tragedias comienzan a ser más probables, y de ahí se deriva la responsabilidad política.
El informe del Defensor del Pueblo en pdf: http://www.defensordelpueblo.es/documentacion/informesanuales/informe2008.pdf
Habla de las listas de espera en el apartado 8.1.3 , pero no he sido capaz de encontrar datos estadísticos que avalen que Madrid recibe 7 de cada 9 quejas.
no era esperanza quien decia que si no se reducian las listas de esperas a maximo 30 dias dimitia? ah claro, nunca dijo que tuviesen que mantenerse asi.
#1 Y yo no quiero que ninguna causa económica interfiera en mi tratamiento si tengo que ir a un hospital.
Y yo quiero que no haya enfermedades... puestos a pedir. ¿No te das cuenta de lo contradictorio de la frase que acabas dedir?
Los recursos (en cualquier sector, y más en medicina) siempre serán escasos, la demanda (en cualquier sector, y más en medicina) siempre será enorme (y creciente, ilimitada podríamos decir). Tengamos una gestión pública, privada o mixta, el criterio económico siempre será primordial, lo queramos o no.
El objetivo de las empresas públicas es el beneficio de los ciudadanos y no hacer beneficio, el objetivo de las empresas privadas es hacer dinero, solo beneficio (que NO tiene que ver con los ciudadanos).
Por eso creo que la sanidad no puede estar gestionada por entidades privadas. Si la salud depende del beneficio que obtengan terceros, se acabó la sanidad universal en España.
#8 Si. Era la otra razón que iba a poner pero al final no he querido meterme...:D
#1 Los recursos son limitados, no se puede tener todo lo que uno quiere por que si. Si un tratamiento es muy costoso, lo siento pero no se puede suministrar a todos, de la misma manera que no podemos crear los recursos de la nada.
En cualquier caso, yo creo que deberia ser publico, pero no ineficiente!!
Ir a urgencias deberia costar dinero igual que las visitas al medico de cabecera. Poco dinero, pero suficiente para que la gente no vaya por cualquier nimiez, o para hablar con alguien...
He vivido tre años en chile que tienen una sanidad similar a USA. Aunque tengas seguro médico (y alli pagábamos en el 95 unas 80 mil pesetas mensuales por seguro médico) si no depositabas un cheque en blanco en el hospital no te ingresaban.
Como bien apunta #10 los datos de ese titular tan efectista son falsos o no existen.
Si es que privatizar la sanidad es una locura. Que se lo digan a Noruega
noruega-pais-salio-ganando-crisis#c-5
Cito:
La sanidad no es gratuita, cuesta unos 30€ la cita con el médico de cabecera, pero si ocurre algun problema y hay más que pagar a la sanidad, esa cantidad nunca sobrepasará los 300€. Justo un modelo a caballo entre el "gratis total" español y el de EEUU. Así consiguen que no se colapsen las urgencias por rasguños.
Desde luego la sanidad "pública" en Madrid funciona fatal.
Lo que me pregunto es... si el problema es por la privatización, ¿por qué SANITAS y ADESLAS, por ejemplo, funcionan bien?
Me temo que el problema no es la sanidad privada, sino darle un contrato en monopolio a una empresa, como sucede al privatizar la sanidad pública.
Para que luego venga alguno iluminado a dudar de lo que esta haciendo la tipeja esta en Madrid, como si fuera su coto privado.
#24 ¿Alguna vez se cumplió con ese plazo? Recuerdo que en su día, después de cumplirse el plazo que había dado Esperanza, "aclararon" que esos 30 días eran desde que te hacían las pruebas de anestesia... Hasta entonces podían haber pasado meses y meses de espera.
#32 Que yo sepa no existe la sanidad gratuita, la pública también la tenemos que pagar (vía impuestos).
Por otro lado, no me parece mal ese sistema que exista un mínimo y un máximo para evitar los colapsos. Pero esto no es en absoluto incompatible con una sanidad exclusivamente pública.
¿Relacionada?: El hospital iba a instalar una alerta que habría salvado al bebé
El hospital iba a instalar una alerta que habría s...
elmundo.esque pena... una Seguridad Social que tanto tuvimos que esperar los españoles de a pié y cuatro hijos de p--- especuladores se van a cargar en dos dias... MALDITOS TRASPASOS A LAS COMUNIDADES AUTONOMAS y demás mafias por poder y dinero. y mareando la perdiz con el coñazo de la gripe esa...
pd: OJO!!!!!!!!!! En el area metropolitana de Barcelona no tenemos ABSOLUTAMENTE nada que envidiar al desastre sanitario público madrileño; esto es una vergüenza disfrazada con un marketing con fotos de familias felices y demás mierdas (mutua de terrassa, gran ejemplo), mientras los gerentes son unos auténticos INCOMPETENTES Y ESPECULADORES y el servicio un DESASTRE
Mientras alguien no demuestre lo contrario, considero esta frase MENTIRA:
"Sanidad: Madrid recoge 7 de cada 9 quejas por esperas en España tras activar la gestión privada"
Pruebas debajo de esta linea. Acepto gustoso los "Zas!! en toda la boca!!" a los que lo documenten
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Después de leer la noticia... igual que algunos comentarios previos, me he quedado con la duda de saber de dónde salen esos datos. Yo soy madrileño y la verdad es que tengo poca queja de la situación sanitaria. Pero lo de 7 de cada 9... es el festival del humor
Eso es casi un 80% de las quejas a nivel nacional, que provienen de Madrid!! Pues menos mal que en los últimos años se han construido bastantes hospitales en la comunidad, porque sino igual elperiodico en su próxima cifra ponía 9,5 de cada 10
Si es que los pobres se quejan mucho....
Les ha salido mal la jugada de la privatización, ahora que apechugen con sus errores, lo que me hace gracia es que ahora los sindicatos saltan como perros de presa cuando se las estan tragando dobladas con otros muchos asuntos...
28 meneos y ningún comentario.
#1 Perdón por citarme a mi mismo: creo-vineta-roto-sobre-sanidad/0004
"Creo que..." (viñeta de El Roto sobre s...
elpais.comno escuchen a los sindicatos, son unos vendidos, hasta ahora sólo han slido cuando antes había manifestaciones previamente organizadas. Miren a ver si en la última manifestación estuvieron ellos presentes:
http://blip.tv/file/2087591
#19 Vale, sobre eso ya se puede hablar largo y tendido (sobre todo porque ni los mismos prenventistas y salubristas se van a poner de acuerdo), pero eso es muy diferente de lo que dice #1. (Por cierto, supongo que donde dices "comité de empresa" en realidad te refieres a "dirección de empresa")
grupo de apoyo a la enfermera del gregorio marañon en facebook:
http://www.facebook.com/group.php?gid=121075894771
A los que la defendían en el hilo sobre el neonato: De esto tampoco tiene la culpa Espe, ¿verdad?
#26 me refiero a "señores que mandan en una empresa cuya finalidad es el lucro y no proteger los intereses de la comunidad, como sí es la finalidad de la salud y sanidad públicas"
#15 Sobre los pediatras: http://www.europapress.es/salud/noticia-madrid-pediatras-iran-sanidad-privada-otras-ccaa-condiciones-laborales-poco-atractiva-madrid-femyts-20090521144419.html
#21 Así que mirémonos más en el espejo de Suecia y menos en el de los psicópatas-muertos-de-hambre-el-dinero-aunque-muera-mi-madre de los privatizadores.
¿Sabes lo que hizo Suecia en 1991?
Waiting times for some procedures had reached unacceptable levels by the end of the 1980s: it was normal to wait more than a year for a hip replacement, a coronary bypass or a cataract operation, for instance. In 1991, the county councils and the government agreed to introduce a maximum waiting time for 12 procedures. The agreement was that a patient who could not get treatment within three months at their local hospital should be offered treatment at another public or private hospital, paid for by the county.
¿Te suena?
Visto aquí: http://komplexblog.blogspot.com/2005/10/el-sistema-sanitario-sueco-fortalezas.html
PD: Para el que quiera saber como acaba la historia, decir que el plan tuvo resultados espectaculares a corto plazo y más inciertos a largo plazo, según el citado informe.
#22 Lo que dices es cierto pero tiene un problema grave. El "objetivo" que dices que tienen las empresas privadas es fácilmente cuantificable. El "objetivo" que propones para las empresas públicas es muy dificil de medir y evaluar.
#21 Si consideras que soy un troll, mi consejo es que no me contestes. Realmente no se que tiene que ver la película "Sicko" con la sanidad en España (o en Madrid) o con lo que comento en #11.
#11 sí, pero eso deben evaluarlo los preventivistas y salubristas que buscan el reparto equitativo de los recursos, poniéndose como objetivo el beneficio de toda la comunidad; no el comité de empresa de una compañía con ánimo de lucro.
hay una diferencia Muy importante, y nos la han disfrazado de "optimización de recursos". y lo peor es que nos la hemos tragado, mientras mirábamos todos a unas eutanasias inventadas.
Bueno. Una gran cantidad de gente ha votado por ese modelo neoliberal ¿No? . Votan al PP a sabiendas de que es un partido favorable a las privatizaciones, ¿No?. Entonces, ¿De que se quejan?.
Yo, desde luego, a la vista de las actitudes de ciertos compatriotas, me estoy planteando la posibilidad de emigrar.
si lo estaran fastidiando tan bien (la sanidad publica) que ya hasta hay gente que pide el cambio a la sanidad privada. Buena campaña de marketing, Espe y compañia!
#33 la sanidad pública aquí en España da asco. Yo nunca voy al médico, tenga fiebre, gripe, o lo que sea. A no ser que tengan que ponerme puntos o algo, que entonces si que voy a urgencias..
Por ponerte un ejemplo, me salió hace tiempo un orzuelo en el ojo, que no se quiere ir por mucha pumadita que le ponga. 3 meses tengo que esperar a que me LLAME el ¿oculista? para que me lo mire, y luego me diga que hacer con él.
Las máquinas y aparatos que tienen los hospitales de la sanidad pública son de lo mejorcito y eso lo sabe todo el mundo.
Los nuevos tratamientos,descubrimientos,operaciones experimentales,etc...,todo ha salido de hospitales públicos,¿y todavía hay gente que piensa que la privatización de la sanidad es una ventaja?,es increible el poco sentido que común que vaga por el mundo.
"El sentido común no es el más común de los sentidos",que verdad tan grande y triste ainsss.
Realmente no entiendo por que votais negativo a #16 ,si pudiera votaba la noticia amrillista, y si no refutad a #44
Lo que no puedes es poner de titular "Sanidad: Madrid recoge 7 de cada 9 quejas por esperas en España tras activar la gestión privada" y luego no decir absolutamente nada al respecto en el cuerpo de la noticia, ni citar fuentes ni nada de nada.
OTRO MEDIO DE MANIPULACIÓN MÁS
En Suecia la sanidad es de gestión privada y existen los cheques. En Holanda y Suiza directamente todo el mundo paga. Porcentualmente el gobierno suizo gasta en sanidad la mitad que el estadounidense, y la cobertura es universal. Sin duda países retrasadísimos. En cuanto a 7 de 9, ni el ministerio de sanidad del gobierno del PSOE da esa cifra. Madrid evidentemente recibe más quejas porque las grandes asociaciones defensoras del paciente se concentran allí. Por cierto, en tiempo de espera, número de camas, médicos y enfermeros, o satisfacción ciudadana, Madrid ha mejorado respecto a 2004, según la FADSP (nada sospechosa de simpatizar con Aguirre)
a ver coño con las listas de espera, claramente SE NECESITAN más quirófanos, más especialistas, etc etc; si con un hospital no te llega pues construyes dos leches, que después sí hay dinero para tirarlo en otros pelotazos, es que esto me hace hervir la sangre, en algunas ciudades se creen que con 4 quirófanos pueden proveer a 250.000 personas, anda y que vayan a montar en bicicleta sin sillín toda esta mafia corrupta de politicuchos de tres al cuarto, eso sí forrados pero escoria humana
pues que pongan esas "quejas" en los sobres cuando van a votar...
El contenido de esta noticia es puro AMARILLISMO con el único objetivo de atacar al Gobierno de la Comunidad de Madrid. Curiosamente desde un diario de Barcelona de la órbita del PSC, en plena resaca de la nueva financiación que Zapa ha regalado a los políticos catalanes y con el desgraciado asunto del niño fallecido de fondo. Todo bastante repugnante.