Sanidad investiga la muerte de una niña que recibió la vacuna contra el papiloma

El Ministerio de Sanidad, a través de la Agencia Nacional de Medicamentos, ha abierto una investigación por el fallecimiento de una niña gijonesa de 13 años que recibió la vacuna contra el papiloma

[#8 filosofo]

#5 Cuando una persona muere en circunstancias no naturales hay una investigación. Al menos en los países civilizados. Que haya una investigación no significa que haya una condena. A veces absuelven a la gente.

El "es seguro" lo has añadido tú sin venir a cuento.

[#6 Desactivado]

#5 A ver, lo de magufo sobra, y sobretodo el llamármelo a mi. Lo segundo, que yo no entro a valorar los que ponga en el prospecto, sino que digo que el Principado dice que no hay evidencias científicas cuando el fabricante indica que según qué reacciones en qué pacientes, lo mejor es suspender el tratamiento por lo que pueda pasar. Si la niña hubiera muerto por otra enfermedad, pues vale. Pero es que tenía asma, tuvo un ataque tras la primera dosis y tras la segunda, que podrían no habérsela suministrado, la niña ha muerto por una crisis asmática, que bien puede haber sido causada por la vacuna como indica el laboratorio en el prospecto.

[#14 Desactivado]

#6 A ver, lo de magufo sobra, y sobretodo el llamármelo a mi.

Punto.

[#3 Desactivado]

Esto es para flipar:
También apunta el hecho de que la ficha técnica de Gardasil incluye en el apartado de reacciones adeversas muy raras "el broncoespasmo" y en contraindicaciones que "los individuos que desarrollen síntomas indicativos de hipersensibilidad después de recibir una dosis de Gardasil no deben recibir más dosis".
En su conclusión Farmacovigilancia expone que en los casos en que se produzcan reacciones de hipersensibilidad grave ha valorarse "la posibilidad de restringir la vacunación de Gardasil en pacientes con antecedentes alérgicos, con hiperreactividad bronquial o asma".

El Principado mantiene que "no hay evidencias científicas" de la vinculación entre este tipo de vacunación y la muerte de la paciente.

Si que la información de arriba aparezca en el prospecto no es una evidencia científica, teniendo en cuenta que los laboratorios están años haciendo pruebas, que baje Dios y que lo vea...

[#5 Desactivado]

Según #1 una vacuna en mal estado no es inerte: provoca la muerte del paciente.
Según #2 los médicos son todos unos criminales.
Según #3 el prospecto de la vacuna ya anuncia que mata.
Según #4 es seguro que ha habido un crimen.


Luego los magufos son los otros.

[#7 Desactivado]

Ahora que salgan los cienzufos de turno (#5) a explicarnos cómo era eso de las vacunas obligatorias y tal.

[#10 Desactivado]

#7 Que una vacuna sea obligatoria no implica que se le vaya a poner a alguien si la tiene contraindicada. El problema aquí no es la vacuna sino quién decidió ponérsela. Es como si te doy penicilina, tú te hinchas cómo un globo y la siguiente vez que necesitas antibiótico, voy y te vuelvo a poner penicilina, y tú te mueres de una reacción alérgica ¿la culpa es de la penicilina?

[#16 Nymphadora]

#3 Desafortunadamente, cuando hay casos de negligencia, no solo en el ámbito médico sino en todos (me viene a la memoria el caso del amianto, por ejemplo,) los responsables se escudan en la supuesta imposibilidad de demostrar la causalidad entre lo que sea que puede ser la razón y la muerte de la persona. Son muy listos para quitarse la responsabilidad de encima en casos así y, cuando les cae, a veces es mucho tiempo después, por lo que mientras hay gente que se puede ver perjudicada.

Yo estoy de acuerdo con la observación que han hecho en el comentario #5. #2 ¿Por qué los médicos iban a ser todos malos? Y qué responsabilidad tiene el médico en el que se inyecten ciertas vacunas especificas en España? Supongo que habrá un protocolo de vacunación a seguir (hablo sin saber). Hace poco nos quejábamos de que Esperanza Aguirre quería quitar pruebas a los recién nacidos porque no las ve necesarias.
La medicina tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, como todo. Y, ciertamente, los avances en medicina son tan lentos, que a veces algo que está causando daño tarda 25 años en retirarse. Por eso no hay que creer todo a pies puntillas, pero tampoco pensar que su intención de antemano es hacer daño (yo tengo una amiga médico con verdadero amor por su profesión >.

[#9 Desactivado]

#3 ¿tú te has leído el prospecto de las medicinas que normalmente tomas y consideras seguras? Porque después de leer tu comentario estoy segura que no. NINGÚN medicamento es 100% seguro, probablemente ninguno lo sea siquiera al 75%, y cualquier persona puede tener una reacción alérgica a la pastilla más inocua, encima si hablamos de una persona con antecedentes de broncoespamos y alergias, las probabilidades de anafilaxia se multiplican.

[#11 Desactivado]

#9 ¿Y qué dice la noticia? Pues que el prospecto ya avisa esto, que en pacientes con asma puede empeorar y que si tras una dosis con reacción grave no hay que administrar más. ¿Y qué dice el Principado? Que no hay evidencias científicas. Hablo de lo que dicen desde el Principado, no de lo que ponga o no en los prospectos, eso no lo valor. Sólo valoro lo que dice el Principado, algo no muy acertado cuando tienes como evidencia ensayos clínicos que son los que configuran el prospecto de un medicamento.

[#13 Desactivado]

#11 Pues la verdad es que esa declaración es del todo desacertada, como sigan negando lo evidente dirán que en realidad era un niño y que la culpa es suya por querer ponerse una vacuna de niñas

[#1 Desactivado]

Es una putada enorme, pero un % de las vacunas está en mal estado. Esto es como el cinturón de seguridad, que mata a gente a veces, pero por cada persona que mata, salva a 80.

En fin, si hay negligencia espero que alguien pague.

[#12 Desactivado]

Antes de que aparezcan los de la liga antivacunas, en otra noticia sobre vacunas hice una recopilación de enlaces, voy a copy-pastearlos aquí. Con todo mi cariño para los que creen que las vacunas son un invento del demonio:

Si tu quieres sufrir la tosferina allá tú, pero vete a una isla desierta para que ningún bebé muera por ello: http://www.danamccaffery.com/
Si crees que las vacunas provocan autismo quizás deberías informarte mejor: http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/5/24/el-medico-invento-conexion-entre-vacunas-y-autismo-no/
Si crees que la "inmunidad de grupo" es un invento de las farmaceuticas para asustarnos, piensalo otra vez: http://depletedcranium.com/alternative-school-closes-due-to-outbreak-in-unvaccinated-students/
Si crees que lo que tu elijas para tu hijos no afecta a los hijos de los demás... http://elpais.com/diario/2011/06/06/sociedad/1307311203_850215.html
Si aún crees que soy una radical lo lamento, pero considero más radical contagiar enfermedades casi extintas solo porque creo que es más "natural". Ojalá hubieran más jueces como este de Argentina: http://charlatanes.blogspot.com.es/2012/06/nino-salvado-de-padres-antivacunacion.html
o aquel de Granada: http://elpais.com/diario/2010/11/26/sociedad/1290726001_850215.html

[#17 blp]

#12 Desde 1990 se viene observando en el mundo desarrollado (Europa, EE.UU. y Japón) que la cuarta causa de mortalidad es la generada por la utilización de fármacos indicados por el médico, por el farmacéutico o por la misma automedicación. La vacuna no es ajena a esta realidad. Como fármaco biológico que es, en cuya composición intervienen virus atenuados o toxoides o polisacáridos o un trozo del gen viral (ADN), además de sustancias anestésicas, sales de aluminio, derivados mercuriales y antibióticos, origina importantes respuestas no sólo en la inmunidad, también en la sangre, en el corazón, en el sistema nervioso, en el intestino, en el páncreas y en el riñón. El riesgo de padecer una complicación severa postvacunal asciende a una persona por cada 25.000/50.000 vacunadas. Los accidentes postvacunales más frecuentes son las lesiones neurológicas mayores como la encefalitis, la epilepsia, la muerte súbita del lactante, el síndrome de West, el autismo, la parálisis, la esclerosis en placas y la demencia de Alzheimer. En segundo lugar, las reacciones alérgicas, como son el asma, la intolerancia al gluten y a la lactosa, la urticaria. En tercer lugar, las reacciones autoinmunes, como las lesiones renales, la diabetes y la plaquetopenia. En cuarto lugar, los tumores, sobre todo linfomas.
http://www.axel.org.ar/articulos/vacunas/uriarte.htm

[#18 placeres]

.Conclusion de la noticia los alergicos a dicha vacuna no deben exponerse a ella.. GUAU. Lo siento por la chica pero ponerlo como excusa para cargarse el sistema de vacunacion pues....

#17 Me gustaria saber como es posible que siendo asesinados la poblacion mundial por la casta de los medicos a traves de sus medicinas y vacunas haya aumentado la esperanza de vida y enfermedades que mataban a miles en tiempos de nuestros bisabuelos sean historia.. es fascinante las escusas que se ponen-

Aunque sufran complicaciones 1 de cada 25.000 por la vacuna siempre es mejor a que se mueran 1 de cada 1000 por la enfermedad...pero claro el miedo vende.

[#19 blp]

#18 Entre otras cosas se suele ocultar que la introducción masiva de la vacuna contra la viruela llegó cuando sus estragos habían palidecido. Las epidemias infecciosas características de la primera mitad del siglo XX como la tuberculosis, el sarampión, la tos ferina, la viruela, la rubeola, la difteria y la poliomielitis, disminuyen de manera brusca a partir de 1.945, gracias a las mejoras en la nutrición, en las condiciones higiénico-sanitarias, en la vivienda, las aguas, y en general por la mejora en el nivel de vida y por el fin de las guerras, la principal causa de epidemias. Sin embargo las vacunaciones masivas no comienzan a introducirse hasta el decenio 50-60, la DTP en los 60-70 y la triple vírica en los 80-90. En estudios realizados en distintos países de Europa se ha podido observar que la cantidad de afectados fue la misma tanto en los países que emprendieron campañas de vacunación como en los que no lo hicieron. http://www.alejandrovaquerizo.com/page4/page14/page14.html

[#20 Desactivado]

#19 Que menciones la viruela no tiene vergüenza, ni me voy a dignar a responderte, si eres de los que creen que desapareció por voluntad divina... en fin.... he dicho que no lo mencionaría.

¿y lo brotes de enfermedades en comunidades NO vacunadas que acaban afectando a niños que aún no habían recibido su dosis por no tener aún la edad? ¿y los bebes que mueren por tosferina porque otros padres deciden que no quieren vacunar a sus criaturas? ¿También es propaganda de las farmacéuticas?
Por cierto, lo del autismo y demás lesiones neurológicas hace ya tiempo que se desmintió. Resulta que "casualmente" en las zonas con más casos nuevos de autismo y otras lesiones cerebrales, la contaminación ambiental de mercurio era altísima, no lo suficiente para afectar a un adulto pero sí a un niño en desarrollo. Se dieron cuenta al hacer un estudio más serio en plan "veamos, si las vacunas provocan esto, los casos deberían presentarse por igual en todos los sitios que hemos vacunado ¿por qué no es así?" y ¡BINGO!, resulta que no eran las vacunas... y ¡BINGO! resulta que el tío que se inventó lo del autismo mentía... y ¡BINGO! resulta que los médicos que apoyaron su hipótesis la mitad eran comprado y la otra mitad simplemente creyó en lo que decían sus compañeros.
En cuanto a que las reacciones post-vacunales han crecido exponencialmente... pues claro, ahora nos vacunamos 8 veces más que nuestros abuelos, incluso que nuestros padres. Más vacunas, más probabilidades de que seas alérgico a alguna de ellas, eso sumado a que el sistema inmunitario de los niños es cada vez más débil debido a la vida moderna (niños burbuja) pues suma 2+2 y tendrás más reacciones alérgicas, no sólo a las vacunas, a todo.

[#4 filosofo]

Tendría que investigarlo la justicia. Si Sanidad investiga a Sanidad es como si el lobo proteje a las ovejas.

[#15 Desactivado]

De un papiloma te mueres? En Spanisthán sí.

[#2 Desactivado]

Seguro que el médico responsable se va de rositas, porque estos criminales son una casta intocable.