1379 meneos
4658 clics

La sanidad española está en la posición número 5 del mundo en eficiencia según datos de Bloomberg

Un ranking elaborado por Bloomberg sitúa a la sanidad española en la posición número 5 del mundo en eficiencia de gasto. Esta información contrasta con los planes privatizadores que señalan la ineficiencia del sistema como principal motivo para recurrir a la gestión privada.
etiquetas: sanidad, españa, bloomberg
usuarios: 456   anónimos: 923   negativos: 3  
121comentarios mnm karma: 633
«12
  1. #2   #1 Lo cual no justifica destrozar aquí algo que funciona perfectamente.
    votos: 61    karma: 507
  2. #4   #3 Para lo que no hay dinero es para pagar la sanidad privada, que será más cara.
    votos: 89    karma: 835
  3. #5   #3 pero si que hay dinero para aeropuertos, F1, autopistas, olimpiadas, copas de vela, campos de golf...
    votos: 75    karma: 655
  4. #6   #3 ¿ Los impuestos que siempre se han pagado para la sanidad ya no llegan ? ¿ Qué están haciendo con ese dinero entonces ?
    votos: 60    karma: 555
  5. #8   #7 La solución a "un robo" no es cargarse lo que funciona. La solución es buscar y encarcelar a los culpables y que devuelvan lo robado. Es que si admitimos los robos y quitamos dinero de servicios esenciales para compensarlos, ya admitimos todo.

    No sé a qué te refieres exactamente con lo del robo. Pero lo que está claro es que si ahora no hay dinero para la sanidad se debe a la mala gestión que se está haciendo. Por lo que estamos viendo, pasarla a manos privadas solo lo hará más caro y peor (casos de Galicia, Cataluña y Valencia).

    Las acusaciones que haces son.... extrañas. No creo que sean generalizadas. Sería negligencia por parte de los gestores y no veo a ningún político de los que gestionan la sanidad que diga que sus consejerías son negligentes.
    votos: 52    karma: 466
     *   iNauta iNauta
  6. #9   Ah¡¡¡ Y puerto Rico...? :troll: por saber
    votos: 3    karma: 33
  7. #10   Singapur y Hong Kong son ciudades. No puedes comparar costes de lugares urbanos con países de gran extensión. ¿Cuanto cuesta llevar un riñón de un hospital a otro en España y cuanto en Singapur?
    votos: 30    karma: 264
  8. #11   Tambien aparece este dato desafortunado: Low GDP growth and high unemployment give Spain the honor of having the worst 5-year outlook in Europe www.bloomberg.com/visual-data/best-and-worst/worst-five-year-outlook-i
    votos: 5    karma: 57
  9. #12   #3 Dinero hay, otra cosa es que no lo sepan/quieran recaudar y/o que se lo gasten en otras cosas menos necesarias.
    votos: 8    karma: 81
  10. #13   Cuando acabe la privatizacion del PP ya no saldremos en esa lista, pasaremos al 3º mundo de la Sanidad
    votos: 3    karma: 32
  11. #15   #1: No es cierto. Es semi-privada: el estado es muy intervencionista, y obliga a todo el mundo a cotizar una parte del sueldo para tenerlo apartadito para emergencias sanitarias. Parte lo pagas tú, parte lo paga el estado. ¿Problema? Que para eso tienes que tener un ratio de empleo como el de Singapur, o sea, que se acerque al pleno empleo. Con un paro que de buenas está en un 13% y de malas en un 27%, el sistema de Singapur es inaplicable, porque la mayor parte de los hogares no podrían pagar el seguro obligatorio. Bonito apunte, pero ni el sistema es completamente privado, ni es extrapolable a Europa.
    Más información sobre cómo se las apañan en Singapur aquí:
    politikon.es/2009/08/29/cuatro-modelos-de-sanidad/
    Es muy buen artículo, lo recomiendo a todo el mundo.
    votos: 71    karma: 634
     *   Natsu Natsu
  12. #16   #14 ¿Y los que manejan dinero privado (de sus depositantes / clientes / primos a estafar) como lo hacen? Porque vamos, a ver si ahora el paradigma de la eficiencia van a ser esos engendros que, como el mercado se regula solo y los mejores sobreviven y los peores catapum. Ah no, espera, que si ocurre eso ya vendrán los que manejan el dinero público de forma ineficiente/negligente a cubrirnos las espaldas.

    Por cierto, busca otro modelo que el de Singapur no sirve. A no ser que sólo quieras dar Sanidad a Madrid, Barcelona, Sevilla, Valencia y pocos más. Por eso de la concentración poblacional y tal que en el mundo de la gominola y la piruleta liberal que sólo mira números (los que le interesa) pues como que eso bah, es algo secundario. ¿Es algo secundario? ¿Dejamos a una parte brutal de la población sin servicios? Aparte de lo que te ha dicho #15
    votos: 11    karma: 96
  13. #18   Relacionadas:


    Privatizar hospitales sale caro
    www.meneame.net/story/privatizar-hospitales-sale-caro-1

    Las privatizaciones no ahorran dinero (en inglés)
    www.meneame.net/story/privatizaciones-no-ahorran-dinero-eng

    Ningún estudio independiente demuestra que la gestión sanitaria privada sea más eficiente y barata
    www.meneame.net/story/ningun-estudio-independiente-demuestra-gestion-p

    Los estudios de otros países no sustentan la premisa de que la gestión empresarial de la sanidad sea más eficiente
    www.meneame.net/story/estudios-otros-paises-no-sustentan-premisa-gesti

    Desmontando la falacia: la sanidad pública en España no es cara
    www.meneame.net/story/desmontando-falacia-sanidad-publica-espana-no-ca

    Sí, la sanidad española es rentable
    www.meneame.net/story/sanidad-espanola-rentable

    Sanidad Pública vs Privada: cama en hospital público, un 74% más barata que la de un privado
    www.meneame.net/story/cama-hospital-publico-74-mas-barata-privado

    Una sanidad impagable
    www.meneame.net/story/sanidad-impagable

    La sanidad española en tres gráficos
    www.meneame.net/story/sanidad-espanola-tres-graficos

    El sistema de salud español, el 7º mejor del mundo en el año 2.000 según un estudio de la OMS
    www.aceprensa.com/articles/la-oms-da-buena-nota-a-la-sanidad-p-blica/

    Salvados: "De paciente a cliente"
    www.meneame.net/story/salvados-paciente-cliente


    Gráfico con los ahorros y costes de privatizar hospitales:

    .
    votos: 31    karma: 262
     *   albertiño12 albertiño12
  14. #19   #17: Te parecerá poco para definirlo, pero para empezar contradice lo que has dicho antes: el sistema de sanidad pública de Singapur NO es privado. Obligan a los trabajadores a ahorrar para gastos médicos, pero controlan los precios de modo férreo, para que no ocurra lo que en Estados Unidos.

    Aquí los médicos cobran poco. En Estados Unidos, un médico se puede retirar rico. Aquí, un médico de la sanidad pública es una persona acomodada (como debe ser una persona que se pasa ocho años estudiando como un cabrón, y que tiene responsabilidad sobre vidas humanas: faltaría más que encima tuviera que preocuparse por no llegar a fin de mes), pero no puede llegar a estar podrido de billetes. Que sí, que un cirujano que lleve mucho tiempo igual cobra 60.000 euros al año. Es un salario justo para el trabajo que hace y el tiempo que ha pasado estudiando y sin poder trabajar, y desde luego, es mucho más barato de lo que cuesta el sueldo de un médico en otros países. Por supuesto que los salarios no son "bajos"... para España. No vas a tener a un médico de mileurista, ¡faltaría más! Los médicos de la seguridad social tienen un salario adecuado al trabajo que hacen. Si parece mucho, es porque los curritos normales cobran una mierda... si la cobran.

    La sanidad que funciona de verdad, no se libra de controles estatales. En Singapur funciona el sistema porque hay un férreo control estatal de los precios. Obligar a la gente a ahorrar aquí no lo permitiría la ley, y en cuanto a obligar a las empresas a mantener ciertos precios, dudo que lo permitan siquiera las leyes europeas. Por lo tanto, el sistema de Singapur, a) NO es privado, está controlado por el Estado, y b) NO es aplicable a España.

    Eliminados los sistemas tipo "dictablanda", resulta que el español es de los mejores. Y se puede mantener: sólo hay que tener políticos que no roben... o coño, que roben con mesura de acuerdo a los ingresos. El problema es que quieren seguir robando lo mismo que cuando había burbuja inmobiliaria. Ni para ser chorizos tienen conocimiento.
    votos: 34    karma: 293
  15. #20   Perdón, no se ha cargado el gráfico que quería poner en #18 Aquí está:

    .  media
    votos: 8    karma: 98
  16. #21   #14: Estamos endeudados porque mantenemos, dependiendo de la zona, entre seis y ocho administraciones que son enchufaderos de chupópteros: ayuntamientos, mancomunidades, diputaciones, cabildos (en las islas), comunidades autónomas, estado central y gobierno europeo. El salario más tonto en una diputación provincial es de 1.200 euros... los asesores escogidos a dedo suelen cobrar 3000... multiplica por todas esas administraciones y verás que el problema de que no haya dinero no es del excelente sistema sanitario estatal. El sistema sanitario funciona muy bien y tiene una fabulosa relación calidad-precio. Si falta dinero no es porque no haya funcionado bien el sistema sanitario, sino porque el dinero se derrocha en mantener sistemas clientelares, paniaguados y aeropuertos sin aviones.
    votos: 12    karma: 103
  17. #22   #17 ¡¡Adam Smith!! Perdona, pero... ¿El padre del liberalismo no fue Director de la Aduana de Edimburgo? Vamos, lo de siempre, desde que el fundador lo puso en práctica. Liberalismo sí... pero para los demás. En la Península Ibérica hay mucho discípulo de Smith... concretamente todos los que desde su púlpito pagado por todos cuenta las bondades de lo contrario.


    Por cierto, espero que tú que has nombrado a Smith no vengas luego con que Marx es algo "carca", porque vamos... xD xD
    votos: 11    karma: 108
  18. #23   #3 Sí hay dinero:


    El dinero que el Estado le ha entregado a la banca para su rescate asciende ya a casi 250.000 millones de euros (5.300€ por persona)
    www.meneame.net/story/dinero-estado-ha-entregado-banca-rescate-asciend


    -Reducir el fraude fiscal:

    Reducir el fraude fiscal a niveles de la UE reportaría al Estado 38.000 millones
    www.meneame.net/story/reducir-fraude-fiscal-niveles-ue-reportaria-esta

    "Técnicos de Hacienda recuerdan que más del 71% de la evasión fiscal la cometen las grandes empresas y las grandes fortunas"
    www.meneame.net/story/ecnicos-hacienda-recuerdan-mas-71-evasion-fiscal

    España destina un 80% menos que Alemania a perseguir el fraude fiscal
    www.meneame.net/story/espana-destina-80-menos-alemania-perseguir-fraud


    -Aumentar los ingresos:

    "España recauda 7,4 puntos de PIB menos que la media de la UE. (7,3 menos que Alemania, 11,1 menos que Italia,12,5 menos que Francia o 16,3 menos que Dinamarca)"
    www.meneame.net/story/europa-revela-caos-fiscal-espanol-impuestos-muy-
    epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-29042013-CP/EN/2-29042013

    La presión fiscal sobre el empleo en España crece en la última década, ampliando su distancia con la OCDE
    www.europapress.es/economia/fiscal-00347/noticia-economia-presion-fisc

    La carga tributaria de las empresas españolas ha caído 23 puntos desde 2006
    www.europapress.es/economia/fiscal-00347/noticia-economia-fiscal-carga

    Siete claves sobre los impuestos
    escolar.net/MT/archives/2011/07/siete-claves-sobre-los-impuestos.html


    -Pagar menos intereses por la deuda haciendo que el BCE pueda comprar directamente deuda de los países:

    España paga casi 100 millones al día por los intereses de la deuda pública
    www.meneame.net/story/espana-paga-casi-cien-millones-euros-dia-interes

    España pagará más por los intereses de la deuda que lo que logrará con el ajuste
    www.meneame.net/story/espana-pagara-mas-intereses-deuda-que-lograra-aj

    La deuda devora uno de cada tres euros de los gastos del Estado
    noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/presupuestos/p;   » ver todo el comentario
    votos: 25    karma: 230
     *   albertiño12 albertiño12
  19. #24   #19 El problema es que aquí no ha habido control ninguno, y si el sistema ha funcionado es porque Dios es grande. Y no hablo de cirujanos. Hay médicos de primaria con trienios y carguitos que cobran un pastizal; enfermeros, celadores y administrativos que se rascan la barriga todo el día y no se les puede echar porque son funcionarios; material que desaparece...

    #22 El que ve el sistema desde dentro es el que mejor lo puede criticar. Él veía que cuando subían mucho los aranceles lo que provocaban era aumentar el contrabando. Criticaba los impuestos y las prohibiciones. Y no era sólo aduanero. Hacía más cosas.

    Aquí hay discípulos de Smith, pero por desgracia son muy pocos, y por lo que yo conozco la mayoría son del sector privado.
    votos: 16    karma: -97
  20. #25   #24 Ya, pero eso extrapolado a día de hoy nos da gente como Montoro, que por un lado tiene una asesoría y por otro va concediendo amnistías fiscales. O Güemes, que por un lado externaliza servicios y por otro acaba trabajando para esa empresa (que no digo que sean discípulos ojo, solo que de cara a la galería son de los que tienen las papeletas de haberlo nombrado alguna vez, tendría que tirar de hemeroteca y ahora mismo, a estas horas, paso) Eso no es trabajar por la eficiencia del sistema, eso se llama destrozar el sistema para luego venderlo al peso. Y lo más curioso es que destrozan ese mismo sistema para el cual son nombrados gestores, y que ¡¡además van de patriotas!!.

    Por otro lado, esos discípulos de Smith que comentas, dos cosas: por un lado es curioso como los que están en una posición económica desahogada sean sus más fervientes defensores. Entre las clases populares pocos verás, sobretodo cuando acaban desengañados de los cantos de sirena que con las liberalizaciones iban a pagar menos y resulta que a día de hoy pagan más (pasa muchísimo con el caso de los carburantes) Y por otro lado, esos discípulos de Smith que comentas ¿son de los que se leyeron la Teoría de los sentimientos morales? Porque a la vista está de que, viendo que sólo importan las cuentas de resultados, ese paso se lo saltaron. Así que discípulos discípulos... para lo que les interesa, vaya. Exactamente como lo de Smith, vaya. Supongo que esa teoría iba destinada a las clases populares, como la religión con lo del cielo: sed buenos, trabajad por un plato de lentejas con una sonrisa en la boca y dando las gracias constantemente y vuestro patrón os recordará con admiración.
    votos: 8    karma: 81
  21. #26   Tengo la misma simpatía por esos sujetos que tú.

    Pero en el tema de las liberalizaciones no puedo darte la razón. En teléfono fijo y móvil cada vez pagamos menos, la comida generalmente es barata, y la ropa igual. Todo en el mercado libre. Cuando la telefónica era pública las facturas eran exorbitantes... El carburante es caro sí, pero si los keynesianos nos dejaran pagaríamos la mitad, que es la mitad que se va en impuestos.

    Liberales hay de todo, pero sobre todo pymes y autónomos, no tan desahogados como piensas. A las grandes empresas en el fondo les interesa que haya un estado en el que apoyarse, porque pueden hacerles presión.
    votos: 14    karma: -62
  22. #27   #26 Vale, admitimos que el modelo liberal de Adam Smith en el que el mercado se autoregula por que las empresas no tienen subvenciones ni mamandurrias es lo mejor del mundo, lo admitimos al igual que admitimos pulpo como animal de compañia...

    Ahora ¿admites tu que no tenemos ese sistema? ¿admites que la sanidad, tal y como se esta privatizando, funcionaria gracias a subvenciones y mamandurrias a las empresas que gestionan la sanidad? Admites tambien que una empresa que su funcion es dar un servicio (como una empresa publica) es menos costoso que una empresa que su funcion es dar un servicio y sacar un beneficio (como una empresa privada)

    Pues tal y como se va viendo en las comunidades que se privatiza la sanidad se gasta mas de lo que se presupuesta inicialmente, ni siquiera derivando los tratamientos con menos beneficios, total, si la cosa va mal ahi esta el papa estado para poner en mamandurrias... para muestra unos links:

    www.meneame.net/story/hospital-alzira-retrasa-tratamiento-quimioterapi
    www.meneame.net/story/operan-urgencia-joven-tras-acudir-cinco-veces-ho
    www.meneame.net/story/privatizacion-no-ha-abaratado-coste-sanidad-vale
    votos: 5    karma: 53
  23. #28   bueno pues si quitamos a los políticos que gestionan la sanidad llegamos al puesto número uno y de allí no nos mueve ni dios durante años ;)
    votos: 1    karma: 12
  24. #29   #6 ¡Joder que van a hacer! ... sobres, toros y curas.
    votos: 3    karma: 47
  25. #30   #7 Entonces podrías responder que puñetas hace la candidatura de Madrid 2020 para los juegos olimpicos si no hay dinero. Es que no tenemos dinero para sanidad y educación, pero si para juegos.

    Aqui tienes varias listas extraidas del BOE de cuánto gasto descomunal y desproporcionado se hace y para lo que SI hay dinero:

    www.elotrolado.net/hilo_cosas-del-boe_1862550

    twitter.com/CosesBOE
    votos: 9    karma: 82
  26. #31   #14 Pero que gilipolleces son esas, como que ese dinero no es suyo, ¿que mierda de mentalidad es esa? ... la mentalidad de la gentuza del PP, que quieren gestionar el estado cuando no creen en él, exclusivamente para llevarselo crudo y acusar a los demás de mamandurrias.
    PANDA DE SINVERGÜENZAS!!!!
    ESTAMOS HARTOS DE VOSOTROS!!!!!
    IDOS AL PEO!!!!
    DEJADNOS DE UNA PUÑETERA VEZ EN PAZ!!!!
    votos: 7    karma: 49
  27. #32   Y Cuba por encima de EEUU....
    votos: 0    karma: 6
  28. #33   #1 #3 #7 #14 Marhuenda eres tu?
    votos: 12    karma: 59
     *   bkavidalster bkavidalster
  29. #34   #17 “puede decirse que la caprichosa ambición de algunos tiranos y ministros, que en algunas épocas ha tenido el mundo, no ha sido tan fatal al reposo universal de Europa como el impertinente celo y envidia de los comerciantes y fabricantes”

    “Rara vez se verán juntarse los de la misma profesión u oficio, aunque sea con motivo de diversión o de otro accidente extraordinario, que no concluyan sus juntas y sus conversaciones en alguna combinación o concierto contra el beneficio común, conviniéndose en levantar los precios de sus artefactos o mercaderías”

    ¿Quién dijo esto? Alguien que planteó la necesidad de legislar para “habilitar a sus individuos y ponerles en estado de poder surtirse por sí mismos de todo lo necesario”, alguien que negó que la acción de la “mano invisible” conlleve en todos los casos el bien común, que es su objetivo último. Este pensador no era un defensor del capitalismo salvaje, el cual ni siquiera llegó a conocer, ni tampoco el consciente defensor de los intereses de la burguesía como clase social en particular. También hizo importantes concesiones a la posibilidad de que el gobierno promoviera el bienestar general mediante obras e instituciones públicas, e incluso, en muchas ocasiones, apoyó las restricciones gubernativas sobre la iniciativa privada cuando ésta se mostraba perniciosa para el interés general.

    Este pensador fue Adam Smith.

    El gran error de los del "pensamiento único" es que toman una idea "panfletaria" y ni se informan, os da igual la verdad porque no os interesa en absoluto, vivis en una constante mentira.
    Insisto ... IDOS AL PEO Y DEJADNOS EN PAZ.
    votos: 10    karma: 53
  30. #35   ¿A PPesar del PP en quinto lugar? ¡Lo que sería con una administración sin corruPPción, maniPPulación y con un pelín de sentido común!
    votos: 0    karma: 11
  31. #36   yo juraria que ese 10% del PIB es sector publico+ sector privado
    votos: 0    karma: 6
  32. #37   Pero es insostenible y tal.

    A ver si os dais cuenta de que la privatización de la Sanidad es para beneficiar a empresas cómo Capio Sanidad, cuya directiva está llena de personajes que como mínimo tienen relaciones personales con miembros de la cúpula del PP.
    votos: 3    karma: 31
  33. #38   #24 Aquí ha habido control no te equivoques, otra cosa es que los ladrones lo hagan saltar desde dentro.
    Y los que han desvalijado el país son los políticos y sus empresas amigas, no los funcionarios que se llevan un bote de aspirina y unas vendas, eres un demagogo de cuidado y sigo pensando que eres un alter ego de Marhuenda
    votos: 6    karma: 57
  34. #39   #6 "¿Los impuestos que siempre se han pagado para la sanidad ya no llegan?"

    En realidad no se pagan impuestos para la sanidad, o la educación, o lo que sea. Se pagan impuestos, a secas. Toda va a la misma caja, y de ahí se pagan todos los gastos. Lo cual permite mucho mamoneo.

    Igual sería interesante modificar el sistema en ese sentido, de forma que se desglosara el cobro de los impuestos y se estableciera una relación entre lo que se paga y a qué se dedica.
    votos: 4    karma: 50
     *   AitorD AitorD
  35. #40   #1 El motivo de que Hong Kong o Singapour estén por delante de Spain, es que la eficiencia la miden en % del PBI empleado en sanidad comparado con la esperanza de vida. Estos dos países/ciudad tienen más empresas y cuentas bancarias extranjeras que habitantes, tienen un sistema financiero enorme en proporción con la población, eso es dinero que genera dinero de gente que no va al médico allí, son paraísos fiscales que juegan sucio con el resto del mundo.
    Pero no dejes que la realidad estropee tus chorradas...
    votos: 9    karma: 91
  36. #41   #3 Si no hay dinero para pagar la quinta más eficiente, a ver como la pagas cuándo a base de hacer el tonto pase a ser menos eficiente. ¿o es que no has leído que la noticia habla precisamente de la relación coste-beneficio?
    votos: 0    karma: 7
  37. #42   #4 pero en la privada el lema es: "el que no tenga pasta que se joda"
    votos: 0    karma: 7
  38. #43   #1 #40 Sin olvidar que con la cantidad de habitantes que tienen, extrapolar esos datos a otros países de mayor magnitud es algo erróneo...
    votos: 1    karma: 14
  39. #45   #7 pero dinero para toros si que hay :palm:
    votos: 1    karma: 14
  40. #46   Lo de España puede resumirse de una forma muy simple: Estamos desmantelando los servicios públicos para pagar la deuda de los bancos.

    ...obviamente aquí lo que hace falta es que rueden cabezas, y no en sentido figurado.
    votos: 1    karma: 13
  41. #47   #1 ya sé que solo trolleas, pero te comentaré un par de cosas sobre esos modelos privados: hacerte un seguro es obligatorio. Si no tienes ingresos, el gobierno te lo paga. El gobierno regula férreamente el mercado, estableciendo unos precios de obligado cumplimiento.

    El sistema al que nos quieren llevar PP y CiU es más parecido al estadounidese (que está en la posición 46): un modelo de saqueo totalmente ineficiente, y el más caro del mundo en términos de coste por cápita.
    votos: 6    karma: 26
     *   trollazo trollazo
  42. #48   #7 ¿Médicos cobrando 8000 euros? Pero si son de los peores pagados del mundo. El sueldo base es mileurista y se tienen que matar a horas extra para pasar de los 3000-4000 euros.

    Recuerdo cuando vinieron franceses y americanos a investigar cómo le salía tan barata la sanidad en España al gobierno, y el resultado fue "pagándoles tan poco a los médicos es normal que salga barata".
    votos: 8    karma: 73
  43. #49   #47 ¿Y en qué posición está EEUU en otros indicadores? En España, mejor es tener salud pero no tener trabajo ¿no?
    votos: 0    karma: 6
  44. #50   Si, si, claro, y la educación está en la pole junto a Vettel.
    votos: 1    karma: 16
  45. #51   #1 El modelo de Singapur es privado, pero con una política de control de precios por parte del Estado.

    Me da vergüenza ajena ver incluso en blog de Lincenciados en Economía defensores del neoliberalismo y de la Escuela austriaca que solo tengan como único modelo privado de Sanidad eficiente al de Singapur cuando, incluso siendo privado, es totalmente contrario a su ideología.

    Vergüenza ajena y hasta pena...
    votos: 8    karma: 68
  46. #52   #49 exacto. Prefiero tener salud a no tener trabajo. Pero es una cuestión de preferencias. Quizás tu prefieras el dinero a la salud, lo cual también es respetable.

    Pero como, a pesar de lo que pretendes hacer creer con tu tramposa pregunta, no es necesario elegir entre ambos, lo que a mí me gustaría de verdad es tener un modelo como el de muchos países europeos: salud y trabajo. Pero para eso hay que dejarse de tonterías y plantearse un sistema fiscal que a los mierdecillas neoliberales no les gustaría demasiado, así como darle al sector público mayor peso en la economía real.
    votos: 5    karma: 49
     *   trollazo trollazo
  47. #53   Increible lo de Estados Unidos. Siendo la primera potencia. El más claro ejemplo de la farsa que tienen por democracia y hasta qué punto sus ciudadanos al gobierno en general, les importa un carajo. O tienes recursos o asquito para ti.

    También hay que decir que tienen lo que votan y prefieren. La mayoría se niega a pagar por la salud de otro. Por eso de la propia responsabilidad y la individualidad. Lo que no saben es que sus políticos hablan mucho de la individualidad y la propia responsabilidad, mientras viven de la generalidad, lo público y la "no responsabilidad". Pero es lo que hay.
    votos: 3    karma: 35
     *   rideon1895 rideon1895
  48. #54   #3 Que los políticos roben menos y que los empresarios no tengan a sus trabajadores sin asegurar, ya veras como hay dinero.
    votos: 1    karma: 19
  49. #55   #7 Si hay médicos cobrando 8.000€, que serán casos puntuales o bien merecidos, es por mala gestión, porque hay médicos haciendo un porrón de horas extras que se cobran a precio de oro. Lo que habría que hacer es contratar a más médicos. Pero resulta que el PP hizo una ley para que eso no fuera posible, para impedir contrataciones de personal, con lo cual lo que ha hecho es aumentar los costes del sistema ya que o bien se pagan horas extras, o bien se contratan a empresas mucho más caras que el personal.
    votos: 7    karma: 72
  50. #56   Una cosa es la eficiencia por sus profesionales y otra en el estado que está ahora mismo agonizando por culpa de sus directivos o gestores políticos.
    votos: 1    karma: 19
  51. #57   #7 ¿El dato de los 8.000€ está sacado del "Instituto de Estadística de tus Huevos Morenos", o es como lo del Jefe de Policía de Marinaleda?.

    Un residente en EEUU (yo hice parte de mi residencia en el DC) cobra una pasta que te mueres, un residente español no llega a los 1500€ (guardias y ampliaciones de jornada incluidas). Un FEA, con sus añitos de antigüedad y echando más horas que el reloj del hospital, puede salir por unos 2,500€-3000€. Así que, te rogaría que me indicases dónde se cobran esos 8.000 porque pido el traslado ipso facto.
    votos: 8    karma: 77
     *   Elsie Elsie
  52. #58   #17 "Merkel elimina el copago sanitario. Por resultar una medida contraproducente"
    www.elmundo.es/elmundo/2012/11/05/internacional/1352115153.html

    Por cierto, ¿te has fijado que la franja de población mayor de 65 años, que es la que realiza la inmensa mayoría del gasto sanitario, es la mitad en Singapur que en España?

    Para todo lo demás, #19 ya te lo ha explicado perfectamente.
    votos: 6    karma: 65
  53. #59   #19 "Te parecerá poco para definirlo, pero para empezar contradice lo que has dicho antes: el sistema de sanidad pública de Singapur NO es privado. Obligan a los trabajadores a ahorrar para gastos médicos, pero controlan los precios de modo férreo, para que no ocurra lo que en Estados Unidos."

    Ningún sistema es totalmente privado o totalmente público. Todos los países tienen realmente un sistema mixto, lo que ocurre es que en unos el gasto sanitario es mayoritarimaente público y en otros es privado. En Singapur, el gasto es mayoritariamente privado, por eso se considera que su sistema sanitario también lo es.

    Lo que no hay que confundir nunca es que un sistema privado es equivalente a un sistema liberal o de libre mercado, cosa que hacen, o bien por ignorancia o bien para engañar y manipular a la gente, incluso licenciados en economía. En Singapur, su sistema privado de salud es totalmente opuesto a un sistema liberal.
    votos: 2    karma: 26
  54. #60   #1 Las comparaciones son odiosas: compararás una ciudad-Estado fácilmente gestionable de 0.7 Km2 con 5 MM h, a un país de 540.000 Km2, con 50 MM habitantes.
    Si España tuviera los 50 MM hab. concentrados en 7 Km2 (densidad de Singapore), la sanidad española sería el NO DA MÁS de eficiencia.En efecto, la dispersión geográfica encarece enormemente la Sanidad.
    votos: 4    karma: 50
  55. #62   #14 El que maneja dinero público no debía hacerlo de forma ineficiente ni negligente. Eso está penado con ćarcel.

    En cambio las empresas privadas tienen como motivación personal el beneficio egoísta, sin entrar en otras consideraciones como el bien común o salvar vidas...

    Estamos tan endeudados porque se ha dedicado el dinero público a pagar intereses privados y las instituciones públicas no han funcionado para evitarlo. La solución a esto no es darle más poder a los intereses privados que se están aprovechando de lo público y controlarlos menos ¿ verdad ?
    votos: 5    karma: 52
  56. #63   Estos datos no miden la calidad de la sanidad, ni miden la proporción de resultados positivos con respecto a la inversión, para calcular la eficiencia se está usando la expectativa de vida y el coste por habitante. La expectativa de vida es un indicador muy débil puesto que en la esperanza de vida influyen mucho más factores sociales, ambientales, dieta y ejercicio, higiene... que sanitarios.
    En lugar de la esperanza de vida habría que usar un indicador que midiera la cantidad de resultados positivos de las intervenciones sanitarias con respecto al gasto invertido.
    votos: 1    karma: 17
  57. #64   Hasta el año pasado la sanidad pública española es de las más eficientes del mundo y con mejores resultados que se refleja en la esperanza de vida. Pero la derecha privatizadora nos la quiere quitar, para hacer negocio con nuestra salud.
    votos: 0    karma: 6
  58. #65   #3 Y ahora, siguiendo con tu razonamiento hazte la siguiente pregunta ¿Por qué no hay dinero? Ya te respondo: por el brutal saqueo que ha sufrido este país por parte de la casta político-empresario-bancaria.
    votos: 1    karma: 17
  59. #66   #63 No estoy de acuerdo. Buenos hábitos de vida pueden influir en la esperanza de vida, pero una buena sanidad pública universal hace que el aumento de dicha esperanza sea una realidad. Es algo objetivo e incuestionable. En España y en todos los países, la esperanza de vida ha aumentado únicamente cuando se ha implantado un sistema público de salud, a pesar de que antes se tenían hábitos más saludables que los actuales. Por otro lado, la calidad de la sanidad se mide por sus resultados, no poque en el hall del hospital haya una maceta. En cuanto a calidad fíjate por ejemplo en los transplantes en España, su índice de éxito. Podría poner otros ejemplos.
    votos: 1    karma: 13
  60. #67   #17 El copago en Alemania no existe desde enero de este año; lo quitaron porque no mejoraba nada y ocasionaba problemas a pacientes y médicos. Las aseguradoras son independientes pero la mayor parte depende del sistema público, no son privadas.
    votos: 1    karma: 18
  61. #68   #27 Admito lo primero que dices, y por eso prefiero el sistema alemán, no lo que quieren hacer aquí.

    Pero creo que es menos costosa una empresa privada que una pública, por lo que he dicho antes. Como el dinero público es del viento, no se tiene cuidado con él. En cambio una empresa privada siempre tenderá a buscar la eficiencia para ser competitiva.

    #62 Está penado con cárcel, pero ya ves de qué sirve...

    Y estamos endeudados también porque el estado ingresa menos dinero por la crisis, no sólo porque se ha malgastado. Si en lugar de gastar más, se hubiera recortado antes no estaríamos en esta situación. Si no hay dinero no hay dinero. Aquí no cabe discusión.

    #66 El sistema sanitario influye más bien en la mortalidad infantil. Para aumentar la esperanza de vida son más importantes los hábitos de vida y alimenticios, y que no haya guerras ni la gente se mate a diario en duelos también influye.
    votos: 3    karma: -13
     *   --380362-- --380362--
  62. #69   #60 Por cierto, Japón, Hong Kong, Israel ... también tienen una densidad de población elevada. Sin tener el nivel de riqueza de estos cuatro países y su densidad de población, podemos decir que la Sanidad Española es lo mejorcito del mundo-mundial, con diferencia.
    votos: 0    karma: 6
  63. #70   Seguro que pronto empezamos a bajar puestos en el ranking... Qué penita, madre!!!
    votos: 1    karma: 18
  64. #71   #68 El truco de exponer un mal y luego aportar una "solución" que ni siquiera es solución, que no está relacionado pero que sirve para beneficiar a particulares en detrimento de la sociedad ya está muy visto.

    No cuela.

    Haya o no haya dinero, la solución no es regalar dinero público a intereses privados. Si un sistema no funciona, la solución es arreglarlo, no decir que como no funciona hay que regalar dinero público a intereses privados.

    Y perdona si me paso insistiendo en el tema... tu corta cuando creas conveniente. Es algo que me interesa. Quiero saber si realmente detrás de este ansia privatizadora hay alguien que de verdad quiera mejorar algo. Pero lo que veo por el momento es que no. Que lo único que se busca es el dinero, que se lo pasen ilícitamente pero a ser posible en un ambiente de demagogia que permita engañar a los tontos para que no les parezca tan mal y apoyándose en un entramado lo más legal posible.

    El caso de Madrid, por ejemplo, es patético. Ni un solo estudio económico. Le presentan los médicos a la consejería un plan de ahorro de 500 millones, lo rechazan y semanas más tarde, apurados por la opinión pública, ellos hacen un plan de ahorro de 200 millones mediante privatizaciones que tiene bastantes pocos visos de seriedad, de entrada por la fecha en la que lo presentan. Es decirle a los madrileños que les van a robar 300 millones. Ahí no hay eficiencia, hay expolio. No hay gestión pública, hay demagogia. Y adornan un poco la demagogia para buscar a cualquiera que tenga ideología liberal para que les apoye en su robo. Y cuela, a pesar de que en un principio los liberales debían ser los más intransigentes con los delitos.
    votos: 8    karma: 75
  65. #72   #3 tu, alma de caracol, ¿has visto el coste per capita de la sanidad en UK o EEUU? superior a la española, decir q la sanidad privada es más barata es una falacia propia de personas con escasa inteligencia o grandes manipuladores con intereses personales, cual de los dos eres tu?
    votos: 3    karma: 32
  66. #73   #7 Será mas cara porque ahora mismo somos los 5º del mundo en eficiencia, así que esas ineficiencias que citas son mínimas, y creerse que si la dirigen los empresaurios españoles va a ser aún mas eficiente es ciencia ficción.
    Para empezar solo se presentó una empresa al concurso de privatización de cada hospital, con un precio pactado entre las unicas 3 compañías que participaron, la administración eliminó a última hora los requisitos de fuertes avales necesarios para las empresas, por lo que el respaldo en caso de incumplimiento es minúsculo.
    Hay que empezar a sumar los gastos y despilfarros típicos de la organización del trabajo privado en este pais, si el medico antes cobraba 8.000 euros y era una persona con titulo y experiencia, ahora tras privatizar habra que pagar a una subcontrata 20.000 euros y mandarán a un recién titulado o a un becario/médico en prácticas. La alta rotación y baja cualificación impedirá una organización eficiente, elevará los costes y bajará la productividad, lo cual "solucionarán" poniendo más gerentes en cada sub-sub-departamento, cada uno de los cuales intentárá introducir más subcontratas y servicios externos inútiles para beneficiarse del pastel...
    A esto súmale que la empresa espera obtener beneficios pase lo que pase y sea como sea, que van a aprovecharse de los hospitales aún son publicos para falsear los resultados, y ya puedes olvidarte de estar entre los 100 primeros del mundo en eficiencia para siempre
    votos: 6    karma: 51
  67. #74   #66 No he dicho que la sanidad no influya en la esperanza de vida, he dicho que hay muchos más factores que sumados tienen mayor repercusión en la esperanza de vida que tan sólo la sanitaria, la cual es muy importante, no sólo las intervenciones, también la mejora de la calidad de los medicamentos. Gran parte del aumento de la esperanza de vida es la mejora de la dieta, alimentos más seguros, más proteína de calidad, mejoras en la higiene pública,... esto cambia bastante el cálculo. Yo creo que el resultado variaría mucho sí sólo se tuviera en cuenta datos estrictamente sanitarios y España quedaría mucho más alta en ese ranking.
    Por favor no me hables de trasplantes, yo estoy en lista de espera para recibir un riñón y te aseguro objetivamente que si bien las intervenciones quirúrjicas tienen un índice alto de éxito, la organización es un despropósito absoluto y bastante irracional. Países como Suecia nos llevan décadas de ventaja en este sentido, en España la cantidad de donantes vivos es insignificante que son los riñones que van a durar más tiempo, bien cuidado pueden durar 30 años y dan menos problemas, en países del norte el porcentaje de donantes vivos sube al 35% con tiempos de espera de menos de 1 año, todo esto gracias a que se invierte en campañas serias. Aquí la media para recibir un trasplante de riñón es actualmente de 2,4 años, es el último dato que me ha dado el servicio de nefrología al que acudo y además siempre donantes muertos que la media de duración de un riñón de donante muerto es de 8 a 12 años.
    Después los protocolos para que la sanidad apruebe un medicamento ya regulado en otros países de la unión ha mejorado pero sigue siendo mucho tiempo y caro, puede pasar un año, a veces más para que la sanidad lo incorpore cuando por ejemplo en Portugal la incorporación es inmediata para medicamentos ya aprobados en países de la UE.
    Tema aparte que merece un post sólo para él es el tema del precio de los medicamentos en España, lo que paga el estado o las comunidades por los medicamentos a las farmacéuticas es una barbaridad comparado con el resto de países de la UE, este tema tiene un paralelismo claro con lo que está pasando con las eléctricas y el precio de la electricidad en España, país de timadores.
    votos: 0    karma: 7
  68. #75   #7 médicos cobrando 8 mil €/mes en españa?? JAJAJAJAJAJAJA tengo más de un amigo médico que ahora mismo está doblao de risa.

    Respecto a Singapur ya te chapado la boca desde #15, #40, #47, #51 o #60 ... Q bonita es la ignorancia y tener la boca como un buzón de correos.

    Política neoliberales: si algo no funciona se privatiza. Políticas sociales: si algo no funciona se arregla.

    Por cierto, y pq no hay dinero? empezamos a enumerar?

    Y q tu voto valga lo mismo q el mio....
    votos: 7    karma: 66
  69. #76   #67 pero como a #17 hay muchos a los q les mola opinar sin tener ni puta idea, y luego claro, pasa lo q pasa... q sacan conclusiones erroneas pero aún así no hay quien los haga bajar del burro
    votos: 0    karma: 7
  70. #77   #71 En eso te doy la razón. Si se privatiza mal o se concierta un servicio sin un análisis económico que lo respalde nos podemos quedar peor que antes.

    Pero que haya ansia privatizadora no es incompatible con que puedan mejorar las cosas. Como ejemplo tienes a telefónica, que desde que hay competencia los precios han bajado considerablemente.

    #72 Lo que acabas de decir sí que es una falacia. Primero porque en UK la sanidad no es privada, y segundo porque en el coste influyen muchos factores. De primeras te digo que en EEUU no tienen listas de espera, tienen la sanidad más avanzada que aquí, y los hábitos de vida son mucho peores que los nuestros, lo que aumenta la morbilidad de la población. Por otra parte se utiliza mucho la medicina defensiva, que encarece los costes, y también se gasta más en investigación que aquí. No basta con decir que tal sanidad es más cara y punto pelota. Pero ya que estamos comparando, yo voy a hacer lo mismo. La sanidad suiza o la alemana son de gestión privada y funciona bien. ¿Por qué no te gustan?
    votos: 7    karma: 3
  71. #78   Eficiencia que se logra gracias a tener al personal sanitario con los peores salarios de la UE wp.me/p3zNHg-5H onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/hec.v17:1%2B/issuetoc
    votos: 0    karma: 11
  72. #79   Madre mía qué cantidad de votos negativos que ha recibido KinGeri sólo por exponer lo evidente.

    Señores, está claro que los de abajo no tenemos la culpa del despilfarro de los de arriba, PERO NO HAY DINERO, y sin dinero no se puede pagar la sanidad pública.

    ¿Queréis seguir creyendo que con lo que los ricos eluden de impuestos se pagan estos servicios? Pues ojalá, pero el estado del bienestar es una ilusión, porque está basado en una forma de riqueza también ilusoria y si una crece, la otra crece; pero cuando una explota, la otra también.
    votos: 3    karma: -13
  73. #80   Lo de EEUU no tiene nombre, estan en antepenúltimo lugar. Y estos, luego son los sistemas a imitar.
    votos: 1    karma: 18
  74. #81   Es que no se trata de mejorar la eficacia de la sanidad, sino de, eficazmente, trasladar el dinero que la mantiene a políticos y empresarios afines.

    Yo a esto lo llamo Terrorismo...
    votos: 2    karma: 24
  75. #82   #14 Los políticos son tan negligentes con el dinero público porque pase lo que pase a ellos no les va a pasar nada:

    Que pueden comprar cierto material con gran calidad al precio X y lo compran al precio Y mucho mayor y de peor calidad, pues, uy que fallo, perdón (si acaso que muchos ni eso) y aquí no pasa nada.
    Que tienen que contratar un servicio y lo contratan a la empresa más cara y que, en muchos casos, casualmente es del cuñado, del primo o del amigo del alma de algún político o que finalmente termina contratándolo después de su "jubilación" como político, pues no pasa nada.
    Que la unión europea dice que es obligatorio instalar depuradoras, disminuir la contaminación industrial,etc y nuestros políticos se niegan, posiblemente porque a sus amigos empresaurios no les interesa, pues pagamos entre todos la multa y no pasa nada.
    Que Europa multa a telefónica por precios abusivos y prácticas monopolistas, pues no pasa nada, el gobierno se encarga de defender a telefónica con el dinero de todos los españoles y a los españoles que les zurzan y aquí no pasa nada

    Joer, me acabo de acordar del 1,2,3...
    votos: 1    karma: 15
    MPR MPR
  76. #83   dinero para sobres , sobran , para futbol y puta iglesia tambien.. para guardias civiles , militares y demas represores tambien..para monarcas y yernos tambien...
    votos: 2    karma: 28
     *   passion passion
  77. #84   #58 Hablando del copago alemán. Mira lo que pone en tu propio enlace:

    La eliminación del copago había sido una de las exigencias del Partido Liberal, que representa los intereses de los autónomos, condición de la mayoría de los médicos alemanes, que habían visto reducida la afluencia de clientes, léase pacientes, desde que por cada visita había que pagar.

    Se quitó el copago por puro electoralismo, ya que ahora hay elecciones, y porque era contraproducente, pero para el bolsillo de los médicos.
    votos: 0    karma: 10
     *   --380362-- --380362--
  78. #85   #2 Sí que se justifica la privatización.

    En España privatizan lo que da beneficio (previa campaña para devaluar su precio y su imagen) y se hace público lo que da pérdidas (el FROB o las autopistas ruinosas). Privatizan los beneficios y socializan las pérdidas.
    votos: 2    karma: 22
  79. #86   Todo está bien, y funciona para todo el mundo por un gasto muy bajo, excepto para los subnormales mongofachas, que vienen a robar.

    Alta traición y cadena perpetua para esta gentuza.
    votos: 0    karma: 11
  80. #87   La sanidad española está en la posición número 5 del mundo en eficiencia según datos de Bloomberg

    ¡Esto es intolerable!...¡¡ Privatícese inmediatamente!! ¡¡Heil!!!
    votos: 1    karma: 13
    Eri Eri
  81. #88   #17 Creo que aún no te has enterado de lo del copago.
    Si, lo mejor para no tener deuda y que los servicios sean ultraeficientes es el libremercado, solo hay que ver la situación de los americanos para ver esto.
    La calidad de la sanidad española es (era) perfectamente comparable a la alemana, con un 40% menos de gasto.
    En EEUU no hay listas de espera porque simplemente hay una cantidad enorme de población que no tiene acceso a servcicios sanitarios, a pesar de todo el gasto sanitario por habitante es de los mayores del mundo.
    Si en algo es contraproducente el libremercado, la competencia y la competitividad, es en el tema sanitario, un hospital de gestión privada con pago por habitante, inevitablemente tenderá a ahorrar costes a costa de la calidad de servicio, y por el lado contrario, cuando un hospital de gestión privada tenga que facturar unos servicios, también es inévitable que infle los tratamientos para aumentar sus ingresos, y estos dos problemas no tienen ninguna solución.
    #79 Lo de la utilización de los votos negativos para mostrar la disconformidad de los comentarios es algo habitual en meneame, yo no lo hago, pero hay gente que tal vez no tenga tiempo-ganas de argumentar en contra, y simplemente se limitan a votar negativo.
    El tema no es si hay dinero o no hay dinero, el presupuesto destinado a la salud, actualmente es del 20% del total, por lo que está claro que hay margen de reducción en otras partidas que no sean las mas básicas: Educación y sanidad, el tema es que se está privatizando la sanidad sin tener ninguna evidencia de que eso ahorre nada, es mas, por lo que estamos viendo, todo apunta a que la gestión privada de la sanidad es mas cara que la gestión pública, y España es ejemplo de ello, puesto que en cualquier comparativa económica nuestro sistema sale ganando.
    Buena prueba de ello, es que nuestro amigo KinGeri se ha tenido que ir hasta Singapur para agarrarse como un clavo ardiendo a su sistema sanitario del que desconocemos casi todo, y si hablamos del mundo occidental que nos rodea, los sistemas que realmente conocemos, la comparativa es... Incomparable.

    En cualquier caso, al hablar de estos temas, siempre es interesante acudir a un comparador de seguros de salud en EEUU, meter los datos de nuestra familia, y ver lo que realmente vale una sanidad de gestión privada (fijarse bien que los pagos que salen son mensuales en mi caso unos 2000 € al mes, bastante mas caro que los 8000 € anuales que me cuesta ahora)

    www.ehealthinsurance.com/  media
    votos: 2    karma: 25
     *   powernergia powernergia
  82. #89   La privatización de la sanidad quizás funcione en un país serio, en el nuestro los empresaurios se encargarán de desviar el dinero a sus cuentas (aunque sea legalmente: contrato a un puñao de amigos que no saben hacer la o con un canuto y les pongo un sueldo de 5-6 cifras por no hacer nada) a costa de disminuir la calidad, se van llevando cada vez más, hasta que una vez que han recuperado con creces su inversión (y han hecho millonarios a algunos amigos que les deberán un gran favor) dejan que la empresa quiebre que ya se encargará el estado de rescatarla y aumentarle el presupuesto,.. y vuelta a empezar.

    Además ninguna empresa privada a la que no se pueda permitir quebrar, como los bancos y los hospitales, es realmente privada, simplemente es privada para los beneficios y pública para las pérdidas. Si al menos los directivos y los políticos responsables terminaran arruinados o en la cárcel, pero ni eso, estos se van con las manos bien llenas y el agujero lo tenemos que tapar entre todos.

    www.meneame.net/story/lasquetty-aumento-presupuesto-clinicas-privadas-
    www.meneame.net/story/comunidad-madrid-gastara-118-m-mas-gestion-priva
    www.meneame.net/story/hospitales-gestion-privada-comunidad-madrid-sele
    www.meneame.net/story/consecuencias-privatizacion-sanidad-tres-proveed
    www.meneame.net/story/nuevos-hospitales-madrid-son-cometen-negligencia
    www.meneame.net/story/hospitales-valencianos-gestion-privada-exigen-ma
    www.meneame.net/story/cama-hospital-publico-74-mas-barata-privado
    votos: 3    karma: 31
    MPR MPR
  83. #90   #72 es cierto, el NHS del reino unido era público pero sucesibas reformas desde la época de thatcher la han convertido en un servicio público de gestión privada, un modelo que hace poco tiempo alabó rajoy... a pesar de que recinementete salió a la luz la tasa de mortalidad de uno de sus hospitales "estrella" y que a pesar de las presiones q ejerecen sobre médicos y enfermeros para alcanzar los objetivos de reduccion de gastos continua siendo más cara q la española y actualmente de peor calidad.

    Y la sanidad de EEUU... si excluimos medicaid y medicare q solo es para pobres y jubilados, el resto del mundo tiene q apañarse con un seguro privado, si no te lo puedes permitir reza por no tener jamás una enfermedad que te haga elegir entre morir o vivir el resto de tus días pagando una deuda que jamás te dejará rehacer tu vida. Y aunque tengas seguro tu prima subirá hasta cotas que te dejarán en la misma situación, pensando si no hubiera sido mejor palmarla... Avanzada sí, para quién pueda pagarsela. No me parece un modelo para exportar eh :-)

    Por cierto, la sanidad alemana tuvo q retractarse recientemente y eliminar el copago de sus servicios.

    La sanidad suiza si me gusta :-) pero no es al modelo al q vamos, vamos a un modelo UK. Tampoco creo que fuera un modelo al que podríamos ir con nuestra legislación actual... Aunque la iniciativa es privada están obligados por ley a ofrecer cobertura a todos los ciudadanos independientemente de edad o historial médico. El gobierno interviene para que esto se cumpla. Además el gobierno da subsidios a aquellos que no pueden pagarselo (el 40% de los suizos recibe algún tipo de subsidio para ayudarle a costearse su seguro de salud)
    votos: 1    karma: 16
     *   RaZi3L RaZi3L
  84. #91   MARCA ESPAÑA, Eramos y aun somos, envidiados en el tema de sanidad, ya queda poco de aquello y nosotros mismos nos lo cargaremos, si un gobierno elegido por unas promesas electorales, incumplidas al 100 por cien y orientadas a la erradicacion de cualquier beneficio hacia los trabajadores mantenedores del sistema, son la realidad de este pais, Y NO HAY NINGUNA FORMA DE HACER SALTAR ESTE GOBIERNO, LEGALMENTE???, una mocion de censura? una denuncia en esta Europa tan democratica??, por lo visto no hay ganas, hay dos partidos que van de ahora tu, luego yo, asi vamos, yo saldre a la calle el dia que me prometan que la guillotine esta engrasada.
    votos: 0    karma: 6
  85. #92   Yo quiero que sea eficiente, pero antes JUSTO. No quiero un sistema 100% eficiente pero que solo cura a los que tienen dinero, coño ya.
    Hasta la polla de la eficiencia económica en temas sociales, hay algo que se llama beneficio social, y debe estar por encima del económico.
    votos: 0    karma: 10
  86. #93   #77 es cierto, el NHS del reino unido era público pero sucesibas reformas desde la época de thatcher la han convertido en un servicio público de gestión privada, un modelo que hace poco tiempo alabó rajoy... a pesar de que recinementete salió a la luz la tasa de mortalidad de uno de sus hospitales "estrella" y que a pesar de las presiones q ejerecen sobre médicos y enfermeros para alcanzar los objetivos de reduccion de gastos continua siendo más cara q la española y actualmente de peor calidad.

    Y la sanidad de EEUU... si excluimos medicaid y medicare q solo es para pobres y jubilados, el resto del mundo tiene q apañarse con un seguro privado, si no te lo puedes permitir reza por no tener jamás una enfermedad que te haga elegir entre morir o vivir el resto de tus días pagando una deuda que jamás te dejará rehacer tu vida. Y aunque tengas seguro tu prima subirá hasta cotas que te dejarán en la misma situación, pensando si no hubiera sido palmarla... Avanzada sí, para quién pueda pagársela. No me parece un modelo para exportar eh :-)

    Por cierto, la sanidad alemana tuvo q retractarse recientemente y eliminar el copago de sus servicios.

    La sanidas suiza si me gusta :-) pero no es al modelo al q vamos, vamos a un modelo UK. Tampoco creo que fuera un modelo al que podríamos ir con nuestra legislación actual... Aunque la iniciativa es privada están obligados por ley a ofrecer cobertura a todos los ciudadanos independientemente de edad o historial médico. El gobierno interviene para que esto se cumpla. Además el gobierno da subsidios a aquellos que no pueden pagárselo (el 40% de los suizos recibe algún tipo de subsidio para ayudarle a costearse su seguro de salud).

    El suizo es uno de esos otros modelos que los neoliberales utilizan como ejemplo pero ignorando todas las políticas sociales q coexisten con él y le dan sentido...
    votos: 2    karma: 23
     *   RaZi3L RaZi3L
  87. #95   #26 Ya, pero el tema que pones de ejemplo aunque es importante no es fundamental. Una persona puede vivir sin telefonía / internet, pero no se puede vivir sin comida / agua / electricidad / sanidad / combustibles (no porque use vehículo, que también, sino porque su precio repercute en absolutamente todo) Y ya sabemos que está pasando con la electricidad (un oligopolio que quien no lo vea es ciego) con el agua (concesiones a una empresa que puede poner el precio que le de la gana) Sanidad (tenemos ejemplos como Alzira de cual es el modelo favorito del PP) en los combustibles bueno, aquí hay ejemplos de sobra y eso que el precio de los combustibles es caro por los keynesianos... porque yo recuerdo que eso es más de las teorías de Friedman, otro fanboy del libre mercado.

    Sobre la ropa, claro que es barata, pero fabricada de forma esclava (y en cuanto a marcas conocidas, ni por esas). Eso es algo que a los liberales de las cuentas de resultados por encima de como se consiguen éstas le importa también un carajo.

    Y lo que dices de que hay mucho liberal entre pymes y autónomos, no digo que no. Delirios de grandeza de creerse uno lo que no es, eso está a la orden del día. Cuando el señor que tiene una tienda de comestibles de barrio deje de pensar que por muchos impuestos que le quiten jamás podrá competir con, o llegar a ser, Carrefour, lo mismo ese día empiezan a cambiar las cosas. Pero mientras la gente piense que la felicidad termina pudiendo tener un coche más lujoso o el último modelo de iPhone, cada día iremos a peor.
    votos: 1    karma: 16
  88. #96   #10 Coincido contigo, pero no son ciudades. Singapur es un país de 700 km2 y Hong Kong es una región administrativa especial de 1100km2. No son nada comparados con España (de tamaño) pero sólo quería aclarar que no son ciudades.
    votos: 1    karma: 18
  89. #97   #3 España quinta en eficiencia en la sanidad publica, coste por persona 3,02 euros.
    Alemania puesto 30, coste por persona 4,87 euros.

    Reflexiona y piensa.
    votos: 1    karma: 16
  90. #98   #68 Como el dinero público es del viento, no se tiene cuidado con él. En cambio una empresa privada siempre tenderá a buscar la eficiencia para ser competitiva.
    Ah si, esa es la excusa de los que pagamos para gestionar ese dinero para no hacerlo y forrarse en el proceso de privatizar todo. Y lo realmente gracioso es que lo aceptais como si fuera lo más normal del mundo. Bueno, lo sería si no nos estuviesen robando en la puta cara.

    A ver, por un gallifante, si excluimos negligencia y corrupción, ¿motivos reales para que no puedas gestionar una empresa pública como una privada?

    Por cierto, te olvidas que lo que la empresa privada entiende por eficiencia es sacar el mayor beneficio posible a costa de las costillas de sus trabajadores y los bolsillos de sus clientes. Tienes ejemplos a patadas, pero puedes empezar si quieres por la telefonía, que es el sector que más reclamaciones acumula de largo y desde hace años.
    votos: 2    karma: 20
    cnr cnr
  91. #99   Los mas ladrones y mas eficaces ladrones (80 años de esperiencia,desde1939)
    a base de decretos , gracias la malloria abtenida en las urnas
    cualquier robo es de esperar
    no sorpenden los corrupptos estos y los de antes
    votos: 0    karma: 6
  92. #100   #96 Son ciudades. El 100% de los habitantes de Singapur y Hong Kong viven en zona urbana, siendo toda ella conurbana. También el Vaticano es una ciudad. Y Mónaco. Y ambos son estados.
    votos: 0    karma: 10
«12
comentarios cerrados

menéame