www.noticiasdenavarra.es/2013/01/22/sociedad/navarra/sanc... por
bonobo el 22-01-2013 18:10 UTC publicado: 22-01-2013 21:00 UTC

El Gobierno de Navarra ha realizado desde 2009 un total de 4.775 inspecciones en viviendas protegidas y ha sancionado a cerca de 100 personas por no cumplir con el requisito de destinarla a residencia habitual y permanente.Estos datos han sido aportados por el Ejecutivo foral con motivo de la aprobación del III Plan de Control e Inspección en materia de vivienda para los años 2013 y 2014, según se recoge en una orden foral del consejero de Fomento, Luis Zarraluqui, publicada el Boletín Oficial de Navarra.
etiquetas: navarra, vpo, residencia, inspecciones, vivienda negativos:
1 usuarios:
241 anónimos:
449
Las VPOs jamás deberían ser en propiedad sino alquileres en función de los ingresos reales de las familias (y al que se le detectase que cobra en B para tener alquileres baratos fuera de las VPOs para siempre)
Pero tambien otros tambien en Lietchestein. (gana por 15 millones)
Tenían 37 millones de euros en Liechtenstein, pero se declararon insolventes
www.meneame.net/story/tenian-37-millones-euros-liechtenstein-pero-decl
De todas formas un 2% de "exito" en las inspecciones habla bastante mal del equipo encargado de hacerlas. ¿No hacen un cribado previo para no hacer perder el tiempo al 98% restante?
Lo mismo se podría decir de los políticos, no?? Igual, realmente hay menos de un 2% del total que son corruptos...
#8 Un 2% como mínimo suponen miles de familias que no tienen su vivienda cuando deberían tenerla por que miles de jetas se la han ROBADO a la puta cara.
Un 2% es inaceptable. Además de que puede ser mas.
Mirad, yo vivo en una casa igual que mi hermana. Mismo barrio, mismas calidad. Pero yo he pagado el doble, porque la mía es libre y la suya es de VPO.
Resulta que cuando se adjudicaron las viviendas, yo ganaba más que ella. Ahora (pocos años después) ella tiene un sueldo bastante mejor que el mío de entonces, y de ahora. Pero yo tengo una hipoteca del doble.
¿esto es justo?
Si se ayuda con la vivienda, que me parece muy bien, tendrá que ser teniendo en cuenta la situación en cada momento de la vida, no en el momento de la compra únicamente.
Lo que no puede ser es que con los impuestos de todos se haga que unos tengan su vivienda a la mitad de precio que los demás.
Que gusto da ver que este país se pone en marcha e inspecciona un poquito lo que ocurre. A ver si dejan inpeccionar a los técnicos de hacienda como ellos mismos piden y ya lo celebramos a lo grande.
Un 2% es cierto que es poco, pero es el comienzo de un mucho. Saber que se inspecciona desincentiva a cometer chanchullos pues sabes que hay riesgo de ser pillado. La sensación de impunidad es el mayor motor de los chanchullos, o no lo vemos con los políticos PP-PSOE
Para cuando se las fueron a entregar, no es que no pudieran permitirse una casa humilde, es que no tienen un duro. Nada. Cero. Ni para coger el bus e ir al comedor social. Y se les echa una mano, pero claro...no es suficiente.
Imagino que habrá los que tengan dichas casas para "un futuro", "para cuando se case la niña" o incluso seguro que los hay que los subalquilan. Pero hay que pensar también que en otros casos, no.
El fallo de este razonamiento es que si pillan a los que los gobiernan no les pasa nada, y el caso de que les pase algo siempre tienen "la medida de gracia"... a los de abajo, sin embargo, les cae encima todo el peso de la ley.
Ojo, no estoy dando cobertura a los de abajo. Solo digo que a los de arriba no les pasa nada y a los de abajo siempre nos machacan para dar la falsa sensación de que hay justicia.
No, si justicia hay, pero algunos tienen más que otros.
#6 Sí, ya, ya, casi todos que las compran las tienen vacías para especular... Hay caso de quedarse vacías porque el dueño se vaya fuera de España a trabajar, se quede en paro y tenga que volverse con sus padres un tiempo, pero tampoco le compensa alquilarla porque se la pueden destrozar o no la quiere vender.
#16 Por esa regla de tres, tu vivienda libre es una estafa para los que no tienen ninguna o viven de alquiler! O que compraras en un momento y ahora se haya revalorizado tu casa, ¿eso es justo para los nuevos compradores? Lo que es una estafa es que haya menos vivienda protegida que libre.
Además pones una situación muy particular, tu hermana los cumplía, quizá tú también y no te interesaba, o qué sé yo... Si no cumplías esos requisitos es que no era justo que la tuvieras. Si tu hermana ahora gana más y tú menos, también podría ser al contrario... eso no tiene nada que ver. Nadie te obligó a pagar el doble por tu vivienda, si tu vivienda vale el doble, pues véndela o alquílala por el doble, porque no sé si sabes que las VPO están sujetas a límites para su venta o alquiler, o como en la noticia, que te sancionen; como ves no todo son ventajas ni siquiera son baratas, porque además se puede comprar esto sobre plano y se arriesga a que no se la entreguen o se retrasen, mientras que tú disfrutas de tu vivienda libre el otro paga alquileres o sigue con sus padres, estas además quizás en zonas nuevas con menos servicios...
#31 En principio los créditos el banco te los da si ve que eres solvente... El problema no es de las VPO, sino la ruina de este país, que se destruye empleo y los sueldos y condiciones laborales son cada vez peores.
Lamentablemente lo que proponeis está muy bien, pero la dura realidad es otra. En Suecia, un país donde el mercado inmobiliario está sobre-regulado, hay muchas empresas que poseen cientos de viviendas y que alquilan (con precios establecidos por los Ayuntamientos, es decir, alquileres asequibles), vamos, sería el equivalente a esas VPO en alquiler. ¿Y qué ocurre? Pues lo que ocurre con un mercado regulado, una inflación brutal, aunque en este caso no del alquiler, si no del tiempo medio de espera para una vivienda a tomar por saco de la ciudad, léase... mínimo 4-5 años
Y así, con un sistema proteccionista por papá Estado se logra que cualquier persona que no se conozca el modus operandi, se vea obligada a re-alquilar (la mayoría de las veces de forma ilegal) alquileres de primera mano a precios desorbitados o a comprar (que justamente es lo que ocurre en Suecia... sale más rentable comprar que alquilar), y entonces tenemos otra burbuja que estallará algún día.
Pero eso no es excusa para joder a multas a gente que intenta ahorrar para amueblar su vivienda lo antes posible, y menos multas de ese calibre. No se porque me da, pero a mi esto me suena a afán recaudatorio....
Todo ser humano se tiene que independizar algún día, no?
Y uno va y se apunta a VPO.
Te toca y cuando te toca (has esperado años), tienes trabajo estable y todas esas cosas, te has echo ilusiones, por fin te vas a independizar, pero en el proceso en el que te la dan...echale de 2 a 3 años, van y te echan del curro, o algo ha pasado en tu familia y has tenido que gastar dinero etc... etc... la vida de cada persona es muy complicada y no se puede juzgar a la ligera. Y de momento vas tirando y calculas una cantidad de tiempo para entrar a vivir para poder ahorrar para un mínimo de muebles, pero se te adelanta el inspector y te jode con una multa de 1500 a 6000 euros o te quitan el piso...
No es justo desde una perspectiva humana.
Igual que la gente que se apunta a los cursos del paro y no va. Yo llevaba años intentando que me cogieran para uno y al tercer día llegábamos a final de la clase 5 personas. La mayoría se pasaba la clase mirando internet y se largaban en el descanso. Ya está bien de ser unos jetas en este país, que nos salga gratis no quiere decir que no valga nada.
Por cierto en Baleares, cerca de donde vivo, en el 2009 vendian VPO por casi 300.000€. Locura.
Lo mismo que para solicitar y conceder una pensión de invalidez, por poner un ejemplo.
Hay otro tipo de viviendas: las VIVIENDAS SOCIALES que se podrían ajustar algo más al ejemplo que propones.