Sánchez Gordillo en "Al Rojo Vivo" de La Sexta  

#101   Estoy hasta las narices de escuchar al director de la razón diciendo que el comunismo no funcionó, pero nunca me explica el por qué (Hay quien no lo sabemos).
P.D: Al final tendrá que bajar Jesucristo de nuevo a repartir alimentos entre los pobres....¬_¬

#102   #80 ¿Ahora va a ser que esas ideas son solo propiedad de la Iglesia?.Es más, las religiones deben posicionarse en una opción política? (aunque bajo mi opinion la base del cristianismo se acerca más a la izquierda que a la derecha, y aunque podríamos discutir mucho sobre qué fue primero si el huevo o la gallina hablamos de política, no de religión) Creo que en realidad no lo has entendido. No pretendo posicionar ideas en ideologías, si no precisamente decir que cuando preguntas ideas separandolas de ideologías la gente está de acuerdo, pero al posicionarlas dentro de un partido o colectivo la gente pone excusas para apoyar acciones que persigan esas ideas. Por eso la gente en lugar de votar o seguir acciones en base a su idea, lo hace en base a qué ideología le han enseñado que es la buena, o en base a los prejuicios sobre ellas. Y ese es el problema. Y por eso está bien decir que la mayoría, sea en teoría de izquierdas o derechas, tiene unas ideas similares sobre las cuestiones que expongo, aunque luego en la practica apoyen cosas diferentes.
Aunque podemos ponernos a discutir si la base de la religión católica es de izquierdas o no, o si es una idea exclusiva de unos u otros , sería irrelevante para lo que estaba planteando, así que me gustaría que no desviáramos la atención con esto.

#104   #57 Hay una razon logica detras de eso. Si hay gente que no puede conseguir la comida por los medios normales, pues no queda otra.

#105   #80 Moderarse? Entonces quieres decir abandonar principios, por lo que se disfraza por pragmatismo, cuando en realidad es egoismo.

#106   Menudo bufón el cristiano

#107   Paco Marhuenda explica con su actitud, y comentarios, la mierda de portadas de su periódico (La Razón).
Menudo hombre más inmaduro (a la hora de debatir).

#108   #2 Es increible la cantidad de negativos que ha recibido ese comentario, cuando lo que dice es algo evidente. El sectarismo de este sitio empieza a ser preocupante.

#109   #4 Nunca un nombre de un programa ha sido tan acertado

#110   #104 ¿Han quitado los comedores? ¿Sánchez Gordillo y los del SAT pasan hambre?¿Un alcalde y diputado no puede promover comedores sociales ni donar parte de su sueldo? Lo que descubre uno..

#111   Yo no he podido evitar que se me pasara por la cabeza El Cuñao. Sánchez Gordillo es un ratón colorao (Lo digo de buen grado, el acento andaluz me puede :P).

#112   #94 ¿No hemos mejorado en calidad de vida? ¿No se generalizó la seguridad social hasta para no contribuyentes? ¿no ha habido dinero para reconversiones?¿no se han mejorado infraestructuras ni mejorado servicios? ¿No han puesto ni una mísera piscina ni un polideportivo cerca de ti, ni han mejorado el ambulatorio desde que se murió Franco? Te compadezco donde vivas. La modernización de la justicia si que es algo pendiente, porque una justicia artificialmente lenta no es justa, o en probar cosas que impliquen más a los ciudadanos, pero decirme que hemos tenido la misma calidad de vida desde finales de los 70 es bastante poco creíble.

Yo no vivía a la muerte de Franco, pero he notado sensibles mejoras a lo largo de mi vida. Será por vivir en Madrid, que es capital e invierten más.

Que los medios nos manipulan es cierto, pero los grandes y los pequeños. Que alguien no tenga un gran grupo detrás no significa que no nos quiera manipular y llevarnos a su terreno, ni significa que sea objetivo ni diga más la verdad. Significa simplemente que tienen menos fuerza para manipularnos porque se exponen menos.

#113   Este debate me parece terriblemente frívolo, nadie puede negar las brutales desigualdades que existen en España y en el mundo, pero discutimos si está bien o mal robar-expropiar a una gran empresa cuyo propietario es multimillonario mientras la gente se ve en la miseria.

El que tenga ojos que vea, el que tenga oídos que oiga: www.youtube.com/watch?v=2G8UIqJVMMY

#114   Apoyo la acción de que se llevaran la comida pero, ¿pusieron la moneda en los carros?. Y más aún, ¿los devolvieron a los ganchos?.

#115   #107 también se muestra con todo su talante, defendiendo a ultranza un modelo que le ha permitido participar en chollos y enchufes que solo a él le benefician, Caso de los EREs y su conexión en Catalunya: www.eldiario.es/zonacritica/2012/06/18/el-caso-ere-tiene-una-conexion-

#116   #8 Yo si conozco a ex-votantes de PP que por fin se han dado cuenta de que no son condes, ni duques ni grandes empresarios, banqueros o arzobispos y han abierto los ojos. Y como son trabajadores se ponen del lado de los trabajadores, no de los duques. DEl PP a Izquierda Unida, es un hecho.

#117   #1 En HazteOir también dicen que el 99% de los españoles están contra el aborto.

Sectarismo y populismo everywhere.

#118   #2 Este comentario es una llamada de atención a los usuarios que votan negativo a todo comentario que huela a "derecha", aunque sean comentarios perfectamente lícitos. Un poquito de libertad de expresión.

Tu comentario ni siquiera es de derechas intrínsecamente, encima creo que tienes razón, menéame se está convirtiendo en un feudo de izquierdas que no refleja la opinión social general de España. No me parece mal, pero hay que dejar a los demás expresarse y estar abiertos. Nos puede llevar a sectarismos como pensar que la inmensa mayoría de España, es ya "de izquierdas", cuando con esta crisis también está aumentando un posicionamiento hacia la extremo derecha, como ya se ha visto en alguna noticia por aquí. O que la mayoría relativa sigue inerme ante la política o no tiene las nociones básicas necesarias.

Al rojo vivo marca tendencia, ya que hacia tiempo que no veía a nadie que sea realmente de izquierdas por televisión. Si gobernara el PSOE, ¿estaría en el programa?

#119   Joer macho me he puesto a ver el "debate" y no deja hablar a nadie... Endiendo que sus motivaciones son nobles, pero joder, deja hablar a los demas! Y escucha! Escuchar no obliga a estar de acuerdo, y todos ganamos con eso.

#120   #71 No. No le está robando la cartera a cualquier despistado, es MERCADONA.

Por otro lado, se nota que no has visto el programa ya que reconoce abiertamente que el objetivo era centrar la atención de la opinión pública sobre la problemática incipiente del hambre en España.

#121   Productos de marca en Mercadona, que al menos hubieran puesto hacendado.

#122   Menudas máquinas de hacer titulares  

#123   #101 Es muy sencillo, tú te esfuerzas, yo no, por lo que tú, te enriqueces y yo al final me acabo beneficiando de las sobras. Pero llega el comunismo, y te dice que no puedes vivir mejor que yo, y te obliga a compartir conmigo el producto de tu esfuerzo, ¿qué pasa? que acabaremos no esforzándonos ninguno del los dos.

La existencia de ricos y pobres es inevitable ya que requeriría quitar a unos para dar a otros, por que el ritmo al que producen recursos unos y otros nunca va a ser el mismo. ¿La solución? Legislar mejor para garantizar que todo el mundo tenga oportunidades.

Los problemas que tenemos hoy en día no están en el capitalismo, están en la democracia, tenemos unos gobiernos que no saben gobernar, pero sí que saben intervenir de forma nefasta en la economía.

#124   #122, y se me ha pasado una.

#125   #15 JUAAAAAAAAAAS! Primera propuesta: No pagar la deuda. Segunda propuesta: No al rescate. Tercera propuesta: PEDIR PRESTADO! WTF!

Y nadie interviene! Me reafirmo en #119, vaya mierda de debate.

#126   #101: "No funcionó" básicamente porque

(1) Casi siempre se aplicó en países que eran muy pobres, y a muchos de ellos los enriqueció significativamente (Rusia pasó de ser un país prácticamente medieval a principios del siglo XX a dar el primer paseo espacial y enviar sondas a Marte); pero un sistema económico no puede hacer milagros. El capitalismo estaba en países que ya eran mucho más ricos a principios del XX (como Inglaterra, EEUU...) así que partía con ventaja.

(2) Casi siempre se aplicó en países que no eran democráticos, y con el comunismo siguieron sin serlo. Ídem que lo anterior.

(3) Los EEUU nunca dudaron en utilizar su poder militar para ahogar el comunismo. Por ejemplo, cuando en Chile llegó al poder el comunismo de forma democrática (excepción del punto 2), EEUU patrocinó el golpe de Estado para poner a Pinochet.

Por otra parte, tampoco me parece que el capitalismo se pueda decir que esté "funcionando". Que le pregunten si funciona a los obreros del tercer mundo que fabrican los productos baratos con a los cuales vivimos tan bien.

#127   Macroeconomías y no sé qué de Europa el de la Razón, el capitalismo es lo más, le dice Gordillo que si se puede cambiar el sistema y recurre el otro al comunismo...Qué flojillo estuvo el capitalista.

#128   #103 Yo de ti miraría la noticia antes de hacer esos comentarios:

youtu.be/vAqtePjn5BM?t=30m53s

#129   #1, lamento decirte que tus cifras se alejan mucho de la realidad. Y cosedme a negativos si queréis, pero estáis encumbrando a un tipo que roba supermercados. Imagino que lo apoyaríais de igual manera si en vez de entrar en Mercadona entra a saco en vuestros negocios familiares....o no? Por esa regla de 3, si yo mañana entro al Simply, paso de pagar a la cajera y además la agredo...me encumbraréis también a los altares? (perdón por el símil) Nos quejamos de lo ladrones que son los banqueros, los políticos en el poder....pero si el que roba lo hace en nombre de la solidaridad lo encumbramos. Nadie se para a pensar que, en Marinaleda, todo aquel que se le ocurra pensar diferente, es directamente apartado de la vida social, y en muchos casos obligado a marcharse del pueblo. ¿Eso es democracia? Ah, no, espera....nadie ha dicho que el comunismo lo sea. Y ya veo lo simple que es alguno por aquí, que el simple hecho de no comulgar (perdón) con Gordillo nos convierte en fachas. Qué bien se vive la vida desde la simpleza....

#130   #108 Totalmente, de acuerdo es horroroso enterrar en negativos solo por no compartir la opinión

#131   #116 Gracias necesito oir cosas así de vez en cuando!!

#132   #26 La entrevista es una mierda, Gordillo no deja hablar a nadie, el director de La Razon se pasa media hora intentando decirle algo y el otro venga interrumpirle sin que nadie lo modere, total, que al final habla con otro, que sí le deja hablar, y se corona diciendo una estupidez como una casa.

Y luego dice que hay que dejar de pagar la deuda y pedir que el BCE nos preste directamente, se queda tan ancho, y nadie comenta nada! Como si nos fuésen a prestar después de no pagar la deuda. En fin, hora y media desperdiciada...

#133   Es normal que le tengan miedo, habla nuestro idioma, llega a la gente y al contrario que ellos, él, puede decir que es político sin sentir vergüenza...

Espero que no encuentren nunca la forma de cargárselo..

#134   #132 Para mierda ,tu comentario.No sufras por marhuenda,que le tienes todos los dias,para babear con sus fachorradas.Paga tú la deuda si la consideras tuya.Somos millones los que decimos NOOOOOOO!!!!!

#135   Cuando facha esta saliendo de debajo de las piedras últimamente....

#136   #101

Un profesor mio de economía liberal hasta la médula dijo en clase:

"El comunismo finalmente no funcionó, pero no debemos olvidar que estuvo funcionando durante 70 años".

#137   Cuatro carritos de la compra, cuatro verdades bien dichas y la caterva ppsoeista, los falangistas, el beodo de La Sinrazón y algún derechista trasnochado echando espumarajos por la boca una semana. Gordillo´s Top Trolling. Lo siento Espe, pero este te gana por goleada.

#138   Voy a salirme del tema para comentar que no entiendo porque votais negativo las opiniones contrarias a la 'corriente unica' de meneame, no haceis sino retrataros una vez mas... y es una pena porque se encuentran comentarios de mucha calidad...

#139   #4
"No es un rescate; es un secuestro".
"No hay un mercado libre; hay un oligopolio financiero".

#140   #123 El socialismo dice bien claro "A cada cual segun su trabajo" y el comunismo dice "A cada cual según sus necesidades", lo que no entiendo es que haya gente que diga que el comunismo no ha funcionado si jamás se ha puesto en práctica, ni se pondrá mientras siga existiendo el imperialismo capitalista.

#141   Tal vez utilice métodos poco convencionales, pero a conseguido la atención de muchos, defendiendo principios humanitarios que rayan el idealismo. No será un angel ni un demonio, pero si con esa labia no se a querido aprovechar más de la política, es que muy malo no será

#142   el comentarista de la razon vive en el pais de las maravillas, no se enteran

#143   #34 Sin acritud, creo que te has equivocado: los fondos del BCE provienen de los bancos nacionales de cada país, no de las entidades bancarias privadas. De la Wikipedia ( es.wikipedia.org/wiki/Banco_central_europeo ):

"Su capital actual es de de 10 760 millones de euros, que está en manos de los bancos centrales de los Estados miembros que actúan como accionistas"

Pero el BCE no prestó el dinero al 1% o menos a los bancos centrales, sino a bancos privados, que después usarían ese dinero para comprar deudas nacionales a países con problemas por mucho más interés. A mi me parece sencillamente un robo, y los robados estamos siendo nosotros…

#144   #143 los fondos del BCE provienen de los bancos nacionales de cada país, no de las entidades bancarias privadas.

Eso es cierto, pero ahora la pregunta es. ¿Y de donde vienen los fondos de estos bancos nacionales de cada país? En este enlace lo explican:
www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=1918696

Lo primero que hay que aclarar a este respecto es que ni la Fed ni el BCE ni el resto de los bancos centrales utilizan dinero de los contribuyentes ni de los presupuestos de los estados, ya que son entes independientes de los gobiernos. El dinero que aportan en las distintas subastas que hacen para inyectar dinero sale de sus reservas. Y ¿de donde salen estas reservas?. La mayoría de ese dinero lo obtienen del dinero que los bancos de los distintos estados han de ingresar de forma obligatoria por ley en los correspondientes bancos centrales y que equivale a un pequeño porcentaje de sus depósitos. En la mayoría de los países de Europa (entre ellos España) este porcentaje, que sirve como fianza o garantía, es del 2%

Ni los fondos del BCE ni los fondos de los bancos nacionales provienen de dinero público recaudado por impuestos. Provienen de los depósitos bancarios. Y de ahí que se suela tener retenido, salvo inyecciones de liquidez muy puntuales.

Recalco lo de puntuales. Porque cuento se dice lo de "les prestan al 1% y ellos prestan al 7%" estamos haciendo dos simplificaciones enormes:

- Primera: Que las inyecciones de liquidez sean algo habitual y continuo.
- Segunda: Que estos bancos que conforman el sistema bancario europeo son los únicos compradores de deuda. Si no recuerdo mal, China es uno de los principales compradores de deuda.

A mi inicialmente también me parece un robo. Y cuando algo me parece un robo tan bestialmente descarado sobre el que nadie hace nada, tiendo a pensar, ¿y si lo estoy entendiendo mal?

#145   #111 Jajaja buen humor que no tienen los seguidores de sanchez gordillo que curiosamente son los que mas peso tienen en meneame. Mala suerte

#146   #144 En tu comentario inicial lo has planteado como si fueran fondos aportados por los bancos privados directamente al BCE, algo que no es cierto. Está bien que lo hayas aclarado.

En cuanto a lo de las inyecciones de capital a los bancos por parte del BCE, éste no puede prestar a los gobiernos o a los bancos centrales, lo prohíbe, por lo que sé, sus estatutos, y que es algo que se está solicitando que se cambie. Por eso se pretendió dar liquidez a los bancos privados, con la intención de que el crédito fluyera a familias y empresas, pretendiendo con esa inyección de liquidez solventar, siquiera parcialmente, la desconfianza mutua entre los bancos a causa de sus respectivos activos tóxicos, que es lo que generó la crisis de crédito.

¿Fluyó el crédito? Definitivamente, NO, entre otras cosas porque los bancos no son tontos: si tengo dinero al 1% y lo puedo invertir en deuda garantizada por el Estado al 6'5%, ¿para que narices voy a arriesgarme con créditos a familias o empresas en una situación de crisis como ésta, en la que la devolución del crédito no está garantizada y en la que los posibles avales inmobiliarios no me interesan, de los que ya tengo más que de sobra en un mercado a la baja?

Lo dicho, un robo. Y la culpa no es de los bancos, ellos han hecho lo que se supone que tienen que hacer, al fin y al cabo no son hermanitas de la caridad: hacer más dinero con el dinero de que disponen. Punto. Los culpables son, tomando palabras de Antonio Gala, los imbéciles que nos gobiernan, tanto en España como en Europa: ¿no sabían, esas lumbreras del BCE, esos expertos en economía, lo que pasaría con el dinero que prestaran a los bancos?

Y si existe otra explicación, desconocida y plausible, de lo que ha sido esa operación, por favor, que alguien me lo explique, soy todo oídos.

#147   130 una cosa es opinar distinto y otra demagogia.

#148   #10 a los que no tienen que comer y a los que comemos lo justo, nos importa bien poco la prima,

nos importa el poder subir con trabajo a nuestra familia y que nuestros impuestos reviertan en la sociedad no en pagar a politicos incompetentes y intereses de creditos creados por el despilfarro de los mismos y que tienen el morro de decir que hemos sido todos los que he creado esa deuda

#149   #148 no podias dejarlo mas claro. Que lastima que Gordillo no pueda formar un partido independiente, porque lo tacharian de antisistema o etarra.
Es la primera vez que oigo que con la comida no se trafica y no puedo estar mas deacuerdo, no se puede permitir que siga muriendo gente por algo que tendria que ser un derecho.

#150   La verdad es que con cada intervención los capitaluchos casposos estos pierden mas y gordillo gana puntos. Mira que empecé toda esta historia con cierto recelo... a fin de cuentas era una especie de robo. Ahora ya tengo que decir que lo de los carritos lo veo como un acto casi heroico. No se pueden decir mas verdades en lo que dura el programa. Las reivindicaciones son las que se necesitan en parte. Como primera medida inyectar el dinero directamente al estado, segundo control del mercado por el poder político sin olvidar la corrupción y la especulación y ya para profundizar en el tema un cambio de modelo económico. ¿Y mientras? ¡Pues coñooo dar de comer a la gente!

#151   Debate entre Gordillo y Rajoy YA

#152   Pues a mi me parece patetico.
Sanchez Gordillo es diputado en el parlamento de Andalucia por izquierda unida. Su labor es la de, en la medida de lo posible, evitar que los poderosos roben, estafen y manipulen al pueblo.
Sanchez Gordillo se erige como heroe del proletariado protagonizando un apropiamiento de alimentos.
Es decir, que los poderosos roban, estafan , esquilman millones de euros al pueblo, y el pueblo como respuesta expropia 20kg de tomates, 30 kg de arroz, pan, mozarella y 100 litros de leche. Que gran accion.
Millones de euros, perdida de derechos, perdida en educacion, perdida en sanidad, robo de salarios a funcionarios....y el pueblo como contrapartida responde y roba cuatro tomates.
Pues que quereis que os diga. En Bankia habia consejeros de IU, y de sindicatos....Pero Sanchez Gordillo miraba para otro lado.En el parlamento andaluz se han cometido turbios negocios...pero Sanchez Gordillo no lo veia. Y Ahora resulta que es un heroe por reivindicar, que las multinacionales nos den su basura para poder comer.
Lo que denuncia, que lo haga en el parlamento y no en la tele.
Tanto por la derecha, pasando por el centro para llegar a la izquierda...estamos bien jodidos con los politicos que tenemos en este pais.
A m i me parecen todos unos trileros que nos toman el pelo.

#153   #1 sanchez gordillo y toda la ralea similar no son la mayoria, son la minoria, son el 5% de antisistema, de comunistas, de anarquistas, de antiglobalizacion, de anarcocapitalistas, etc etc etc, son muy minoria, en españa y en todo el mundo. Y POR ALGO SERA!!!

#154   #152 El ejemplo de los efectos de lo hecho por Sánchez Gordillo están en lo que pasó hace un par de noches en Torreblanca (barrio de Sevilla), porque si un diputado autonómico da ese ejemplo...

www.abc.es/20120812/espana/abci-asaltantes-supermercado-sevilla-201208

www.larazon.es/noticia/3235-un-grupo-de-veinte-jovenes-asalta-un-super

www.elmundo.es/elmundo/2012/08/11/andalucia_sevilla/1344701311.html

www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1328802/asaltan/supermercado/to

www.mediavida.com/foro/6/legado-gordillo-otro-atraco-455939

#155   #140 y no se pone en practica pq todos los habitantes de todas las democracias mundiales son estupidos y no quieren lo mejor para ellos, o peor, no saben que lo mejor es el comunismo....NO ME HAGAS REIR!!!!

#156   #154 Y ESPERATE A QUE Pase algo grave, un herido o muerto, la que se va a montar, veremos todos los graciosos de meneame defendiendo los asaltos a los supermercados....

#157   #4 Y ESO JUSTIFICA robar en un super??? por que si se esta en contra de gordillo quiere decir que estamos a favor de los urdangarins, o de las preferentes????

Cuantos miembros de IU habia en los consejos de las cajas que nos robaban??

#158   Pero es que no veis que nos han convencido que para salir de la crisis hay que pagar las deudas al mercado? Los mismos que nos vendían el libre mercado, que las bienes subían y bajaban, se ganaba y perdía, pero mientras ganaban bien, cuando pierden, intervención del estado y paso de factura para que la paguemos los de siempre.

#159   Sánchez Gordillo en tu bolsillo! Aplicación para android play.google.com/store/apps/details?id=erseco.soft.gordillo.virtual

#160   #153 Igual por eso va tan bien España y el mundo entero

#161   Me parece que la mayoría se queda en la superficie.
Creo que hay dos cosas importantes:

- Que lo que se intentó con el robo o expropiación, como os de la gana llamarlo, era centrar la atención en un problema muy importante, el hambre y la total falta de recursos de cada vez más familias.
Que optaran por dos grandes superficies es por el simple hecho de que el 80% de estas prefieren tirar los alimentos, a punto de caducar o caducados, a la basura antes de donarlos a bancos de alimentos. Para mi tirar toneladas de comida diarias mientras hay gente que pasa hambre si que me parece un delito.
Estoy hablando de "caridad", palabra que en pleno siglo xxi debería haber sido sustituida por "derechos".
La supuesta violencia del acto y el supuesto ataque a trabajadores con el que se llenan la boca muchos se queda en agua de borrajas dentro del actual sistema de represión y del magnífico mercado laborar que disfrutamos, hipocresía.

-Lo segundo es el desmedido ímpetu de muchos de nuestros gobernantes y magníficos medios de información en criminalizar de forma desmedida el acto en sí mientras no se les oye hablar, y mucho menos en proporción a lo robado, de tantos y tantos ladrones que nos saquean desde hace muchos años.
Hay que ser más críticos y rascar en la superficie para darte cuenta de que va esto.

#162   #160 pues muchisimo mejor que cuando se aplicaban esas ideas comunistas; sí, mucho mejor.

#163   www.youtube.com/watch?v=FcnaqEsxusw&feature=youtube_gdata_player

hasta aqui quieren que lleguemos...mi cuñado argentino solo espera que no nos pase lo que el tubo que vivir en el 2001 en argentina...

#164   Siempre es bueno tener referencias históricas. Y lo que mas me molesta es que dicen que el comunismo nunca funcionó, como si el capitalismo si lo hiciese.

#165   #123

La diferencia de ricos y pobres en un problema de la propiedad privada y si puede ser erradicada, y es justo que deba ser erradicada esa diferencia.

Dices que el comunismo, seria que alguien coja tu esfuerzo, para darselo a otro que no tiene nada.

Eso pasa ahora, con el capitalismo.
Hay unos impuesto teoricamente para usarlos o administrarlos para los que mas dificultades tienen o que tienen carencias en las necesidades basicas para subsistir.

Yo no veo nada malo, en ayudar a quien no puede o no sabe, si el hecho es este, se lleva a cabo y se nota el beneficio general, habiendo cada vez mas ausencia de diferencia entre ricos y pobres.

Pues hablamos de pobre cuando nos referimos, a quien pasa necesidades.
No decimos pobre, cuando uno tiene un ferrari y el otro un mercedes, pues se puede entender que uno tiene algo de menos valor que el otro, pero no es indispensable para la vida, no corre riesgo la vida propia de uno por tener un coche de menor valor, pero si te falta techo, comida o ropa, empieza a peligrar la integridad fisica, que viene en primer orden a la integridad psicologica, que tambien es sumamente importante.

Con lo cual, con el sistema que tenemos ahora, si funcionase realmente como en teoria esta expuesto, la diferencia entre ricos y pobres, disminuiria, pero hace lo contrario, aumenta.

¿No sera que los impuestos no son gestionados adecuadamente?
Me da a mi, que pasa lo de siempre, con cualquier sistema, y es que se coge lo que no es de nadie, y se hace particular, privado.
¿No sera que lo que se hace mal en la realidad, no puede ser cambiado a traves de una idea o un concepto, como es el comunismo, el capitalismo o x, sino que se tiene que cambiar con hechos?

Es el ser humano el que tiene que cambiar.
El sistema es una idea que se quiere proyectar en la realidad.
Pero acaba siendo la realidad otra muy distinta a la idea que se queria proyectar.

Se puede hablar de valores, pero cuando se pone un valor a la vida de una persona y es lo que esta ocurriendo, entonces me parece cruel, despiadado.

Pues muchas personas son capaces de alimentar a un perro, que no necesita hacer nada para tener el afecto de su dueño.

Sin embargo, con respecto al semejante, en muchas ocasiones se le exige tanto a este, para merecerse el afecto del otro, que llega a ser delirante lo que ocurre.

Pues hay gente que ve un perro desnutrido por la calle y lo ayuda, pero si ve a una persona desnutrida por la calle, se aleja y desconfia.

Y no he visto mucha   » ver todo el comentario