Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Estupenda iniciativa, pero destacar que la isla no es autosuficiente energéticamente. Los aerogeneradores no dan energía ininterrumpidamente, a veces tienen que chupar de la red eléctrica que los une con Dinamarca. Pero para decir que son autosuficientes juegan con el truco de decir que los sobrantes de energía eléctrica que producen (cuando producen) superan con creces a la energía que necesitan cuando no producen. Eso no es exactamente autosuficiencia, es una trampa. Será autosuficiencia cuando consigan almacenar la energía sobrante en baterías para poder utilizarla cuando no sople el viento.
#12:
#8: Las renovables hay que hacerlas avanzar y desarrollarlas hasta que seamos autosuficientes con ellas. ¿Cuánto avanzó la aviación de la primera guerra mundial a la segunda? ¿Y durante la segunda guerra mundial, cuántos y de qué magnitud fueron los avances científicos? ¿Y desde que surgió el primer teléfono móvil, cuánto han mejorado las baterías?
Tiene que haber una manera de conservar el excedente de electricidad proveniente de renovables para cuando haya nubes o calma chicha, aunque sea en baterías de ión-litio del tamaño de un portaaviones. No van a ser más peligrosas que una central nuclear, y cuando casquen se reciclan y con los cachos de una se hace otra.
Tiene que haber una manera de que las renovables sean rentables. Sólo hay que hacerlas una burrada más eficientes y conseguir conservar la electricidad sobrante. Me importa un comino que ahora no se pueda hacer: en la Alemania del tercer Imperio pasaron de aviones de hélice a aviones a reacción. Todo consiste en echarle todo el dinero posible a la investigación sobre producción energética, que se quede el estado el monopolio y les saque dineros para recuperar el dinero de la investigación.
Se tiene que poder. Para matarnos unos a otros siempre estamos a la última, ¿y para salvar el planeta y básicamente la civilización, no? Si vamos a gastar en algo, que sea en eso. Es lo principal en lo que deberían invertir los gobiernos, y todavía nada. A ver cuándo se enteran de que no hay planeta de repuesto.
Tiene que haber una manera de conservar el excedente de electricidad proveniente de renovables para cuando haya nubes o calma chicha, aunque sea en baterías de ión-litio del tamaño de un portaaviones. No van a ser más peligrosas que una central nuclear, y cuando casquen se reciclan y con los cachos de una se hace otra.
Tiene que haber una manera de que las renovables sean rentables. Sólo hay que hacerlas una burrada más eficientes y conseguir conservar la electricidad sobrante. Me importa un comino que ahora no se pueda hacer: en la Alemania del tercer Imperio pasaron de aviones de hélice a aviones a reacción. Todo consiste en echarle todo el dinero posible a la investigación sobre producción energética, que se quede el estado el monopolio y les saque dineros para recuperar el dinero de la investigación.
Se tiene que poder. Para matarnos unos a otros siempre estamos a la última, ¿y para salvar el planeta y básicamente la civilización, no? Si vamos a gastar en algo, que sea en eso. Es lo principal en lo que deberían invertir los gobiernos, y todavía nada. A ver cuándo se enteran de que no hay planeta de repuesto.
#5:
Y mas cosas que pasan en esa isla:
Increibles pistas para bicicletas.
Casas respetuosas con el entorno y muy bonitas con sus techos de algas.
Se usa todo el excedente de las granjas para biomasa.
Ainsss!!!!
Pensar que me salio trabajo hace 2 años en esa isla y, despues de hasta tener la nota de prensa publicada, se fastidio la cosa.
ADV!
Increibles pistas para bicicletas.
Casas respetuosas con el entorno y muy bonitas con sus techos de algas.
Se usa todo el excedente de las granjas para biomasa.
Ainsss!!!!
Pensar que me salio trabajo hace 2 años en esa isla y, despues de hasta tener la nota de prensa publicada, se fastidio la cosa.
ADV!
#1:
Venga hombre:
La renovable es inviable económica y técnicamente, la nuclear es más barata e indispensable, el capitalismo globalizado es el único sistema que funciona...
La renovable es inviable económica y técnicamente, la nuclear es más barata e indispensable, el capitalismo globalizado es el único sistema que funciona...
Comentarios
Estupenda iniciativa, pero destacar que la isla no es autosuficiente energéticamente. Los aerogeneradores no dan energía ininterrumpidamente, a veces tienen que chupar de la red eléctrica que los une con Dinamarca. Pero para decir que son autosuficientes juegan con el truco de decir que los sobrantes de energía eléctrica que producen (cuando producen) superan con creces a la energía que necesitan cuando no producen. Eso no es exactamente autosuficiencia, es una trampa. Será autosuficiencia cuando consigan almacenar la energía sobrante en baterías para poder utilizarla cuando no sople el viento.
#4 Y por qué no ponen una central nuclear? (ironic)
#4 Es una cuestión de tamaño, no te olvides.
No tiene sentido, porque no es eficiente, almacenar en baterías la energía para 4000 personas. Si este proyecto se desarrollase a una escala suficientemente grande, las "escaseces" en unas zonas se podrían compensar con los excedentes de otras, y ahí sí que podría ser autosuficiente.
Es como plantearse tener una vivienda autosuficiente energéticamente (y que pueda funcionar 24 horas, claro). Para ello, harían falta muchos sistemas de reservas para los "por si acasos", que hacen que no tenga sentido aspirar a eso, si no a un 80-90% de independencia.
En cualquier caso, es cuestión de tamaño, como digo, que esa independencia sea real.
#4 Almacenar la energía es asequible, pero es mucho más barato enviar el excedente a la red. Si almacenas energía, gastas el dinero de construir el sistema de almacenamiento, y además, no recibes el dinero que generan los excedentes.
¿Para que vas a consumir las naranjas de huerta y tirar las que no puedas consumir? Es totalmente absurdo.
Y mas cosas que pasan en esa isla:
Increibles pistas para bicicletas.
Casas respetuosas con el entorno y muy bonitas con sus techos de algas.
Se usa todo el excedente de las granjas para biomasa.
Ainsss!!!!
Pensar que me salio trabajo hace 2 años en esa isla y, despues de hasta tener la nota de prensa publicada, se fastidio la cosa.
ADV!
#5 Siempre te puedes ir a pasar julio recogiendo fresas, como yo lo hice hace ya unos años. Por cierto, Dinamarca también está lleno españoles .
#10
Hombre, no iba precisamente a recoger fresas, pero si, hoy incluso considero la posibilidad.
Tambien se me fastidió otro trabajo en otra isla danesa: Laeso.
De la misma empresa... suerte tengo.
#11 Yo creo que la empresa te estaba soltando una indirecta....
#8: Las renovables hay que hacerlas avanzar y desarrollarlas hasta que seamos autosuficientes con ellas. ¿Cuánto avanzó la aviación de la primera guerra mundial a la segunda? ¿Y durante la segunda guerra mundial, cuántos y de qué magnitud fueron los avances científicos? ¿Y desde que surgió el primer teléfono móvil, cuánto han mejorado las baterías?
Tiene que haber una manera de conservar el excedente de electricidad proveniente de renovables para cuando haya nubes o calma chicha, aunque sea en baterías de ión-litio del tamaño de un portaaviones. No van a ser más peligrosas que una central nuclear, y cuando casquen se reciclan y con los cachos de una se hace otra.
Tiene que haber una manera de que las renovables sean rentables. Sólo hay que hacerlas una burrada más eficientes y conseguir conservar la electricidad sobrante. Me importa un comino que ahora no se pueda hacer: en la Alemania del tercer Imperio pasaron de aviones de hélice a aviones a reacción. Todo consiste en echarle todo el dinero posible a la investigación sobre producción energética, que se quede el estado el monopolio y les saque dineros para recuperar el dinero de la investigación.
Se tiene que poder. Para matarnos unos a otros siempre estamos a la última, ¿y para salvar el planeta y básicamente la civilización, no? Si vamos a gastar en algo, que sea en eso. Es lo principal en lo que deberían invertir los gobiernos, y todavía nada. A ver cuándo se enteran de que no hay planeta de repuesto.
#12 no es buen ejemplo. Hay tecnologias que segun sus caracteristicas pueden avanzar mas rapido que otras.
Lo de conservar la energia electrica es algo que se lleva soñando decadas.
Un profesor de la universidad nos dijo que si fueramos capaces de almacenar la energia de los rayos (dado el caso riete de las renovables), tendriamos electricidad para años con una sola tormenta, pero para almacenar la energia de un solo rayo, es necesario un condensador del diametro de la Tierra. Esto es exagerado, pero igualmente para almacenar energia electrica a un nivel mas "mundano", se necesitan condensadores la leche de grandes. No crees que ya se hubieran aplicado en centrales termicas, hidroelectricas o incluso renovables?
Las baterias lo mismo, sin contar que el litio es limitado.
Mas ejemplos. La eficiencia media de las placas ronda el 20% y la empresa que ha logrado la mayor eficiencia (un 40%) dice que para el 2025 esperan tener un 50%. LLegados a este punto, o se hace un descubrimiento casual como paso con la penicilina o se descubre una tecnologia que deje en bragas la solar.
Aqui pienso que hay renovables que pueden avanzar mas rapido (maremotriz o geotermica), pero tambien la renovable a aplicar dependeria de la zona geografica del mundo.
Yo seria el primero que desea que toda la energia sea "verde", pero a dia de hoy se necesita una fuente de energia que la de a lo bestia y la nuclear es la mejor como he explicado en el post anterior.
#17 Lo mejor a estas alturas es reducir el consumo, que somos unos derrochones. El consumo de electricidad crece a mayor ritmo que la economía, a mucho mayor ritmo que la calidad de vida y el desarrollo humano, y a un ritmo estratosféricamente mayor que la felicidad de las personas que consumen masiva e irresponsablemente esa electricidad. Hay que parar eso. No podemos seguir eternamente aumentando el consumo eléctrico.
Necesitamos más nucleares... ¿Para qué?
Y a largo plazo España puede prescindir perfectamente de la energía nuclear, que ahora sólo supone el 18% de la electricidad consumida, a poco que siga aumentando y desarrollando el parque de renovables y empiece a aplicar políticas de eficiencia y ahorro de electricidad. Es un reto perfectamente asumible y creo que es un objetivo muy motivador para para la sociedad.
cuatro mil cien habitantes en 114 kilómetros cuadrados
Bueno, eso ya se sabe que es sostenible.
El reto es lograrlo en ciudades de 200.000 habitantes o más. Ya no digo de 30 millones como Tokio.
Aparte me ha hecho gracia esto:
La producción de turbinas “offshore” compensa el consumo de calefacción que no viene de fuentes renovables y el generado por el transporte interno y los transbordadores que conectan con Jutlandia y la isla de Selandia, haciendo neutral en emisión de CO2 a Samso.
¿Compensa? ¿Cómo? Muy bien por la generación eléctrica con renovables. Pero el mayor emisor de CO2 en el mundo es el transporte, y en esta isla eso no lo han solucionado. Los molinos no hacen que sus coches dejen de emitir CO2.
Lo de autosuficiente creo que les queda grande. ¿Me garantizan que si voy a visitarles no voy a encontrar ni un sólo producto de consumo Made in China? ¿Ni una tele, ni un móvil, ni un llavero, ni un balón de fútbol?
#12 baterías de ión-litio del tamaño de un portaaviones. No van a ser más peligrosas que una central nuclear, y cuando casquen se reciclan y con los cachos de una se hace otra.
Me cuesta imaginar algo más peligroso para el medio ambiente y más insostenible que eso.
#12 Hidrógeno.
Cuando la necesidad de electricidad sea baja (horas valle) se podría utilizar la que producen los aerogeneradores para procesar y almacenar hidrógeno que se podría consumir en caso de necesidad quemándolo (al más puro estilo cohete espacial) o en pilas de combustible (como los coches de dicha tecnología).
Lo malo es que el hidrógeno tiene una infinidad de aplicaciones más lucrativas que la de procesado para producción de electricidad y no habría ni una sola empresa dispuesta a hacerlo.
¿Autogestión con renovables? ¡Una locura! En lugares donde se decida aprovechar el poder energético de las mareas un tsunami dará lugar a una subida de tensión y fundirá todos los electrodomésticos de las casas.
#20 #12 O volver a subir agua al pantano de una hidroeléctrica por bombeo, como ya se hace habitualmente.
#12
Tiene que haber una manera de que las renovables sean rentables. Sólo hay que hacerlas una burrada más eficientes y conseguir conservar la electricidad sobrante. Me importa un comino que ahora no se pueda hacer: en la Alemania del tercer Imperio pasaron de aviones de hélice a aviones a reacción. Todo consiste en echarle todo el dinero posible a la investigación sobre producción energética, que se quede el estado el monopolio y les saque dineros para recuperar el dinero de la investigación.
Destinar millonadas a la investigación e innovación no siempre tiene que significar un éxito asegurado. Más allá de todo eso, sigue siendo un problema de ingeniería, almacenar grandes excedentes de energía no es cualquier problema, tendríamos que confiar en que algún ingeniero o científico tenga una idea brillantísima para que eso pueda ocurrir a mediano o corto plazo.
Por ahora, a atenerse a la realidad. A mi tambien me agradan las renovables, pero siguen siendo ineficientes y poco rentables para nuestro nivel de consumo energético, ojalá sigan echandole ganas, pero por ahora a tragar nucleares y fósiles, aunque no está de más tener algo de esperanza en una pronta solución.
Saludos, Isa.
#12 Ya se están instalando centrales que acumulan el calor en sales para usarlo por la noche, cada vez con mejores resultados. Al final se trata de poner un mix y meter inversión para que en 10, 15 o 20 años nuestra dependencia de otras fuentes sea ridícula. Para por la noche se me ocurre, cuando se desarrolle mejor, las turbinas de mareas (el mar no para ni de día ni de noche), las centrales geo-térmicas o las que he mencionado de acumulación de calor. Hasta que lleguemos a poder usarlas nos quedan unos cuantos años de nucleares. Para cuando toque cerrarlas es cuando tenemos que tener las renovables listas....cuanto antes empecemos a implantarlas, mas se avanzará por el I+D y más se abaratarán costes. Es como cuando se empezó a usar la energía nuclear...estaba en pañales, pero en pocos años, por la cantidad de inversión que se hizo, se avanzó una barbaridad.
Venga hombre:
La renovable es inviable económica y técnicamente, la nuclear es más barata e indispensable, el capitalismo globalizado es el único sistema que funciona...
#1 el capitalismo globalizado es el único sistema que funciona
Si el capitalista gobierno danes no hubiese pagado la construcción de los aerogeneradores y del plan energético de la isla, esto no habría sido posible.
#2 http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_cooperativo
#2 No me parece que el sistema de gobierno danés de estado de bienestar, educación y sanidad universales y gratuitas, inversión en energías renovables, alta tasa de sindicación, mayor salario mínimo y menor disparidad de rentas sea precisamente el modelo de capitalismo que se pretende globalizar.
#32 Siempre hay quien prefiere utilizar camaras de gas o misiles antes que condones.
#33 #36 Ironía, se llama ironía.
Ahora que cada cual lo tome como quiera.
#33 Es posible, pero Dinamarca demuestra que un sistema de base capitalista es compatible con:
- estado de bienestar, educación y sanidad universales y gratuitas, inversión en energías renovables, alta tasa de sindicación, mayor salario mínimo y menor disparidad de rentas
Vaya, otro mito que se viene abajo
#40 Tambien la monarquía ha sido compatible con el modelo social danés, pero mientras nadie pide monarcas absolutistas que decidan por todos sin responder ante nadie, sí hay defensores de un capitalismo así de absolutista. Ese capitalismo global que pone más obstaculos al modelo social escandinavo que los que pone a dictaduras dispuestas a comerciar.
#1 poner una planta nuclear para dar energia a 4100 personas de una isla es matar moscas a coñonazos de la forma mas salvaje.
Pretender a dia de hoy que una ciudad como Madrid y su industria funcione con molinos y placas es inviable a dia de hoy.
Este tipo de planteamientos son viables en lugares con caracteristicas concretas como son islas y zonas poco pobladas o regiones pequeñas con muy poca industria.
Para mi lo ideal es que en ese tipo de lugares se desarrollen unicamente renovables y en grandes industrias y poblaciones nucleares.¿Por que? Me preguntareis mientras afilais el puntero hacia el voto negativo. Pues porque son mejor que seguir quemando combustible fosil.
Cuantas personas estan afectadas y/o por este tipo de combustible en comparacion a las centrales nucleares?? Todos sabemos como afecta la contaminacion al quemarlo y los problemas con el cambio climatico.
Y la energia nuclear, quitando la negligencia de Chernobyl y las bombas de Japon, apenas ha causado muertos y afectados (a falta de como acabe la historia actual) ya que con Three Mile Island, solo se quedo en un susto.
#1 siemple mezclando temas, estoy seguro que el gobierno danes no es capitalista no...
Flipa con el nombre de la isla vecina: lolland
Puestos a menear noticias, estaría bien menear la nota original de la Agencia EFE http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=381445 y pelín antigua 23 de Octubre de 2009
Siempre que salen estas noticias de pequeñas comunidades autosuficientes (mentira: no habrían podido construir los aerogeneradores por sí mismos; hace falta minería y siderurgia para los metales, como mínimo), parece que flota en el ambiente como que son un ejemplo a seguir e implantar en otros sitios más grandes. Al menos, ese sería el camino para que esto tuviera un impacto significativo en la sostenibilidad del planeta.
Pero que alguien me diga como se cambia esto de escala y se implanta en una ciudad de digamos 200.000 habitantes, con una densidad de población diez, o cincuenta veces mayor.
#6 Para correr hay que aprender primero a andar. Es normal que los primeros experimentos se den en sitios poco poblados y comunidades cerradas. Poco a poco se puede ir viendo los pros y los contras y extenderlos a comunidades cada vez más grandes y heterogéneas. No quieras construir una megalópolis verde de un día para otro.
También el problema es de dinero. Diseñar esa futura megalópolis ahora es mucho dinero en sueldo de ingenieros haciendo mapas y pensando en dónode poner las infraestructuras, y si nadie tiene pensado construirla tampoco van a invertir ese dinero en algo que no les va a servir para nada, ya que en un futuro habrá nuevos materiales y posibilidades que pueden invalidar lo diseñado actualmente.
#6 buena pregunta, a la que respondo con otra ¿son sostenibles ese tipo de aglomeraciones urbanas?
Antes de cuestionar si algo es viable en cierto contexto, hay que encuadrar el contexto. Las aglomeraciones de ese tipo son un producto de la realidad socioeconomica. Si pretendemos cambiar la realidad socieconomica no podemos partir de esas premisas.
La Isla danesa de Samsø consigue abastecerse exclusivamente de energías renovables [ENG]
La Isla danesa de Samsø consigue abastecerse exclu...
newyorker.comhttp://www.meneame.net/search.php?q=samso isla
#32 que bruto eres, nadie ha dicho que tenga que ser de golpe, de hecho yo he dicho que sea teniendo 1 ó 2 hijos y no más.
Si quieres tener más hijos, pues inventa algo que haga más eficiente el uso de la energía renovable, y así aumentaría la cuota de personas de todos los territorios que usaran esa nueva técnica.
El problema es querer ajustar la generación de electricidad a la población y no al revés.
Nadie tiene derecho a cargarse el planeta, si en el territorio donde vives sólo puede generarse electricidad de fuentes renovables para vivir bien X personas, pues simplemente sobran el resto.
Así que si queremos un planeta sano, habría que ver con las técnicas actuales, cuanta gente puede vivir en cada lugar, y si hay más que no tengan más de 1 ó 2 hijos, y si hay menos pues podrían tener más hijos o aceptar inmigración de las otras zonas donde sobren.
¿Que sólo podrían vivir 1000 millones de humanos? Pues bien, a eso hay que ir.
Lo que pasa es que a los gobiernos les interesa que haya mucha gente, aunque sea viviendo mal, porque así hay más mano de obra (oferta de trabajo) y pueden explotarlos mejor.
¿Por qué la economía de los países se mide en "PIB" y no en "PIB per capita" y una variable estadística que mida la redistribución real del PIB (una cosa es que toque a un pollo por cabeza y otra que cada uno tenga un pollo y nadie dos).
#27 venga, para no tener que usar nucleares que son tan peligrosas, vamos a cargarnos a unos cuantos, te parece bien gaseandolos?, al menos no morirán de radiación, cierto?.
Que vale dinero? Sí.
Que es una comunidad pequeña? Sí.
Que hay momentos en que tienen que chupar energía de otras fuentes? Sí.
Que producen más energía de la que gastan? Sí.
Que es una inversión económica enorme? Sí.
Que es energía "limpia" y mucho menos peligrosa que la nuclear? Sí.
Y que todos deberíamos querer este modelo mucho más que cualquier otro? Sí. Independientemente de los pensamientos políticos de cada uno, este es el modelo a seguir, por muchas pegas que le pongáis y por muy complicado que sea... es el modelo a seguir.
#47 El problema es que no se cuenta la energía que se utiliza para el resto de cosas. Energía para la fundición de las materias primas y posterior fabricación, como de los aerogeneradores, de sus coches, de sus paellas, para fabricar sus chips y ordenadores, etcetc. La verdad es que el consumo energético de los hogares (electricidad y calefacción) representa solo un 15% de la energía que gasta un país. Por tanto de autosuficientes nada, mientras los productos que consuman sean de fabricas fuera de su isla seguirán cubriendo solo un 15% de la energía que consumen.
Ademas, 11 aerogeneradores para 4000 habitantes (el resto de aerogeneradores da energía de sobras). Si hacemos una regla de 3, para un país como España, se necesitarían más de 120.000 aerogeneradores, y eso para producir solo el 15% de la energía consumida. Para producir el 100% de la energía serian casi un millón de aerogeneradores, uno por cada 50 habitantes. Poniendo aerogeneradores de 3MW seria uno por cada 150 españoles. Muchos aerogeneradores me parece a mi.
#48 sí. Tienes razón, aunque no me refería solo a aerogeneradores, sino a las energías "limpias" en general. Date cuenta que lo de "limpia" lo pongo entre comillas, básicamente (y por muchas cosas más), por lo que tú dices.
De todos modos, creo que no es solamente el apostar por energías renovables, sino replantear todo el sistema industrial actual y los hábitos de consumo de la población.
Pero incluso habiendo hecho esto, necesitamos energía (a no ser que nos hagamos todos luditas claro está...), y aunque para producir ciertas materias se consumen muchas otras... A día de hoy creo que es la mejor apuesta que se puede hacer. Mucho mejor que energía nuclear o cualquier otra fuente de energía contaminante.
¿Que hay pegas? Sí, y siempre tendremos obstaculos que ir superando. Pero depende del camino que tomemos las consecuencias pueden ser unas u otras.
Hablamos del precio de construir esas instalaciones?
El las Islas Canarias, concretamente en la isla del Hierro, hay un proyecto de autoabastecimiento de energía que está a punto de empezar a funcionar.
http://www.medioambienteencanarias.com/index.php?option=com_content&task=view&id=186&Itemid=74
un voto por Samso
Tanto rollo que nos están metiendo con lo que van a hacer en la isla de El Hierro y resulta que hace 15 años que se hace en otra isla, y encima con el agravante de tener éstos que usar calefacción en las casas.
Así se ve cómo el desgobierno canario nos está adoctrinando de mala manera, y lo peor es que la mayoría se lo cree, orgullosísima que está, vamos, que son el centro del universo
#26 Pues el gobierno Canario no va desencaminado ya que la isla del Hierro sería más autosuficiente que esta al almacenar la energía eléctrica sobrante de los molinos bombeando agua a un pantano situado a una cota más alta. De esta manera no haría falta conectarse con la red eléctrica de otra isla como sí pasa en este caso.
#31 La idea está muy bien, pero la pregunta es: ¿Harán el embalse impermeable, o será como siempre, que pierde agua por todos lados sin que rueden cabezas?
Yo, visto lo visto y lo chapuzas que son en estas islas, me espero cualquier cosa
#31 Es más: añado que tanta ecología que nos quiere vender el degobierno canario, que todavía a día de hoy, en el territorio español que más luz solar recibe, se ponen termos eléctricos de 100 litros mínimo en todos los apartamentos del sur de las islas.
Hace más de 20 años que el uso de la energía solar debería de ser obligatoria en estas islas. Pero no, ¿que luego quíen compra las bombonas de butano y la electricidad?
En cambio, países situados mucho más al norte se esfuerzan en sacarle el máximo al sol, con las limitaciones que tienen que vencer...
Vergüenza de desgobierno... más bien sinvergüenzas...
A lo mejor si aquí se contuviese el enorme derroche energético que significan tanto las industrias, como la iluminación salvaje de las calles y de los comercios, los ciudadanos podríamos tener encendida la nevera y por lo menos una bombilla. Pero ahora, subiéndonos la luz otro 12% dentro de cuatro días, queda claro que al que castigan es al de siempre, al que no se puede defender.
Allí queman la paja, sacan energía y con las cenizas abonan. Aquí queman los rastrojos, con los peligros de incendio y sin aprovechar esa energía.
habrá que aprender danés...
Un ejemplo para el mundo, ojalá cundiera el ejemplo y surgieran más proyectos como éste, por que la solución del petroleo y otros combustibles no es viable a medio-largo plazo. Esto demuestra que otra forma es posible y sostenible con el medio ambiente.
Utópico hoy en día, ya, pero bueno, de momento podemos soñar.
Los beneficios de la industria petrolera y nuclear se deberían invertir en investigación para hacerlas innecesarias, no en comprar yates, yets e islas paradisiacas. Y al que se ponga por medio habría que encarcelarlo.
Si, pero España necesitaría algo más de 250.000 aerogeneradores. ¿Caben?
#25, asumiendo que se le reserve un espacio de 100 m² a cada aerogenerador (por poner una cifra generosa, lo cierto es que no se cuanto espacio sería realmente), me salen 25 km².
Un saludo
#25 Creo que los primeros parques eólicos marítimos se están empezando a proyectar ahora en Catalunya. Y tenemos una auténtica salvajada de costa para instalar molinillos.