Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Las mujeres nunca mentimos, nunca denunciaríamos en falso, bla bla bla
¿Me pregunto yo... cuantos inocentes habrán en la cárcel? Demasiadas conozco yo que defienderían sus mentiras hasta las últimas y lo último que harían es arrepentirse aún que otros paguen las consecuencias.
¿Me pregunto yo... cuantos inocentes habrán en la cárcel? Demasiadas conozco yo que defienderían sus mentiras hasta las últimas y lo último que harían es arrepentirse aún que otros paguen las consecuencias.
#41:
#24 Por muy coherente y consistente que sea un testimonio, ¿Se puede meter a alguien a la carcel sin pruebas? ¿Donde queda la presunción de inocencia y la igualdad ante la ley?, si tu dices A y yo digo B; y por mucho que nos pregunten seguimos diciendo A y B respectivamente de manera coherente y consistente y no hay pruebas que verifiquen una de las dos versiones ¿Quien decide que hay que creer A y no creer B o viceversa?; ¿o es que eso va en función de si tienes pene o vagina?, porque si es así, entonces se está cometiendo una violación... una violación al articulo 14 de la constitución.
#6:
#5 Por un lado sería lo justo, pero por otro lado creo que debería hacerse una excepción con las que se arrepientan y al final digan la verdad.
Puesto que en caso de enfrentarse a una condena todos sabemos que nunca hubiera cambiado su versión.
Dicho lo anterior, si que deberíamos aplicar tu propuesta a todas las denunciantes en cuyos casos se demuestre, ya sea mediante pruebas del acusado acusado, como mediante la investigación policial y/o judicial que mintieron.
Puesto que en caso de enfrentarse a una condena todos sabemos que nunca hubiera cambiado su versión.
Dicho lo anterior, si que deberíamos aplicar tu propuesta a todas las denunciantes en cuyos casos se demuestre, ya sea mediante pruebas del acusado acusado, como mediante la investigación policial y/o judicial que mintieron.
#11:
Se suele decir que el terrorismo de Estado es peor que el terrorismo ejecutado por minorías extremistas. Y es cierto porque el Estado se supone que nos representa a todos e invade gran parte de nuestras vidas. Es asombroso la cantidad de gente que argumenta que personas inocentes encarceladas y estigmatizadas de por vida sea el precio a pagar por tener una política efectiva contra la violencia machista y que aseguren que ese número es muy pequeño sin que tengamos los datos para saberlo realmente. Aunque sea 1 persona al año, la presunción de inocencia es uno de los pilares de la justicia, debería ser una linea roja para cualquier responsable político con un mínimo de ética.
#1:
ósea que la ley falló para este hombre, si si la culpa será de la mentirá, pero la ley si no la detecta no es ley... juez fiscales y mentira a compartir pena de cárcel .
#26:
#13 Te lo intento explicar pero píllalo con pinzas que no tengo todos los datos.
El hombre es puesto en libertad con cargos dado que ella miente en la declaración inicial, pero mantiene que le pidió que parara, algo que, según el actual relato de la mujer, este no hizo.
Como el hombre se ha chupado cárcel desde Diciembre bajo la descripción de los hechos y ahora la mujer se desdice pero mantiene otros ioncriminatorios, la jueza decide que se le pone en libertar pero con cargos mientras continua la investigación. Ahora toca esclarecer si esto que la mujer en su nueva declaración es verdad, o es falso.
Básicamente como aún mantiene que le pidió que parara y, según ella, él no lo hizo, el chico aún debe enfrentarse a esos cargos.
La jueza, que no debe tenerlas todas con la acusadora, prefiere dejar al hombre fuera de los calabozos, esos si, se tiene que presentar en comisaria y aún le queda el juicio de las otras acusaciones.
Tu confusión viene de que el titular es para darle de collejas al periodista, ya que da a entender que está en libertad sin cargos, cuando no es así
El hombre es puesto en libertad con cargos dado que ella miente en la declaración inicial, pero mantiene que le pidió que parara, algo que, según el actual relato de la mujer, este no hizo.
Como el hombre se ha chupado cárcel desde Diciembre bajo la descripción de los hechos y ahora la mujer se desdice pero mantiene otros ioncriminatorios, la jueza decide que se le pone en libertar pero con cargos mientras continua la investigación. Ahora toca esclarecer si esto que la mujer en su nueva declaración es verdad, o es falso.
Básicamente como aún mantiene que le pidió que parara y, según ella, él no lo hizo, el chico aún debe enfrentarse a esos cargos.
La jueza, que no debe tenerlas todas con la acusadora, prefiere dejar al hombre fuera de los calabozos, esos si, se tiene que presentar en comisaria y aún le queda el juicio de las otras acusaciones.
Tu confusión viene de que el titular es para darle de collejas al periodista, ya que da a entender que está en libertad sin cargos, cuando no es así
#13:
#1 #2 #3 #9
Leo en la noticia.
"Matiza que, durante el transcurso del encuentro íntimo el día de Nochebuena, ella sintió dolor, se lo dijo al chico y le pidió que parara, algo que, según el actual relato de la mujer, este no hizo."
Si le pidió que parara y no lo hizo. ¿No sigue siendo violación?
Explicadmelo como si tuviera 5 años.
Leo en la noticia.
"Matiza que, durante el transcurso del encuentro íntimo el día de Nochebuena, ella sintió dolor, se lo dijo al chico y le pidió que parara, algo que, según el actual relato de la mujer, este no hizo."
Si le pidió que parara y no lo hizo. ¿No sigue siendo violación?
Explicadmelo como si tuviera 5 años.
#121:
#71 Dando vía libre para que se meta el supremo de por medio, como lleva haciendo desde hace cosa de año y medio en casos como este y otros mucho menores e irrelevantes, como por ejemplo discusiones de pareja.
Si pilla este caso el supremo el tipo seguramente acabe ingresando en prisión de nuevo ya que seguramente considerarán que ha sido un delito de abusos sexuales.
Como desde verano de 2018, gracias a una modificación mediante Decreto Ley de la Ley de Mediadas de Protección Integral contra la Violencia de Género, se permite "denunciar", no es una denuncia como tal, a determinadas personas y organismos por mucho que la mujer diga que se inventó la historia no la harán ni caso y solo la dejarán participar en el juicio si es que quiere como acusación particular.
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2018-11135
Si pilla este caso el supremo el tipo seguramente acabe ingresando en prisión de nuevo ya que seguramente considerarán que ha sido un delito de abusos sexuales.
Como desde verano de 2018, gracias a una modificación mediante Decreto Ley de la Ley de Mediadas de Protección Integral contra la Violencia de Género, se permite "denunciar", no es una denuncia como tal, a determinadas personas y organismos por mucho que la mujer diga que se inventó la historia no la harán ni caso y solo la dejarán participar en el juicio si es que quiere como acusación particular.
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2018-11135
#5:
Pues esa tipa debería ir a la cárcel el mismo tiempo que hubiera estado el tipo.
#85:
#61
Cierto, pero a esto se añade la presión sobre los jueces desde la política, las feministas radicales, etc.
Pongamos que denuncias a tu jefe porque dices que te ha amenazado de muerte. El juez te pide pruebas. No tienes ninguna. Ni e-mails, ni testigos, ni grabaciones, etc.
Obviamente, el juez de instrucción le deja en libertad con cargos (hasta que se celebre el juicio). Incluso quizás ponga una discreta vigilancia
Luego tú apareces muerto. Pues que tus hijos y esposa monten todo el pollo que quieran en Sálvame y AR; tú crimen se investigará, cogerán L culpable, pero al juez no le pasará nada porque (excepto tus deudos y allegados) toda la sociedad reconocerá que el juez aplicó la ley correctamente.
Ahora imagina lo mismo con una denuncia de una mujer.
Si lo primero que dicen es si había o no denuncias anteriores... Y si las había, crucifican al juez, le montan escraches, publican sus datos, Recuerda al juez "de la Manada"
¿Tú crees que el juez es un héroe y mártir, que tiene ganas de sacrificar su salud, su integridad personal, y la de su familia?
Al revés, prisión provisional y que se la juegue otro
Cierto, pero a esto se añade la presión sobre los jueces desde la política, las feministas radicales, etc.
Pongamos que denuncias a tu jefe porque dices que te ha amenazado de muerte. El juez te pide pruebas. No tienes ninguna. Ni e-mails, ni testigos, ni grabaciones, etc.
Obviamente, el juez de instrucción le deja en libertad con cargos (hasta que se celebre el juicio). Incluso quizás ponga una discreta vigilancia
Luego tú apareces muerto. Pues que tus hijos y esposa monten todo el pollo que quieran en Sálvame y AR; tú crimen se investigará, cogerán L culpable, pero al juez no le pasará nada porque (excepto tus deudos y allegados) toda la sociedad reconocerá que el juez aplicó la ley correctamente.
Ahora imagina lo mismo con una denuncia de una mujer.
Si lo primero que dicen es si había o no denuncias anteriores... Y si las había, crucifican al juez, le montan escraches, publican sus datos, Recuerda al juez "de la Manada"
¿Tú crees que el juez es un héroe y mártir, que tiene ganas de sacrificar su salud, su integridad personal, y la de su familia?
Al revés, prisión provisional y que se la juegue otro
Comentarios
Las mujeres nunca mentimos, nunca denunciaríamos en falso, bla bla bla
¿Me pregunto yo... cuantos inocentes habrán en la cárcel? Demasiadas conozco yo que defienderían sus mentiras hasta las últimas y lo último que harían es arrepentirse aún que otros paguen las consecuencias.
#2 Si fuera tan cínico como los que acusan de machismo a todo hombre, diría que este problema viene del "hembrismo" de la sociedad.
#3 No hace falta que seas demasiado cínico para decir eso
#1 #2 #3 #9
Leo en la noticia.
"Matiza que, durante el transcurso del encuentro íntimo el día de Nochebuena, ella sintió dolor, se lo dijo al chico y le pidió que parara, algo que, según el actual relato de la mujer, este no hizo."
Si le pidió que parara y no lo hizo. ¿No sigue siendo violación?
Explicadmelo como si tuviera 5 años.
#13 ¿Con o sin pin parental?
#17
#17 Con PIN, por supuesto. No vaya a ser que pase por aquí algún cruzado cristiano de esos que están cegados por la idea de que exista un superhéroe mágico que vuela por el cielo, y se ofenda. Podrías acabar en la cárcel por ofender sus sentimientos!
#13 No hay nada que explicar. Es que flipo que un panfleto sensacionalista fascistoide como El Periódico Mediterráneo, que a su altura OK Diario es un panfleto comunista, haya llegado a portada.
Menéame, hace mucho que no te reconozco.
Sensacionalista.
#18 Si eso ya lo sé.
#18 A meneame se viene llorado de casa.
#18 negativo por el mero gustazo de ponértelo.
#89 Siempre es un placer.
#18 YUOS ha salido la caterva en tropel a hundirte a negativos por definir esa mierda de panfleto e Inda 😂 😂 combo dolor para llorones.
#13 si la única prueba es la declaración de la víctima, y esta cambia completamente... pues poca credibilidad se le puede dar. Lo veo bastante lógico, y no hace falta tener 5 años, con 4 ya lo puedes razonar
#22 #21 #20 Entiendo. Es verdad, solo pueden meterte en la cárcel por un testimonio cuando el testimonio es coherente y consistente en todo momento.
#24 Por muy coherente y consistente que sea un testimonio, ¿Se puede meter a alguien a la carcel sin pruebas? ¿Donde queda la presunción de inocencia y la igualdad ante la ley?, si tu dices A y yo digo B; y por mucho que nos pregunten seguimos diciendo A y B respectivamente de manera coherente y consistente y no hay pruebas que verifiquen una de las dos versiones ¿Quien decide que hay que creer A y no creer B o viceversa?; ¿o es que eso va en función de si tienes pene o vagina?, porque si es así, entonces se está cometiendo una violación... una violación al articulo 14 de la constitución.
#41 ¿o es que eso va en función de si tienes pene o vagina?
En teoría, va de si hay factores que corroboren la versión del testigo (por ejemplo, que la otra persona estaba en tal sitio), que esa versión haya sido consistente y que no haya motivos para pensar que tiene fines espurios. En la práctica, ya tal.
#65 En la práctica ya sabemos que mal. Pero en el campo teórico, en ausencia de esos factores que corroboren una versión, testimonio A vs testimonio B, ambos igual de creibles sin ningún factor que haga que uno sea mas creible que otro, ¿Dar credibilidad a uno de los testimonios no significaría vulnerar dos derechos donstitucionales del que da el otro testimonio? Porque yo creo que si.
#41 "El sacerdote y director de mi escuela me violaba y me hacía ver cómo abusaba de otras niñas pequeñas"
"El sacerdote y director de mi escuela me vio...
bbc.comPor aquí se indignan porque los violadores no estén en la cárcel.
Si quieres cuéntaselo.
#24 Lo que no significa que sea veraz.
te lo digo como novelista: me paso la vida inventando testimonios coherentes y consistentes que, sin embargo, son ficción.
#44 Yo no he dicho lo contrario.
#45 Ni yo discutía contigo. Me enganchaba a tu comentario, como quien dice
#47 Lo siento, pero supongo que entenderás que eso no es común por aquí.
#50
Es verdad
#20 y está en libertad con cargos. No está libre después de que la mujer confesara que había mentido.
#71 Dando vía libre para que se meta el supremo de por medio, como lleva haciendo desde hace cosa de año y medio en casos como este y otros mucho menores e irrelevantes, como por ejemplo discusiones de pareja.
Si pilla este caso el supremo el tipo seguramente acabe ingresando en prisión de nuevo ya que seguramente considerarán que ha sido un delito de abusos sexuales.
Como desde verano de 2018, gracias a una modificación mediante Decreto Ley de la Ley de Mediadas de Protección Integral contra la Violencia de Género, se permite "denunciar", no es una denuncia como tal, a determinadas personas y organismos por mucho que la mujer diga que se inventó la historia no la harán ni caso y solo la dejarán participar en el juicio si es que quiere como acusación particular.
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2018-11135
#20 Debe ser lector de el diario.es, bájale edad mental
#20 Eso le da igual a los jueces y fiscales, pero de verdad, alienados y apesebrados
#20 el que es subnormal lo es con 4, 5 y 38 años
#13 Es un relato que no es veraz, si ha cambiado su versión ¿ cuál es la correcta?
¿Acaso el Joven no tiene presunción de inocencia?
#21 es un hombre, ¿tú qué crees?
#21
En justicia veraz no significa que sea cierto.
Veraz significa que, con los datos actuales, puede ser cierto.
Por eso no se condenan las trolas de los periodistas, aunque sean invent. Por eso Pedro Jota y Federico no fueron condenados por sus infames inventos sobre el 11M
#13 Ha perdido la credibilidad.
#13 El problema, supongo, es que ya está en entredicho la única prueba culpatoria, que es la palabra de ella, al reconocer que se inventó los hechos descritos en la denuncia.
#13 yo te lo explico.
Eso es así según el actual relato de la mujer.
#25 exacto. Le enchironaron por una versión de los hechos a la que dieron carta de veracidad porque sí, por ser mujer, y ahora queda demostrado que su versión era falsa. Si lo era la anterior no hay motivo para creer que esta sí es buena. Ha perdido su baza de "creedme sí o sí" y ahora su versión no vale más que la del detenido, que evidentemente será muy distinta. La pena es que sea necesario que ella demuestre que es una mentirosa para que se deje de valorar su testimonio por encima del de nadie más sin ninguna otra prueba que lo acompañe. CC #13
#13 Te lo intento explicar pero píllalo con pinzas que no tengo todos los datos.
El hombre es puesto en libertad con cargos dado que ella miente en la declaración inicial, pero mantiene que le pidió que parara, algo que, según el actual relato de la mujer, este no hizo.
Como el hombre se ha chupado cárcel desde Diciembre bajo la descripción de los hechos y ahora la mujer se desdice pero mantiene otros ioncriminatorios, la jueza decide que se le pone en libertar pero con cargos mientras continua la investigación. Ahora toca esclarecer si esto que la mujer en su nueva declaración es verdad, o es falso.
Básicamente como aún mantiene que le pidió que parara y, según ella, él no lo hizo, el chico aún debe enfrentarse a esos cargos.
La jueza, que no debe tenerlas todas con la acusadora, prefiere dejar al hombre fuera de los calabozos, esos si, se tiene que presentar en comisaria y aún le queda el juicio de las otras acusaciones.
Tu confusión viene de que el titular es para darle de collejas al periodista, ya que da a entender que está en libertad sin cargos, cuando no es así
#26 Y digo yo, ya que ese mes en la carcel lo pasó "de gratis" por una mentira, ¿No sería lo justo meterla a ella un mesecito en la carcel por mentir?, independientemente de si luego le cae más al tio por otras cosas (que tambien pueden ser mentira), pero entiendo que el tio debería estar en libertad con cargos desde el primer día en lugar de pasarse un mes en la carcel por una declaración falsa. Pregunto.
#52 No es tan sencillo.
Aquí entramos en el tema de la prisión provisional que no olvidemos se aplica a todos los delitos, no solo a los de género.
Es el juez quien determina si debe haber prisión provisional, en España puedes estar un máximo de 1 año (para delitos penados máximo 3 años) prorrogable hasta 6 meses y máximo 2 años (para delitos penados con más de 3 años) prorrogable hasta 2 años
Esto es para todo delitos, es decir, que si quedas detenido por.....no se, pongamos que intento de homicidio, seas hombre o mujer, te puedes quedar en prisión preventiva 2 años como máximo con 2 de prorroga. Si luego eres inocente pues sales, pero no se castiga a nadie por el error, tu tienes derecho a una indemnización, claro
Podrás pensar que es injusto, y que esto no puede ser. Y tendrás razón, pero el debate aquí no es si cambiar la ley, no.
El debate aquí es, financiar los juzgados de instrucción para que los jueces no estén sobrepasados de delitos y te chupes años de prision preventiva porque el juez no tiene tiempo material de ver tu caso.
Esto pasa por una reforma del sistema, informatizar los juzgados, los experientes, etc (como se hizo con la seguridad social) que por el momento nadie ha puesto sobre la mesa.
Y también aumentar plazas de funcionarios de juzgados y jueces para que se dejen de saturar los juzgados.
Ese es el auténtico debate.
#61 Ok, tambien entiendo que la prisión preventiva es computable con la pena, si te condenan a 2 años y ya has pasado dos años en preventiva pues segun te condenan sales ¿no?, sin indemnizar, pero sales.
.
No se, personalmente, me llegan a meter 2 o 4 años (2 + 2 de prorroga) de prisión preventiva siendo inocente y luego en el juicio sale que efectivamente soy inocente, y ya pueden indemnizarme con lo que quieran, como si son quinientos mil millones de euros, que lo primero que hago al salir es cargarme al juez que dictó la prisión preventiva y justo despues al que me acusó en falso; pero yo creo primero iría a por el Juez. Algo en plan el cabo del miedo, pero en lugar de ir diciendo "¿Abogado?... A-bo-ga-do... ¡Sal ratita quiero verte la colita!" iría diciendo "¿Juececito?... Jue-ce-ci-to... ¡Saca el mazito que te corto el pito!"
No, ya dejando las bromas bestias de lado, no hay indemnización que pague 4 años de estancia en prisión sin juicio; porque vale, que se cometa un error en un juicio y vayas a la carcel siendo inocente es duro; pero siempre puedes apelar y al menos te has podido defender; pero 4 años en la carcel sin juicio es como para volverse loco.
#61 muy de acuerdo. En general, el sector judicial necesita una modernización, más recursos y cambiar alguna cosilla. La prisión preventiva acaba alargándose porque no hay recursos suficientes en el sistema.
#61
Cierto, pero a esto se añade la presión sobre los jueces desde la política, las feministas radicales, etc.
Pongamos que denuncias a tu jefe porque dices que te ha amenazado de muerte. El juez te pide pruebas. No tienes ninguna. Ni e-mails, ni testigos, ni grabaciones, etc.
Obviamente, el juez de instrucción le deja en libertad con cargos (hasta que se celebre el juicio). Incluso quizás ponga una discreta vigilancia
Luego tú apareces muerto. Pues que tus hijos y esposa monten todo el pollo que quieran en Sálvame y AR; tú crimen se investigará, cogerán L culpable, pero al juez no le pasará nada porque (excepto tus deudos y allegados) toda la sociedad reconocerá que el juez aplicó la ley correctamente.
Ahora imagina lo mismo con una denuncia de una mujer.
Si lo primero que dicen es si había o no denuncias anteriores... Y si las había, crucifican al juez, le montan escraches, publican sus datos, Recuerda al juez "de la Manada"
¿Tú crees que el juez es un héroe y mártir, que tiene ganas de sacrificar su salud, su integridad personal, y la de su familia?
Al revés, prisión provisional y que se la juegue otro
#85 En cuanto un juicio es mediático los jueces sufren presión, y aunque son jueces antes son persona y si recuerdo al juez de "la manada".
Pero nuevamente el problema ahí no es la ley, si no los que pretenden crear juicios mediáticos paralelos o los que pretenden un veredicto basándose no en las pruebas, si no en lo que ellos han prejuzgado.
#61 El problema es la prisión provisional solo con el testimonio de ella. Si tú vas a la policía y dices que fulano te ha robado en casa no le van a meter en prisión provisional, pero en estos casos sí, lo cual no está bien.
#93 Tu ejemplo parte de delitos diferentes y por ello puede causar una conclusión errónea.
Para empezar dudo que la juez le haya metido en la cárcel solo con su testimonio. Probablemente tenga partes médicos de urgencias y exámenes realizados donde se puede ver si ha habido un intento de violación o no.
Un ejemplo parecido es que aparezcas en el juzgado con un parte de urgencias y heridas diciendo que ha sido fulano. En ese caso, a fulano no le quita la preventiva nadie.
No obstante repito, hablo sin conocer lo hechos formales, solo sabemos lo que viene en esa noticia, que francamente es poco y mal redactado.
#61 Se aplica en todos los delitos pero tienen que ver un ánimo de reincidencia en el acusado y/o intención de fuga, de lo contrario no te meten a preventiva ya que se supone que lo hacen para evitar este tipo de situaciones.
#26
Cierto. Y debo decir que la juez no hace más que aplicar una ley injusta
#81 La prisión provisional te la comes con esta ley y con cualquier otra. El problema real, es que las prisiones provisionales se alargan más de lo debido porque los juzgados carecen de recursos y medios para que los juicios sean antes.
El debate no es que esta ley sea justa o no, el debate es que no es justo que te comas por cualquier delito una prisión preventiva de 4 años, porque en los juzgados están saturados con el papeleo
#83
La prisión provisional se aplica:
- Riesgo de Fuga
- Riesgo de reincidencia
- Riesgo de destrucción de pruebas.
En este caso, ninguno de los tres supuestos se daba; y lo único que ha cambiado, para que le pongan ahora en libertad, es que la acusación ha variado su versión. Luego la prisión era porque se aplicaba lo de "acusación como única prueba debe ser mantenida y coherente"
Luego... Esta prisión permanente era por el tipo de delito, no se hubies aplicado a ningún delito de otra clase
#13 ha salido con cargos , ahora a ver que pasa en el proximo juicio ....si ahora dice la verdad se le aplicara la pena que corresponda.
#30 Si ya ha admitido haber mentido ante la jueza, y todo el caso se basa en su testimonio, ya no hay caso. Ha reconocido mentir, puede seguir mintiendo, mentir en eso o en lo otro. Muy dificil por no decir imposible que ahora puedan condenar al acusado.
#13 por lo visto esto es lo que declara ahora, y el tribunal valora que aunque se aprecie delito, no es tan grave como aquel por el que se le encarceló cuando su declaración era otra.
Algo que pienso es que si la única prueba es la declaración de ella, y la declaración cambia, entonces va perdiendo validez no solo la primera declaración, sino también esta segunda: ¿quien puede decir que no habrá una tercera?
#34 La chavala del Arandina cambió la versión de los hechos hasta en 4 ocasiones y con versiones bastánte contradictorias entre sí, sobre todo las dos primeras declaraciones, y mira donde han acabado durante 38 años los ex-jugadores...
#13 "El motivo no es otro que un cambio en la declaración de la denunciante quien, aunque en un primer momento aseguró que había sido forzada en una casa de la capital y echada a la calle, semidesnuda, ahora reconoce que no contó lo que realmente pasó aquel día"
Después dice que después de follar, de manera consensuada, la echó de casa el hombre.
Que le hacía daño ya parece que es otra excusa. Pero si lees la noticia veo que sigue con cargos, pero ya no está tan clara la cosa . Ahora sí es violación o no lo decidirá un juez y un jurado. Que todavía puede pasar solo con su palabra, después de la trolá que metió.
"encarcelado el pasado mes de diciembre tras acusarlo una joven de 19 años de agresión sexual ha abandonado la cárcel y se encuentra ya en libertad con cargos."
Y amigos, recordar que te declaren no culpable no es lo mismo que seas inocente.
#37 Hay que ser muy miserable para sembrar la duda sobre alguien no condenado, luego inocente por mucho que a los fachas os joda.
#46 lectura comprensiva macho, que me estoy quejando de que eso pase.
#13 Genial, años de cárcel por supuestamente "no parar" (el demostrarlo para qué, verdad?). Y las chochoseco encantadas .
#39 No para es violar. Ahora, ni confirmó ni niego que lo dicho pasase.
#49 "no parar" es una interpretación subjetiva. Hechos, por favor.
#57 Si consideras que no parar es subjetivo espero no cruzarme contigo por la calle. O eres imbécil o eres mala persona.
#80 Creo que #57 se refiere a que no hay forma de demostrar que ella quiso parar.
Y tiene razón si no había nadie más en donde tuvieron relaciones sexuales.
Por ejemplo, si te denuncio porque me has pegado, el juez dirá que como pruebo que lo que digo es cierto, porque el ni mucho menos él estaba allí para saber si miento o digo la verdad, lo mismo es cierto que me pegaste o lo mismo no es cierto.
Para meter a alguien en la cárcel por un delito de abusos sexuales con penetración carnal, si no recuerdo mal entre 5 y 9 años de cárcel, debería haber pruebas totalmente fehacientes y sólidas.
Lógicamente el testimonio de la persona afectada no tendría que ser considerado una prueba sólida, sino un simple testimonio de una de las partes.
Estos casos se tendrían que tratar de igual forma que en el resto de delitos no sexuales tipificados en el Código Penal; o sea que el testimonio de las partes implicadas en el juicio no supongan bajo ninguna circunstancia una prueba de cargo.
#80 Si, es completamente subjetivo e irrelevante cuando ni siquiera mencionas el contexto o cuanto tiempo ha estado "sin parar" (o igual es que todavia no ha parado y ahi sigue
).
A falta de argumentos buenos son insultos (solo cuando eres amiguita de la admin, por supuesto).
#39 ¿Años?
Repite conmigo, hay que leerse las noticias.
#13 Claro, si lo dice ella debe ser verdad.
#13 muy despierto no eres eh.
#1 Es que se cargaron la presunción de inocencia para poder cometer todo tipo de barbaridades y abusos
cc #13
#13 ¿Puedes afirmar sin lugar a duda que ella le pidió que parase y el no lo hizo ?
Porque así es como funciona la justicia, se han de probar las cosas sin que quepa la duda, no se asume el relato y se intenta encajar con la realidad.
#96 Ya, pero si fuera el caso, si lo pidió y no lo hizo sería violación.
#100 Ya, pero la justicia no funciona así.
-Eres inocente hasta que se demuestre lo contrario.
-La acusación ha de demostrar el delito.
Eso de tener que demostrar tu inocencia es más típico de dictaduras y gobiernos autoritarios
#13 En primer lugar ese relato dada la situación actual pierde toda la credibilidad y puede sonar una mera justificación a porqué denunció.
En segundo lugar... una pregunta para ti ¿Nunca has continuado cuando tu novio decía "para" porque pensabas que lo decía para no correrse y tu continuaste para que se corriese y en ningún momento te planteaste de que lo dijera por dolor, incomodidad, etc..?
#13 Si no paró y además utilizó fuerza y/o intimidción para no hacerlo, la pegó, ató, inmobilizó, amenazó, etc., sería agresión sexual o violación.
Si no paró porque por ejemplo no la hizo ni caso y no empleó fuerza ni la intimidó para poder seguir con la penetración sería calificado como delito de abusos sexuales.
#13 "la presunta víctima ha admitido que las relaciones sexuales fueron consentidas y que mintió"
Explicado como si tuvieras tres (3) años, a ver si lo entiendes así.
Y de regalo te pongo un emoticono.
#2 y misoginia, haberla haila.
#8 No tanta como misandria.
#2 Las mujeres en general violentas no serán pero capacidad para mentir y manipular tienen, y mucha. Encima si la ley les ampara no dudan en buscar venganza de esa manera.
#16 Los hombres debemos padecer retraso ya que carecemos de la capacidad para mentir y manipular, ¿no?
#58 En ningún momento #16 ha dicho que no existan hombres mentirosos y manipuladores.
Pero bueno esta claro el propósito de tu mensaje, puesto que de lo contrario mencionarías de que las mujeres también tenemos la capacidad de ser muy violentas.
#2 Te en cuenta que el titular no se corresponde con la realidad. Está en libertad con cargos. El periodista quiere aquí meternos ideas por la puerta de atrás
#36 yo lo leo perfectamente en la entradilla. ¿Tú no?
#92 En la entradílla si. Ahora bien el titular no lo pone. Y el texto está redactado así
El vecino de Castelló de 24 años y nacionalidad española encarcelado el pasado mes de diciembre tras acusarlo una joven de 19 años de agresión sexual ha abandonado la cárcel y se encuentra ya en libertad con cargos.
Las negritas no son mías, son del texto. El articulo está redactada de una manera que busca crear una opinión concreta que es "denuncia falsa"
#2 Los hombres nunca agredimos, nunca violaríamos ni maltrataríamos, bla bla bla
¿Me pregunto yo... cuántas habrá ya en el cementerio a estas alturas del año? Demasiados conozco yo que justificarían sus palizas hasta las últimas y lo último que harían es arrepentirse aunque otras paguen las consecuencias.
#55 Por suerte tu no necesitas preguntarte nada, lo tienes a diario en los medios
Y nadie afirma eso que tu afirmas.
#55 en el cementerio hay prácticamente las mismas que habrían sin ese engendro de ley. Y es que el que es violento, una ley no le va a frenar. Cómo ejemplo la pena de muerte en EEUU y su gran población reclusa.
Yo no tengo porqué pagar porque haya algunos hombres violentos. Más vale cien culpables en la calle que un inocente en la cárcel. Pero como eres incapaz de ponerte en el pellejo de esa gente pues...
#77 El riesgo de entrar en la carcel parece que no va a tener efecto en alguien que mata y luego se quita la vida. Esta claro.
Pero deberian poder tomarse medidas para proteger a una supuesta victima.
Puede que no sea muy seguro en segun que casos echar al maltratador. Porque sabe donde vive la victima y si le da igual morir para conseguir su objetivo, ningun castigo le disuade.
Si el/la denunciante se va y le dan un alojamiento tiene la proteccion del anonimato. No se como de dificil es averiguar la nueva localización.
No es comodo irse del domicilio y es un punto mas que da mas verdacidad a una condena por maltrato.
A esto se pueden añadir medidas de vigilancia del presunto y una justicia rapida para que la situacion se dilucide.
Actualmente el 40% del las mujeres muertas por viogen, habian denunciado. Lo que supone que corren mas peligro las mujeres que denuncian. Las situaciones de maltrato se dan durante años, creo que la media es 10 años. Si suponemos un plazo de una año para resolver la denuncia, por poner un plazo largo. la probabilidad de 40% en un años es mas que 60% en varios años.
Es intolerable que denunciar suponga un mayor riesgo.
#55 pero es que a los hombres eso ya se les presupone, pero no a las mujeres actuar de mala fe.
#2 y negar ésto es de no querer ver la realidad y por eso es tan peligrosa la LIVG, aunque no tenga que ver con este caso. La cantidad de hijas de puta rencorosas, mal folladas o vengativas es a tener muy en cuenta y no se debería tener este arma a su disposición en el que las denuncias falsas no son debidamente perseguidas y penadas. Sólo hay que ver el día que llega la separación y tu ex media naranja como se transforma por obtener la custodia de los niños y la pensión correspondiente. Y es que para muchas, por mi hija ma-to (Por ellas realmente)
Se suele decir que el terrorismo de Estado es peor que el terrorismo ejecutado por minorías extremistas. Y es cierto porque el Estado se supone que nos representa a todos e invade gran parte de nuestras vidas. Es asombroso la cantidad de gente que argumenta que personas inocentes encarceladas y estigmatizadas de por vida sea el precio a pagar por tener una política efectiva contra la violencia machista y que aseguren que ese número es muy pequeño sin que tengamos los datos para saberlo realmente. Aunque sea 1 persona al año, la presunción de inocencia es uno de los pilares de la justicia, debería ser una linea roja para cualquier responsable político con un mínimo de ética.
ósea que la ley falló para este hombre, si si la culpa será de la mentirá, pero la ley si no la detecta no es ley... juez fiscales y mentira a compartir pena de cárcel .
#1 si, esta ley es injusta, pero aprovecharte para, por venganza o rencor, meter en la calle a alguien, es de hijos de puta.
Pues esa tipa debería ir a la cárcel el mismo tiempo que hubiera estado el tipo.
#5 Por un lado sería lo justo, pero por otro lado creo que debería hacerse una excepción con las que se arrepientan y al final digan la verdad.
Puesto que en caso de enfrentarse a una condena todos sabemos que nunca hubiera cambiado su versión.
Dicho lo anterior, si que deberíamos aplicar tu propuesta a todas las denunciantes en cuyos casos se demuestre, ya sea mediante pruebas del acusado acusado, como mediante la investigación policial y/o judicial que mintieron.
#6 Ok tienes razón...
Pero esta también tendrá que pagar de alguna manera por lo que ha estado sufriendo el chaval...
Lo que hay que hacer es investigar las denuncias falsas y penarlas fuertemente para disuadir.
#7 Es el estado el que ha cometido el error, que coja el dinero de nuestros bolsillos para resarcir a este hombre.
#6 Con que las denunciantes tuviesen que presentar pruebas fehacientes más allá de su testimonio ya nos evitaríamos que muchos inocentes acabasen en la cárcel.
#43
"Por eso es imprescindible que haya pruebas de cargo físicas que fundamenten las declaraciones y no la mierda que parece a la que vamos con estos temas. "
A ver... eso obviamente, pero viendo el panorama político actual en el que únicamente un partido político con apenas posibilidades de ganar defiende cambiar eso... por lo menos mientras tanto podríamos poner parches los cuales nadie que se haga llamar feminista criticará y si lo hacen es que son hembristas (y en este hilo ya han salido unos cuantos que paso de citar).
CC: #42
#6 ¿De verdad te crees que la gente se arrepiente de las declaraciones falsas y rectifican de buena gana?
Cuando pasan estas cosas es porque la policía ve inconsistencias y tira del hilo hasta que alguna parte rectifica de forma errática. Ya depende del carácter de cada uno, de lo bien montada que esté la historia y de la pericia del policía de turno que estas cosas se descubran o no.
Por eso es imprescindible que haya pruebas de cargo físicas que fundamenten las declaraciones y no la mierda que parece a la que vamos con estos temas.
#43 Es en el único tipo de delito de todo el Código Penal donde se permite que la prueba de cargo sea el simple testimonío de la mujer denunciante.
Es una aberración de ley.
#6 Bien jugado.
#6 Ese razonamiento que aplicas tiene un gran problema. Te lo razono:
- Mujer presenta denuncia falsa.
Opcion A: ve que no la pillan, sigue adelante, consigue X o Y beneficio que buscaba al presentar la denuncia.
Opcion B: ve que la van a pillar, muestra arrepentimiento, sale sin mas de la denuncia.
Asi que en el mejor de los casos saca beneficio y en el peor se queda como esta. ¿Por que no presentar denuncias falsas?
#62 Me refería a un arrepentimiento independiente y paralelo a la investigación.
Es decir, si la investigación policial y/o judicial detecta que es denuncia falsa = condena (en este caso podríamos plantear una reducción de condena si antes de que concluyese la investigación reconoce que hizo una denuncia falsa)
Si la investigación policial y/o judicial no detecta que es denuncia falsa siendo condenado el acusado y entonces ella se arrepiente y dice la verdad = perdón sin sanción alguna.
También podríamos poner excepciones si se arrepiente rápidamente cuando piensa en frío y únicamente denunció por un calentón.
Y en todo caso una solución intermedia sería meramente sancionarla con una multa condicionada a los días que el ha pasado privado de libertad, ahí ya en efectos prácticos el denunciado mediante su letrado serían los que tienen la posibilidad de negociar con la parte denunciante si perdonarle esa multa.
Piensa en que siempre debería ser prioritario que un inocente no sea condenado a que un culpable sea condenado.
#5 Podríamos aplicar el código de Hammurabi:
"Si un hombre ha acusado a otro hombre y le ha atribuido un asesinato y éste no ha sido probado en su contra, su acusador será condenado a muerte."
Como sigan así mas cosas vamos a pasar al 0,0000000000000000002
#15 Por ahora, este caso no es denuncia falsa.
#72 si, si lo es.
#99 Pero no contabiliza como tal.
A las mujeres hay que creerlas sí o sí. Pixi y dixi dixit.
El violador eres tú!
Tuvimos que elegir entre salvar vidas y la presunción de inocencia. Y elegimos salvar vidas - Soldedad Murillo
, la presuncion de inocencia ya tal...sin contar lo de los millones en esto, puestos (ministerios ), asociaciones ,adoctrinamiento, division social.....
ya se ha visto la de vidas que han salvado
Me gustaria saber , que pensaran , o como se estudiara esto en 100 años....
#51 Tienes la fuente de esas gravísimas declaraciones? No consigo encontrarla
#91 La frase completa de Murillo fue "Cuando un hombre amenaza a una mujer, ésta tiene miedo, te lo dicen los terapeutas. El miedo es un medio de control eficaz. Cuando hicimos la ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas."
https://www.lne.es/asturias/2013/11/22/alarma-amenazas-coacciones-maltratadores-dejen/1503653.html
#51 Igual que se piensa y estudia ahora lo mismo contra lo que gente como tú rebuznaba en aquel entonces.
A ver la chica solo ha cambiado su declaracion , en 1 instancia dijo que el sexo no fue consentido , pero ahora dice que mintio que si lo fue , pero que ella dijo de parar y el no lo hizo, sigue siendo agresion sexual , y esto es una lanzadera clara para para solo el SI es SI....que nos vamos a comer en cuanto Montero haga el papeleo.
Lo que queda claro son 2 cosas:
Solo con la palabra de una mujer ya vale para encarcelar a un hombre.
Aun no sabemos si la 2nd version es real o no....esperemos a ver que pasa en el nuevo juicio.
#33 Pero le dijo expresamente " por favor frena tus embestidas sexuales porque quiero detener la actividad sexual anteriormente consentida" o digo un " ayyy no tontooooooo!!!"???
#33 No es agresión sexual si no siguió con la penetración mediante fuerza y/o intimidación.
O sea si no la pegó, inmobilizó, ató, amenazó, etc., etc., no es agresión sexual, sino abuso sexual.
una del 0.0001%
#12 o no, recuerda que para que cuente en las estadísticas tiene que haber condena por denuncia falsa y aún no la hay.
Veo que aún no ha llegado el ejército para votar negativo a la noticia. Lástima que ya esté en portada. Por cierto, este caso no computa como denuncia falsa, algo que no todo el mundo es consciente y que después olvidan cuando se menciona la falacia del 0,00001%.
#19 para que este caso entre en la estadística aún debería denunciarla él e ir a juicio. O sea, que lo más probable es que no llegue nunca a contabilizarse.
#32 Exacto, porque fiscalía nunca entra de oficio en estos casos.
Juer, como la cosa siga así más vale cambiar de acera.
Curiosamente cuando toca decirlo, lo dicen "nacionalidad española" sino, hay que hacer una buena busqueda.
Lo curioso es que la chica admite que miente pero en la noticia pone que ha salido ya de la carcel pero se encuentra en libertad con cargos. Por que la fiscalia mantiene el tema.
¡A ver que la "señorita" ha reconocido que miente !
De hecho, aún siguen los cargos contra él, pero solo no hay más pruebas deberían absolverle
Feindensland es un Meneante fuera de lo común en el buen sentido.
Sendos positivos, uno para cada uno
Feminidad tóxica.
¿Entonces ya hemos cubierto el 0,0001%?
#66 No, esta de momento no cuenta como tal y posiblemente nunca cuente como denuncia falsa y si llega a ese extremo seguirá siendo probable que no entre en la estadística por el mero echo de que la resolución no será en el mismo año de la denuncia por lo que por arte de magia esa denuncia probada desaparecerá de cualquier registro.
Pero... Pero... Si eso es imposible!
un caso aislado...
mientras la izquierda no rectifique pienso votar a vox
#94 Una única legislatura con estos para que acaben con estos temas no sería tan descabellado, a las siguientes elecciones a votar a otro y resuelto.
Nosotros somos lo que comemos dicen... Con respecto al país seríamos como lo legislamos.
#67 ¿Un país hembrista/matriarcal?
No, también se aplica en violaciones de mujer a hombre, de hombre a hombre y de mujer a mujer. Pero claro, son menos comunes.
Me encanta el olor a flamewar por la mañana. Huele a... ¿a qué huelen las nubes?