Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Goool!!!!...otro golazo por toda la escuadra de la "Justicia" española a la buchaca del españolito medio!!!!!
#6:
#1 #2 #3 #4 lo peor del caso es que tienen razón, ellos "sólo" han sido los ejecutantes de un concurso en régimen de concesión a iniciativa del estado con unas condiciones pactadas de antemano, según la ley 8/72 de autopistas de peaje los riesgos asociados a la construcción y operación de la infraestructura están repartidos entre concesionario y administración de la siguiente forma: Riesgo de construcción y de disponibilidad de la autopista al público con unas condiciones acordadas de calidad y servicio, mientras que el riesgo de demanda será asumido por la administración.
Esto tenía sentido cuando no había autopistas en España en los 70S, pero se han aprovechado de ello unos cuantos listillos en una época en la que no hacían falta, ni de lejos, más autovías.
Esto tenía sentido cuando no había autopistas en España en los 70S, pero se han aprovechado de ello unos cuantos listillos en una época en la que no hacían falta, ni de lejos, más autovías.
#4:
La opinión del magistrado se sustenta tanto en el informe de la administración concursal, que considera el concurso fortuito, como en el dictamen del propio Ministerio Fiscal, que concluye que "examinadas las actuaciones, no concurre ninguno de los supuestos para la declaración de culpabilidad".
Cuando todas las partes implicadas, incluso la fiscalía, coinciden en que una acusación no se sustenta lo normal es pensar que, desde nuestra ignorancia al faltarnos información sobre el caso y no tener formación adecuada para estimqrlo, el juez ha hecho bien.
En este punto sería realmente positivo que si hay algún meneante que de verdad tiene el conocimiento y la preparación para interpretar este caso pudiera echar algo de luz.
Y esperar que su mensaje no se pierda entre la maraña de mensajes karmawhore de la chavaleria de turno.
Cuando todas las partes implicadas, incluso la fiscalía, coinciden en que una acusación no se sustenta lo normal es pensar que, desde nuestra ignorancia al faltarnos información sobre el caso y no tener formación adecuada para estimqrlo, el juez ha hecho bien.
En este punto sería realmente positivo que si hay algún meneante que de verdad tiene el conocimiento y la preparación para interpretar este caso pudiera echar algo de luz.
Y esperar que su mensaje no se pierda entre la maraña de mensajes karmawhore de la chavaleria de turno.
Comentarios
Goool!!!!...otro golazo por toda la escuadra de la "Justicia" española a la buchaca del españolito medio!!!!!
#1 Otro gol de España!! Que orgulloso y español español español le hace sentir a uno...
#1 #2 #3 #4 lo peor del caso es que tienen razón, ellos "sólo" han sido los ejecutantes de un concurso en régimen de concesión a iniciativa del estado con unas condiciones pactadas de antemano, según la ley 8/72 de autopistas de peaje los riesgos asociados a la construcción y operación de la infraestructura están repartidos entre concesionario y administración de la siguiente forma: Riesgo de construcción y de disponibilidad de la autopista al público con unas condiciones acordadas de calidad y servicio, mientras que el riesgo de demanda será asumido por la administración.
Esto tenía sentido cuando no había autopistas en España en los 70S, pero se han aprovechado de ello unos cuantos listillos en una época en la que no hacían falta, ni de lejos, más autovías.
#6 Probablemente las condiciones fueron pactadas previamente por quienes luego se llevaron las concesiones.
#8 lo peor, el estado por haber sacado esos concursos tan bochornosos. Pero era la época de la burbuja y todo valía
#9 Efectivamente. Esto no eran carreteras privadas. Eran carreteras estatales, gestionadas por empresas privadas bajo unas condiciones muy ventajosas para éstas pactadas entre las partes.
Muy distinto hubiese sido una carretera realmente privada. Entonces la justicia no hubiese dicho que la responsabilidad es del estado. Una empresa privada sin que el estado le de dinero, subvenciones o privilegios es libre, pero también responsable de sus actos y sus pérdidas, no sólo de sus beneficios.
En una entidad privada y libre, el riesgo lo debe asumir la propia entidad, igual que los beneficios. Y es muy importante que así sea porque libertad siempre va acompañada de responsabilidad, de lo contrario son otros quienes se comen los desastres generados por su irresponsabilidad y genera incentivo a arriesgarse demasiado. Igual que pasó con las cajas.
Gestión privada != empresa privada y libre.
#15 que paguen primero los responsables de aquel momento.
Vale ya me despierto
#18 Pues así debería ser. Así eran las cosas hace 2,500 años en la antigua Atenas:
"Una razón por la que se elegía a los funcionarios encargados de las finanzas era que cualquier desfalco se podría recuperar de su patrimonio; la elección de hecho favorecía fuertemente a los ricos, ya que la riqueza era de facto un requisito ineludible."
Esto ya es pasarse en los tiempos que corren, pero meterlos en la cárcel un buen tiempecito haciendo trabajos forzados sería planteable:
"Los cargos electos estaban también sometidos a revisión antes de ostentar el cargo y al escrutinio tras la salida. Y podían ser destituidos en cualquier momento en una reunión de la Asamblea. Por ejemplo, en el siglo V a. C., los 10 tesoreros de la liga de Delos (los hellenotamiai) fueron acusados de malversación de fondos. Uno por uno, fueron enjuiciados, condenados y ejecutados, antes del juicio del décimo de ellos, en el cual se descubrió un error de contabilidad que los exculpaba a todos. Este último tesorero fue puesto en libertad (Antifonte 5.69-70)."
Fuente:
https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_ateniense
#15 Pero es que de lo que estamos hablando es precisamente de una concesión, que es la definición de carreteras estatales gestionadas por empresas privadas.
Efectivamente si hubiera sido 100% privada no se podría haber producido todo esto, pero es que no lo son. Que pienses que tienen que serlo, vale. Pero no se trata de eso, al menos en este caso.
El estado ha sacado un concurso de concesión y ha dicho que pasaran x vehículos al año, y si pasan menos lo cubren. Esas son las reglas. ¿note gustan? Pues suerte si quiere que alguien haga una inversión tan grande.
Trabajo en un departamento de licitaciones y pico muchísima piedra como para tener que aguantar que vengan tontos a decir que las adjudicaciones están amañadas. Si fuera así mi empresa no se gastaría la pasta que se gasta en un departamento de ese tipo. Esto va también por #16
Es cierto que las grandes obras caen en manos de pocas compañías, pero es que hay muy pocas que puedan hacer frente a los gastos derivados de una obra de esa magnitud, y más aún si es una concesión, que tiene un retorno a 25 años. La inversión es enorme
#22 No sé si me has mal interpretado, pero me parece totalmente legal y lógico, más allá de desconocer los detalles, que una empresa entre en una licitación bajo esos términos. Por eso he dicho por ejemplo "pactado entre las partes". Ambos estaban de acuerdo. Yo no he hablado en ningún caso de adjudicación amañada.
Y por supuesto que una inversión de éste calibre es enorme. Yo lo que digo es que efectivamente, soy liberal y por tanto no me gusta la coacción estatal. Y por tanto preferiría que si pago una carretera es porque he elegido hacerlo y no porque el estado me ha quitado el dinero para luego decidir que tiene que hacer una carretera radial que no usa nadie. Pero recalco, dentro de que las cosas son así, es legal y lógico que la empresa licite. Otra cosa es que no me guste. Que no me gusta.
Por cierto, las reglas se pueden cambiar. Y hay inversiones muy grandes realizadas por grandes empresas. El eurotúnel por ejemplo se hizo de forma totalmente privada. Y baratito no fue. Las plantas de microchips baratitas no son.
Si la gente (y las empresas de transporte) quiere ir de Madrid a Valencia, estarán dispuestos a pagar el transporte igual que están dispuestos a pagar un coche de más de diez mil euros. Y de hecho las carreteras ya las pagamos sea con peajes o con impuestos. Prefiero que se arriesgue a hacer la carretera un empresario privado, y si se equivoca que sea él y sus inversores quienes se comen el pato. Y por supuesto, si le sale bien, que sea él y sus inversores quienes se comen los beneficios.
#22 #24 Perdonadme, pero no existe la infraestructura completamente privada (afortunadamente, si por las empresas fuera te pasaban la carretera por encima de la casa para ahorrar costes) el estado siempre tendrá al menos que licitar la obra, y el sistema ya está tan podrido que incluso por licitar una autopista que no da beneficios tendremos que pagar.
Hace falta más democracia, quitarle poder a los políticos, pero para dárselo a los ciudadanos, no para dárselo a las empresas.
#28 No lo entiendes. No se ha licitado una autopista, se ha licitado una concesión de una autopista, que es algo muy distinto desde todo punto de vista.
Si el estado hubiera licitado la obra simplemente no habrá problema. La hubieran construido y listos. El problema es usar el sistema de concesión, que las empresas no deciden.
#24 El eurotunel según la wiki:
La construcción del túnel fue financiada por sociedades privadas, sin intervención estatal, a cambio de la concesión de su explotación hasta 2052. Un estudio realizado en 1984 por bancos franceses y británicos consideraba viable el proyecto. El gobierno británico, dirigido por Margaret Thatcher, se opuso a la financiación pública del proyecto, postura acordada con el gobierno francés en el Tratado de Canterbury.
No hay inversión pública pero sí una concesion de largo plazo, que te permite recuperar la inversión.
Pero es es diferente de lo que estamos hablando, aquí ha sido un gobierno el que ha decidido que necesita una infraestructura, que no la puede pagar y que la manera de tenerla es hacer una concesión. Y para una concesión se dan unas garantías, debido a la inversión.
En ese caso no es el Sr. Florentino el que decide hacer algo, es un gobierno el que lo decide, y por tanto no le puedes aplicar las mismas reglas.
#30 "El problema es usar el sistema de concesión, que las empresas no deciden"
¿Como que no deciden? ¿Quien les puso la pistola en la cabeza y les obligó a aceptar la concesión?
Tienen que ver si la concesión es viable y va a darles beneficios, si creen que no va a a ser así no se presentan y punto, y si se presentan asumen las consecuencias de su decisión.
Pero claro, estoy hablando de un mundo democrático que no tenemos, aquí solo tenemos sinvergüenzas públicos y privados.
#34 Tengo dos opciones, pensar que eres cortito o que no entiendes como funciona esto. Voy a a intentarlo.
Las empresas NO DECIDEN que un contrato salga en formato de concesión, lo hace el estado.
Las empresas valoran todo (y te puedo asegurar que se les da muchas vueltas) para presentarse a algo así. Y una de las cosas que valoran es que si no se cumplen los mínimos que ha puesto el estado, este les compensa. SI no evidentemente no se presentarían, o sería más caro. Pero se presentan porque están cubiertos. ¿lo entiendes o no?
Podemos pensar que la ley (perfectamente democrática y lógica) hay que cambiarla. Pero el hecho es que, como se está viendo, es todo perfectamente legal.
No te líes...
#35 Estamos de acuerdo en parte.
Las empresas NO DECIDEN que un contrato salga en formato de concesión, pero SI DECIDEN presentarse a el o no.
Podemos pensar que la ley (perfectamente corrupta, y hecha por y para sinvergüenzas) hay que cambiarla.
Como bien dice #35 los negocios implican riesgos para las empresas, y aquí no los hay.
#37 claro que hay riesgos. SI no haces bien la obra, si calculas mal lo que te va a subir el mantenimiento , si hay un incremento salarial de la gente que tengas que contratar, eso son riesgos, y lo veo cada día.
Lo que te cubre esa clausula es que los coches que pasan son X, nada más. El resto va a riesgo o ventura.
Y que la ley haya que cambiarla es otra cosa, pero tal y como está es lo que hay. No toda ley es corrupta, y a mí me parece razonable.
#34 Si se forran si sale bien y se forran si sale mal, ¿para qué van a ver si es viable y va a dar beneficios?
Ellos nunca pierden, al revés, si se gastan 1000 millones y se inventan que les costó 2000, les compensamos por 2000.
Es todavía más fácil ganar dinero si sale mal, y además cobran lo que ellos quieran mientras está funcionando, le ponen los gastos a la autopista y ya está. Luego les paga el Estado lo que hayan gastado o hayan "perdido".
#9 El estado lo hizo en función de los sobres de los corruptores.
Todos culpables, moralmente al menos, la ley ya sabemos que no puede culparles.
#16 faltan dos flechas: compensaciones y rescates, de la ciudadanía hacia el gobierno y las empresas
#6 jaja, ellos hacen las leyes
#1 ... De Señor.
#1 ¿de la justicia? Será del gobierno que aceptó esas condiciones en su día...
La opinión del magistrado se sustenta tanto en el informe de la administración concursal, que considera el concurso fortuito, como en el dictamen del propio Ministerio Fiscal, que concluye que "examinadas las actuaciones, no concurre ninguno de los supuestos para la declaración de culpabilidad".
Cuando todas las partes implicadas, incluso la fiscalía, coinciden en que una acusación no se sustenta lo normal es pensar que, desde nuestra ignorancia al faltarnos información sobre el caso y no tener formación adecuada para estimqrlo, el juez ha hecho bien.
En este punto sería realmente positivo que si hay algún meneante que de verdad tiene el conocimiento y la preparación para interpretar este caso pudiera echar algo de luz.
Y esperar que su mensaje no se pierda entre la maraña de mensajes karmawhore de la chavaleria de turno.
#4 Business judgment rule
No está ni en la Constitución, ni en las leyes procesales ni en ningún lado, pero se aplica.
http://circulomercantil.blogspot.com/2015/01/proteccion-de-la-discrecionalidad.html
#4 efectivamente es que los concursos para hacer estas autopistas se dejó bien arreglado el procedimiento de quiebra para que no se derivase responsabilidad penal, ante esto la justicia no puede actuar.
#4 Estoy de acuerdo en parte, sin tener ni puta idea todo apunta a que la sentencia se ajusta a la ley. Para mí el problema es que una ley que permita el estado le tenga que pagar los platos rotos a las empresas, pero les permite quedarse con los beneficios cuando las cosas van bien, está mal.
Leyes escritas por corruptos y para corruptos.
#17 España 2018:
Todos los derechos para los ricos, ninguna obligación.
Todas las obligaciones para los pobres, ningún derecho.
¡A mí! ¡La siguiente concesión que me la den a mí!
Mafia, gestores públicos+empresas, apagar robos "legales" (pq mucho justifica que es legal pero lo legal no es lo justo) y luego a llorar que hay recortes
Acaban de nombrar empresas proveedoras de latrocinio a los gobiernos del estado sean del partido que sean. Esas empresas tienen un estatuto no escrito en el que propugnan la simbiosis con los poderes del estado a cambio de inmunidad.
Se pago con nuestro dinero y ahora se van de rositas, como siempre, da igual quien este en el gobierno la ley siempre favorece a los ricos y ladrones.
Voy a poner una frutería en un descampado que sale barato y venderé el kg de peras a 10€.
Si me funciona bien me voy a forrar ¡Pelotazo!
Si me funciona mal vendrá papá Estado a rescatarme y no tendré que responder ni con mi patrimonio ni con nada. Porque todos somos iguales ante la ley, ¿VERDAD?
Porque no las mismas reglas para pequeños emrpesarios
Esto si es un orgullo y no eso de ganar el mundial..... para que luego digan que los españoles no somos generosos
Igual que presupuestan el gasto anual de la Casa Real, deberían hacer otro apartado para Florentino Pérez en los Presupuestos Generales del Estado.
es acojonante asistir una y otra vez a casos de individuos con puestos donde únicamente se cobra por responsabilidad a que les quiten siempre toda responsabilidad
Hay una frase en el manual de adoctrinamiento utilizado por ellos en el que basan sus principios, le llaman Biblia y reza: acaso soy yo el guardián de mi hermano?
Esto es simple.....está todo atado y bien atado a ver cuándo os vais a enterar de que podemos es el castigo a este sistema
Sorpresón en Las Gaunas!
Es que si estamos esperando a que nos digan que son ellos los que lo manejan todo en España, podemos esperar sentados.