Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Sabino Cuadra es hoy por hoy unos de los mejores políticos españoles (español a su pesar ojo).
Quien mas reniega de España es quien más está haciendo por sus gentes. Muy indicativo de lo que es españa, el mayor yugo de los propios españoles.
Quien mas reniega de España es quien más está haciendo por sus gentes. Muy indicativo de lo que es españa, el mayor yugo de los propios españoles.
#3:
Yo creía que en lugar de un rey con dos caras ahora teníamos dos reyes con la misma cara, la cara de Franco.
#6:
"No queremos ni el padre, ni el hijo, ni el espíritu de Franco que anida en los dos"
#5:
Joder, verdades como puños, si al final va a salir Amaiur en sevilla ejjeje
#24:
#22
" pero gracias a eso " Pero gracias a eso NADA, el rey es un puto teleñeco que ha ido con los que mandaban en cada momento, la sociedad cambió a democracia por que la sociedad quiso, no por que tuviesen "el faro" del rey, esa historia del rey-héroe es una soberana chorrada.
"un aforamiento no es inviolabilidad." No es inviolabilidad, y dar una paliza tampoco es matar. Sigue siendo una flagrante violación de la igualdad jurídica, vergonzoso en un país del siglo XXI.
" pero gracias a eso " Pero gracias a eso NADA, el rey es un puto teleñeco que ha ido con los que mandaban en cada momento, la sociedad cambió a democracia por que la sociedad quiso, no por que tuviesen "el faro" del rey, esa historia del rey-héroe es una soberana chorrada.
"un aforamiento no es inviolabilidad." No es inviolabilidad, y dar una paliza tampoco es matar. Sigue siendo una flagrante violación de la igualdad jurídica, vergonzoso en un país del siglo XXI.
#4:
Qué más da que se diga la asignación de la casa real y de su patrimonio, cuando realmente su riqueza se basa en todo el tejido empresarial del que disponen y del que Franco se encargó que tuvieran para mantener un nivel de vida, u os creeis que toda esta mierda se basta con el dinero que les damos? que viven jodidamente bien coño.
Comentarios
Sabino Cuadra es hoy por hoy unos de los mejores políticos españoles (español a su pesar ojo).
Quien mas reniega de España es quien más está haciendo por sus gentes. Muy indicativo de lo que es españa, el mayor yugo de los propios españoles.
#2 AL rey simplemente lo aforan, nada especial, siguen pudiendolo encausar, no hay ningun problema; y que me digas que este tipo quiere lo mejor para españa es de traca; este tio lo que quiere es cargarse lo que pueda de españa a ver si rasca algo y puede construirse su paraiso de terruño....rezuma odio por todas partes.
#14 Es de ETA! ah. No. Que es de un partido político legal.
Mira, es muy fácil: el que rezuma odio eres tú.
#66 hay 10mil aforados, ahora hay 10mil + 1. el fin del mundo.
#67 de odio nada; es simpatizante de la eta; no dije nunca que fueran de la eta. Que sea de un partido legal no quiere decir que se le note el odio y la rabia que tiene dentro por vivir en una monarquia española y que no exista su paraiso de terruño.
#68 es una republica, como en cuba, y tambien heredan, ya ves....
#69 Pues como el rey, lo mismo. Es lo que hay que evitar.
Rey corrupto = de por vida.
Político corrupto = tras cuatro años a la calle.
#70 Pues evitemos lo otro, que son 10mil, y luego nos ponemos a llorar.
#71 EXACTO, un muy buen argumento, en españa hasta el tato esta aforado, y no aforamos a quien estuvo 40 años de jefe de estado??? cuando hay cientos de miles de personas que le odian a muerte y que ya estan pensando en qué querellas ponerle?
Pues si, ese es precisamente el argumento del parlamento, y del PPSOEUPYDC'SFOROUPN, que todos estan de acuerdo en aforarlo, otra cosa que la forma y la rapidez no hayan gustado a todos.
Y si soy un troll, pues ignorame, o acaso tu alimentas a los trolls, y contestas a los trolls?
#72 el aforamiento está sujeto a un cargo representativo excepto en Banania. Cuando se termina la responsabilidad se termina el aforamiento, qué responsabilidad tiene este hombre ahora?
No me vengas a decir ahora que esto no es retorcer el derecho, legislar Ad hoc.
#73 puede ser, pero el aforamiento no es inmunidad, se puede discutir si debe estar aforado o no; a mi me da igual, lo que no me da igual es que se mienta y se diga que aforamiento es inmunidad, o que el rey saliente puede dar indultos, o que le pueden juzgar por cosas hechas cuando fue rey...
#74
A mi lo que sobretodo no me da igual es tener un tío ahí al que le entrego la corona un tal Francisco Franco mientras pronunciaba las palabras mágicas "Todo está atado y bien atado".
Los tecnicismos legales de como va a chulear a la gente y a la justicia me dan un poco más igual.
#84 eso habra que acreditarlo no?? o con decirlo vale? de donde sale esa cifra? y es creible que tenga 2mil millones y su monarquia caiga por un escandolo que no llega ni a 10 millones???? tu informacion es un mensaje de un post en un foro extranjero???
#81 pues gracias, lo de los negativos se ha desmadrado en meneame....
#80 la solucion es lo que tu dices, 2 tipos de negativos, y quien pusiera negativo que reste karma se le pudiera reportar y perder la cuenta; una vez vale, 2 tambien, pero hay gente que lleva miles de negativos por opiniones contrarias.
#78 que delito?
#77 pero cuantos ex-reyes hay? es decir, es excepcion de los 2 casos que hay? pues tampoco es tan grave no? es un privilegio el aforamiento? puede ser, pero ya la monarquia lo es, por tanto no veo el problema;el rey no va a matar a nadie, y si lo hiciera se le puede juzgar, ya esta blindado por lo que ha hecho que tenia inviolabilidad, asi que ese no es el problema.
#76 pues le dio igual al 90% que votaron la constitucion, y a las amplisimas mayorias absolutas que desde entonces han votado a partidos constitucionalistas
#86
Los que votaron la constitución (además de estar muertos la mayoría ya) tenían a elegir entre dictadura o democracia, y en el pacto de mínimos para contentar a todos se incluía a ese rey nombrado por el dictador. Me fastidia que vayas repitiendo uno a uno los argumentos de la caverna que ya están más que rebatidos, pero no pasa nada, se rebaten otra vez. En ese momento yo también hubiese votado democracia+rey si en eso estábamos de acuerdo la mayoría, el equilibrio era muy frágil, de lo que se venía era de una dictadura y se podía fácilmente entrar en otra.
Afortunadamente, ya no es 1978 y Franco ha muerto, aunque mucha de la familia de sus ministros y segundas espadas de confianza estén ahora en el poder.
De acuerdo contigo que hasta ahora se ha seguido votando a partidos continuistas (bueno, también ayuda mucho que tengan la máquina de los medios lavando la cabeza 24/7), pero parece que la tendencia está empezando a cambiar, se avecinan tiempos interesantes.
#87 Es que yo no solo hablo de votar la constitucion (que ni asi, pq cuantos han votado la constitucion americana, francesa, alemana, italiana, etc etc?
HABLO DE QUE HAN VOTADO a partidos constitucionalistas, que dicen un sí claro a la constitucion, por tanto, la soberania es constitucional, Si tu dices que esta cambiando porque 1 de 33 del censo ha votadoa podemos, pues vale, para cambiarlo ya sabes, disolver el parlamento, 2/3 que propongan la reforma, etc etc etc.
QUIERO VER COMO CONVENCES a los separatistas vascos y catalanes que te voten una constitucion española, aunque sea republicana, es decir, casi igual que la que esta ahora, pero republicana. LO DUDO MUCHO, se confunde mucho lo que son anti monarquia porque son anti españa, con los que son pro.republica, porque son pro-españa......
Es decir, una cosa es que haya mucha gente que quiera que se vaya la monarquia, y otra cosa es que esa misma gente votaria una constitucion española republicana....
REPITO, si quereis republica, huir como de la peste de gente como sabino cuadra, ese es mi consejo.
#88 Si les votan aún siendo una pandilla de criminales, con financiación ilegal del partido y con gente en sus listas encausadas en varias corruptelas, ¿Por que no les iban a votar por ser monárquicos que al menos es algo legítimo? , la gente es muy inmune a la realidad. Sólo quieren saber de Madrides-Barsas y no les lies con más profundidad.
Yo soy antimonarquía, pero no antiespaña, antiespaña es el PP que malvende los servicios públicos a empresas de colegas y se lleva el dinerito fresco a Suiza. Hasta Franco, siendo dictador y todo tenía más consideración por la hacienda pública de su país que estos. ¿Podríamos decir que la opción ganadora en las últimas europeas fue la antipatríotica?
No quiero convencer a los separatistas de ningún lado, creo que la lucha no es por los territorios, es por la igualdad, pero allá ellos con su opción política.
No voto a Sabino ni a su partido, pero lo que dice en este vídeo esta muy bien dicho en su mayoría, y tu estas respondiendo con un ataque al hombre "huir como de la peste de gente como sabino cuadra", falacia ad-hominem.
PD: Podemos + IU son el 18% de los votos en las últimas elecciones.
#89 " ¿Podríamos decir que la opción ganadora en las últimas europeas fue la antipatríotica?"
NO, ya que los partidos que pedian republica no fueron mayoria en las europeas.
Los separatistas nunca votaran una constitucion española aunque sea republicana; no tienes eso claro?
""huir como de la peste de gente como sabino cuadra", falacia ad-hominem."
Estoy describiendo una estrategia politica, por supuesto que es ad-hominem, pero es como si sale el partido neonazi defendiendo al PP, eso le vendria muy mal al PP, y seria igual de ad-hominem.
#90
No he dicho antimonárquica, he dicho antipatriota, el ganador es un partido cláramente antiespañol, que ha destrozado los servicios públicos, ha empobrecido a la población y se ha llevado el dinero caliente a paraísos fiscales, no se puede ser mayor enemigo de un país y sus servicios. Patriotismo no son banderitas, toros, reyes y sevillanas, patriotismo es pagar aquí y pagar lo que se debe, el PP será el partido más patriota en simbolitos, pero es más antiespañol que Bildu y Amaiur en las cosas materiales.
Puede que los separatistas no votasen una constitución española republicana, ¿y?
#91 "Puede que los separatistas no votasen una constitución española republicana, ¿y?"
Que entonces es muy diferente que la gente pida republica, a que la gente vote una constitucion española republicana; esos son una muy minoria!!!! los separatistas piden quitar lo que sea como escalon adicional para conseguir sus paraisos de terruño, no porque quieran lo mejor para nosotros...
#92 Puede ser, por eso yo digo que estoy de acuerdo con la mayoría de lo que dice este señor en este vídeo, no con su visión general del mundo. A mi los nacionalismos no me parecen "mal", pero me parecen mirar el dedo que señala la luna.
#93 No suelo talibanear, pero ese "botar" hace daño a la vista.
#73 ademas, cuantos ex reyes hay en el mundo? dudo mucho que ninguno no tenga una cierta proteccion legal ante demandas de cualquiera....tu ejemplo de que no ocurre en ningun sitio no es valido porque en ningun sitio hay ex-reyes, salvo 1 o 2 paises.
#75 El aforamiento del rey Juan Carlos es un privilegio inédito en Europa.
Ningún antiguo jefe de Estado de la Unión Europea goza de una protección judicial especial tras abandonar el cargo, a excepción de la monarquía danesa creo recordar y a este Sr. le van a dar un aforamiento para causas Civiles, en una ley que nada tiene que ver mediante una disposición adicional!! Es un auténtico disparate.
Por cierto, has mentido, El Partido Popular ha votado en solitario en la Comisión de Justicia del Congreso a favor de aprobar el aforamiento de don Juan Carlos y de parte de la Familia Real durante una votación en la que el PSOE y CiU se han abstenido y el resto de grupos han dicho 'no' a lo que han considerado un "blindaje".
http://www.expansion.com/2014/06/24/economia/politica/1403590366.html
#75
También me tomaría como algo simbólico, algo protocolario sus aforamientos y demás si no hubiese indicios de delito sobre él y su familia, como pasa en la mayoría de las monarquías europeas. Pero no, el escudo legal que le dieron y le darán no es simbólico, está lleno de muescas de parar golpes.
#69 gran argumento.... Tienes que ser un troll fijo...
#14 #15 No comparto tu opinión. El positivo es para compensar los injustos negativos.
#2 por imperativo legal
#17 Oye, si me pones negativos, por lo menos ten la verguenza de decir por que, y que norma de meneame incumplo.
#19 De verdad que alucino los negativos que te ponen por opiniones contrarias. Voy a empezar a tomar la sana costumbre de poner positivos a comentarios aunque no esté de acuerdo sólo para intentar compensar la injusticia, empiezo contigo.
#20 #17 y a todo esto por que me poneis negativo? que norma de meneame he incumplido????
#23 Por la costumbre de menéame de poner negativo cuando no estás nada de acuerdo, que no es lo que pone la teoría de menéame, pero de facto se usa como digo. Venga, te pongo un positivo en otro comentario para compensar .
#26 pues es una muy fea costumbre, y no voy a pasar ni una, quien me ponga negativos por comentarios que no incumplan normas, se lo afeo en publico, ya no es ni la 1ª ni la 2ª vez que por culpa de gente que se salta las normas y censura mis comentarios he tenido que cambiar de nick...perdonado por compensar con el positivo.
#28 Yo también estoy en contra de que se junten commandos a tirar una noticia por cuestiones ideológicas y mira, es el pan nuestro de cada meneame...
#32 PUES NO ES mi pan nuestro, en mis mas de 6 años en meneame, y mas de 13mil comentarios no he puesto un negativo en mi vida, y creeme que me han dicho muchiiiiiiiisimas burradas (y no digo que alguna no haya sido merecida, no soy un fundamentalista), y yo nunca insulto, nunca, sin excepcion (otra cosa es decir alguna cosa en plan guasa cuando se pasan un poco).
ADEMAS, si la gente hace algo mal, tu lo haces mal por seguidismo? hay que tener criterio!!!
#28 Tienes razón, es muy mala costumbre poner negativo cuando se plantean opiniones distintas con respeto y sin faltar a nadie. Yo a veces también lo he hecho, y está mal. La verdad es que no sé cómo se podría arreglar eso, quizás se podría habilitar dos tipos distintos de negativos, uno que influyera sobre el karma y que tuviera que ver con opiniones con insultos y otro que reflejara la disconformidad con otra opinión, pero en ese caso, ¿haría la gente buen uso?. Yo lo veo de difícil solución.
#2 Gran verdad amigo, España no es más que la excusa perfecta para que cuatro amigotes se repartan el pastel impunemente.
#2 Suele pasar (históricamente hablando)
#2 todo mi respeto hacia la claridad verbal y mensaje directo de Sabino Cuadra, con quien estoy en las entípodas en cuanto a "lucha de clases" y "lucha de Naciones"
Yo creía que en lugar de un rey con dos caras ahora teníamos dos reyes con la misma cara, la cara de Franco.
Grande Sabino.
"No queremos ni el padre, ni el hijo, ni el espíritu de Franco que anida en los dos"
Joder, verdades como puños, si al final va a salir Amaiur en sevilla ejjeje
#5 MENTIRAS; al rey se le va a poder juzgar, pero en el tribunal supremo, como a otros 10mil mas españoles.
Ademas, manipula, porque pone ejemplos de otras familias reales, la diferencia es que alli no puede cualquiera iniciar un procedimiento contra cualquiera; es la fiscalia la que tiene el poder de iniciar procedimientos. Aqui al rey si no se le pone aforamiento tendria 10mil demandas al dia siguiente de toda esa gente como Sabina Cuadra.
El rey no tiene problema en aforar por el pasado porque es inviolable, no se le puede juzgar por hechos cuando reinaba. Todo lo demas, es la misma basura que suelte este tio, que si franco, que si el rey tiene 2mil millones de euros (mentira cochina), etc etc
#15
Que el rey juró lealtad a Franco y "su ordenación" también es mentira?
Te parecen bien los aforamientos para que no seamos iguales ante la ley?
"no se le puede juzgar por hechos cuando reinaba", si, absolutamente vergonzoso este hecho que comentas, verdad?
#20 NO, eso no es mentira, cuando digo mentiras, digo que muchas cosas de lo que dice son mentira, no que el 100% de todo lo que dice es mentira; siempre repite la misma historia de que juro lealtad a franco, pero gracias a eso pudo luego jurar la constitucion y que mucha gente viera en el el nexo entre la españa franquista y la democratica, hasta los comunistas les parecio bien de aquella, ahora con el revisionismo todo se critica.
""no se le puede juzgar por hechos cuando reinaba", si, absolutamente vergonzoso este hecho que comentas, verdad?"
Esta en la constitucion; PERO ademas de mentir por eso, miente cuando dice que no le podran juzgar, un aforamiento no es inviolabilidad.
#22
" pero gracias a eso " Pero gracias a eso NADA, el rey es un puto teleñeco que ha ido con los que mandaban en cada momento, la sociedad cambió a democracia por que la sociedad quiso, no por que tuviesen "el faro" del rey, esa historia del rey-héroe es una soberana chorrada.
"un aforamiento no es inviolabilidad." No es inviolabilidad, y dar una paliza tampoco es matar. Sigue siendo una flagrante violación de la igualdad jurídica, vergonzoso en un país del siglo XXI.
#24 ""un aforamiento no es inviolabilidad." No es inviolabilidad, y dar una paliza tampoco es matar. Sigue siendo una flagrante violación de la igualdad jurídica, vergonzoso en un país del siglo XXI."
Pues diselo a los 10mil aforados que ya hay; en esta españa es imposible no querer aforar al rey, al dia siguiente tendria 10mil demandas de graciosetes.
"la sociedad cambió a democracia por que la sociedad quiso, no por que tuviesen "el faro" del rey, esa historia del rey-héroe es una soberana chorrada."
Es facil decirlo ahora, pero tu conoces algun caso en la historia donde los que estan en el poder lo dejen voluntariamente? crees que con una republica desde el principio todo habria ido igual? crees que el 23f sin el rey hubiera ido igual? no se; PUEDE SER QUE TENGAS razon, no lo niego, pero no lo se 100%.
El caso es lo mismo, la constitucion democratica, y 4/5 del parlamento dicen que es el rey democratico, asi que no queda otra, vota a IU, podemos o amaiur, y que tengas mucha suerte.
Yo a mis amigos republicanos solo tengo que ponerle videos de sabino cuadra para que se conviertan en monarquicos.
#27
Denunciar cuesta dinero, cuesta tiempo, y los jueces, si ven que has denunciado "de mala fe", es decir, por tocar los huevos y sin base suficiente, te pueden meter un puro que te jiñas, y me parece muy bien para que no se colapse la justicia. Ya existen leyes para proteger contra el acoso jurídico y que le salga el tiro por la culata al que acosa. No le blindan por eso, le blindan por que tiene mucho que esconder.
#29 ESO ME VALE para los 10mil aforados en españa, con el odio anty monarquico que hay en españa es imposible no plantearse un aforamiento...
Si dices que el tribunal supremo no es justicia ENTONCES DA IGUAL que le aforen o no, porque siempre podria llevar el rey todo hasta ese tribunal supremo; por tanto tu argumento es absurso.
#30 hay mucho anti.monarquico con mucho dinero, pueden ser 100 diferentes en cadena los que denuncien, y entonces no hay acoso posible; NO HACE FALTA blindaje porque es inviolable en el tiempo que fue rey; pero aun asi, es mentira lo que dice cuadras, un aforamiento no implica inviolabilidad.
#31
Cien personas con mucho dinero y mucho tiempo que perder, además de riesgos de un antecedente, solo por que les da mucha rabia el rey?
Jodo, debe ser una persona realmente odiosa
#33 PUES SI, yo he oido mas de uno que estaban pensando demandas, pero no sabian todavia de que; claro que me lo creo; por supuesto que me lo creo, en españa, por supuesto.
#31 Siento decirte que te confundes,si no se aforase podría juzgarlo cualquier tribunal,no sólo el tribunal compuesto por los "afines a la causa".....la causa es chupar del bote ....y quizá tengan miedo que un juez de verdad encuentre indicios y lo encause....
Si estuviese limpio no necesitaría ningún aforamiento....
#34 PERO siempre podria recurrir al supremo, que tu dices que siempre le jugara a su favor, asi que no hay nada que hacer, o no?
#36 El supremo tendría que rendirse ante pruebas evidentes,bajo riesgo de perder la poca credibilidad que tiene...y está claro que hay pruebas evidentes de muchas "irregularidades" del Rey...
Vuelvo a decirte que a una persona honrada no se le afora.Porque si eres honrado no tienes motivos para que la justicia pueda perseguirte.
Reza un dicho popular: Quien se pica...ajos come...
#39 el rey fue quien firmo la constitucion, asi que lo mismo es.
"En realidad es inviolabilidad de facto al conocer y tener amigos a todos los jueces del supremo."
Pues entonces no hay nada que hacer, lo aforen o no lo aforen, hasta el supremo puede recurrir y por tanto da igual todo no?
#40 diselo a los 10mil aforados en españa, esta aforado hasta el tato y no se afora al ex-jefe del estado durante 40 años???
ADEMAS TE ESTAS equivocando, da igual que le aforen o no respecto a los posibles delitos o irregularidades del rey durante su reinado, ya que tiene inviolabilidad durante esa epoca.
#41 PUES SI, si se pueden llevar, informate un poco antes.
#42 y?? el rey puede dar indultos y?? que tiene que ver eso con el aforamiento?
#44
Y como es entonces, que no acaban todos los juicios en el supremo? A la parte que no le guste la sentencia solo tiene que seguir recurriendo, no se, no me cuadra que eso sea sostenible.
#45 porque vale una pasta?? en abogados, ahora en tasas, etc etc, el rey no tendria problema en hacerlo:
http://www.rtve.es/noticias/20121121/tasas-judiciales/575976.shtml
y con mas razon si tu dices que el supremo lo tiene comprado.
#46 Te sigue mereciendo la pena a nada que el juicio no sea algo trivial, máxime si implica pena de prisión, seguro que te merece la pena. Hay unos 70.000 presos en España, algo no cuadra en ese razonamiento.
#48 pues si pagar miles de euros, cuando ya es evidente que te tienen pillado, te parece poca razon; pues vale...
#50 Cuando menos puedes retrasar años y años tu ingreso en prisión, vamos es que si todo el mundo pudiese llegar al supremo, sería inoperativo, prácticamente te mueres antes de que te juzguen. Yo creo que el tribunal #n+1 puede desestimar rejuzgar tu caso y ahí se acaba tu historia...
#51 estar aforado no implica que no te puedan llevar un proceso civil!! de donde sacas lo contrario??
#52 es que muchas veces el recurso se desestima, y listo, pero bueno, consulta en internet y listo, ya veras como no llevas razon.
#54
.
Pues ya está, el puede ir al supremo sin correr el riesgo de que le desestimen en un paso intermedio, te pongas como te pongas, todo esto es una violación de la igualdad jurídica como una manada de T-rex de grande.
Máxime cuando él (o su hijo) pueden anular las sentencias de este tribunal por su real gracia
#57 Pues vale, como otros 10mil en españa, al jefe del estado durante 40 años le ponen la misma proteccion que a 10mil mas con la diferencia que el resto no tiene a miles de graciosos esperando a ponerle demandas.
#58 VALE, pero es su hijo, no él, no se que estamos discutiendo, aforamiento, indultos?? monarquia?
#59 YA, y?? eso es el aforamiento, y???
Y NO; NO VA A PODER indultar!!!! el rey saliente no va a poder indultar, dejar de decir chorradas por favor, lo del nombre de llamarlo rey es solo protocolario.
#60
Que te pueda indultar tu propio hijo because yes... no cabe en la cabeza de nadie que quiera tener una justicia un poco seria. Estamos discutiendo que no todos somos iguales ante la ley, y es una puta vergüenza, es algo que debería estar ya superado para que nos pudiésemos tomar un poco más en serio a nosotros mismos. Solo eso.
#61 y??? que tiene que ver eso con el aforamiento? el rey puede dar indultos por ley constitucional, y??? tu crees que el rey va a indultar a la hermana cristina?? NO, es algo simplemente de procedimiento, el rey no va a indultar a nadie por su cuenta, mira el historial de indultos que a dado el rey en 40 años....
Estamos siempre en lo mismo, UNA VEZ QUE SE ACEPTA la monarquia parlamentaria es absurdo dar la brasa porque la jefatura del estado se herede, ESE ES EL PRINCIPIO de la monarquia, vota a partidos republicanos y listo!!!, y diselo de paso a los ingleses, noruegos, daneses, belgas, finlandeses, holandeses, etc etc
#62
Marroquíes, Arabia Saudí... (que siempre os olvidáis de los países de mierda con monarquías )
Tienes razón que una vez que aceptas la monarquía, aceptas cierto nivel de injusticia... sucesión por vía vaginal, aforamientos, inviolabilidades y demás.
Realmente esta injusticia es algo simbólico, en el gran orden de las cosas tampoco es tan relevante, es mucho más peligroso lo de los otros 10.000 aforados.
Es más bien algo simbólico, aceptar que la democracia e igualdad ante la ley tiene sus excepciones, pero los símbolos son importantes.
#63 cuba, iran, korea, etc etc, EN CAMBIO no me podras decir ninguna monarquia parlamentaria que no sea democracia; y si miras los paises mas avanzados del mundo, la mayoria son monarquias parlamentarias.
Pero por fin lo has entendido, si estamos en monarquia es absurdo dar la brasa por los privilegios del rey no???? tiene tambien sus ventajas, tiene sus inconvenientes, es lo que hay y si se quiere cambiar se puede, asi que no veo el problema.
ESO SI, si quereis cambiarlo mi consejo es alejaros como de la peste de gente como sabino cuadra, la republica no llegara en españa de los separatistas, ni de la gente de amaiur....
#64
Qatar, Kuwait, Oman, Jordania... hay monarquías de mierda y repúblicas de mierda y como ambos lo sabemos, no vamos a darle más vueltas al tema.
Hombre, dado que una monarquía parlamentaria es donde el rey no manda, eso que me pides es básicamente como encontrar un caballo no equino... Podría haber rey+dictador, pero sería absurdo del todo por que el dictador ya tiene todo el poder y todos los símbolos.
Es absurdo dar la brasa por los privilegios del rey, si se quiere un estado realmente democrático, no hay que tener corona.
Vamos a intentar cambiarlo :-).
#64 ¿En Corea no ha heredado el cargo de jefe del estado el hijo de Kim Il Sun o como se llame?
Anda, igual que en España.
#54 Si en este caso hombre,entérate un poco antes de ser tan terco...en este caso se impide que pueda juzgarle ningún juez de primera instancia:
http://www.publico.es/politica/529180/dudas-sobre-la-constitucionalidad-del-aforamiento-del-rey-juan-carlos
#56 Si puede indultar pues se le mantiene la condición de Rey de por vida:
http://www.20minutos.es/noticia/2166079/0/juan-carlos-sofia/titulo-rey-reina/abdicacion/
#44 ¿Sabes la diferencia entre los procesos judiciales civiles y penales?...pues el aforamiento viene para que no pueda juzgarse en un proceso civil,sólo trataba de enseñarte que los procesos penales se los pasa por el forro....pero los civiles no.Por eso lo aforan.
Como bien dice #41 Los procesos civiles no se llevan ante el supremo.
#47 le pueden juzgar por cualquier cosa; AFORAMIENTO no implica inviolabilidad, cuantas veces tengo que repetir lo mismo???
#49 Si implica inviolavilidad en procesos civiles.Si no entiendes la diferencia entre civil o penal creo que perdemos el tiempo hablando...
Te resumo,si no se le aforase podría abrirse un proceso civil que le dejase sin posesiones y en la calle,para eso se le protege.
En realidad se protege su patrimonio,él ya está protegido por la constitución en procesos penales,jamás iría a la cárcel.
#36
No estoy muy ducho en el tema, pero yo creo que los juicios por lo civil no se pueden llevar al supremo, si todo el mundo pudiese recurrir todos los juicios hasta el supremo, la justicia simplemente no funcionaria en absoluto.
#36 Aparte de otro pequeño detalle:
No obstante, en el ámbito penal, el Rey puede dejar sin efecto incluso las condenas impuestas o ratificadas por el Tribunal Supremo, en ejercicio del derecho de gracia que la Constitución le reconoce, a propuesta del Consejo de Ministros que es el órgano que decide, decisión que posteriormente formaliza el Rey como acto debido.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_Supremo_%28Espa%C3%B1a%29
En resumen,puede juzgarle un tribunal que él puede pasarse por el forro,para eso se le mantiene el título de Rey...
#42
Ostia, es verdad, "en el ámbito penal, el Rey puede dejar sin efecto incluso las condenas impuestas o ratificadas por el Tribunal Supremo, en ejercicio del derecho de gracia".
Jajajaja, vaya puta broma, solo le puede juzgar el tribunal que el puede anular frotando los huevos sobre la sentencia, por eso debe ser "de gracia"
#53 Es que esa es la coña del aforamiento,se protegen sus bienes ante un proceso civil,él ya está protegido...como decía Don Paco...Está todo atado y bien atado.,..
#53 eso es solo para el rey felipe!! no para el rey saliente!!!! REPITO, puedo decirlo 100 veces, aforamiento no implica inviolabilidad, el rey saliente no puede dar indultos.
#56 Yo también quiero que mi hijo me pueda anular cualquier sentencia, ¿puedo, puedo, please?
Esto es un chollo, para la próxima, votádme a mi para rey... oh wait.
#22 El rey nunca juró la constitución ya que llevaba reinando tres años desde la muerte de Franco hasta su aprobación en referéndum, se dice que se obvió este trámite para no cometer perjurio.En realidad es inviolabilidad de facto al conocer y tener amigos a todos los jueces del supremo.
#15 El tribunal supremo está compuesto por jueces puestos a dedo por políticos.
Al Rey sólo podrían juzgarle quienes están tan llenos de mierda como él,quienes se han vendido y han vendido a sus conciudadanos para conseguir un estátus que no podrían permitirse de otro modo,de la misma forma que lo ha hecho Juan Carlos I.
#15 hay que ser muy torpe para no darse cuenta que las causas jurídicas tienen que tener una fundamento ilícito, tipificado y antijurídico para que sean admitidas a trámite y para eso precisamente están los juzgados, me temo que a este hombre lo quieren aforar porque se sospechan muchísimas irregularidades que podrían salpicarle, al margen de borbonadas e hijos ilegítimos. Quieren que cualquier acto que salpique a la institución sea tratado por un tribunal afín que no complique las cosas demasiado, quieren quitarse de en medio a jueces que como en el caso de Urdangarín y la infanta instruyan coherentemente. Tienen miedo.
Qué más da que se diga la asignación de la casa real y de su patrimonio, cuando realmente su riqueza se basa en todo el tejido empresarial del que disponen y del que Franco se encargó que tuvieran para mantener un nivel de vida, u os creeis que toda esta mierda se basta con el dinero que les damos? que viven jodidamente bien coño.
#11 es una farsa votar sobre un posible aforamiento al jefe del estado?? ni siquiera se puede plantear???? no se puede decir ni siquiera que no? entonces para que va al debate? si quiere dar la callada, pues que calle, y si quiere decir NO, que diga no; por supuesto esta en su derecho, pero me parece absurdo no querer decir que no.
#4 Es que lo que se dice de su patrimonio es rotundamente falso; DONDE ESTA ESE PATRIMONIO, si dicen que tiene X, que digan donde, que propiedades y donde estan. Si fuera eso verdad, lo de los 2mil millones, iba su reinado a tener que irse por culpa de su hija que "robó" menos de 2millones de euros???? que sentido tiene eso???
#16 En cuentas en Suiza, Caimán... A ver si te crees que las van a tener aquí a vista de todos...
http://www.theroyalforums.com/forums/f21/wealth-and-finances-of-the-spanish-royal-family-7050.html
Aquí hablan del acuerdo preconstitucional de peaje que tiene por la entrada de petroleo desde Arabia Saudí entre otros negocios...
es el único que llama a las cosas por su nombre.
#12 Hombre tenemos a Pablo Iglesias llamándoles CASTA
Menudo repaso de solfa.
Si, pero lo que dice al final es que "no vamos a participar en esta votación". Vamos, que dan la callada por respuesta en vez de votar que NO al aforamiento. Gracias por vuestra "ayuda", Amaiur... Ya sabemos que queréis independencia y que para vosotros España es otro país, ¿pero qué queda de la solidaridad entre los pueblos...?
#10 No votan por que consideran (y yo también) que es una farsa de votación, por que el PP tiene mayoría absoluta, y por que lo que se pide es algo que no tiene ni sentido que se vote.
#10 La solidaridad se ve cuando al año pasan cientos de vascos por la AN y cuando Amaiur pide solidaridad todos los demás suelen callar. Meh.
Que de 36 sean 43 los que voten que no... pues oye.
"¿A cuánto está el caché real?", que grande!!!
Mucha razón como siempre, pero quiero aprovechar el momento para preguntar cómo coño es posible que aún a día de hoy se sigan subiendo vídeos a youtube a 240p como máximo....
A este no le sacan en ninguno de los medios faszoides no, que claro, es eta, no como la gente de bien.
link en youtube ....de V G Varela a través de Google+hace 7 horas
Tal vez esto ayude a Sabino en su búsqueda...aunque resultará inútil, claro:
El chino Gao Ping y el rey Juan Carlos utilizan al mismo testaferro suizo. Majestad ¿Se puede investigar?
http://www.espiaenelcongreso.com/2014/06/24/prisas-para-aforar-juan-carlos-es-uno-de-los-32-espanoles-y-22-empresas-que-recurrio-al-contable-suizo-de-la-mafia-gurtel/
Este tío es un crack! Lo que me gustaría ver es la continuación y respuestas por alusiones
Muchos de lo que ahora piden la república el separatismo y una cantidad de cosas que no están en la constitución ala hora de botar se quedan en casa,como coños piden si ni tan siquiera botan,las cosas los cambios etc etc se ganan en las urnas no dando voces en los bares
Se nota que ha llegado el verano, se ha quitado la chamarra vaquera.