1736
eliax.com/index.php?/archives/6098-Rusia-y-crear-su-propi... 
[c&p] Rusia se acaba de agregar a la lista de países que ha decidido crear su propio "Sistema Operativo Nacional" basado en Linux, siguiendo los pasos de países como China y Brasil. El objetivo de la iniciativa, como en los otros países, es disminuir los altos costos de licencias de software propietario, en particular Windows y Microsoft Office, y de poder modificar el sistema operativo a las necesidades particulares del país.
menéame
Gracias #5 tenia la duda.
Si un dia hubiera una hipotética guerra "grande" con Estados Unidos en la que ese pais se vea contra las cuerdas, "herramientas" del día a día como el GPS, Windows y otras tecnologías podrían macharar enemigos. Es como si el ejercito español estuviera formado exclusivamente por militares estadounidenses.
La seguridad de un pais es un asunto demasiado serio como para ponerlo en manos de las empresas privadas de otro.
Si lo que van a hacer es una Guadalinex, o Lliurex es una idiotez(o dar trabajo a amigos), que no va a aportar nada al software, otra cosa es si tratan de crear algo de verdad y hacen una aportación de verdad, porque como hagan otra metadistribución de debian es para matarlos.
Si crean algo de verdad que a ellos les sirva, bien aunque de todas maneras no tengo bastante información. No conocemos que aportará. Por ejemplo no creo que nadie critique Android, ni su bionic, aunque a Dalvik si por ser incompatible con j2me.
Alguien tenía que decirlo, ¿no?
Para asegurarse que no existen riesgos de seguridad como pueden ser backdoors o limitaciones artificiales basta con disponer de un repositorio propio creado a partir de las fuentes y revisado en cada cambio. El coste es minúsculo si lo comparamos con el mantenimiento de una distribución propia hecha desde cero.
Si se quiere influir en el desarrollo de la distribución basta con aportar desarrolladores que influyan en la línea de trabajo y que aporten algo a la distribución madre. Si no se llega a acuerdos por las discrepancias siempre se puede hacer un fork de los paquetes que se considere oportuno modificar, evolucionar o sustituir.
En cualquier caso el coste de mantener todo esto es muy inferior al de tener que crear y mantener una distribución propia.
Supongo que está será su idea pero modificar no es sinonimo de crear.
Aunque cuando hablan de adaptar Linux igual se refieren justo a quitarle el kernel.
En este caso la irrupción de la política, inicialmente fue un estímulo, pero ahora ha evitado la colaboración más que fomentarla, detrayendo dinero público que podía haber impulsado proyectos con futuro y no un número de distros que probable y lamentablemente en 2-3 años habrán desaparecido por completo.
libroblanco.com
en.wikipedia.org/wiki/Lennin
en.wikipedia.org/wiki/Debian_Lenny
La verdad es que se ve inminente que en el futuro (15-50 años) vaya a pasar algo de ese tipo. Y usar software libre será una autentica necesidad.
Si la NSA tiene servidores que ejecutan GNU/Linux y en algún momento realiza una mejora para su propio provecho, es completamente normal y habitual devolver un parche al desarrollo original y salir en los créditos por ello.
A demás has de tener en cuenta que la situación actual para Estados Unidos es relativamente estable. Si nos inventamos ahora mismo una situación hipotética de que una potencia rival empiece a invadir USA, da por sentado que se jugaría sucio, muy sucio.
Y en casos como ese, en que se trata de vivir o morir, la posibilidad de utilizar las puertas traseras del software están más cerca de la realidad que de la ficción.
Y esto con un software como GNU/Linux es mucho más difícil.
No me lo creo, esto ya lo dijeron hace tiempo.
eso incluye, que no hace falta que sea gratis, sino LIBRE.
aquí en cuanto se oye linux, la gente babea....será porque no lo han entendido. yo prefiero hablar de sistemas libres o gnu, más que de linux.
A su vez, la conversación se centra en Linux, por que en GNU/Linux se basa el SO del que hablamos. No de GNU/Hurd.
meneame.net/story/linus-torvalds-se-pasa-a-gnome