Rubalcaba: Sortu no será inscrito porque son herederos de Batasuna

El vicepresidente Primero del Gobierno y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha insistido tras el Consejo de Ministros en que la formación de la izquierda abertzale Sortu no será inscrito en el Registro de Partidos Políticos y ha añadido que su departamento no prevé agotar los 20 días de plazo que tiene para acudir al Tribunal Supremo en demanda de que se le declare heredero de la ilegalizada Batasuna. Así de tajante se ha mostrado el vicepresidente tras ser preguntado sobre el contenido de los informes policiales que, aunque....

[#1 Sheldon_Cooper]

... amos a ver, a mi me gusta tan poco que se presente Batasuna como a el, pero si hay una ley que regula los requisitos para que un partido pueda presentarse y la cumple, sería bastante totalitario prohibírselo, tienen tanto derecho como cualquier ciudadano o grupo de ciudadanos. Además, que quien tiene potestad para hacerlo es la fiscalía y no el gobierno.

[#66 jineteapocalipsis]

#1 Además, que quien tiene potestad para hacerlo es la fiscalía y no el gobierno.

¿Es que ambas cosas son algo diferente? /wikileaks off

[#68 Desactivado]

#1 Rubalcaba no tiene ningún problema con ser totalitario. Recordemos con que facilidad declara estados de alarma.

[#80 Desactivado]

#1 "quien tiene potestad para hacerlo es la fiscalía y no el gobierno"

Fiscalia = Gobierno (al Fiscal General del Estado lo nombra y lo destituye el Gobierno, y todos los fiscales han de obedecer lo que diga el FGE)

#2 "Rubalcaba cállate por que Sortu ha rechazado la violencia de ETA . Si no consiguen presentarse, hazme caso que la respuesta puede ser mucho , mucho peor"

Si lo primero fuese cierto (que, como digo y despues de oir a Iruin, no me lo creo), lo segundo sobraria. Porque lo segundo suena a la tipica amenaza de ETA ("o me dejas presentarme o mato"), con relevancia dudosa, ya que cuando HB estaba en las instituciones tambien mataban; y es que ETA matara siempre que pueda y no se haga lo que quieren.

#4 "otro ejemplo más de cómo el PPSOE pone sus intereses electoralistas por encima de la responsabilidad política. Rubalcaba, a todo cerdo le llega su San Martín"

Tranquilo, con el desgaste que lleva ya el PSOE por otros temas, es casi seguro que perderan las proximas elecciones ... ¿o te referias a otra cosa con lo del cerdo y el San Martin?

http://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_del_cerdo#Curiosidades

#11 "¿Pero no es el Tribunal Constitucional el que debe decidir eso?"

No, es el Tribunal Supremo. Al Tribunal Constitucional se puede llevar, en determinadas circunstancias, la sentencia del TS; Batasuna lo hizo en 2003 con su ilegalizacion, igual que años despues llevó el caso al TEDH europeo (en ambos casos no le dieron la razon).

#14 Rubalcaba dijo en rueda de prensa, como portavoz del Gobierno de la Administracion Gonzalez, que el GAL era una mentira que nunca seria demostrada; evidentemente, mintio, como miente a menudo hoy dia.

#27 Aralar debilita porque no es Batasuna, Sortu no debilita porque es Batasuna; todo lo que no es Batasuna es anatema, impuro, debe desaparecer. Siempre con la misma cantinela que insulta la inteligencia del personal

#30 Aralar ha probado con los hechos, Sortu(Batasuna) acaba de nacer (que ya es mucho decir sabiendo que es Batasuna, mientras que Aralar era una escision, algo distinto) y debe demostrar que hara y hace lo que dice, que cumple y cumplira lo que promete

#31 Credibilidad no tienen, como no la tiene el que es repetidamente infiel y le pide a la pareja que le deje volver (tendra que demostrar que ahora si va en serio, que va a ser fiel) ... aunque tratandose de Batasuna seria mas adecuado compararles con maltratadores de los que lesionan e incluso terminan matando a su pareja (aplica igual en esos casos lo de la credibilidad); ahora, el tema de la credibilidad no es en principio un analisis juridico sino etico y moral. Personalmente, me abstengo de hacer valoraciones juridicas hasta que no vea los informes de Fiscalia y MIR, y la sentencia del TS.

#34 Eso que dices es vergonzoso: no es una artimaña, es que si se considera que hay algo anomalo en la solicitud, se remite al juez para que decida si realmente lo hay o no. Quiza tu creas que Batasuna esta por encima del bien y del mal, que en su dia (porque esto de decir que teoricamente rechaza la violencia y que teoricamente se separa de ETA es nuevo) habia que legalizarla aun siendo ETA, y que ahora hay que legalizarla sin cuestionar nada; no es asi. Cuando el TS dictamine, ya podras quejarte o no quejarte en funcion de lo que el juez diga.

#37 No: el Tribunal Supremo se llama Supremo porque es el tribunal ordinario de mas alto rango. Otra cosa es que, en determinadas circunstancias (como las del caso de II-SP que mencionas) se pueda recurrir el dictamen del TS ante el TC e incluso ante instancias comunitarias (recordar el caso APEMIT que recalca la ilicitud del canon a empresas).

#39 "molestará, pero el discurso del PP interfiere y puede abortar un intento muy bueno de deponer las armas ETA o, como mínimo, que la parte política abandone a ETA. Esta manera también blinda esta opción. Nadie podrá decir que 'ha sido el PSOE', porque será el supremo el que lo apruebe. Ahora los 'tontos' pueden seguir mirando solo la punta del iceberg en lugar de intentar imaginar la totalidad de este"

Estoy tentadisimo de mirar a ver que decias hace 5 años, cuando el anterior engaño de ETA/Batasuna. Me da en la nariz (creo recordar) que tambien tratabas de asociar con el PP a todo el que no tragase con el sapo de Batasuna, y tambien decias lindezas como eso de llamar 'tontos' a los que no coincidan con tu punto de vista.

Estoy tentadisimo ... porque todos los que se tragaron el sapo de Batasuna hace 5 años se atragantaron ya que era un engaño, mientras que los que señalabamos que era un engaño estuvimos en lo cierto. Y si mi memoria no engaña y lo que dices ahora lo decias hace 5 años, deberias tener mas humildad antes de dar lecciones al respecto de esta tematica.

[#138 Desactivado]

#1 #2

¿Pero habéis leído la ley de partidos?

"Se presumirá fraudulenta y no procederá la creación de un nuevo partido político o la utilización de otro ya inscrito en el Registro que CONTINÚE O SUCEDA la actividad de un partido declarado ilegal y disuelto."

Sortu es continuidad de Batasuna, entre otras cosas porque sus miembros lo han sido de la Mesa Nacional de Batasuna y del resto de siglas de la IA:

http://www.abc.es/20110210/archivo/abci-sortu-perfiles-integrantes-batasuna-201102091520.html

[#4 miliki28]

Otro ejemplo más de cómo el PPSOE pone sus intereses electoralistas por encima de la responsabilidad política. Rubalcaba, a todo cerdo le llega su San Martín.

[#35 Desactivado]

#4 Por eso será reemplazado... por quien nombre Rajoy mostrando así los españoles su rechazo a su política poco conciliadora, privatizadora y favorecedora de la banca.

[#71 D303]

#4 No se si sabes que les pasa a los cerdos en San Martín, pero suena a amenaza de lo mas fea. Y por cierto a pesar de parecerme muy feo la idea de esta gentuza, no la independencia de Euskadi, si no el uso que han hecho de la violencia para su fin, creo que es el momento de darles la oportunidad de ser un partido político.

[#5 jkarretero]

Si no les permiten defender sus ideales/intereses por la vía legal y pacífica... ¿que les queda?

[#2 Desactivado]

Rubalcaba cállate por que Sortu ha rechazado la violencia de ETA . Si no consiguen presentarse, hazme caso que la respuesta puede ser mucho , mucho peor .

[#12 Fingolfin]

#2 Eso se dijo mucho cuando se aprobó la ley de partidos, y los hechos resultaron ser al contrario.

[#111 Desactivado]

#2 Eso parece una amenaza...

[#39 Desactivado]

Sabemos leer entre líneas ¿no?

Vamos, porque en un tema como este si se quiere ser analista hay que saber leer entre líneas, porque una cosa es lo que se dice en público, otro en privado y otra los shows.

Bien, para mi es la mejor opción. Obviamente no que se ilegalice Sortu. Sortu debe ser legalizado y debe poderse presentar a las elecciones. Quiero decir que es la mejor opción de como proceder para que eso suceda.
1) El gobierno no los legaliza.
2) Presentan recurso judicial.
3) En el trámite judicial los admite como partido.

Es la mejor manera de hacerlo para Sortu y para el PSOE teniendo en cuenta la política del PP. Para Sortu porque les da solidez. Si el gobierno acepta de buenas a primeras, el caso no irá al supremo, con lo cual el día en que gobierne el PP o en cualquier momento inconveniente, pueden derivar el tema al supremo. Mejor hacerlo desde principio y así el partido ya tiene una solidez juridica.

Por otro lado esto desactiva el discurso del PP. Y molestará, pero el discurso del PP interfiere y puede abortar un intento muy bueno de deponer las armas ETA o, como mínimo, que la parte política abandone a ETA. Esta manera también blinda esta opción. Nadie podrá decir que 'ha sido el PSOE', porque será el supremo el que lo apruebe.

Ahora los 'tontos' pueden seguir mirando solo la punta del iceberg en lugar de intentar imaginar la totalidad de este.

[#40 Gresteh]

#39 ¿Tu realmente crees que Rubalcaba es tan maquiavelico? yo es que no lo creo, mas bien me inclino a pensar en que lo que les interesa ser fuertes frente a Sortu porque eso da muchos votos y ahora eso es algo que necesitan.

[#43 Desactivado]

#40 ¿Esto te parece ser maquiavelico? Madre mía, ¿pero en que mundo vivís? Si lo que he explicado es suave, claro, ¿evidente?

Vamos, he descrito el programa en tres puntos.

Maquiavélico es algo que tiene 20 puntos para llegar de a a b, no una cosa que tiene 3 puntos.

[#45 miliki28]

#40 Es posible que tenga razón #39 pero para eso tiene que "influir" en los jueces, como han hecho hasta ahora. Aunque sea rentable electoralmente, la comunidad internacional está mirando con lupa el proceso, espero que no se atreva a tanto.

[#42 miliki28]

#39 Es la mejor manera para el PSOE, porque el votante medio del PSOE, si no se hace este tipo de "declaraciones" ni de "actuaciones" puede entender que se está siendo "blando". El fondo de esta forma de actuar son los votos.
Entiendo tu postura, y en parte la comparto, sólo espero que lo hagan bien y "aleccionen" bien al juez como han hecho otras veces.
Aunque el Constitucional lo "legalice" la Ley de partidos permite que esa "legalidad" esté en cuestión constantemente, con lo que tenga que estar el tema judicializado ahora, no creo que sea una ventaja para Sortu.
El mensaje que llega es que se "ilegalizan" opciones políticas y que no basta con cumplir la ley para estar en igualdad, que hay dobles varas de medir. Mensaje nefasto, pero no novedoso.

[#48 Desactivado]

#42 Por supuesto que se puede revisar, pero solo en el caso que aprezcan nuevas pruebas. No creo que se tenga que influir en los jueces. Antes habían motivos objetivos para ilegalizar y ahora en principio no los hay: Sortu es bastante claro en sus estatutos y son gente nueva.

[#104 TroppoVero]

#39 Sí, esta tregua es una oportunidad cojonuda. Lo mismo que la del 2006, ¿no? Mira, aunque muchos parece que habéis perdido la memoria, otros seguimos acordándonos del engaño que supuso la tregua del 2006. Y no queremos que nos vuelvan a torear. Nada más.

[#105 AitorD]

#39 "Nadie podrá decir que 'ha sido el PSOE', porque será el supremo el que lo apruebe."

Podría ser que lo hicieran como comentas, para intentar quedar bien con el PP 'echando la culpa' a los jueces. Lo sabremos en poco tiempo.

El problema es que a estas alturas de la vida, cuando se trata de este tipo de asuntos políticos, ya no queda nadie en este santo país que se trague lo de la (presunta) independencia de los jueces.

[#6 Desactivado]

Ya tengo la cal viva preparada! añadio

[#7 iluap]

Que raro, porque hay otros herederos que formaron un partido de derechas que empieza por P y termina por artido Popular que si que seconsideran "democratico"...

[#31 Desactivado]

Nos hemos pasado años, unos diciendo que no tiene sentido exigir condenas y posturas ideológicas concretas para que un partido sea legal, otros diciendo que sí era exigible y que además no costaba mucho rechazar la violencia de eta, que podían hacer la prueba y así salíamos de dudas...

Por fin, deciden hacerlo y ahora parece que con eso no es suficiente. Ahora el problema era que no tienen credibilidad y da igual lo que digan. ¿Entonces para qué se han pasado todos estos años pidiéndolo?

Pues sí, hemos salido de dudas; tenían razón aquellos que decían que cuando los de Batasuna se posicionasen en contra de la violencia se les exigiría otra cosa, y después otra, y otra...

[#8 Desactivado]

¡ BIBA LA KOHERENCIA HESPAÑOLA DEL P(!SO)E! Patxi López dice que si se legaliza Sortu será "una buena noticia"

Patxi López dice que si se legaliza Sortu será &qu...

Amosnomejodas .

[#13 ailian]

"¿Democracia? Solo vale si es para votar a quien digamos nosotros." - añadió.

[#32 .hF]

No es por nada pero...

¿esto no lo tiene que decir un juez?

PD: No es la primera vez que un juez rechaza ilegalizar algo en contra de la voluntad del gobierno (aunque tuvieron que llegar hasta el supremo), así que yo, de estar en el lugar de Rubalcaba, me mostraría más prudente.

[#34 miliki28]

#32 La Ley de partidos permite este tipo de artimañas. Artículo 4, punto 2.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-2002.html#a3

[#37 Desactivado]

#32 Supongo que querías decir TC y no TS

El Supremo es el primero que lo analiza. En el caso de II-SP fue el TC quien tumbó la decisión del TS de invalidar sus candidaturas.

[#38 .hF]

#37 Pues sí... y mira que he buscado la noticia antes de ponerlo para estar seguro y se me ha cruzado el cable al escribir

Constitucional, constitucional, constitucional, constitucional, constitucional, constitucional, constitucional, constitucional, constitucional, constitucional, constitucional, constitucional, constitucional, constitucional, constitucional, constitucional, constitucional, constitucional, constitucional, constitucional, constitucional, constitucional

[#41 Desactivado]

#32 Ley de Partidos Políticos. Artículo 4.3

3. El Ministerio Fiscal, en el plazo de veinte días desde que reciba la comunicación a que se refiere el apartado anterior (la suspensión de la inscripción), optará, en función de que se consideren suficientes o no los indicios de ilicitud penal, por ejercer ante la jurisdicción penal las acciones que correspondan o por devolver la comunicación al Ministerio del Interior a los efectos de completar la inscripción.

[#27 miliki28]

#26 Aralar venía a dividir y debilitar ese entorno político, Sortu viene a lo contrario.

[#29 AitorD]

#27 "Aralar venía a dividir y debilitar ese entorno político, Sortu viene a lo contrario."

Ya, claro. Aralar eran unos traidores que debilitaban... por adelantarse diez años al resto.

Pues se me ocurre que, dado que la decisión es supuestamente la misma (abandonar la violencia en favor de la vía política), si en vez de crear Sortu se hubieran afiliado todos a Aralar:

1º al reunirse todos de nuevo, conseguirían la máxima fortaleza del entorno.
2º dejarían claro que rompen con lo anterior y que no son la continuidad de nada.
3º y no tendrían el problema de ser ilegalizados.

Nada menos que tres pájaros de un tiro. Contando a Rubalcaba, serían cuatro.

[#30 miliki28]

#29 Yo no soy, ni seré votante de Sortu, pero creo que la forma de actuar de PPSOE sigue estos criterios:
-"apoyar" la disidencia dentro de ese mundo para conseguir la división
- cuando se reorganizan y ofrecen una alternativa legal, hundirla como sea.
Por cierto, ¿Por qué Aralar ha roto con todo lo anterior y Sortu no?

[#85 martingerz]

#29 je je esto mismo pensé yo el martes, se dejan de líos y toman los aparatos del partido al ser más. evidentemente aralar hubiese entrado en el ojo de sauron y este mismo debate lo tendríamos sobre aralar y no sortu

[#10 Ando59]

Rubalcaba de lo que tiene que hablar es del GAL porque era ministro por aquella época.

[#11 clinteastwood]

¿Pero no es el Tribunal Constitucional el que debe decidir eso?

#10 Si, y a los parados no les preocupa la contaminación.

[#57 Desactivado]

#11 El Supremo.

[#14 Sheldon_Cooper]

#10:
GAL:
Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL)
Operacional: 1983-1987

Rubalcaba:
"en 1988 fue nombrado Secretario de Estado de Educación, y entre 1992 y 1993 fue nombrado ministro de Educación y Ciencia. Tras las elecciones generales de 1993, el por entonces presidente del Gobierno, Felipe González, le nombró ministro de la Presidencia y de Relaciones con las Cortes (cartera de nueva creación), cargo en el que se mantuvo hasta las elecciones generales de 1996."

Lo del GAL acabó en el 87 y salió a la luz en el 89, Rubalcaba no fue ministro hasta 1992. Leed un poco, cojones.

[#17 miliki28]

#14 Rubalcaba, como Portavoz del Gobierno, negó, en 1996, la relación entre el PSOE y el GAL, pero él, toda la cúpula del PSOE y 7000 afiliados del PSOE estuvieron aplaudiendo y vitoreando a los dos únicos condenados del GAL justo antes de su ingreso en prisión, en la cárcel de Guadalajara.
http://www.elpais.com/articulo/portada/Barrionuevo/Vera/entran/carcel/arropados/toda/cupula/PSOE/elpepipri/20030226elpepipor_44/Tes
Rubalcaba NO TIENE AUTORIDAD MORAL. Y en lo que a mi concierne la gente de Sortu es más HONESTA que este señor.

[#46 Desactivado]

#14 Rubalcaba hizo lo indecible para ocultar a los asesinos de trabajadores vascos.
#23 Caramba, los euskofobos seguís instalados en la línea argumental maximalista e irracional según la cual no es posible que mucha gente reniegue de algo que ya no apoyaba y sin embargo se pueda considerar demócrata a Fraga cuando dice que hay que colgar a gente que no piensa como el. Esperaremos entonces a que ETA vuele Barajas otra vez para ver a Sortu en acción o, no sé, a que amenacen a Iruin y a la chica esta de la que no recuerdo el nombre. Claro que me juego lo que sea a que entonces direis que ETA no quiere la paz y que la vía correcta es la del fusil.

No os culpo, que en el chiringuito robado a los jeltzales se está bastante bien.

[#103 AitorD]

#46 "Caramba, los euskofobos seguís instalados en la línea argumental..."

Siendo vasco, difícilmente puedo ser euskófobo. Otra cosa es que piense diferente a lo que piensa tú.

Y por tu comentario deduzco que, para tí, los que no piensan como tú no son vascos. Eso resulta un poco totalitario, pero bueno, algunos sois así.

[#59 donrespetable]

Traductor automático de las palabras de Rubalcaba:

"Sortu no será inscrito porqué se nos va a comer medio pastel y no querrán pactar con nosotros"

[#61 redclaw]

#59 traductor automatico de Rubalcaba. Nos ha engañado ya 4 veces diferentes asi que si quieren que les creamos a la 5 tendran que demostrarlo con tiempo.

No se tu pero si a mi mi mujer me pone los cuernos 3 veces a la 4 creeme que con un "de verdad que esta es la definitiva, que ya no lo hago mas..." tendria mis reticencias.

[#64 sorrillo]

#61 tendran que demostrarlo con tiempo.

A que quieres esperar ?

Que evento puede cambiar la opinión que se tenga de Sortu ?

Un atentado ? estamos esperando un atentado para que muestren su rechazo a éste ?

Si estamos esperando eso, y sino dime a qué esperamos, no sé si eres consciente de las implicaciones que eso conlleva.

[#76 redclaw]

#64 No vale llegar y decir yo rechazo pero no condeno la violencia y ala a las elecciones no... Te repito que es si no me falla la memoria la 5 vez que hacen lo mismo tregua ahora me presento y tal. Segun tu las otras 4 si que habia que dejarles presentarse? No hay que esperar un atentado, hay que dar tiempo para analizar a todos y cada uno de los integrantes, ver que jamas han colaborado con ETA, que no han tenido delitos relacionados con el terrorismo, etc etc... Te pongo el ejemplo de aralar, estan limpios son democratas pues adelante. No se cuan ingenuo seras pero en esta vida desconfia y analiza, te iran mejor las cosas...

[#36 martingerz]

Yo le recomiendo a los promotores de Sortu que vayan presentado una querella por prevaricación.

La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas que dicha resolución es injusta.1 Es comparable al incumplimiento de los deberes de funcionario público

[#20 Toliman]

Primero que condene él la violencia de los GAL, y luego si quiere, que hable, quizás le escuchemos.

[#100 pikutara]

El PP no será inscrito porque son herederos del franquismo
El PSOE no será inscrito porque son herederos de los GAL
Los demás no serán inscritos porque aquí mando yo y se acabó
¿Jueces? ¿Ley? ¿Para qué los queremos si ya no valen ni las leyes ad-hoc?

[#63 Desactivado]

"Es nuestra "democracia" y nos la follamos cuando queremos", añadió despues.

[#52 demr]

Que viva la democracia del reino de bañana... con esto seguro ganará más popularidad ruGALcaba para pilotar el PPSOE...

[#54 Desactivado]

¿Alguien sabe por qué Juan Carlos Yurrebaso Atutxa tenía una tarjeta prepago que había sido usada antes por Víctor García Hidalgo?

[#44 Frasier_Crane]

Vaya, parece que mientras en unos países despierta la democracia, en otros se apaga.

[#51 Desactivado]

Ya anunciado:

Rubalcaba sabe como manejar estas situaciones. Propondrá por medio del fiscal general del estado la ilegalización de Sortu/Batasuna ante el Supremo, eso si de una forma desganada y poco argumentada (tampoco es que haya demasiado que argumentar por otra parte), y este, si atendemos a sus propios criterios anteriores no anulará la candidatura. Desde el PSOE dirán: "ah, lo hemos intentado, pero la justicia ha hablado, se siente" y el PP o se lo comerá con patatas o pagará el precio de la ruptura en Euskadi.

El PP romperá con el Gobierno si permite que Sortu esté en las elecciones/c51#c-51

[#3 campomojao]

A ver cómo acaba el tema. ¿Se presentarán?

[#19 nineoni]

PSOE o lo que yo llamo morir matando.

Todas las incuestas a favor de la legalizacion, gente de una lado o de otro ilusionada por vislumbrar el final de un ciclo que solo ha traido sufrimiento...
Y al PSOE se la suda...

Ley Sinde, regalar nuestro dinero a banqueros, retrasar la jubilacion, ley antitabaco muy cuestionable debido a las formas...

¿Que sera lo siguiente antes de que pierdan hasta el ultimo votante?

[#73 Desactivado]

[Eguiguren] ha manifestado que depende de los tribunales que Sortu esté en las elecciones y ha destacado que él no encuentra justificación para no declarar su licitud. "Además, en derecho no se pueden improvisar razones a posteriori, que es un poco la discusión que se está teniendo ahora, de 'vamos a pedirles esto o vamos a pedirles aquello'", ha indicado.

A su juicio, "ellos ya han cubierto lo que decía la Ley y va a ser muy difícil que les ilegalicen", pero ha precisado que desconoce lo que pasará por "la política también está por medio y las presiones del PP".

El socialista ha reconocido, además, que en la ciudadanía existe "una desconfianza objetiva producto de tantos desengaños" anteriores, y ha subrayado que "el desbarajuste que hay es porque el PP piensa que esto es un tema electoral que le puede venir bien". "Sobre todo, desea que al Gobierno no le venga bien y está creando un ambiente negativo, sin ni siquiera dejar a los jueces que tomen tranquilamente sus decisiones", ha afirmado.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/11/paisvasco/1297445857.html

[#33 martingerz]

relacionada: Si Sortu no está en las elecciones, EA y Alternatiba iniciarán el camino

Si Sortu no está en las elecciones, EA y Alternati...

[#49 nachosaenz]

Rubalcaba: "PP no será inscrito porque son herederos de Franco"
Curioso que los que antes han rechazado la entrada de Sortu hayan sido los del PP.
Rubalcaba me da miedo. Es una especie de asno trepa que me repele

[#53 Desactivado]

Si no les permiten presentarse, el gobierno tendrá que buscarse una buena excusa para no perder la poca imagen de democrático que le queda, porque "ser herederos de" no es un motivo válido.

[#47 Desactivado]

Andad, dejad de despotricar, porque acabará decidiendo el Tribunal Supremo. Yo me comprometo a aceptar la decisión del Tribunal y, ¿vosotros? ¿os comprometéis?
Deseo que el PSOE pierda las elecciones, pero el 110% de mi apoyo a Rubalcaba en este asunto.

[#16 cirrosis]

¿Alguien esperaba lo contrario por parte de Rubalcaba? Odio decirlo, pero este señor ni me sorprende.

Da igual lo que haga la Izquierda Abertzale, por mucho que condene la violencia, pida a ETA que desaparezca, vaya a manifestaciones anti-ETA, desaparezca ETA,... Rubalcaba hará todo lo posible para no legalizarlo nunca. No solo él, casi todo el PPSOE.

España está demostrando tener un problema muy gordo con el término "democracia".

[#75 Desactivado]

¿Y si condenan la violencia y piden el fin de ETA tampoco?

Mira que no soy nacionalista (prefiero una España unida), pero esto me huele mal.
¿Porqué no aplican ese criterio también a la ultraderecha?

[#78 Desactivado]

#75

Sí, claro que serán legales.
Lo que se está viendo es si es una trampa, porque esta gente lleva toda su vida mitiendo y jugando con la ilusión de la gente por la paz

[#77 SirLebert]

#72 ni yo chupatintas, pero a que no sabes que? ninguno de los miembros de sortu tiene sentencias donde se les condena por enaltecimiento del terrorismo, creo que esto deja claro que "no" han gritado ETA MATALOS

[#81 Desactivado]

#77

Claro.
Para ti todo el PSOE son los GAL
Para ti todo el PP es franquista.

Eso sí, Batasuna, en 15 días , se gana todo el respeto del mundo pese a su pasado fascista, señalando objetivos, apoyando atentados, etc.

Vamos, que no se nota ni nada el doble rasero ...

[#137 fernandiky]

#77 Quedará claro que no les han pillado, como mucho.

[#18 montag]

yo no estoy de acuerdo con esta decision,para mi si que tenian que dejarles presentarse.....pero ahora ardo en deseos de saber como va a responder a esto el PP,me da que se han quedado sin linea argumental,¿felicitarán ahora a Rublacaba por expresarse en los mismos términos que ellos?

[#50 humanbulk]

Perdieron todos sus derechos en cuanto no condenan la violencia. A estos los veo que quieren sacar pasta del estado... anda si eso lo icen todos... vaya... bueno... en todo caso no me simpatisan

[#65 Desactivado]

Ha puesto un huevo Rubalcaba con lo de que Sortu es Batasuna Sobre lo que diga el Tribunal Supremo, incluso sobre lo que diga la Fiscalia y el MIR, cuando sean publicados dichos documentos y la correspondiente sentencia, podre valorarlas.

Mientras tanto, sigo absteniendome de hacer valoraciones en el plano juridico. Un cordial saludo

[#56 euacca]

Viva la independencia del poder judicial, sí señor.

[#60 euacca]

Yo sinceramente no me creo a Sortu. Pienso que no van a apoyar la violencia de palabra ni con acciones claras, pero se dejarán ver, sin discursos ni pancartas, en actos en los que alguien que realmente rechaza la violencia no debería estar.
Sin embargo pienso que si de palabra rechazan la violencia son un partido legal y hay que tratarlos como tales. Los demócratas no debemos fumarlos las leyes. Y por otra parte si reniegan públicamente de ETA creo que hay que apoyar esa actitud, sincera o no, porque ese rechazo público de la izquiera abertzale es muy dañino para la banda.

[#74 ramelstrom]

El mismo discurso me sirve para decir que PP tampoco puede presentarse pues son herederos del franquismo. Manda!...

[#82 wooldoor]

Abortada la vía pacífica, ¿qué queda?

[#83 redclaw]

#82 Te refieres a la de las manifestaciones, a las velas encendidas, a los no mas muertes...? digo porque no consideraras mas pacifico que pedir que no mataran mas que salir en una tele diciendo rechazamos la violencia, pero ni condenamos a ETA ni le pedimos que entreguen las armas y mucho menos que se disuelvan...

[#92 wooldoor]

#83 #87 Claro, entonces mejor nos quedamos con lo que hay, que ya lo conocemos y ha ido tan bien hasta ahora.

[#94 redclaw]

#92 no mejor les legalizamos sin preguntar y les damos unos 4 millones de euros con la esperanza de que no sea una tapadera y compren armas y bombas no?

Lo tuyo tiene un nombre y es irresponsabilidad, a un alcoholico que a recaido 4 veces le dejarias solo en un bar? a un toxicomano le dejarias darse un paseo por las barranquillas. Entonces por que a alguien que ha mentido 4 veces le crees con los ojos cerrados?

[#87 Desactivado]

#82

¿ Vía pacífica ?

Pero si hace 2 días estaban diciendo ETA MATALOS.
Y hoy en día hacen homenajes a fascistas etarras

Joder, el victimismo no tiene límites

[#79 rupurup]

"Aquel que quiera asegurar su propia libertad debe salvaguardar incluso la de su peor enemigo; caso de no cumplir con este deber, sentará un precedente que lo alcanzará a él mismo." Thomas Paine.

[#99 Desactivado]

En este pais podriamos dedicarnos todos a lanzar cortinas de humo, no tendriamos competencia, ahora salen con el Sortu, el mes que viene cuando se acerquen las cifras del paro veremos quien coño aparece, mientras tanto el rebaño todos juntitos y sin salirse del redil.

[#88 SirLebert]

alianza popular se fundo el 9 de octubre del 76, despues de GAL felipe aun gano unas elecciones, años? es el pueblo quien debe mostrar su postura y eso sera en las elecciones, por que lamentablemente los politicos no representan al pueblo, como ejemplo la ley sinde, yo es que siempre he pensado que no deberia ser ilegalizado un partido

[#90 Desactivado]

#88

¿ Cuanto tiempo ha pasado desde el 76 ? ¿ Cuanto ha pasado desde los GAL ? ¿ Cuando desde la presentación de Sortu ?

Pues eso.

[#93 redclaw]

#90 Dejalos son niños de 16 años que estan en la edad, no han vivido otras treguas, ni siquiera han vivido aquel dia de Miguel Angel Blanco donde toda España unida pidio que no lo mataran, pidio a Batasuna que intercediera. Lo que yo y muchos pedimos es que si Sortu quiere ser legal perfecto pero eso lo demuestras, condena, pide a ETA que deponga las armas, ayuda al estado con todo lo que sepas, aporta para que detengan a los asesinos, etc etc etc...

Muchos no se acuerdan que batasuna era los que salian con los carteles de a quien tenian que matar, no se acuerdan esas caras de indiferencia ante los atentados, ni siquiera se acuerdan de las celebraciones por parte de etarras y batasunos en las carceles cada vez que habia un atentado. Esos que quieren ser legales llevan 30 años asesinando de manera fria, y ahora los demas tenemos que legalizarles en menos de un mes...

[#96 Desactivado]

#93

Este es el mayor miedo que tengo: que pase el tiempo y quieran diluir en mentiras sus verguenzas del pasado
ETA desaparecerá y Batasuna será legal: es inevitable.

Pero por favor, que no nos engañen. La ética de algunos está bajo mínimos, pasando en apenas 1 año de justificar el asesinato de personas a reclamar voluntad democrática a otros, Por ahí no paso

[#98 redclaw]

#95 Osea que para ti ilegalizar un partido que esta asociado al terrorismo esta mal, supongo que pensaras lo mismo en el resto de casos de la historia no?

#96 Lo que mas gracia me hace es lo de yo condeno la violencia pero por mi eta MA-TO MA-TO. Venga hombre si cada vez que le pregunta que si condena la violencia terrorista le salen sapos de la cabeza. La ultima fue decir que ETA ejercia violencia politica... Matar a un concejal de un pueblo perdido o a un guardia civil o hipercor es violencia politica, por dios...

[#91 Desactivado]

#88

Una pregunta

¿ antes de la presentación de Sortu rechazabas a Batasuna con todas tus fuerzas ?

Porque es que a lo mejor estamos debatiendo contigo pero a ti Batasuna te parecía un partido democrático, plural y sin ninguna mancha. ¿ Eras activamente crítico con Batasuna ? A mi me puedes mentir pero a ti mismo no

[#95 Desactivado]

Lo que pasa es que el PPSOE ha comenzado a montar tambien su cortijo en euskadi, como en Andaluzia o Valencia. Pero como aqui ya no pueden seguir robando (ya no queda mas que robar) y viendo que democraticamente nunca podrian ganar, optan por la unica forma, ilegalizar partidos.

Paso 1-destrozar la enseñanza para tener un fracaso escolar similar a estos (siendo la unica forma de que alguien les vote claro)

[#97 Desactivado]

#95

¿ Para ti que Batasuna justificase los asesinatos te era irrelevante , no ?

Vamos, que tu no estás en contra de los cortijos. Lo que te jode es que los tuyos no manden en el cortijo, aunque defiendan el fascismo etarra.
Vaya mentalidad asquerosa

[#84 SirLebert]

no hay doble rasero, es todo lo contrario, con el GAL se dio un paso adelante, y se permitio a la ideas ser apoyadas, con el PP tambien, por que no con Sortu? ese es tu doble rasero, simplemente soy un iluso que piensa que toda oportunidad que pueda dirigir el conflicto hacia un entorno democratico y de dialogo debe ser aprovechada, soy asi de iluso, y sueño con un futuro sin violencia, donde las ideas sean solo ideas, y las voces puedan ser escuchadas sin riesgo para nadie, por que las ideas no matan, se mata por ideas, pero es el ser humano quien lo hace

[#86 redclaw]

#84 Para todo tus ejemplos se tardo años, para sortu quereis hacerlo en 3 dias literalmente, por que tanta prisa? LLevan 30 años apoyando a ETA y diciendo a quien tenian q matar y ahora en 3 dias hay que creerles...?

[#89 Desactivado]

#84

Podias haber citado a Aralar como paso adelante,

Aquí los únicos que pedían la muerte hace 2 días son Batasuna, que al ver a ETA debilitada no quiere perder el tren de ganar pasta con las municipales

[#62 acastro]

Sortu es la evidente continuación de Batasuna (rama política de ETA). Si no fuera así no aparecerían las mismas caras de siempre, ni necesitarían cambiar de siglas. ETA ha demostrado su capacidad de matar y de mentir. Especialmente en vísperas electorales.

Ahora atacais al angelito de Rubalcaba y le difamáis, que si se negó a desclasificar los papeles del CESID cuando el caso GAL, que si dijo no nos merecemos un gobierno que mienta el 12-M (jornada de reflexión), que si está paralizando las investigaciones del 11-M, que si paraliza las investigaciones del caso Faisán. Infundios y más infundios. Pobrecito.

Ahora que el angelito se mete con los pobrecitos etarras le dais caña.

Tranquilos coño, que Sortu sólo es el plan A. Se carga el plan A como la otra vez y así luego cuando nos meta a ETA en las instituciones con el plan B todos tan contentos.

Personalmente creo que hay cosas mejores que Batasuna (o el sinónimo de turno) o que el PSOE, o que el PNV, o que el PP, o que CiU. Para mí estos son los partidos que han convertido a la clase política en el tercer problema mas importante de los españoles en las encuestas, detras del paro y de la situación económica, pero ¿quién ha provocado el paro y la la situación económica sino esta mierda de políticos?

No puedo entender que la gente pida cambio y continúen defendiendo a los mismos sinvergüenzas de siempre.

Nos estamos ganando a pulso la mierda de democracia que tenemos.

[#58 Desactivado]

Buena noticia para todos, los que dicen que la izquierda abertzale no tiene representación les recuerdo que Aralar es una escisión de batasuna que condena la violencia.

[#15 Desactivado]

El PP son herederos de FRANCO, hijos de puta.

[#9 zierz]

Si se presentaran y les votaran sus familiares y amigos Porque al fin la gente no se va a dejar embaucar por la panda de cobardes que son ETA y su entorno
Si la gente no les votara y demostrase que no se va a dejar sobornar, ni va a ser cómplice callado: del miedo de la cobardía,de los asesinos y los extorsionadores... entonces si sería una estupenda noticia

[#21 LadyMarian]

#9 Por desgracia habrá mucha más gente que se ha creido lo de que "ahora somos buenos, y estos de ETA son malos, malísimos" y picarán votándoles.

[#22 miliki28]

#21 Aralar venía del mismo sitio, con gente de Batasuna, Patxi Zabaleta lider histórico, y nadie cuestionó sus palabras, curioso ¿verdad?

[#23 AitorD]

#22 "Aralar venía del mismo sitio, con gente de Batasuna, Patxi Zabaleta lider histórico, y nadie cuestionó sus palabras, curioso ¿verdad?"

¿Curioso? Bueno, en el caso de Zabaleta, el mismo hecho de que sus ex-compañeros le acusaran de traidor, pintadas de advertencia incluidas, era una prueba bastante clara de ruptura.

http://www.elmundo.es/cronica/2002/350/1025512194.html

Mientras que con Sortu resulta muy difícil creerse que no es la continuación de algo anterior, cuando para empezar los mismos estatutos los ha elaborado un histórico militante como Iruin.

[#24 miliki28]

#23 Ahora los "traidores" son los de sortu
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20110210/politica/desconcierto-entre-presos-rechazo-20110210.html

[#25 hyperego]

también dijo que iniciativa internacionalista era batasuna y que no sería legal

#23, la ley no dice en ningún punto que si has sido militante de un partido ilegalizado no puedes crear otro o estar en otro, además de que la gente puede evolucionar en cuanto a pensamiento, y si han hecho un debate sobre el futuro y han llegado a la conclusión de que es mejor cumplir la ley, ¿qué problema hay? además con la ley de paridos modificada, en el caso de que dejen de cumplir la ley, al que no la cumpla le pueden quitar el cargo público a las primeras de cambio

lo que pasa es que hay muchos intereses políticos en que no se presenten

[#26 LadyMarian]

#22 Serian menos "mediáticos"
#25 Legalmente tienen todo el derecho a presentarse, pero moralmente no tienen ninguno.

[#28 hyperego]

#26, yo creo que lo inmoral es prohibir presentarse a un partido, por muy legal que sea (además de que me parece totalmente antidemocrático). Además, estando quienes están detrás de las ilegalizaciones, tampoco es que sean moralmente impecables ni nada por el estilo

[#55 Desactivado]

A ver ¿ cuantos de vosotros os estáis jugando la seguridad vuestra y de vuestra familia en función de la legalización de Batasuna?
Pues NINGUNO. Porque soys unos niñatos comiendo nocilla delante del ordenador que se llenan la boca sobre democracia, cuando no han peleado por ella en su puta vida.

[#67 perku]

#55 guau tio, que valiente eres.

[#69 Desactivado]

#55 Ni tú, melón.

Naaada, aunque sean legales, cambiamos la ley porque no queremos perder el chollo que es ETA. ¿Cuándo aceptaremos que salvo que ETA se disuelva sola, ningun partido está interesado en que desaparezca?.

Y lo triste es que no estaban interesados ni cuando moría gente...

[#72 Desactivado]

#69 #70

No quiero fascistas proetarras en los ayuntamientos.
Son personas que hace dos días estaban gritando ETA MATALOS.
Y vosotros, encima les hacéis la cama.
Si hubieseis puesto el mismo enfásis hace años, cuando Batasuna pedía la muerte de personas a causa del conflicto, nos habríamos ahorrado muertes y mutilados.

Pero no, ahora toca olvidar lo que han hecho estos mal nacidos "por el bien de la democracia".
Ahora toca culpar al Estado de la existencia de ETA . Asco me da leer el carácter fascista de algunos usuarios

[#70 SirLebert]

#55 tu si? tengo amigos amenazados, familiares que corren riesgos, y si creo que Sortu deberia estar en las elecciones, jamas vi al Sinn Fein ilegalizado, de todas formas solo hay que ver de donde viene el EE del PSE