Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Tal vez, y solo tal vez, sería util dejarnos de la chorrada del MIERDA, y sencillamente quedarnos con cada artículo por separado, teniendo cierta prevención con según que medios.
#24:
#20 Si, claro que puedes hacerla. ¿Quién te lo impide? Después los usuarios votarán en función de su propio criterio. ¿Qué pinta la administración en todo esto?
Los negativos por conspiranóico y asumir que la lista MIERDA es una directriz de la administración cuando es algo de un grupo de usuarios. La linea editorial de Menéame la forman los usuarios, enteraos de una vez.
Los negativos por conspiranóico y asumir que la lista MIERDA es una directriz de la administración cuando es algo de un grupo de usuarios. La linea editorial de Menéame la forman los usuarios, enteraos de una vez.
#26:
#12 CAVIAR (Contenido de alto valor informativo y acreditada reputación) Una huelga equivocada/c4#c-4
Comentarios
Tal vez, y solo tal vez, sería util dejarnos de la chorrada del MIERDA, y sencillamente quedarnos con cada artículo por separado, teniendo cierta prevención con según que medios.
#4 Habría que recopilar a todos los usuarios que recopilan listas de URL's "mierdas" (según ellos) y llamarlos P.R.E.J.U.I.C.I.O.S.O.S
Me siento sucio.
¡Roger Senserrich...en rebelion.org! ¡C.A.V.I.A.R. frente a M.I.E.R.D.A.! Tengo un gran dilema...
#3 Meneo como premio a haber sido capaz de enfrentarte a tus miedos.
Rebelión calificando el gobierno de Zapatero como de "centro izquierda". Pero esto que, ¿ESTO QUE ES?
#28 Ok, hay unos usuarios que son administradores y estos usuarios tienen una serie de usuarios afines.
¿Y eso que demonios tiene que ver con que una noticia salga o no salga a portada? La portada la deciden los votos de los usuarios, no los admins. ¿Hace falta recordar que la segunda noticia más meneada del menéame es una crítica a la administración?
Decir que la linea editorial de menéame la decide la administración es no tener ni zorra de como funciona esta web.
#31 No estoy diciendo se descarten noticias manualmente, yo al menos no recuerdo nignuna. Pero vamos, resulta evidente que hay cierto circulo en la administración, que todos conocemos, y que ya no digo actue bajo ninguna directriz o palabra rimbombante que te apetezca señalar, pero que sí ejercen como grupo de presión para votar negativo en grupo noticias o fuentes que no cuadren en su cosmovisión de las cosas. A veces tienen éxito, otras no.
Esto si lo hiciese un grupo de usuarios anónimos da por seguro que serían baneados. Llámalo linea editorial blanda si quieres.
#33 Esto si lo hiciese un grupo de usuarios anónimos da por seguro que serían baneados.
¿Puedes ofrecer pruebas que confirmen que se ha baneado a usuarios por votar de manera sincronizada? No, claro que no puedes, porque eso nunca se ha hecho. (Solo se banea por usar clones, es decir, usuarios falsos)
Lo que si ha hecho es añadirse controles para rebajar el peso de los votos en grupo (control de endogamia: http://blog.meneame.net/2008/09/08/penalizacion-de-endogamia-de-votos/). Pero claro, es un control por algoritmo, afecta a todos los grupos de interés que pueda haber en menéame.
#34 Pues no recuerdo de si usaron clones o no. El caso es que hace unos años se baneo a gente de una red del PSOE por colgar sus noticias en menéame y votarlas positivamente en grupo.
Sobre lo que comentabas, no voy a buscarte ninguna noticia, pero repito, rebatir esto es estúpido. Cualquiera interesado puede buscar... no sé, ya que estamos con el tema, "rebelion" en menéame, echarle un ojo a las noticias descartadas o con carteles de aviso y ver qué usuarios votaron seguidamente de forma negativa y qué comentarios dejaron.
El esquema de usuarios, variando uno u otro, suele ser el mismo en bastantes enlaces.
#37 El caso es que hace unos años se baneo a gente de una red del PSOE por colgar sus noticias en menéame y votarlas positivamente en grupo.
Si, la red del PSOE uso clones y otras prácticas contra las normas:
http://blog.meneame.net/2008/01/04/no-vale-hacer-trampas-ni-mentir-a-posteriori/
Y claro, a Rebelión se la censura en menéame:
http://www.meneame.net/search.php?q=rebelion.org&w=links&p=&s=published&h=&o=date&u= Vaya, pues no.
El esquema de usuarios, variando uno u otro, suele ser el mismo en bastantes enlaces
Si, no he negado uso. ¿Y?
#38 Vaya, te lo has montado bien para buscar sólo las publicadas. Te pondría de todas ellas los usuarios que votaron negativo, la mayoría, pero no se puede. De todas formas, lo que venía diciendo en: #33
En fin, ¿podemos juntarnos 20 amigos y hacer una lista ridícula para votar negativo todas las noticias de angelitoMagno, elpaís.com y elmundo.es?
¿No seremos baneados?
#41 Aquí tienes el RSS de mis envíos:
angelitomagno
Puedes empezar a avisar a tus amigos para que se suscriban al mismo y me voten negativo todos mis envíos. Si eso es lo que tengo que hacer para demostrarte que no seréis baneado, porque en menéame no se banea por el simple hecho de que un grupo de usuarios tengan afinidades entre ellos, sea.
Solo recuerda no usar clones.
#41 #43 Y ya que estamos en el tema ¿alguno de ustedes me puede decir por qué http://www.globalresearch.ca/index.php no se puede menear? Es una duda que siempre he tenido
#45 Parece un fallo del código:
URL erróneo o no permitido: google.com/search
Razón: No enlaces búsquedas
El algoritmo confunde globalresearh con google search
#46 Gracias por la respuesta.
pero......
...pero...
¿está muy mal visto en meneame, echarse a llorar a moco tendido?
#41 Hombre
"¿podemos juntarnos 20 amigos y hacer una lista ridícula para votar negativo todas las noticias de angelitoMagno, elpaís.com y elmundo.es?
¿No seremos baneados?"
La palabra no es baneado, es gilipollas.
Yo lo hice algún tiempo con algunos usuarios, entretiene lo suyo, pero no da más rédito que eso.
#33 Línea editorial blanda o encubierta.
No sé, es una forma de alejar a usuarios de la página que vengan trayendo unas u otras fuentes. Para dejar bien claro que es lo que gusta o no aquí, qué fuentes son adminitidas por los administradores y qué fuentes van a ser boicoteadas por ellos.
¿Te imaginas a un tío que viene a menéame, envía 3 artículos del New york times traducido por rebelión y en todas sus noticias le parecen 20 subnormales a tumbarle la noticia con comentarios cada vez más ridículos? ¿Seguría en menéame? Bueno, si es muy masoca sí, pero no creo que hayan muchos.
#31 "la linea editorial de menéame la decide la administración"
Por fin alguien lo ha reconocido....
PD: Toda acusación de sacar la frase de contexto está equivocada.
PD_II: Hoy se ha vuelto a demostrar que los comentarios y comentaristas enriquecen un artículo.
PD_II: ¿de coña? ¿porque dices que lo digo de coña?
He votado ne-WHAT???
Los republicanos se han movido TAN a la derecha que han ganado la mayoría de distritos "púrpura", entre D+4 y R+4. Es decir, aquellos donde hay más igualdad de registrados de un partido y otro. Tan a la derecha que en el próximo Congreso habrá más representantes republicanos de la moderada Main Street Partnership que demócratas Blue Dogs y New Democrats.
Son los demócratas los que han perdido a la mitad de sus centristas. Mientras su ala izquierda, del Progressive Caucus (muchos de cuyos miembros encajarían en IU), ha quedado intacta y representará al 42% de demócratas en la cámara baja. Este partido demócrata está muy a la izquierda del promedio de la sociedad americana.
anda que si se presentase Abraham Lincoln...
Me permito recordar que un solo voto negativo de alguien que ponga la lista en cuestión no hunde una noticia. Y que a portada llegan diariamente noticias de la lista M.I.E.R.D.A. (por ej. http://www.meneame.net/search.php?q=rebelion.org&w=links&p=url&s=published&h=&o=&u=). Y que es lamentable que haya gente que muerda día tras día el mismo anzuelo.
Este meneo es la prueba de que hay que guardarse la lista MIERDA de donde saliera y sólo colocarla después de leer los artículos.
Y esto demuestra lo que digo mas arriba. La tontada del MIERDA solo sirve para enrarecer el ambiente.
En fin, allá cada cual.
#49 No lo hare aunque, de expresiones que usas podrian salir sugerencias para nombrar la lista: C.H.O.R.R.A., B.U.R.D.E.L., etc
Saludos
...menudo disgusto se llevaran algunos cuando esta salga a portada
#23 Es necesario señalaros el camino correcto.
Detallazo lo de "mariconadas".
A mi me molaria conocer lo de C.A.V.I.A.R.
#12 CAVIAR (Contenido de alto valor informativo y acreditada reputación) Una huelga equivocada/c4#c-4
#26 Ah, entonces en NYTimes, Washington Post y demas, ¿no hay nunca articulos falsos, ni editoriales tendenciosos, ni nada de eso?
#48 Ni caso, tu prepárate tu propia lista con cualquier nombre chorra donde enumeres unos cuantos medios de des/información a gusto o disgusto, que de serio esto cada dia tiene menos…
- Que conste que no he dicho en ningún momento "casa de putas".
Lo interesante sería "He votado negativo a este usuario por la inclusión de la lista MIERDA". O algo así. Sin hacer listas de usuarios, lo cual es perjudicial para el portal y para la normativa, obviamente
En estos casos queda bien claro que las listas de MIERDA solo la puede hacer gente con presunta mentalidad de mierda y presuntos trolls aburridos.
Vamos, lo que toda la vida se ha definido como mierda.
¿Entonces puedo hacer yo mi propia lista MIERDA que incluya elpaís, elmundo, ABC, Libertad Digital, hispanidad, laverdad etc etc y traerme a mis amigüitos para ir hundiendolas en grupo a la vez que troleamos todos los comentarios de cada noticia por el simple hecho de pertenecer a una u otra fuente?
¿No me van a banear por eso? ¿O es que tengo pertenecer o haberle chupado las pollas a la administración?
#20 La cosa es que no se note demasiado. Es la gracia.
Por cierto, alguno de esos medios ya están en la famosa lista. Y como digan algo no positivo de la SGAE o algo en defensa de internet, fijo que la añaden a la lista, bien al grito de ¡Assange violador! o ¡viva el canon aunque pierda el juicio!
#21 Vamos, a mí me parece acojonante que este tipo de cosas ocurran.
Si desde arriba quieren tener una linea editorial marcada y que los usuarios solo estén aquí para votar las fuentes que los cuatro interesados de turno consideren oportunas podrían dejarlo bien claro. Pero venir con estas mariconadas de MIERDA a hacer el payaso resulta algo triste.
#20 Si, claro que puedes hacerla. ¿Quién te lo impide? Después los usuarios votarán en función de su propio criterio. ¿Qué pinta la administración en todo esto?
Los negativos por conspiranóico y asumir que la lista MIERDA es una directriz de la administración cuando es algo de un grupo de usuarios. La linea editorial de Menéame la forman los usuarios, enteraos de una vez.
#24 Pues que los que llevamos unos años leyendo menéame de forma esporádica o no, sabemos quienes están o han estado en la administración y que usuarios forman o no parte del grupo de colegueo que hay alrededor de ella.
Vamos, cualquiera puede verlo. No hace falta ser un lince.
#20 Si te gusta chupar pollas, nadie te va a criticar aquí por eso.
#20 No tienes que hacer nada. Yo probé suerte añadiendo público en la que hay y la puse en un par de artículos de público. No se acabó el mundo, no me banearon y no creo que ningún administrador me tenga especial aprecio (apenas he intercambiado un par de mensajes con alguno de ellos).
Libertad digital creo que está incluída, y si no lo está habría que hacerlo.
#20 Por cierto, no se si te habías dado cuenta, pero varios de los medios que nombras están en la lista MIERDA
He votado negativo este meneo debido a que la fuente o vía se encuentran en la lista de MIERDA (Medios Informativos Expertos en Repugnantes Deposiciones de Artículos).
Son MIERDA:
[ ] aporrea.org/
[ ] dailymail.co.uk/
[ ] elnuevoalcazar.es/
[ ] elplural.com/
[ ] esradio.fm/
[ ] gara.net/
[ ] hispanidad.com/
[ ] intereconomia.com/
[ ] insurgente.org/
[ ] kaosenlared.net/
[ ] lahaine.org/
[ ] lainformacion.com/
[ ] larazon.es
[ ] larepublica.es/
[ ] libertaddigital.com/
[ ] minutodigital.com/
[ ] nacionred.com/
[ ] periodistadigital.com/
[ ] eleconomista.es/
[✔] rebelion.org/
[ ] republica.es/
[ ] telemadrid.es/
[ ] tercerainformacion.es/
[ ] theinquirer.net/
[ ] theinquirer.es/
[ ] theregister.co.uk/
[ ] thesun.co.uk/
[ ] voltairenet.org/
[ ] El dominio de la fuente contiene la palabra "confidencial".
[ ] El dominio de la fuente contiene la palabra "digital".
El que a hierro mata, a hierro muere.
#5 Me pillaste, Burt Lancaster.
#5 un segundo, un segundo. ¿Desde cuando lainformación.com es MIERDA?
#7 No sé, yo el comentario lo he sacado de
juan
#8
tienes tus momentos... 
#5 Que un neonazi entre a trolear a meneame, con una “lista de mierda” luego de menear artículos de ese periódico tan “objetivo” como es el ABC puede ser tolerable, pero que además le voten positivos...es que no me sale otra expresión, pero eso tiene cojones...
#14 ¿NEONAZI? ¿Cómo te atreves? Yo jamás he hecho comentario alguno expresando mi apoyo por esos simios seminanalfabetos que son los neonazis.
Y por si alguien que no sea imbécil quiere saber a qué envío del ABC me refería: Adhíerete al manifiesto en defensa de los toros en Barcelona
Adhíerete al manifiesto en defensa de los toros en...
abc.esQue cada uno saque sus conclusiones. Espero una disculpa, Jordi.
#14 Lo que tiene cojones es que digas eso y luego venga gente a votarte negativo. Si me pasara a mí, yo me daría de baja.
#18 Lo que tienes cojones es que critiques que voten negativo, vayas tú y votes negativo. ¿O es acoso/amenaza/insulto, como algunas de tus notas?
#18 Que cara tiene usted señor...¿lo dice por el negativo suyo?????
#5 ¡Un momento! No esta Taringa, vaya mierda de lista mierda, perdona que te diga, mierda.