Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Hazlo, hazlo: la quinta parte ("la parte de Archimboldi") es en opinión de muchos la mejor del conjunto, a pesar de ser la que menos tiempo tuvo el pobre Bolaño para retocar y corregir antes de diñarla. A Herralde (editor de Anagrama) es la que más le gustó, quizá porque aparece ahí un personaje más o menos basado en él.
Respecto a la parte de los crímenes, sí reconozco que puede llegar a atragantarse según cómo se pille, pero a mí me pareció absolutamente brillante... Cuando se habla de grandes números de muertos a veces se pierde la perspectiva y parecen lo mismo cinco que cincuenta cadáveres; lo que consigue Bolaño ahí es individualizar a cada una de las asesinadas y devolverles al menos la dignidad de un nombre y una historia propia.
Respecto a la parte de los crímenes, sí reconozco que puede llegar a atragantarse según cómo se pille, pero a mí me pareció absolutamente brillante... Cuando se habla de grandes números de muertos a veces se pierde la perspectiva y parecen lo mismo cinco que cincuenta cadáveres; lo que consigue Bolaño ahí es individualizar a cada una de las asesinadas y devolverles al menos la dignidad de un nombre y una historia propia.
Comentarios
Creo que Roberto Bolaño era sin duda el mejor escritor contemporáneo (por lo menos en español). Recordaré siempre que "Los Detectives Salvajes" me sacó de una profunda depresión y por aunque solo sea por ello seré siempre su admirador. Recuerdo que cuando murió por falta de un trasplante de hígado, Raphael se curó de su enfermedad precisamente con un trasplante de hígado...
#4 En efecto, "Los detectives salvajes" tiene todos los ingredientes para hacer más llevadera cualquier depresión: es vitalista, tiene un sentido del humor extraño pero absorbente y engancha de tal modo que puede uno aislarse del mundo durante horas...
Qué puta desgracia lo del hígado, por cierto. Gustoso le hubiera dado un pedazo del mío (aunque con lo que bebo últimamente, no sé yo si le hubiera servido de gran cosa).
2666 lo tengo sin terminar de leer y estoy fastidiado. Se me hacían interminables las sucesivas historias de la parte de los crimenes y ahí me atasqué y hace un par de semanas lo dejé. A ver si le pego un empujón y lo acabo.
#1 Hazlo, hazlo: la quinta parte ("la parte de Archimboldi") es en opinión de muchos la mejor del conjunto, a pesar de ser la que menos tiempo tuvo el pobre Bolaño para retocar y corregir antes de diñarla. A Herralde (editor de Anagrama) es la que más le gustó, quizá porque aparece ahí un personaje más o menos basado en él.
Respecto a la parte de los crímenes, sí reconozco que puede llegar a atragantarse según cómo se pille, pero a mí me pareció absolutamente brillante... Cuando se habla de grandes números de muertos a veces se pierde la perspectiva y parecen lo mismo cinco que cincuenta cadáveres; lo que consigue Bolaño ahí es individualizar a cada una de las asesinadas y devolverles al menos la dignidad de un nombre y una historia propia.
Me pregunto por qué le ha dado a todo el mundo por hablar de este escritor cuando lleva muerto ya 9 años y hasta hace nada no le importaba un carajo a nadie. Imagino que el que sea una gran editorial la que tutela la difusión de su obra ha convertido a una persona que no importaba ni a su propia editorial cuando estaba vivo en un genio reconocido universalmente de la noche a la mañana.
Y ojo, que no he hablado de la calidad de su obra.
#15 Bolaño ya era un éxito de crítica en su primera etapa como narrador, cuando en Barcelona y Blanes publicaba novelas cortas absolutamente geniales pero que se vendían poco. El éxito de público llegó después de "Los detectives salvajes", pero no tuvo tiempo de disfrutarlo, ya que poco después le llegó la enfermedad... Y el boom Bolaño llegó póstumamente, sí, pero no sólo por artimañanas editoriales sino porque "2666" es una puñetera maravilla que venía a confirmar que el éxito de "Los detectives..." no fue sólo flor de un día. También ayudó a su éxito de público el hecho de que fuera traducido, especialmente al inglés, claro.
¿Promoción editorial post-mortem? Por supuesto: ya hablaré de ello en la segunda parte del artículo. Pero que era un puñetero genio admite pocas dudas.
#15 Con Casavella pasó más o menos lo mismo aunque a menor escala. En cualquier caso me alegro porque creo que es un reconocimiento que los dos se lo tienen más que merecido.
"Los detectives salvajes" es un librazo. Difícil y un tanto caótico, pero divertido y genial. 2666 lo tengo en la cola de próximas lecturas, espero que sea tan bueno como dicen (y menos caótico que "Los detectives salvajes").
Sin ser un experto en literatura ni mucho menos solo puedo decir que 2666 me tiene totalmente enganchado. (Voy en la pag 200)
Bolaño era un genio. 2666 es una obra excepcional. Y creo que tiene razón el autor del artículo: era un premio Nobel en potencia. Su muerte significó una pérdida irreparable para la literatura en lengua española.
Mañana se estrena en Barcelona un documental sobre Roberto Bolaño, y específicamente sobre sus años en Barcelona:
España tiene mucho que aprender de grandes escritores latinoamericanos como Bolaño. Lástima que todavía no haya una renovación en el panorama literario español, entre otras cosas porque tenemos autores como Pombo, Etxebarría, Zafón, Gala, y varios gafapastas que no valen ni tres cuartos. Solo se salva Reverte.
#6 Reverte es un escritor bastante mediocre. Bolaño lo tengo en pañales.
#6 Bolaño no habló demasiado sobre autores españoles, pero alguna buena recomendación dejó... Le gustaban Eduardo Mendoza, Javier Marías, Juan Goytisolo, Juan Marsé (¡se vino a vivir a Blanes entre otras cosas por la descripción que hizo Marsé del pueblo en "Últimas tardes con Teresa"!), Álvaro Pombo, Olvido García Valdez... La escritura de Reverte no era santo de su devoción, eso sí.
Pues para mí es un auténtico tostonazo, hace meses que estoy con él y la parte de los crímenes se me hace eterna. Dicen que es una obra maestra, pues vale... Y eso que me encantan los libros bien gordos, pero este es infumable.
#11 Con que sea la mitad de coñazo que el artículo, será un plomo importante.
#11 Pues lo que te recomendaría en ese caso es que dejes de leerlo, la verdad: nunca he visto sentido a continuar (durante meses, nada menos) con una lectura que no se disfruta. Leer tiene que ser un placer...
Para mí leer 2666 fue una experiencia maravillosa (y de hecho es ahora mi libro favorito), pero si hubiera sido una tortura no me hubiera forzado a terminarlo. Anda que no hay libros a los que hincarle el diente...
#13 Tengo la costumbre de acabar lo que empiezo y no quisiera juzgar sin terminar un libro tan aclamado. Igual me salto esa cuarta parte tan larga y pesada. Pero de obra genial no le veo nada. El tiempo lo dirá.
#11 Creo que el término obra maestra quiere decir "libro que le gusta especialmente al crítico". Mejor que leer "obras maestras" es leer libros que recomiende alguien con gustos parecidos. Seguir la recomendación de alguien cuyos gustos no tienen nada que ver con los tuyos, aunque sea el mejor crítico del mundo, es un absurdo.