www.finanzas.com/xl-semanal/firmas/arturo-perez-reverte/2... por
MrGreit el 02-02-2013 20:27 UTC publicado: 03-02-2013 10:00 UTC
Era sólo una perra. Una galga flaca y asustada, como las que ahorcan algunos cazadores cuando ya son viejas e inútiles, con tal de ahorrarse un cartucho. Cuatro días estuvo correteando por los túneles del Metro de Madrid sin encontrar la salida. La vieron conductores, vigilantes y viajeros. Fue grabada en video corriendo despavorida por las vías, de túnel en túnel, huyendo de los trenes que pasaban a toda velocidad. Cuatro días de oscuridad, aturdimiento, soledad y angustia. De miedo atroz.
etiquetas: arturo perez reverte, galgo, atropello, metro de madrid negativos:
48 usuarios:
359 anónimos:
627
Esperando estoy.
Que basura humana, todo aquel que pudo hacer algo y que auto excusandose en mierdas no hizo nada.
Seguramente muchos conductores que la vieron dieron el aviso, pero alguien de arriba decidió no parar todo el carrusel de metros o los trabajos de mantenimiento por la noche para que nadie bajara a buscarla. Desde luego, yo no bajaría a las vías sin pedir permiso, o, como hicieron al final los de la protectora, avisando al vigilante.
Y rescatar la perra seguro que suponía peligro. Pero tener un animal así suelto por los túneles durante 4 días fue una irresponsabilidad enorme porque durante esos días hubo un posible obstáculo móvil y se corrió el peligro de tener un accidente grave. Incluso sin tener en cuenta a ese pobre animal, la actuación de quienes impidieron su rescate fue totalmente irresponsable.
En Barcelona lo entendieron mejor y pararon el servicio hasta que sacaron el peligro. A los responsables del metro de Barcelona les importa más la vida y la seguridad de sus usuarios.
Es que encima ahora será que TODOS los empleados del metro de Madrid son unos insensibles
Muy fácil. Leyendo comentarios como el de #13 que no se dejan llevar por la demagogia de barra de bar del señor Reverte.
Qué cojones tiene que ver que los trabajadores se hayan saltado servicios mínimos (porque la comunidad los ponía del 90%, y en un Sentencia posterior se dio la razón a los trabajadores, pero eso es otro tema), con que METRO no haya organizado nada para salvar a la perra.
Muy demagogo Reverte. Voto sensacionalista.
#11 "Bueno, parece que los de la protectora tenían más webos que los empleados. Y eso que eran mujeres."
¿Donde están ahí los huevos? ¿En jugarse la vida? Pues si se jugaban la vida lo siento, para mi jugarse la vida por un perro muerto no es valor sino temeridad.
Mi apoyo lo perdieron
La actitud de la empresa ha sido incomprensible e intolerable.
Y te apuesto lo que gustes a que no iba a ser el señor Reverte el que hiciera tal cosa. Que no tengo yo constancia de que sea un heroe precisamente (si lo fuese ya te hubiera contado el tranki) Normalmente me gusta, el tio, pero hoy como han dicho solo ceba atunes y estais atacando todos a la carnaza.
Por lo demas si dos personas estaban ilegalmente en la via, lo que ya es digno de Banania es que no dieran orden de frenar los trenes de inmediato (a despecho ya de lo que pensemos de la perra, claramente una pasividad digna de este país de mierda).
Generalizando y extrapolando (igual demasiado), mucha culpa de las situaciones que vivimos son por "cumplir las reglas" sin plantearse mucho si están equivocadas o no, y los que solemos defender las reglas no somos los que las redactan (esos se la suelen pasar por el forro de los mismísmos).
Ahora va a resultar que la gente es muy comprensiva si un trabajador del metro detiene los convoyes durante unas horas para rescatar a la galga, pero no cuando se ejerce un derecho constitucional y el resultado es el mismo. Bravo, borregos.
Ah no, que es que un perro vale más que cualquier otro animal, porque es tan mono.....
PD: hipócritas todos
Está repetidito, el hombre...
Si tu mejor amigo es un perro, piensa en si el problema es tuyo y no de la humanidad.
Te aseguro que yo tengo seres queridos que me quieren con la fidelidad y respeto que se atribuye a las mascotas, con la diferencia de que son seres libres, que me dan su amor de forma totalmente consciente. El que no ha tenido eso, y se escuda en sus mascotas.. me da cierta pena, la verdad.
Pero no, escribe esto justo cuándo los trabajadores del metro de Madrid están peleando para que les empeoren las condiciones laborales y obtener reacciones atuniles como las de #2
Meter en medio las huelgas y las manifestaciones ya me parece la táctica de desprestigio y desunión más ruin en la que habéis caído.
(supongo que decir esto me convierte en una insensible)
No voy a hacer un Godwin aunque podría. Pero de tarados con perraco esta el mundo lleno.
Puede que no te guste oirlo, pero para mi sigue siendo mas importante la vida de una persona que la de un animal. Se podría haber evitado el accidente, es cierto. Pero partimos de la irresponsabilidad de que hasta ahora nadie parece haber reclamado al animal, por tanto quien aqui tiene en origen la responsabilidad de lo que ha pasado es el dueño.
los conductores que si hay huelga ignoran los servicios mínimos cuando conviene al sindicato correspondiente, no pudieron detenerse unos minutos para rescatar a la galga extraviada. Habrían sido sancionados, claro. Paralizar el tráfico suburbano por una perra, nada menos. Y eso, en un Madrid donde no falta día sin que una concentración ciclista, cabalgata, procesión, verbena, manifestación autorizada o ilegal, paralice impunemente la ciudad, corte el tráfico, bloquee autobuses o taxis y causa atascos monstruosos mientras la autoridad competente, vía sufridos policías municipales, se limita a encogerse de hombros cuando le preguntas cómo carajo llegar al trabajo o a tu casa.
Esto ya es el no va mas del sensacionalismo y del afán de notoriedad. Yo me pregunto si criticar las movilizaciones y degradarlas con desprecio en una crisis como la actual, priorizando por encima de ellas el "tengo que ir a mi trabajo" y "tengo que ir a mi casa" no es igual de egoísta que la postura que critica de los responsables de metro que no hicieron lo que el dice en el artículo. La insolidaridad que critica con el animal, luego la practica con las movilizaciones. Razonamientos de borracho de bar que no ha hecho nada en su puta vida y te da lecciones con las babas llenas de wisky.
Yo no veo viable defender la vída de las ratas, porque son muy numerosas, pequeñas y porque se puede decir que son enemigas naturales de la especie humana (en cuanto que roban nuestra comida, propagan enfermedades, etc).
Sin embargo, creo que hay que hacer una distinción con animales que hacen distinciones con nosotros, léase delfines, perros, gatos. Son especies amigas de por sí, o que el hombre ha aceptado como tales.
Creo que se lo han ganado y se lo debemos.
Y es aquí donde se ve la superioridad ética de los delfines y los perros. Hasta de lobos he leído historias que confirman que lo de Rómulo y Remo no es una ficción.
Es tiempo de ser como ellos. Aún no he oído ninguna historia de delfines aprovechando la ocasión para alimentarse con un humano naufragado, o disfrutando matándole, cosa que si fueran como nosotros, escucharíamos 2 tipos de historias.
¿Qué tendrá la raza humana para ser tan dispar?
No me seas demagogo ni falaz. Las ratas no se detectan, las aves se te cruzan de repente y no te da tiempo a frenar (como tampoco te da tiempo si lo que se cruza es otro perro o incluso persona). De esa perra se sabía que estaba ahí.
Probablemente en otro paîs más respetuoso los responsables del Metro dieran la orden a los trabajadores de paralizar el servicio una o dos horas. Aquí somos el tercer mundo hasta para esto. Por mucho que os escueza a los más insensibles.
Me parece que algunos digerís mal las cosas. Que Reverte culpe erróneamente a los trabajadores no implica que se tenga que lanzar hachazos contra la perra o quienes padecen por ella.
Tan borregos son tanto los que se dejan arrastrar por el texto de Reverte como los que dejan que su vela la empuje el viento de los que aseguran que no se podía hacer nad y era "solo un animal"..
Esa es mi opinión
Estoy en contra de la maldad gratuita. Contra cualquier ser animado o inanimado. Personalmente creo que se le podría haber sacado en las horas en que metro está cerrado, sin perjuicio para nadie. Pero creo que ni es tan grave no hacerlo (como no se hacen con muchos otros seres vivos), ni sabemos el verdadero motivo por el que no se consintió. Falta información porque desde que salió la noticia ha estado rodeada de populismo y comentada por mucha gente sin capacidad de crítica.
Qué pena, pobrecita, 4 días acojonada y muerta de hambre sin ninguna ayuda, para acabar atropellada y muerta, las valientes mujeres que fueron a por ellas hicieron cuanto pudieron, un 10 para ellas por personas humanas, y mil ostias en la cara que les daba a los hijos de puta de "nosotros nos ocupamos", bestias, desgraciaos, inhmanos...me cago en la leche hombre
De igual forma que se hizo parar el tren para que no atropellase a policía y señora, se hubiera hecho parar cuando bajaron las de la protectora a buscar la perra. Además de que sabían que iba a tardar 18 minutos en pasar otro tren (joer, ¿un tren cada 18 minutos? sí que está la cosa mal en el metro de Madrid).
Y sí, los mismos empleados que tuvieron los santos cojones de parar un tren entre dos estaciones y dejarlo allí media hora con los pasajeros al borde del ataque de histeria los podrían haber tenido para hacer algo por esa perra.
Por cierto, yo por la señora si me veo con valor tambien bajo. No ver que dos personas valen mas que un puto perro, eso es la estupidez absoluta y merecedor del Darwin. Además que el policia salto la vía pero no creo que recorriera el tunel con un movil por unico equipo buscando un animal suelto.
Por cierto, sabed que el Metro y los trenes de cercanias revientan gaticos muy monetes todos los putos dias. Asi que dejad de gritar desde las tripas joder. Estuvo mal, vale, pero no hay para tanto. Me pregunto si cuando veis noticias del tipico albañil que la palmo con ocho viajeros en la furgo por no poner barreras en un paso a nivel cacareais como gallinas.
Metro cerrado durante horas por la noche y nadie las aprovechó para buscar a la perra, que entre otras cosas podría haber causado un accidente (ej: un tren frenando bruscamente confundiéndola con una persona), o incluso presa del pánico haber causado daño a alguien.
Tu actitud deseando el mal ajeno SI que es deleznable.
Pero si un empleado tiene el valor de negarse a acatar órdenes de servicios mínimos, que lo tenga también para salvar a un animal herido, porque el riesgo es el mismo.
Y a mí que no me toquen los cojones, desde la garita (no sé cómo será en Madrid), con cámaras a las vías, y con el tiempo de demora entre convoy y convoy, sacar a una perra puede costar 7 minutos.
No,no se trata de horrorizarse por un accidente. Se trata de la indiferencia, de la completa indiferencia ante el sufrimiento, de mirar para otro lado cuando puedes hacer algo, cuando lo tienes en tú mano, cuando no es algo que esta pasando en la tele a miles de km de distancia. No. esto estaba pasando aquí y ahora, delante de sus narices, y naturalmente que podían haber hecho algo. Pero simplemente decidieron mirar para otro lado. Es mas cómodo. Total si ami no me toca, porque me voy a preocupar del sufrimiento ajeno. Lo de que solo era una perra, es solo otra excusa para justificar a una sociedad que decide mirar para otro lado cunado llega el momento de la verdad.
¿Os suena este comportamiento en nuestra élite política? Pues es porque ellos no vienen de Marte.
Si de por sí diría que no tiene que ver lo primero, ya de lo segundo ni hablar. Lo que tenían que hacer era parar el metro unos momentos, o aprovechar de noche para sacarla (los empleados). No tienen porque jugarse la vida, no es ese su trabajo. Sin contar que el perro podría atacar, nadie lo tiene en cuenta.
No sé a que viene tomarla con esos trabajadores, ni menos a que viene el machismo gratuito.
#69 Dices: " ..quizas no tengan consciencia pero si otras muchas cualidades de las que todos estos buscarazones deberian aprender"
Tienen conciencia: busca "Declaracion de Cambridge sobre Conciencia", tambien esta en video:. www.youtube.com/watch?v=wgxvLxwrMKs
No estaría mal diseñar una esquela en A3 recordando a la perra y contando brevemente su historia, y pegar unas cuantas por esa parada...
No creas que no se ha notado
La educación lo es todo. Quizá perfectamente podríamos vivir en una sociedad en la que no se mataran animales para comer, pero nos han enseñado así y desconocemos cosas.
Yo he votado positivo, como otros supongo, porque coincido totalmente con el articulo de Reverte. Antes de leerlo ya pensaba como él. Tenemos la desgracia de vivir en una sociedad en la que gran parte de la poblacion es indiferente al sufrimiento de animales y personas, por eso aplaudo el articulo de Reverte, pues hay que tener valor para escribir ese articulo conociendo la mentalidad de gran parte de los españoles...
"No,no se trata de horrorizarse por un accidente. Se trata de la indiferencia, de la completa indiferencia ante el sufrimiento, de mirar para otro lado cuando puedes hacer algo, cuando lo tienes en tú mano, cuando no es algo que esta pasando en la tele a miles de km de distancia. No. esto estaba pasando aquí y ahora, delante de sus narices, y naturalmente que podían haber hecho algo. Pero simplemente decidieron mirar para otro lado. Es mas cómodo. Total si ami no me toca, porque me voy a preocupar del sufrimiento ajeno. Lo de que solo era una perra, es solo otra excusa para justificar a una sociedad que decide mirar para otro lado cunado llega el momento de la verdad. "
¡ Coincido totalmente con tu comentario !. La gente generalmente reaccciona con indifencia ante los problemas de los demas. Tal como le ocurrió a esa perra, hay personas atrapadas en una situacion de la que no puede escapar y nadie mueve ni un dedo para ayudarlas.
PD. Resulta curioso ver que cuando uno de uno de esos indiferentes con los problemas de los otros, sufre un problema, se indignan como nadie porque no les ayudan.
Decian de Seneca que escribia en una mesa de oro, ¿ habria que rechazar su obra por ello ?.
Las normas tienen que estar hechas con sentido y para algo, no son frases vacías sin más a las que hay que obedecer, no habían sólo dos opciones o no hacer nada o que te arrollase un tren, mira lo que ocurrió en Barcelona por ejemplo, pero claro si nadie planta cara, no se hace nada, precisamente por seguridad, había que sacar a ese pobre animal de las vías y no se hizo. Y respondiendo a tu pregunta, sí he trabajado con productos muy peligrosos, si hubiere cometido un error podría haberme costado la vida a mí, y a muchas personas más, por supuesto que seguía unas normas de seguridad, pero unas normas con sentido, hay que hacer las cosas con convencimiento, no por sumisión.
Esto es un ciclo sin fin, no vamos a estar de acuerdo nunca, buenas tardes.
Y ten en cuenta que si a esas chicas las hubiera pasado algo su irresponsabilidad lo hubiéramos pagado todos. Un posible tren que hubiera descarrilado para salvarlas, el despliegue médico y policial que hubiera hecho falta, por no hablar del trauma al conductor que las hubiera atropellado.
Todos los animales somos comparables en cuanto a todo lo que compartimos, según la teoría de la evolución. Lo que los animales compartimos es comparable. En cuanto a lo que no compartimos unos individuos con otros no crea estos dos grupos: "Humanos vs Resto de animales":
"El argumento de casos marginales rebate la idea de que existe algún criterio no definicional y de cumplimiento empíricamente comprobable que sea satisfecho por todos los seres humanos y solo por ellos, por lo que llega a la conclusión de que existe una discriminación especista."
es.wikipedia.org/wiki/Argumento_de_casos_marginales
Esto lo pego de mi blog:
Cuando alguien afirma que todos los humanos y sólo ellos poseen una característica C éticamente relevante que les hace merecedores de consideración y respeto moral está haciendo uso de la falacia ecológica. La falacia ecológica consiste dar por supuesto que todos los miembros de un grupo poseen las mismas características que se dan en el grupo. Existe un subconjunto de humanos, llamado casos marginales o humanos marginales, los cuales no poseen la característica C mencionada: bebés, niños pequeños, disminuídos psíquicos profundos, algunos enfermos, etc.
www.respuestasveganas.org/2007/09/argumento-los-humanos_2514.html
El resto de seres vivos no comparten esa característica.
Luego tu argumento es erróneo.
¿O cuál es tu argumento para que el subgrupo "seres vivos" sea válido pero el subgrupo "especie humana" no?
De todas formas yo no he dicho que no sea discriminatorio. Lo sea o no, es lo lógico. De hecho, todos los animales discriminan ¿Por qué debemos hacer algo distinto los seres humanos? ¿Acaso somos diferentes? ¿Especiales? Ay, amiga..
"También se puede hacer el conjunto átomos, y decidir respetar por igual a todos ellos, lo que te impediría por ejemplo crearte el ordenador que usas, que estás modificando los minerales. ¿O cuál es tu argumento para que el subgrupo "seres vivos" sea válido pero el subgrupo "especie humana" no?"
Yo no digo que un subgrupo sea "válido". Yo lo que digo es que puedes hacer infinitos subgrupos, y decir que uno de ellos está formado por individuos respetables y el resto no, pero eso es discriminatorio.
Los individuos considerables no son átomos ni "seres vivos" sino los individuos que tienen intereses, y para eso tienen que tener capacidad para sentir, es decir, tener conciencia: www.youtube.com/watch?v=wgxvLxwrMKs
"De todas formas yo no he dicho que no sea discriminatorio. Lo sea o no, es lo lógico."
Discriminar sin una razón es ilógico. Es como si te presentas a un examen para una plaza de funcionario y te dicen que no tienes derecho a hacerlo porque tu nombre comienza por la letra A. Eso es una discriminación arbitraria. No hay ninguna razón por la que no se deba permitir hacer el exámen a las personas cuyo nombre comienza por la letra A.
Lo mismo ocurre con no respetar a los individuos de otras especies. El especismo es tan absurdo como decir que si extraterrestres pacíficos visitaran el planeta Tierra no deberíamos respetarlos por ser estos de otra especie.
"De hecho, todos los animales discriminan ¿Por qué debemos hacer algo distinto los seres humanos? ¿Acaso somos diferentes? ¿Especiales?"
Las mantis religiosas se comen vivo al macho después del apareamiento, ¿debemos imitar eso?
La ética no consiste en imitar a otros sino en hacer lo éticamente correcto. Los agentes éticos debemos comportarnos de una mánera ética, con independencia de si otros individuos, sean de la especie que sean, se comportan de la misma manera.
www.respuestasveganas.org/2006/08/argumento-animales-se-matan-unos-otr
¿Por qué? ¿Porque lo dices tú? ¿Y si yo te digo que los individuos considerables son los que pertenecen a la especie humana? El argumento y la "discriminación" es exactamente igual de válida o inválida. Sólo que tú pones tu límite donde a ti te interesa y yo dónde me interesa a mi.
todos los organismos eucariotas somos comparables en cuanto a todo lo que compartimos, según la teoría de la evolución. Lo que los eucariotas compartimos es comparable.En cuanto a lo que no compartimos unos individuos con otros no crea estos dos grupos:Animales vs plantas
Veganos...justifican su ansia asesina en que sus victimas no sienten dolor ¿acaso es eso excusa para acabar con una vida?Estos veganos le comerían las piernas a un minusvalido con el mismo argumento.
¿no tienen derecho a existir las plantas?¿a quien molestaban ellas que se limitan a realizar fotosíntesis sin dañar a nadie?Ni siquiera pueden intentar escapar...
Deberíamos tomar ejemplo de ellas, la verdadera medida de la igualdad entre los seres no es la sintienza sino la vivienza ,todos los seres vivos somos iguales y tenemos los mismos derechos.
Los vivanos(R) respetamos toda forma de vida y solo nos alimentamos de leche, huevos y frutos así como de los rayos de sol para obtener vitamina D, no matamos para comer como los veganos.
Muchos famosos son ya vivanos como Sheldon Cooper, el arzobispo de Canterbury y el del medio de los Panchos, únete!
O llamar al sindicalista, o a tus compañeros más allegados.
No sé si es mala gente, ellos son así, y me temo que mucha gente lo es así tambien, al menos en esta sociedad ( espero que no sea toda la especie humana ). Yo no tengo mal criterio, lamentablemente no puedo escoger a todos los que me rodean ( si fuera millonario sí que tendria la culpa, pues ellos sí que pueden escoger y vivir donde les da la gana, pero yo no puedo ), asi que tengo que no tengo otra opcion que soportar a la basura humana que me rodea.