En la convocatoria de Estancias Breves FPU de este año se han hecho recortes, bajando el presupuesto y dejando al 37,5% de los solicitantes fuera, pese a que la estancia es un derecho. El Ministerio ha intentado justificar estos hechos y aquí está la respuesta de los jóvenes investigadores a las excusas del Ministerio.
#13 No, no es cierto. No tenemos oportunidades diferentes, nuestro negocio es así.
Parte de nuestro trabajo es salir al exterior y hacer colaboraciones internacionales. Hay a quien no le gusta pero va incluido en el trabajo, como lo has elegido tú tendrás que aceptarlo o bien cambiar de trabajo.
También hay empresas que necesitan internacionalizar sus ventas o bien tienen a sus clientes en el extranjero, y éstas pagan a sus trabajadores los gastos de viaje: viaje, alojamiento, manutención (por no hablar de posibles extras por el desplazamiento). Quédate con la parte obligada del viaje: eso ni siquiera está garantizado que lo cubra la ayuda. Pero eso tú ya lo sabes cuando te vas de estancia, en la convocatoria te dice el máximo que te dan por día de estancia y viaje, y lo aceptas si quieres (que no quiere decir que sea justo ¡ojo!).
Que el trabajo de investigador incluya la necesidad de viajar, no lo convierte en una oportunidad que nos diferencie del resto de trabajadores. Simplemente, nuestro negocio es internacional como tantos otros.
#14 No he dicho que viajar sea la oportunidad que os diferencie del resto. He diche "serie de oportunidades", entre las que incluyo trabajar en lo que os gusta. El resto de trabajadores debido a la situación actual ni siquiera podemos optar a trabajar en nuestro campo. Vosotros sí, teneis esa oportunidad.
Y dicho esto, y aunque el debate es muy interesante, me tengo que ir a comer.
Un saludo!
#15 Eso ya te lo respondí antes, trabajar en lo que nos gusta no es una oportunidad a la que todos accedan. Hay muchos que se quedan fuera.
Nunca entenderé porque a los que sí entran se les dice la suerte que tienen por trabajar en lo que les gusta. Seguro que tú también tienes tus ilusiones, como las de muchos investigadores que se han quedado fuera porque no han podido entrar o porque se han quedado por el camino. Eso no nos hace diferentes de otras profesiones.
#17 Como en un trabajo cualquiera. ¿O acaso tú no tienes la oportunidad de ser astronauta? Son competiciones abiertas, en las que tienes que demostrar tus habilidades.
Estos investigadores tienen, en el mejor de los casos, contratos en prácticas por dos años, nulas posibilidades de estabilización, y para ello han pasado un proceso selectivo en el que suele haber ~950 plazas y >7000 solicitudes, y que ha durado lo que al Ministerio le ha dado la gana.
Se deniegan por motivos económicos. Tienen todo el derecho a quejarse, como el Ministerio tiene el derecho a haber recortado la partida. Pero el Ministerio tiene no sólo el derecho, sino el deber, de no mentirnos cuando nos dé sus explicaciones.
Lo que me alucina es que por el simple hecho de "es que soy investigador" ya tienes que tener un trabajo fijo, y pirarte al extranjero a trabajar cuando te de la gana y encima ir dando pena por ahí: " es que mi trabajo es muy precario".
Me duele en el alma ver comentarios como "se truncan las carreras de cientos de investigadores"...¿se truncan? ¿en serio? ¿Y las carreras de todos aquellos que ni siquiera tienen la opción de que sus carreras se trunquen?
A los investigadores al menos se les da la oportunidad, se presentan con proyectos y al final pues 713 han sido concedidas y 428 rechazadas, que son 700 personas que se piran al extranjero a currar en lo que quieren currar.
¿Que 428 no se pueden ir? Amigo, lo siento, lo intentaste y no pudo ser. Como cualquiera que se presenta a una entrevista laboral y no le cogen para el puesto.
Además, me deja alucinada lo de que la estancia en el extranjero es un derecho: oigan, que yo también derecho a viajar y no puedo porque estoy en el paro. No te jode...
PD: Conozco a varios investigadores (entre ellos mi pareja) y alucinan con el tema.
PD2: negativos, venid a mí.
#3 lo siento, pero la estancia sí es un derecho. Es algo que va en la convocatoria de la beca. Se supone que tú, durante tu beca, tienes derecho a irte al menos una vez de estancia. Es la primera vez que deniegan tal cantidad de estancias sin sentido.
Un investigador predoctoral, para empezar, not iene un trabajo fijo. Muchos no tienen ni contrato ni beca. Algunos conseguimos en su momento una FPU. El año que la pedí yo pasamos a trámite más de 6000 y se concedieron 950. Es un proceso muy competitivo, es como una oposición, pero a nosotros después nos largan a la calle. Y la vida de un FPU es muy precaria, porque después de haberte matado para poder conseguir eso, tienes un sueldo de mierda, cotizas una mierda, y sabes que el día que leas la tesis te dan una patada.
Las carreras de los investigadores sin estancia se truncan en el momento en el que les deniegas algo que era un derecho. Lo que no se entiende es que la estancia es algo que estaba firmado, que tenían que dar a todos aquellos que cumpliesen requisitos y que no han hecho. La queja no viene por el recorte sólo, es por las formas. Si lo hubiesen puesto claro en el BOE lo habríamos asumido, sabríamos que era algo competitivo, que había X estancias, pero no es el caso.
¿Tu pareja es investigadora y alucina con el tema? ¿Dices que le parece mal la protesta? ¿Ella está mucho mejor? Si es feliz siendo explotada por 900 euros, cotizando 2 años de 4 y sin saber que va a hacer de su vida, me alegro por ella...
#4 No es que a mi novio le parezca mal la protesta (soy chica), lo que opina es que no es un territorio desconocido; es decir, el que quiere investigar, sabe dónde se mete. Y sí, hay cosas que queman, que son precarias, pero que si lo piensas, funcionan como en cualquier empresa privada: ojalá todos fuésemos indefinidos, y no tuviésemos miedo de: uy, que llega la renovación, ya llevo un año...¿me harán indefinido o me mandarán a la calle? El 95% de las veces ya sabemos que la respuesta es la segunda.
Él no cobra 900 euros y cotiza desde el principio. En efecto, no sabe qué va a hacer de su vida, pero yo tampoco lo sé y no me hace falta ser investigadora para ello.
Por otra parte, estoy de acuerdo en el tema de las formas, y que si las bases dicen que son de una manera, pues son de esa manera y punto, no viene a cuento de nada cambiarlas. Y ahí apoyaré todo lo que haya que apoyar.
Y no quería decir que por ser investigador tienes un trabajo fijo, quería decir que parece que por ser investigador tienes "por cojones" que tener un trabajo. Lo siento, no sé si se entiende, lo tengo en gallego en la cabeza y no me sale explciarlo en español
#6, si en Galicia tu novio ha conseguido ser predoctoral con contrato, tiene MUCHA suerte. Y si está fuera, también. Y justo es eso, no tiene sentido que los que conseguimos eso que nos venden como "lo mejor" en este país (la FPU) estemos en esa situación precaria. Conocemos lo que hay, si, pero eso no nos quita el derecho a protestar, más cuando ahora han quitado uno de esos derechos que "sabíamos que había".
#6 Tengo que admitir que yo soy uno de los afectados por este tema, y no me hace gracia lo ocurrido. Pero lo asumo, empleando el mismo argumento tuyo: ha habido un proceso de selección (lo cual no figuraba en las bases, como ya se ha dicho) y mi propuesta no ha resultado interesante. Pues me tocará buscar otro tipo de financiación o rascarme (mucho) el bolsillo. A mí lo que realmente me acongoja y creo que es duramente criticable es que recorten en I+D. Casi un 40% de estancias denegadas, en un proceso que en anteriores convocatorias venía siendo casi "automático", de un año para otro evidencia que ha habido un recorte dramático en el presupuesto dedicado a investigación. Y eso sí que es denunciable y preocupante, porque plantea un precedente de lo que puede (y creo que va a) venir los próximos años.
#9 Lo que pretendía decir, es que los investigadores teneis una serie de oportunidades que el resto de trabajadores no tienen. Y que no puede salirle bien a todo el mundo. Que, como dice #10, hay un proceso de selección (que no figuraba en las bases, y que ya he dicho en #6 que ahí apoyo lo que haya que apoyar), que hay propuestas más interesantes y otras menos, que intuyo que también valorarán propuestas que puedan ser ampliables en un futuro y que sirvan de base de trabajo para otros investigadores más adelante.
Ojalá hubiese oportunidades de este tipo para el resto: trabajais en vuestro campo, os haceis con una experiencia que no tienen los demás, a 713 les dejan irse al extranjero a seguir formándose, investigando y otras cosas, por lo que, al regresar, tienen aún más experiencia que otros no tienen, y ello os lleva a engordar vuestro currículum con experiencia y otro título: el de doctor.
En cuanto a lo que dice #10, en efecto, el recorte ha debido ser de aúpa y teniendo en cuenta las próximas elecciones y el posible resultado, preparaos para más recortes
#6 El problema no es que "los investigadores quieren viajar". Las estancias son una parte esencial de la vida investigadora. Si te pasas la vida trabajando en el mismo sitio, con el mismo jefe y haciendo lo mismo difícilmente serás un investigador bueno. Hay que salir, ir a otros centros, ver otros métodos y traerlo de vuelta. En concreto durante la tesis las estancias son casi lo más importante.
No nos confundamos, no hablamos solo de los derechos de los investigadores, hablamos de los derechos de los españoles a tener unos científicos bien formados y que hagan una ciencia de calidad.
#3 Veamos. Ignoro si realmente tu pareja es investigador, pero hay una serie de cosas en tu post que me confunden si eso fuera así, pero como desde un principio reconoces tu ignorancia a lo mejor es necesario esto:
1- ¿Donde se habla de que los investigadores deban tener un trabajo fijo? Desde luego en esta noticia no (ni en la otra). Como mucho en precarios.org habla de "estabilidad", es decir, que no te quedes un año en blanco porque no se resuelven/convocan los diversos programas, para que haya dinero y los grupos puedan contratar entre periodos, etc. No significa que al acabar una cosa tengas ya otra con seguridad, se trata de que haya variedad y amplitud de opciones, algo que va más allá de la simple resolución de un caso personal y que cambiaría la forma global de entender el sistema. (Aunque bueno, personalmente por si te interesa la opinión de un economista sobre despilfarrar no dando trabajos "fijos" suficientes a los investigadores en USA te pego este link : http://www.economist.com/node/17723223).
2- "la estancia en el extranjero es un derecho: oigan, que yo también derecho a viajar y no puedo porque estoy en el paro". En este caso SÍ (ya te ha contestado #4). Se trata de las estancias breves asociadas al programa FPU (Formación Personal Investigador), las estancias investigadoras son un derecho reconocido en la propia convocatoria. Y no van de ocio, van a trabajar, a realizar proyectos e investigaciones que no pueden realizar en sus laboratorios... cosas de la colaboración científica internacional.
3- El programa FPU es altamente competitivo se dan menos de 1000 ayudas en toda España. El porcentaje de éxito es del aprox.10% (hablo de memoria). Son personas con un CV excelente en los estudios, y ahora mismo también se evalúan los grupos. No se la dan a cualquiera, por ello, creo, que tiene una calidad acreditada. Este programa tiene como finalidad la realización de una tesis doctoral; ahora bien, si queremos tesis de excelencia, investigadores de excelencia, investigación de excelencia, etc hay que salir fuera a aplicar a las investigaciones actuales las últimas técnicas. No es un derecho, es una necesidad. Y proyectos que han quedado fuera, con puntuaciones de 5.7 sobre 6... no creo que anden muy lejos de tener una calidad y una excelencia con derecho a obtener esa ayuda para la estancia.
4- Al final quien sufre el sistema globalmente, fíjate que son estancias en centros internacionales con lo que ello significa: hacer contactos, proponer proyectos y colaboraciones, hacer papeleos, presentar documentos de aceptación en el centro receptor... y todo para que a un mes (como les ha pasado a muchos) se enteren de que no se la dan y por tanto queda en el aire esa colaboración internacional, pero no la del investigador, no: la del grupo en el que trabaja el investigador FPU, porque son los jefes y sus proyectos los que se benefician de ese intercambio. Otra vez la ciencia española y su burocracia dejando con el culo al aire a los grupos de investigación españoles.
5- ¿Y para el investigador FPU? si se van ellos con su dinero, no cuenta para nada en su CV, así que la inversión de tiempo y dinero realizada en viajes y alojamiento, preparación de material, elaboración de proyectos, etc ¿para qué al final? Eso descorazona y sí, trunca, muchas aspiraciones profesionales y personales. No todo el mundo puede permitirse pagarse una estancia del bolsillo propio, sobre todo en lugares caros como Londres o Nueva York; seguramente, incluso con la ayuda, esos investigadores perderán dinero. Obviamente, se puede argumentar que hay que vivir con las frustraciones, pero resulta que muchas veces de estas estancias depende que se haga una tesis, de su lectura, y por supuesto de su calidad... Pagar a alguien durante 4 años para que haga una tesis y que luego no se pueda leer precisamente por carecer de ese experimento de la estancia, yo diría que sí es truncar su carrera.
En cualquier caso, en Galicia sabemos muy bien lo que es andar bailoteando con la investigación. El año pasado (2010) no hubo convocatoria de predoctorales, estuvieron dado largas hasta el último momento y este año han dejado fuera a muchos. No hay que dar gracias por estar dentro y ya. Estar dentro implica la aceptación de unas normas, cierto... pero esas normas no pueden ir cambiando un día sí y otro también. De eso se trata también cuando se pide estabilidad.
#4 Este tema ya se ha discutido hasta la saciedad y yo no voy a da una opinión que ya he dado antes (El Ministerio de Educación hunde las aspiraciones de cientos de jóvenes investigadores en el último momento/c66#c-66, pero por mantener un poco la calidad de la discusión yo pediría que cualquier afirmación estuviera apoyada por referencia.
En concreto lo de "la estancia sí es un derecho. Es algo que va en la convocatoria de la beca. Se supone que tú, durante tu beca, tienes derecho a irte al menos una vez de estancia." Realmente no es cierto y te pongo la convocatoria FPU de este año:
Articulo 8.1.b, sobre los derechos de los becarios FPU: Tendrán derecho a solicitar las ayudas complementarias de movilidad para estancias breves y traslados temporales, en los términos que se establecen en los capítulos V y VI de esta Orden.
Como ves el derecho no es a que te la den, el derecho es a solicitarla. De hecho si te vas al capítulo V de la convocatoria te encuentras:
Articulo 42.3 sobre la resolución de las estancias en el extranjero: La Comisión de Selección, compuesta conforme a lo establecido en el artículo 32 de esta convocatoria, elevará el correspondiente informe al órgano instructor quién efectuará la propuesta de concesión a la vista de las disponibilidades presupuestarias.
Como ves el numero de ayudas es dependiente de las disponibilidad presupuestaria, ya parece que este año no hay pelas.
Remarcar que me parece un símbolo del poco interés en investigación el recortar este tipo de ayudas. Sin embargo te voto negativo porque tu post demuestra o que has hablado y afirmado algo sin saber o bien lo has hecho con una intención clara de condicionar la opinión del resto de los usuarios ocultando información.
#19, para empezar el "post" no lo he escrito yo. Yo he compartido algo escrito por todos los afectados. Después, ya veo que sabes leerte el BOE, pues lee la convocatoria al completo. En ningún momento se dice que sea competitivo ni que haya un número limitado, lo que se entiende con la "disponibilidad presupuestaria" es que se dará más o menos según el dinero que haya. Todos entendíamos que era más o menos respecto a los famosos 50 euros máximos. Lo que no esperábamos era que a 400 y pico nos dejasen fuera y al resto les diesen la cuantía máxima. Que entiendo que hay sitios en los que puede hacer falta, pero en otros no. Y sí, hay que solicitarlas, para que vean que cumples requisitos, no para que evalúen y compitas por ellas. Si iba a ser así, que lo hubiesen puesto desde el principio en el BOE...
"cabe subrayar la que es quizás la falsedad más evidente de entre las vertidas por el director general en sus declaraciones del día de ayer. Hablando acerca de la partida presupuestaria que destina el ME para la presente convocatoria de estancias breves del programa FPU, indica Juan José Moreno que el dinero que su departamento dedica a este capítulo no se ha visto reducido respecto a años anteriores. Consultando la resolución de las estancias breves del programa FPU correspondiente al pasado ejercicio, nos encontramos con que se ha pasado de una dotación de 5.808.595 euros en el año 2010, a 3.966.650 euros en 2011, lo que supone una reducción de un 32% de la inversión en este capítulo"
Primero, diría a aquéllos que tienen dudas, que se informaran al respecto. Creo que la información que se ha ido prublicando en Europa Press, el comunicado inicial, y esta respuesta, son bastante ilustrativos. Si sois más "hardcore", podéis acudir a la web del ministerio y consultar las bases de la convocatoria, en la que se dicen cosas como que disfrutar de estancias breves para los FPU es un derecho siempre que se justifique su idoneidad, interés y calidad (se han denegado estancias valoradas con 5,9!!! sobre 6). Y nuncanunca se habla de proceso competitivo que se ha establecido para que te concedan una estancia, ni tampoco se establecen baremos claros sobre los que todos estuviésemos compitiendo sabiendo que lo hacíamos (que no lo sabíamos) y en qué términos.
Vamos a ver, aquí de lo que se trata es que a un político no le interesa que puedan decir de su gestión que recorta becas o ayudas, sobre todo si es un programa presuntamente "estrella" como las FPU, así que se buscan la manera de hacerlo de tapadillo y sin que se note, que no figure en las convocatorias etc. Si nos dicen que esta año las estancias se reducen, no nos habrá gracia, pero sabes a lo que atenerte. Si te dicen que todo sigue estupendo, la gente se prepara, compra su vuelo, cancela su alquiler donde está viviendo, se busca un alquiler en la ciudad de la estancia... Y luego se encuentra con todo este marrón que se podría haber evitado. Y ya o os hablo de retrasos, papeleo absurdo, avisos que llegan a tu casa amenazando con que te quitan la ayuda porque las gestión de la burocracia en tu facultad es un caos etc etc.
Creo que tenemos no sólo el derecho, si o la obligación, de denunciar cómo es la situación. Porque no es manera de hacerlo, y porque aunque tengamos asumido que a nosotros no nos va a beneficiar, seguimos creyendo (o por lo menos yo) que un país que no apoya a la investigación (una investigación de calidad, de mérito, con evaluaciones) es un país muerto y hundido. Mirad a vuestro alrededor.
PD: Yo llevo dos años sin derechos laborales completos, y soy una privilegiada por ser mileurista. Cuando me contraten en prácticas, me recortaran un 5% del sueldo porque a pesar de que no soy funcionaria y en dos años me echan a la calle, y a pesar de que nuestros sueldos en fase contrato bajan de los mil euros y en todo caso nos correspondería una bajada del 1%, o ninguna, pero no tenemos convenio ni na de ná, y lo que tenemos (2 años de contrato por 4 de ayuda predoctoral) se ha conseguido con el esfuerzo conjunto de muchos afectados coordinados a través de la FJI. Sinceramente, creo que tengo todo el derecho del mundo a quejarme, y a no admitir que ninguno de los gobiernos de este país diga que apoya a la investigación con fines electorales, porque no es cierto!!!
Verdaderamente vergonzoso.
España (o cualquier país) necesita de una buena I+D ya que es lo que reportará beneficios en un futuro sin ningún riesgo de burbuja ¿investigadora?. Si consigues tener una economía basada en I+D, estarás consiguiendo una base que no va a romperse tan fácilmente como otras, ejemplo más cercano Alemania.
Lo que no es inteligente es dejar que los "cerebros" se vayan a otros países a desarrollar tecnología que luego España comprará, evidentemente mucho más cara. La pregunta es: ¿no merecerá la pena investigar en España y desarrollar la ciencia en tu propio país? No sólo ahorrarás más a la larga sino que crearas una base económica mucho más sólida.
Comentarios
#13 No, no es cierto. No tenemos oportunidades diferentes, nuestro negocio es así.
Parte de nuestro trabajo es salir al exterior y hacer colaboraciones internacionales. Hay a quien no le gusta pero va incluido en el trabajo, como lo has elegido tú tendrás que aceptarlo o bien cambiar de trabajo.
También hay empresas que necesitan internacionalizar sus ventas o bien tienen a sus clientes en el extranjero, y éstas pagan a sus trabajadores los gastos de viaje: viaje, alojamiento, manutención (por no hablar de posibles extras por el desplazamiento). Quédate con la parte obligada del viaje: eso ni siquiera está garantizado que lo cubra la ayuda. Pero eso tú ya lo sabes cuando te vas de estancia, en la convocatoria te dice el máximo que te dan por día de estancia y viaje, y lo aceptas si quieres (que no quiere decir que sea justo ¡ojo!).
Que el trabajo de investigador incluya la necesidad de viajar, no lo convierte en una oportunidad que nos diferencie del resto de trabajadores. Simplemente, nuestro negocio es internacional como tantos otros.
#14 No he dicho que viajar sea la oportunidad que os diferencie del resto. He diche "serie de oportunidades", entre las que incluyo trabajar en lo que os gusta. El resto de trabajadores debido a la situación actual ni siquiera podemos optar a trabajar en nuestro campo. Vosotros sí, teneis esa oportunidad.
Y dicho esto, y aunque el debate es muy interesante, me tengo que ir a comer.
Un saludo!
#15 Eso ya te lo respondí antes, trabajar en lo que nos gusta no es una oportunidad a la que todos accedan. Hay muchos que se quedan fuera.
Nunca entenderé porque a los que sí entran se les dice la suerte que tienen por trabajar en lo que les gusta. Seguro que tú también tienes tus ilusiones, como las de muchos investigadores que se han quedado fuera porque no han podido entrar o porque se han quedado por el camino. Eso no nos hace diferentes de otras profesiones.
Buen provecho
#16 Hay muchos que se quedan fuera, pero la oportunidad se le brinda a todos.
Y no me enredeis más!
#17 Como en un trabajo cualquiera. ¿O acaso tú no tienes la oportunidad de ser astronauta? Son competiciones abiertas, en las que tienes que demostrar tus habilidades.
Te lías tú sola. A mi no me eches la culpa.
Estos investigadores tienen, en el mejor de los casos, contratos en prácticas por dos años, nulas posibilidades de estabilización, y para ello han pasado un proceso selectivo en el que suele haber ~950 plazas y >7000 solicitudes, y que ha durado lo que al Ministerio le ha dado la gana.
Se deniegan por motivos económicos. Tienen todo el derecho a quejarse, como el Ministerio tiene el derecho a haber recortado la partida. Pero el Ministerio tiene no sólo el derecho, sino el deber, de no mentirnos cuando nos dé sus explicaciones.
Hablo desde la ignorancia, y asumo las consecuencias de lo que voy a decir...
Ayer leí esto: El Ministerio de Educación hunde las aspiraciones de cientos de jóvenes investigadores en el último momento
El Ministerio de Educación hunde las aspiraciones ...
precarios.orgLo que me alucina es que por el simple hecho de "es que soy investigador" ya tienes que tener un trabajo fijo, y pirarte al extranjero a trabajar cuando te de la gana y encima ir dando pena por ahí: " es que mi trabajo es muy precario".
Me duele en el alma ver comentarios como "se truncan las carreras de cientos de investigadores"...¿se truncan? ¿en serio? ¿Y las carreras de todos aquellos que ni siquiera tienen la opción de que sus carreras se trunquen?
A los investigadores al menos se les da la oportunidad, se presentan con proyectos y al final pues 713 han sido concedidas y 428 rechazadas, que son 700 personas que se piran al extranjero a currar en lo que quieren currar.
¿Que 428 no se pueden ir? Amigo, lo siento, lo intentaste y no pudo ser. Como cualquiera que se presenta a una entrevista laboral y no le cogen para el puesto.
Además, me deja alucinada lo de que la estancia en el extranjero es un derecho: oigan, que yo también derecho a viajar y no puedo porque estoy en el paro. No te jode...
PD: Conozco a varios investigadores (entre ellos mi pareja) y alucinan con el tema.
PD2: negativos, venid a mí.
#3 lo siento, pero la estancia sí es un derecho. Es algo que va en la convocatoria de la beca. Se supone que tú, durante tu beca, tienes derecho a irte al menos una vez de estancia. Es la primera vez que deniegan tal cantidad de estancias sin sentido.
Un investigador predoctoral, para empezar, not iene un trabajo fijo. Muchos no tienen ni contrato ni beca. Algunos conseguimos en su momento una FPU. El año que la pedí yo pasamos a trámite más de 6000 y se concedieron 950. Es un proceso muy competitivo, es como una oposición, pero a nosotros después nos largan a la calle. Y la vida de un FPU es muy precaria, porque después de haberte matado para poder conseguir eso, tienes un sueldo de mierda, cotizas una mierda, y sabes que el día que leas la tesis te dan una patada.
Las carreras de los investigadores sin estancia se truncan en el momento en el que les deniegas algo que era un derecho. Lo que no se entiende es que la estancia es algo que estaba firmado, que tenían que dar a todos aquellos que cumpliesen requisitos y que no han hecho. La queja no viene por el recorte sólo, es por las formas. Si lo hubiesen puesto claro en el BOE lo habríamos asumido, sabríamos que era algo competitivo, que había X estancias, pero no es el caso.
¿Tu pareja es investigadora y alucina con el tema? ¿Dices que le parece mal la protesta? ¿Ella está mucho mejor? Si es feliz siendo explotada por 900 euros, cotizando 2 años de 4 y sin saber que va a hacer de su vida, me alegro por ella...
#4 No es que a mi novio le parezca mal la protesta (soy chica), lo que opina es que no es un territorio desconocido; es decir, el que quiere investigar, sabe dónde se mete. Y sí, hay cosas que queman, que son precarias, pero que si lo piensas, funcionan como en cualquier empresa privada: ojalá todos fuésemos indefinidos, y no tuviésemos miedo de: uy, que llega la renovación, ya llevo un año...¿me harán indefinido o me mandarán a la calle? El 95% de las veces ya sabemos que la respuesta es la segunda.
Él no cobra 900 euros y cotiza desde el principio. En efecto, no sabe qué va a hacer de su vida, pero yo tampoco lo sé y no me hace falta ser investigadora para ello.
Por otra parte, estoy de acuerdo en el tema de las formas, y que si las bases dicen que son de una manera, pues son de esa manera y punto, no viene a cuento de nada cambiarlas. Y ahí apoyaré todo lo que haya que apoyar.
Y no quería decir que por ser investigador tienes un trabajo fijo, quería decir que parece que por ser investigador tienes "por cojones" que tener un trabajo. Lo siento, no sé si se entiende, lo tengo en gallego en la cabeza y no me sale explciarlo en español
#6, si en Galicia tu novio ha conseguido ser predoctoral con contrato, tiene MUCHA suerte. Y si está fuera, también. Y justo es eso, no tiene sentido que los que conseguimos eso que nos venden como "lo mejor" en este país (la FPU) estemos en esa situación precaria. Conocemos lo que hay, si, pero eso no nos quita el derecho a protestar, más cuando ahora han quitado uno de esos derechos que "sabíamos que había".
#6 Tengo que admitir que yo soy uno de los afectados por este tema, y no me hace gracia lo ocurrido. Pero lo asumo, empleando el mismo argumento tuyo: ha habido un proceso de selección (lo cual no figuraba en las bases, como ya se ha dicho) y mi propuesta no ha resultado interesante. Pues me tocará buscar otro tipo de financiación o rascarme (mucho) el bolsillo. A mí lo que realmente me acongoja y creo que es duramente criticable es que recorten en I+D. Casi un 40% de estancias denegadas, en un proceso que en anteriores convocatorias venía siendo casi "automático", de un año para otro evidencia que ha habido un recorte dramático en el presupuesto dedicado a investigación. Y eso sí que es denunciable y preocupante, porque plantea un precedente de lo que puede (y creo que va a) venir los próximos años.
#9 Lo que pretendía decir, es que los investigadores teneis una serie de oportunidades que el resto de trabajadores no tienen. Y que no puede salirle bien a todo el mundo. Que, como dice #10, hay un proceso de selección (que no figuraba en las bases, y que ya he dicho en #6 que ahí apoyo lo que haya que apoyar), que hay propuestas más interesantes y otras menos, que intuyo que también valorarán propuestas que puedan ser ampliables en un futuro y que sirvan de base de trabajo para otros investigadores más adelante.
Ojalá hubiese oportunidades de este tipo para el resto: trabajais en vuestro campo, os haceis con una experiencia que no tienen los demás, a 713 les dejan irse al extranjero a seguir formándose, investigando y otras cosas, por lo que, al regresar, tienen aún más experiencia que otros no tienen, y ello os lleva a engordar vuestro currículum con experiencia y otro título: el de doctor.
En cuanto a lo que dice #10, en efecto, el recorte ha debido ser de aúpa y teniendo en cuenta las próximas elecciones y el posible resultado, preparaos para más recortes
#6 El problema no es que "los investigadores quieren viajar". Las estancias son una parte esencial de la vida investigadora. Si te pasas la vida trabajando en el mismo sitio, con el mismo jefe y haciendo lo mismo difícilmente serás un investigador bueno. Hay que salir, ir a otros centros, ver otros métodos y traerlo de vuelta. En concreto durante la tesis las estancias son casi lo más importante.
No nos confundamos, no hablamos solo de los derechos de los investigadores, hablamos de los derechos de los españoles a tener unos científicos bien formados y que hagan una ciencia de calidad.
#3 Veamos. Ignoro si realmente tu pareja es investigador, pero hay una serie de cosas en tu post que me confunden si eso fuera así, pero como desde un principio reconoces tu ignorancia a lo mejor es necesario esto:
1- ¿Donde se habla de que los investigadores deban tener un trabajo fijo? Desde luego en esta noticia no (ni en la otra). Como mucho en precarios.org habla de "estabilidad", es decir, que no te quedes un año en blanco porque no se resuelven/convocan los diversos programas, para que haya dinero y los grupos puedan contratar entre periodos, etc. No significa que al acabar una cosa tengas ya otra con seguridad, se trata de que haya variedad y amplitud de opciones, algo que va más allá de la simple resolución de un caso personal y que cambiaría la forma global de entender el sistema. (Aunque bueno, personalmente por si te interesa la opinión de un economista sobre despilfarrar no dando trabajos "fijos" suficientes a los investigadores en USA te pego este link : http://www.economist.com/node/17723223).
2- "la estancia en el extranjero es un derecho: oigan, que yo también derecho a viajar y no puedo porque estoy en el paro". En este caso SÍ (ya te ha contestado #4). Se trata de las estancias breves asociadas al programa FPU (Formación Personal Investigador), las estancias investigadoras son un derecho reconocido en la propia convocatoria. Y no van de ocio, van a trabajar, a realizar proyectos e investigaciones que no pueden realizar en sus laboratorios... cosas de la colaboración científica internacional.
3- El programa FPU es altamente competitivo se dan menos de 1000 ayudas en toda España. El porcentaje de éxito es del aprox.10% (hablo de memoria). Son personas con un CV excelente en los estudios, y ahora mismo también se evalúan los grupos. No se la dan a cualquiera, por ello, creo, que tiene una calidad acreditada. Este programa tiene como finalidad la realización de una tesis doctoral; ahora bien, si queremos tesis de excelencia, investigadores de excelencia, investigación de excelencia, etc hay que salir fuera a aplicar a las investigaciones actuales las últimas técnicas. No es un derecho, es una necesidad. Y proyectos que han quedado fuera, con puntuaciones de 5.7 sobre 6... no creo que anden muy lejos de tener una calidad y una excelencia con derecho a obtener esa ayuda para la estancia.
4- Al final quien sufre el sistema globalmente, fíjate que son estancias en centros internacionales con lo que ello significa: hacer contactos, proponer proyectos y colaboraciones, hacer papeleos, presentar documentos de aceptación en el centro receptor... y todo para que a un mes (como les ha pasado a muchos) se enteren de que no se la dan y por tanto queda en el aire esa colaboración internacional, pero no la del investigador, no: la del grupo en el que trabaja el investigador FPU, porque son los jefes y sus proyectos los que se benefician de ese intercambio. Otra vez la ciencia española y su burocracia dejando con el culo al aire a los grupos de investigación españoles.
5- ¿Y para el investigador FPU? si se van ellos con su dinero, no cuenta para nada en su CV, así que la inversión de tiempo y dinero realizada en viajes y alojamiento, preparación de material, elaboración de proyectos, etc ¿para qué al final? Eso descorazona y sí, trunca, muchas aspiraciones profesionales y personales. No todo el mundo puede permitirse pagarse una estancia del bolsillo propio, sobre todo en lugares caros como Londres o Nueva York; seguramente, incluso con la ayuda, esos investigadores perderán dinero. Obviamente, se puede argumentar que hay que vivir con las frustraciones, pero resulta que muchas veces de estas estancias depende que se haga una tesis, de su lectura, y por supuesto de su calidad... Pagar a alguien durante 4 años para que haga una tesis y que luego no se pueda leer precisamente por carecer de ese experimento de la estancia, yo diría que sí es truncar su carrera.
En cualquier caso, en Galicia sabemos muy bien lo que es andar bailoteando con la investigación. El año pasado (2010) no hubo convocatoria de predoctorales, estuvieron dado largas hasta el último momento y este año han dejado fuera a muchos. No hay que dar gracias por estar dentro y ya. Estar dentro implica la aceptación de unas normas, cierto... pero esas normas no pueden ir cambiando un día sí y otro también. De eso se trata también cuando se pide estabilidad.
Fin. Y perdón por el rollo.
#4 Este tema ya se ha discutido hasta la saciedad y yo no voy a da una opinión que ya he dado antes (El Ministerio de Educación hunde las aspiraciones de cientos de jóvenes investigadores en el último momento/c66#c-66, pero por mantener un poco la calidad de la discusión yo pediría que cualquier afirmación estuviera apoyada por referencia.
En concreto lo de "la estancia sí es un derecho. Es algo que va en la convocatoria de la beca. Se supone que tú, durante tu beca, tienes derecho a irte al menos una vez de estancia." Realmente no es cierto y te pongo la convocatoria FPU de este año:
Articulo 8.1.b, sobre los derechos de los becarios FPU:
Tendrán derecho a solicitar las ayudas complementarias de movilidad para estancias breves y traslados temporales, en los términos que se establecen en los capítulos V y VI de esta Orden.
Como ves el derecho no es a que te la den, el derecho es a solicitarla. De hecho si te vas al capítulo V de la convocatoria te encuentras:
Articulo 42.3 sobre la resolución de las estancias en el extranjero:
La Comisión de Selección, compuesta conforme a lo establecido en el artículo 32 de esta convocatoria, elevará el correspondiente informe al órgano instructor quién efectuará la propuesta de concesión a la vista de las disponibilidades presupuestarias.
Como ves el numero de ayudas es dependiente de las disponibilidad presupuestaria, ya parece que este año no hay pelas.
Remarcar que me parece un símbolo del poco interés en investigación el recortar este tipo de ayudas. Sin embargo te voto negativo porque tu post demuestra o que has hablado y afirmado algo sin saber o bien lo has hecho con una intención clara de condicionar la opinión del resto de los usuarios ocultando información.
Pd. Convocatoria del la FPU aquí: http://www.boe.es/boe/dias/2011/01/24/pdfs/BOE-A-2011-1307.pdf
#19, para empezar el "post" no lo he escrito yo. Yo he compartido algo escrito por todos los afectados. Después, ya veo que sabes leerte el BOE, pues lee la convocatoria al completo. En ningún momento se dice que sea competitivo ni que haya un número limitado, lo que se entiende con la "disponibilidad presupuestaria" es que se dará más o menos según el dinero que haya. Todos entendíamos que era más o menos respecto a los famosos 50 euros máximos. Lo que no esperábamos era que a 400 y pico nos dejasen fuera y al resto les diesen la cuantía máxima. Que entiendo que hay sitios en los que puede hacer falta, pero en otros no. Y sí, hay que solicitarlas, para que vean que cumples requisitos, no para que evalúen y compitas por ellas. Si iba a ser así, que lo hubiesen puesto desde el principio en el BOE...
"cabe subrayar la que es quizás la falsedad más evidente de entre las vertidas por el director general en sus declaraciones del día de ayer. Hablando acerca de la partida presupuestaria que destina el ME para la presente convocatoria de estancias breves del programa FPU, indica Juan José Moreno que el dinero que su departamento dedica a este capítulo no se ha visto reducido respecto a años anteriores. Consultando la resolución de las estancias breves del programa FPU correspondiente al pasado ejercicio, nos encontramos con que se ha pasado de una dotación de 5.808.595 euros en el año 2010, a 3.966.650 euros en 2011, lo que supone una reducción de un 32% de la inversión en este capítulo"
Nos mienten a la cara y se quedan tan panchos
Primero, diría a aquéllos que tienen dudas, que se informaran al respecto. Creo que la información que se ha ido prublicando en Europa Press, el comunicado inicial, y esta respuesta, son bastante ilustrativos. Si sois más "hardcore", podéis acudir a la web del ministerio y consultar las bases de la convocatoria, en la que se dicen cosas como que disfrutar de estancias breves para los FPU es un derecho siempre que se justifique su idoneidad, interés y calidad (se han denegado estancias valoradas con 5,9!!! sobre 6). Y nuncanunca se habla de proceso competitivo que se ha establecido para que te concedan una estancia, ni tampoco se establecen baremos claros sobre los que todos estuviésemos compitiendo sabiendo que lo hacíamos (que no lo sabíamos) y en qué términos.
Vamos a ver, aquí de lo que se trata es que a un político no le interesa que puedan decir de su gestión que recorta becas o ayudas, sobre todo si es un programa presuntamente "estrella" como las FPU, así que se buscan la manera de hacerlo de tapadillo y sin que se note, que no figure en las convocatorias etc. Si nos dicen que esta año las estancias se reducen, no nos habrá gracia, pero sabes a lo que atenerte. Si te dicen que todo sigue estupendo, la gente se prepara, compra su vuelo, cancela su alquiler donde está viviendo, se busca un alquiler en la ciudad de la estancia... Y luego se encuentra con todo este marrón que se podría haber evitado. Y ya o os hablo de retrasos, papeleo absurdo, avisos que llegan a tu casa amenazando con que te quitan la ayuda porque las gestión de la burocracia en tu facultad es un caos etc etc.
Creo que tenemos no sólo el derecho, si o la obligación, de denunciar cómo es la situación. Porque no es manera de hacerlo, y porque aunque tengamos asumido que a nosotros no nos va a beneficiar, seguimos creyendo (o por lo menos yo) que un país que no apoya a la investigación (una investigación de calidad, de mérito, con evaluaciones) es un país muerto y hundido. Mirad a vuestro alrededor.
PD: Yo llevo dos años sin derechos laborales completos, y soy una privilegiada por ser mileurista. Cuando me contraten en prácticas, me recortaran un 5% del sueldo porque a pesar de que no soy funcionaria y en dos años me echan a la calle, y a pesar de que nuestros sueldos en fase contrato bajan de los mil euros y en todo caso nos correspondería una bajada del 1%, o ninguna, pero no tenemos convenio ni na de ná, y lo que tenemos (2 años de contrato por 4 de ayuda predoctoral) se ha conseguido con el esfuerzo conjunto de muchos afectados coordinados a través de la FJI. Sinceramente, creo que tengo todo el derecho del mundo a quejarme, y a no admitir que ninguno de los gobiernos de este país diga que apoya a la investigación con fines electorales, porque no es cierto!!!
Relacionada: El Ministerio de Educación hunde las aspiraciones de cientos de jóvenes investigadores en el último momento
El Ministerio de Educación hunde las aspiraciones ...
precarios.orgVerdaderamente vergonzoso.
España (o cualquier país) necesita de una buena I+D ya que es lo que reportará beneficios en un futuro sin ningún riesgo de burbuja ¿investigadora?. Si consigues tener una economía basada en I+D, estarás consiguiendo una base que no va a romperse tan fácilmente como otras, ejemplo más cercano Alemania.
Lo que no es inteligente es dejar que los "cerebros" se vayan a otros países a desarrollar tecnología que luego España comprará, evidentemente mucho más cara. La pregunta es: ¿no merecerá la pena investigar en España y desarrollar la ciencia en tu propio país? No sólo ahorrarás más a la larga sino que crearas una base económica mucho más sólida.
[Skipper]
...You didn't see anything...
[/Skipper]
* No voy a contar mi vida aquí...