Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#3 Si no te soprende, si no te es imprevisible, entonces es que ya sabías por tus propios medios la que le iba a caer a Garzón.
#4 Si el PSOE hubiese tocado la ley de amnistía cuando gobernaban con mayoría absoluta, probablemente ahora hubiéramos estado en las postimetrías de otra guerra civil. Las heridas estaban demasiado recientes entonces. Ahora que han pasado 35 años y que estamos (supuestamente) asentados en la europa de las civilizaciones, deberíamos haber madurado como democracia lo suficiente como para mirar atrás y meter la mano en la mierda de entonces sin temor, esclareciendo jurídicamente qué pasó para tranquilizar a los familiares que perdieron a sus antepasados en esa siniestra dictadura.
#5 Hay delitos mucho peores que "prevaricar", como por ej., lo que hicieron Camps y Fabra. ¿A ellos le han dado la patada ya? No, ¿verdad? ¿y a qué esperan?
#6 Me parece una pregunta capciosa, para dar lugar a lo que contesta #7
#7 "Intelectual..." Ya. Desde luego, mucho más intelectual que todos los "tertulianos" y cómicos juntos de la tv del toro embistiendo contra sí mismo (un símbolo alegórico, por cierto).
y #9 Como está en su derecho, al igual que tú estás aquí criticándolo, y de malas maneras, además. Por la experiencia demostrable, hace 40 años sólo tú hubieras emitido una opinión, válida o inválida, pero siempre a favor del régimen. Y los "buenos guiones" que le hubieran escrito en Telecinco, de haber permanecido, los hubiese enunciado su put* madre.
¿Qué os pasa a todos los aquí mencionados, nenes? ¿es éste el resultado de aquélla iniciativa enunciada en su día de "invadir" Menéame por simpatizantes de la derecha más rancia y conservadora? Porque, desde luego, el resultado no puede ser más patético.
#4 Si el PSOE hubiese tocado la ley de amnistía cuando gobernaban con mayoría absoluta, probablemente ahora hubiéramos estado en las postimetrías de otra guerra civil. Las heridas estaban demasiado recientes entonces. Ahora que han pasado 35 años y que estamos (supuestamente) asentados en la europa de las civilizaciones, deberíamos haber madurado como democracia lo suficiente como para mirar atrás y meter la mano en la mierda de entonces sin temor, esclareciendo jurídicamente qué pasó para tranquilizar a los familiares que perdieron a sus antepasados en esa siniestra dictadura.
#5 Hay delitos mucho peores que "prevaricar", como por ej., lo que hicieron Camps y Fabra. ¿A ellos le han dado la patada ya? No, ¿verdad? ¿y a qué esperan?
#6 Me parece una pregunta capciosa, para dar lugar a lo que contesta #7
#7 "Intelectual..." Ya. Desde luego, mucho más intelectual que todos los "tertulianos" y cómicos juntos de la tv del toro embistiendo contra sí mismo (un símbolo alegórico, por cierto).
y #9 Como está en su derecho, al igual que tú estás aquí criticándolo, y de malas maneras, además. Por la experiencia demostrable, hace 40 años sólo tú hubieras emitido una opinión, válida o inválida, pero siempre a favor del régimen. Y los "buenos guiones" que le hubieran escrito en Telecinco, de haber permanecido, los hubiese enunciado su put* madre.
¿Qué os pasa a todos los aquí mencionados, nenes? ¿es éste el resultado de aquélla iniciativa enunciada en su día de "invadir" Menéame por simpatizantes de la derecha más rancia y conservadora? Porque, desde luego, el resultado no puede ser más patético.
#13:
Garzón cobra dinero de Emilio Botin... y luego cierra causas judiciales contra él... y la izquierda le defiende... yo no entiendo nada.
Comentarios
Wyoming, genial como siempre
Garzón cobra dinero de Emilio Botin... y luego cierra causas judiciales contra él... y la izquierda le defiende... yo no entiendo nada.
#13 A mi ese tema también me parece muy sospechoso.
El asunto que quema a muchos es que unos franquistas denuncien a un juez por investigar un tema que familiares de víctimas de genocidio solicitan. Un tema importante es que la ONU y ciertos tratados internacionales hacen la ley de amnistia 'ilegal'...
¿Que antes habia que derogar la ley esa? Supongo, y los bancos no deberían robarme mi dinero.
¿Vamos a dejar nuestra mierda en el armario y desterrar a quién iba a ver si limpiaba algo?
#14 Efectivamente, no.
#13 Porque defender a Garzón es cool y super progre. Por fin lo han suspendido, ya era hora.
#13 y #22 Yo os lo explico: si hubieran condenado a Garzón por sus chanchullos con Botín, me parecería correctísimo. Pero resulta que no lo han apartado de su cargo por eso, sino por querer investigar los crímenes del franquismo. Y eso, a mí, me pone de una mala hostia impresionante, porque me recuera que España, que se supone que es una democracia civilizada del primer mundo, sigue siendo una mierda de república bananera cuya única ventaja respecto a las demás repúblicas bananeras consiste en estar cerca de Europa.
#23 Te lo diré así. Me parece BIEN que hayan suspendido a Garzón, pero me parece MAL el porqué lo han hecho.
Osea, la culpa de todo es del PP, hasta de lo que no hace...
Deberia recordar que e, PSOE TAMBIÉN ha recurrido leyes al constitucional, que el PSOE ha gobernado infinitamente más que el PP y que podría haber quitado la ley de amnistia...
Pero claro, mejor buscar el chivo espiatorio que es el mejor amigo del hombre.
#3 Si no te soprende, si no te es imprevisible, entonces es que ya sabías por tus propios medios la que le iba a caer a Garzón.
#4 Si el PSOE hubiese tocado la ley de amnistía cuando gobernaban con mayoría absoluta, probablemente ahora hubiéramos estado en las postimetrías de otra guerra civil. Las heridas estaban demasiado recientes entonces. Ahora que han pasado 35 años y que estamos (supuestamente) asentados en la europa de las civilizaciones, deberíamos haber madurado como democracia lo suficiente como para mirar atrás y meter la mano en la mierda de entonces sin temor, esclareciendo jurídicamente qué pasó para tranquilizar a los familiares que perdieron a sus antepasados en esa siniestra dictadura.
#5 Hay delitos mucho peores que "prevaricar", como por ej., lo que hicieron Camps y Fabra. ¿A ellos le han dado la patada ya? No, ¿verdad? ¿y a qué esperan?
#6 Me parece una pregunta capciosa, para dar lugar a lo que contesta #7
#7 "Intelectual..." Ya. Desde luego, mucho más intelectual que todos los "tertulianos" y cómicos juntos de la tv del toro embistiendo contra sí mismo (un símbolo alegórico, por cierto).
y #9 Como está en su derecho, al igual que tú estás aquí criticándolo, y de malas maneras, además. Por la experiencia demostrable, hace 40 años sólo tú hubieras emitido una opinión, válida o inválida, pero siempre a favor del régimen. Y los "buenos guiones" que le hubieran escrito en Telecinco, de haber permanecido, los hubiese enunciado su put* madre.
¿Qué os pasa a todos los aquí mencionados, nenes? ¿es éste el resultado de aquélla iniciativa enunciada en su día de "invadir" Menéame por simpatizantes de la derecha más rancia y conservadora? Porque, desde luego, el resultado no puede ser más patético.
Lo mejor del blog de Wyoming es que siempre acaba por sorprenderte. No sé cómo la hace el tío, nunca es previsible. Supongo que son las tablas, la experiencia.
#2 Pues aun no he entrado a la noticia, pero a que no está de acuerdo con la inhabilitación de Garzon (a pesar de ser una decisión judicial)? Y a que ha buscado en hemeroteca algo del PP?
Tan imprevisible no es, lleva 15 años siendo el Pepiño Blanco no oficial.
#2 La verdad es que otra cosa no, pero Wyoming siempre tiene el factor sorpresa, nunca sabes por dónde te va a salir, lo mismo un día te dice que el PP lo hace todo mal y al siguiente dice que el PP no hace nada bien, y de repente sale por la tangente diciendo que la culpa de todo la tiene el PP, es el Messi de la opinión política.
#17 Cómo arriesgamos, eh?
Yo no entiendo muy bien por qué se ríe la gente cuando alguien dice lo de que todos somos iguales ante la ley.
Yo sí creo que somos iguales ante la ley. Más concretamente, ante la ley de Murphy.
pues la verdad es que es dificil decir tantas barrabasadas en tan poco espacio:
- acusa al cgpj de doblegarse a los dictados del pp cuando mas de la mitad de los vocales han sido nombrados a propuesta del psoe y de los nacionalistas y garzon ha sido suspendido por unanimidad y sin intervencion de de rosa que se aparto voluntariamente de las deliberaciones.
- varela no aconsejo ni corrigio a manos limpias. hizo aquello a lo que le obliga la ley: evitar que los actos de las partes incurran en errores que puedan determinar su nulidad. la lopjimpone esa obligacion al los jueces y si no la cumplen estarian prevaricando
- achaca a la decision del cgpj que los ciudadanos miren con desconfianza a la institucion cuando el lleva años echando toda la mierda que puede a la misma, a veces con razon pero la mayoria solo por defender a quienes han hecho d ela sexta un negocio rentable
- y no en estearticulo pero si en otras declaraciones ataca al cgpj por haber suspendido a garzon cuando la ley establece que la suspension es automatica. el cgpj solo ve si se dan los requisitos. concurriendo, esta obligado a acordar la suspension
¿Quien es Wyoming?
#6 Un medico que se metio a comico y que posteriormente se ha metido a "intelectual"
Todos los españoles somos iguales ante la ley
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Garzowned
En cualquier caso. Yo ya pensaba de antes, por diversos motivos, que lo de la "justicia" era una casa de putas. El tema Garzón no hace más que confirmar que no estaba equivocado. No se trata de si Garzón es culpable o inocente o no se qué... El sistema judicial impregnado de envidias, celos, rencores... Que puta mierda es esto!!!! . Que los cesen a todos ( digo a todos ) pero ya. Esto no es justicia ni tribunal supremo ni audiencia nacional ni ostias. Es una casa de putas.
¿Quien es lairetam?
tengo miedo
¿El uallomin defendiendo a Garzón y atacando al PP? Pues no sé qué tiene de sorprendente e imprevisible. Yo ya imaginaba lo que iba a poner antes de leerlo.
El bufón a sueldo del régimen haciendo periodismo de opinión. No se me ocurre nadie cuya postura sea menos trascendente. Si estuviera en Telecinco al menos le escribirían buenos guiones.
Qué pesados, a ver si le dan la patada a Garzón y lo cambian por otro que no prevarique.
#5 Perdona, pero no le han juzgado todavía, existe la presunción de inocencia que tipejos como tu no respetáis cuando no os gusta lo que se juzga...
#8 Te equivocas: no soy un tipejo, y sí quiero que se juzguen los crímenes del franquismo.
Pero hay que hacerlo sin estas chapuzas como la de Garzón. Si no, no se va a ninguna parte.