Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#7 Y puesto que os empeñais en repetir es mismo absurdo mantra no tengo por mas que repetir lo que ya he dicho en otros hilos.
Me estoy hartando del discurso "Para modificar la constitucion es tan sencillo como votar a un partido que proponga cambiarla.". Cuando todos los partidos concurran en igualdad de condiciones, es decir, cuando cada voto tenga el mismo valor independientemente de donde se deposite, cuando todos los partidos dispongan de los mismos minutos en los medios de comunicación independientemente de los votos que obtuviesen en los últimos comicios, cuando la financiación de los partidos provenga de forma exclusiva de las cuotas de sus afiliados, sin recibir ni un solo euro de la administración, cuando se dejen de utilizar las instituciones y CFSE para acallar las voces discordantes, cuando los ciudadanos podamos disfrutar de una verdadera democracia será entonces, y solo entonces cuando tolerare tu discurso. Entretanto te rogaría a ti y a los que como tu tratáis de pervertir el discurso democrático que dejaseis de insultar mi inteligencia.
cc #9
Me estoy hartando del discurso "Para modificar la constitucion es tan sencillo como votar a un partido que proponga cambiarla.". Cuando todos los partidos concurran en igualdad de condiciones, es decir, cuando cada voto tenga el mismo valor independientemente de donde se deposite, cuando todos los partidos dispongan de los mismos minutos en los medios de comunicación independientemente de los votos que obtuviesen en los últimos comicios, cuando la financiación de los partidos provenga de forma exclusiva de las cuotas de sus afiliados, sin recibir ni un solo euro de la administración, cuando se dejen de utilizar las instituciones y CFSE para acallar las voces discordantes, cuando los ciudadanos podamos disfrutar de una verdadera democracia será entonces, y solo entonces cuando tolerare tu discurso. Entretanto te rogaría a ti y a los que como tu tratáis de pervertir el discurso democrático que dejaseis de insultar mi inteligencia.
cc #9
#4:
Personalmente creo que ese referendum es absolutamente necesario (y creo que todos los políticos lo saben).
Lo que no acabo de ver es ¿qué intentan esconder tras esta gigantesca cortina de humo justo ahora? no creo que fuera necesario precisamente ahora la abdicación del rey (no favorece a los interesados, no mejora la opinión de los españoles sobre los políticos ni sobre la corona ni tampoco soluciona --al menos a priori-- ningún problema de los que están afectando a los españoles ya que nuestros políticos "parecen" no querer hacer el referendum... )
...no termino de entender lo que está pasando...
(a mí también me funciona el enlace )
Lo que no acabo de ver es ¿qué intentan esconder tras esta gigantesca cortina de humo justo ahora? no creo que fuera necesario precisamente ahora la abdicación del rey (no favorece a los interesados, no mejora la opinión de los españoles sobre los políticos ni sobre la corona ni tampoco soluciona --al menos a priori-- ningún problema de los que están afectando a los españoles ya que nuestros políticos "parecen" no querer hacer el referendum... )
...no termino de entender lo que está pasando...
(a mí también me funciona el enlace )
#9:
Pues muy mal por los republicanos, la monarquía no es una institución que se elija en sufragio, son las cortes las que entregan la jefatura del Estado al monarca y este se lo ha cedido a su hijo. Si no quieren monarquía que así lo voten en el parlamento, pero son los parlamentarios los que eligen monarquía o república.
O se eligen partidos republicanos o monárquicos, pero se hace en elecciones, no en un referendum
CC/ #8
O se eligen partidos republicanos o monárquicos, pero se hace en elecciones, no en un referendum
CC/ #8
Comentarios
Personalmente creo que ese referendum es absolutamente necesario (y creo que todos los políticos lo saben).
Lo que no acabo de ver es ¿qué intentan esconder tras esta gigantesca cortina de humo justo ahora? no creo que fuera necesario precisamente ahora la abdicación del rey (no favorece a los interesados, no mejora la opinión de los españoles sobre los políticos ni sobre la corona ni tampoco soluciona --al menos a priori-- ningún problema de los que están afectando a los españoles ya que nuestros políticos "parecen" no querer hacer el referendum... )
...no termino de entender lo que está pasando...
(a mí también me funciona el enlace )
#4 Que los catalanes no la monten cada dia estamos mas cerca de las fechas de ese referendum.
Luego que el bipartidismo esta tocado y con un cambio de rey se piensan que va colar de cara a seguir con sus mierdas.
#4 Creo que lo hacen ahora porque la imagen de la monarquía y la Familia Real está cayendo en picado (la valoración en el 95 pasaba del 7 y ahora es poco más de 3), pero los menos tocados son los príncipes, sumado al estado físico del rey, a la exigencia de transparencia cada vez mayor (se han negado a desglosar los detalles del viaje a Kuwait, o a explicar el "interés general" del pabellón de caza de tres millones y medio, por no hablar de Noos y Aizon, donde el papel del rey tal vez no es el que nos han contado), y si no lo hacen ahora, probablemente el PP y PSOE no sumen los 2/3 de la Cámara.
Juan Carlos pasó de la dictadura a la dictablanda, y Felipe puede pasar a una democracia más visible si hay un proceso constituyente, se presenta a unas elecciones para jefe de estado y las gana... y seguro que las ganaría, la campaña la tienen hecha.
#35 no sé... no había pensado en que se presentara a elecciones ¿a qué elecciones te refieres? en las "normales" el cargo dura solo unos años. ¿A "jefe de estado vitalício"? ¿con posibilidad de sucesión familiar? ufff.... creo que, independientemente de cómo caiga el rey y la familia real, de lo bueno que sea él... el problema es de concepto: yo lucho por una sociedad en la que prime la igualdad de las personas ante la ley, independientemente de los factores que hacen a cada persona única. ¿Por el mero hecho de nacer en una familia determinada, puede alguien --en el siglo XX y al amparo de la ley vigente-- tener tantos privilegios y ser tan diferente legalmente al resto? creo que es anacrónico algo así. En un país del siglo XXI la sociedad ha avanzado y las personas deberíamos nacer iguales ante la ley, todas. Y ellos no nacen iguales...eso es lo que a mí no me gusta.
#38 La idea no es que fuera vitalicio, sino a convenir por la ciudadanía (renovable por elecciones). En Bulgaria se votó en el 46 el paso de monarquía a república comunista, y en el 89 el paso a una democracia parlamentaria donde el Presidente es jefe del Estado y de las Fuerzas Armadas. El ex rey Simeón, primo del de España, ganó las elecciones y se convirtió en Primer Ministro (curiosamente no a Presidente, que era lo más parecido a ser rey).
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Sime%C3%B3n_de_Bulgaria
#39 no tenía ni idea de eso ¡Qué curioso! . Pero Simeón ya no es presidente de Bulgaria, ni es tampoco rey. Me parecería genial que Felipe se presentara a unas elecciones y que gobernara (de verdad, contribuir a tomar decisiones de gobierno) si ganara (y sí que creo que podría ganar, pues lleva toda la vida siendo preparado para ello). Y que a los 4 años se tuviera que volver a presentar como uno más, como todo el mundo. Por supuesto, él tiene el mismo derecho que cualquier otro a hacer algo así. Pero pasar a ser "dirigente de una nación" solo por tener genes borbónicos justo en este momento de la historia...no me parece deseable sin obtener el apoyo explícito de la mayoría.
#10 Si no hubiese mecanismos en la Constitución sería el primero en pedirlo pero habiéndolo creo que la estrategia es erronea
#11: No es -en absoluto- contrario a la ley hacer un referéndum no vinculante (porque los vinculantes son ilegales ahora mismo) preguntando si monarquía o república. Si sale monarquía, se aprueba la ley orgánica de sucesión y punto. Si sale república, se convocan elecciones para cortes constituyentes y toda la parafernalia. Todas estas posibilidades están recogidas dentro de la actual Constitución. Todo legal.
#12 ¿Para que quieres un referéndum no vinculante? Ahí tienes las encuestas que le dan 3 sobre 10 a la monarquía
#14: Yo quiero un referéndum vinculante, pero eso no es posible hoy en día. Lo más parecido que tenemos son los referendos no vinculantes, que en cualquier caso son más legítimos que una encuesta.
#16 Te he puesto lo de la encuesta porque un referéndum no vinculante serviría para lo mismo que la encuesta, el camino legal que permite la Constitución es el que te he indicado y si el PSOE fuese republicano el año que viene se proclamaba la 3ª República
#17: Lo que yo te he indicado es perfectamente legal. Yo solo digo lo que todo el mundo piensa, y tienen razón: la sucesión es un buen momento para plantear el tema de la monarquía/república.
Nos llevan diciendo durante décadas que ese es un tema que no toca ahora. Pues ahora toca.
#18 Si legal es pero inútil también, mientras haya partidos monárquicos con mayoría en las Cámaras España será monárquica, a no ser que se proclame la República por la fuerza
#19: Si después de un referéndum donde gana la república, la mayoría no apoya en el parlamento una reforma constitucional al respecto, esos partidos básicamente morirían en las próximas elecciones.
#20 Precisamente por eso los partidos no van a permitir el referéndum, somos nosotros los que tenemos que poner en el parlamento gente que si lo haga o es que el PPSOE se caracteriza por hacer caso la mayoría social?
#22 Mi modesta aportación: La razón principal de un referendum no vinculante es para señalar lo injusto y anacrónico del procedimiento agravado de la reforma constitucional que afecta al título segundo de la constitución española. El procedimiento agravado del artículo 168 refleja una sociedad que tras tres décadas, ha dejado de tener sentido y lastra gravemente el dinamismo que debe asistir a la vida política en una sociedad con cambios acelerados. La soberanía del pueblo debe superar esos hacks.
No comulgo con el 168 cuando esclerotiza la forma política de España, y si lo hago cuando defiende derechos fundamentales contra situaciones de inestabilidad política.
La monarquía no es un derecho humano, y el texto constitucional contiene nulidades salvables con un referendum. Egregios constitucionalistas como Sosa Wagner podrían ilustrarte al respecto de la legitimidad de agravar procedimientos de reforma que no afecten a derechos fundamentales reconocidos por la ONU.
#24 Pues yo si lo veo bien, una mayoría absoluta se queda corta para modificar los cimientos de la Constitución, en mi opinion
#25 Pues no puedo estar más de acuerdo contigo.
Una mayoría absoluta, no. Las trampas del sistema representativo arrojan dudas sobre la legitimidad de una acción realmente soberana por parte de sus representantes.
Pero un referendum si: El pueblo es soberano, para lo bueno y para lo malo.
Salvo en los derechos fundamentales, que son inalienables y contra ellos no hay soberanía que valga.
#26 Creo subestimáis demasiado al español medio, cuando abdicó el rey (el periodo de la historia de España mas apasionante que he vivido) se lió parda en Twitter porque habían quitado de la TV MHYV para poner la abdicación, a esa gente queréis darle la palabra sobre monarquía o república
PD: que conste que soy republicano
#27 Creo que "El intermedio" y "Al rojo vivo" casi doblan la cuota de pantalla de MHYV.
#28 Hombre no se pero te digo que por cada persona que sabe cuando fue la II República hay 6 que no tienen ni idea
Creo que la democracia representativa es la que mejor le va al país amén de eliminar otros problemas asociados al no permitir referéndums vinculantes
#29 Mira, tal y como yo lo veo:
El referéndum no vinculante puede ser el detonante para que desde la representación ciudadana se ponga de una vez en marcha, sin romper la legalidad vigente, los procedimientos de reforma del artículo 168. Y si esa representación no se vincula con el parecer del pueblo, señalar la necesidad de otros representantes.
Utilizar el 168 es tan duro, que en realidad es tener otro proceso constituyente. Y estoy convencido de que necesitamos eso.
¿Como romper las reticencias? Dejar hablar al pueblo es la mejor idea que se me ocurre, aunque sea un referendum no vinculante.
#22 yo soy el primer republicano, pero a ver si nos centramos: es bastante más mayoría social pp+psoe+upd+similares que Podemos+IU
Sólo el psoe, después de sus elecciones privadas, podría cambiar un poco esta tendencia.
Los demócratas no los republicanos exigen un referendum
Los monárquicos también deberían defender el referéndum, si es que antes de monárquicos son demócratas.
Pues muy mal por los republicanos, la monarquía no es una institución que se elija en sufragio, son las cortes las que entregan la jefatura del Estado al monarca y este se lo ha cedido a su hijo. Si no quieren monarquía que así lo voten en el parlamento, pero son los parlamentarios los que eligen monarquía o república.
O se eligen partidos republicanos o monárquicos, pero se hace en elecciones, no en un referendum
CC/ #8
#9: ¿Ah no? ¿Y qué hizo, por decir, Italia en 1946? Ah sí, un referéndum específico preguntando exclusivamente una cosa: ¿monarquía o república? (ganó la república).
http://en.wikipedia.org/wiki/Italian_constitutional_referendum,_1946
#7 Y puesto que os empeñais en repetir es mismo absurdo mantra no tengo por mas que repetir lo que ya he dicho en otros hilos.
Me estoy hartando del discurso "Para modificar la constitucion es tan sencillo como votar a un partido que proponga cambiarla.". Cuando todos los partidos concurran en igualdad de condiciones, es decir, cuando cada voto tenga el mismo valor independientemente de donde se deposite, cuando todos los partidos dispongan de los mismos minutos en los medios de comunicación independientemente de los votos que obtuviesen en los últimos comicios, cuando la financiación de los partidos provenga de forma exclusiva de las cuotas de sus afiliados, sin recibir ni un solo euro de la administración, cuando se dejen de utilizar las instituciones y CFSE para acallar las voces discordantes, cuando los ciudadanos podamos disfrutar de una verdadera democracia será entonces, y solo entonces cuando tolerare tu discurso. Entretanto te rogaría a ti y a los que como tu tratáis de pervertir el discurso democrático que dejaseis de insultar mi inteligencia.
cc #9
#13 ?????? Lo mismo si el PSOE fuese republicano de verdad la cosa cambiaba, creo que es mas importante este concepto que la ley electoral
#13 Por citarte la más gorda que has rebuznado:
"cuando todos los partidos dispongan de los mismos minutos en los medios de comunicación independientemente de los votos que obtuviesen en los últimos comicios"
Mañana montan un partido cuatro retrasados y según la inteligencia de 78santo, hay que darle el mismo espacio que a los partidos que tienen millones de votantes.
Como hasta tú comprenderás es imposible insultar a tu inteligencia.
#21 Ergo se hace imposible dar los mismos minutos a todos, ergo se dan menos minutos o no se da ningun minuto, ergo tenemos una democracia en la que todos los partidos son iguales puesto que todos los ciudadanos son iguales, independientemente del partido al que voten. Ergo tenemos una democracia.
Y todo esto sin faltarte al respeto.
El problema no es votar: el problema es que no hay una mayoría de españoles que apoye una propuesta republicana concreta.
En caso de que la hubiera, ya existe un procedimiento para convocar ese referéndum.
#33 eso que dices no lo sabremos hasta que no haya un referéndum, y creo que te equivocas, de ahí el miedo a convocarlo.
A ver, hoja de ruta:
Referendum no vinculante ---> es asumido por la representación española y pone en marcha el artículo 168 de la constitución.
#34 : Pero es que esos "referéndums no vinculantes" los tenemos cada cuatro años. Y siempre sale que no, en buena medida porque los republicanos de este país han sido absolutamente incapaces de concretar una propuesta de república que pueda ser aceptada por la mayoría de españoles.
No funciona el enlace...
#1 Pues a mi si me funciona.
#1 Que raro, a mi me funciona perfectamente
El 90% del parlamento español dice que no hay que hacer un referéndum.
-Oye Keyser Söze, que la realidad es otra como demuestran las europeas... (dígase esto con voz lastimera de meneante medio)
Si trasladamos el voto de las europeas al parlamento, elecciones que se celebraron antes de ayer, el 75% del parlamento está a favor de que no se celebre ese referéndum. Deja ya la cantinela y anda a tomar por culo.
Chim Pum.
Probablemente no nos harán ni puto caso ni aún colapsando las ciudades pero tenemos que ir, a ver si les enseñamos un poco de democracia de la de verdad a estos personajes que nos gobiernan. Hacen y deshacen, crean leyes a medida, lo que les da la gana vamos, sin contar con nadie más que con ellos mismos y sus amigotes.
Y la monarquía a currar si quiere ganar dinero para comprarse sus casas, el ferrari y un largo etc., basta ya de chupar del bote y de pagar todos sus lujos y caprichos con dinero público.
MONARQUÍA VS. DEMOCRACIA
ROUND 4999TH. FIGHT!