"Reporteros sin fronteras ha tomado un nombre extremadamente amable para disfrazarse de algo que no es: pasaría por ser una organización de defensa de la libertad de expresión frente al control de los poderosos pero vemos que es precisamente una organización controlada por aquellos que deberían ser vigilados por ella. No tendrán fronteras, pero las dependencias son evidentes. Es, sin más, un instrumento de quienes ponen vigas en los ojos de todo el mundo para señalar la paja en los ojos de sus enemigos."
Comentarios
Me parece guay lo que dices, Elwing, a pesar de que hace unos días dijiste que el chico que escribe ese blog, o sea yo, tenía pinta de majo (por una foto). Lo que no entiendo es que votes Spam (en vez de fanboy, o errónea, o algo así): spam no es, obviamente. Pero sí, sí lo entiendo. Que es tu ración enfermiza de cada vez que alguien menea un post mío. Sigue divirtiéndote. Enhorabuena.
#2 Sigo diciendo que tienes pinta de majo. Y buenas intenciones. Pero creo que ese no es el camino.
No entiendo porque la exageración y la hipérbole deben de ser recursos periodísticos.
Te repito que no es nada personal, he hecho lo mismo con otras tantas noticias esta mañana.
Creo que tienes razón, #2, y reporteros sin fronteras (al menos su presidente) cede a las presiones de EEUU. Quizá le haya llegado la hora de dejar su puesto, por otro financiado directamente por U$A.
El presidente de Reporteros sin fronteras ha escrito una carta a Wikileaks haciendo suyo el reproche del Pentágono: han puesto en riesgo la vida de los colaboracionistas con los ejércitos ocupantes, han cometido una increíble irresponsabilidad, y la publicación supone un mal precedente para el futuro de Internet (ver cita supra de lo que decía hace un par de meses sobre Internet la presidenta de RSF España: era para criticar a otros gobiernos malos, no para defender al buen gobierno estadounidense). El lema de Reporteros sin fronteras es Si no lo contamos, no existe y regañaban a Wikileaks por contar algo que hasta entonces parecía no existir.
#23 TE devuelvo el positivo porque, en general, creo que vas de buena fe, aunque alguna vez hayas perdido los papeles (mira quién fue hablar dirán
)
#15 Te animo a dejar de llorar cada vez que vote negativo uno de tus posts. Si no lo considero merecedor de portada en Menéame, lo votare como me convenga. Parece que necesitas una buambulancia.
No soy periodista. Este meneo no es spam.
#4
No entiendo muy bien ese comentario. Tu no has mandado la noticia, lo ha hecho #0 que no eres tu, ¿o si?
Que nada tiene que ver con el spam. Si yo soy periodista de elmundo no se me puede acusar de spam por mandar una comlumna de elpais. Si se me puede acusar de spam por mandar mi propia columna, pero no la de otros.
#7 Efectivamente, no he mandado la noticia, pero sí la he escrito: por eso sé que no es spam y que el voto de Elwing (spam) sólo tiene como causa que vota contra todo lo que menean de mi blog.
#8
mualay
Es un usuario creado hace pocos días que no ha comentado, ni noteado, ni enviado nada más que esta noticia tuya. Puede haber pensado #1 (razón no le fataría), que dicho usuario ha servido solo para mandar esta noticia.
Un mal pensado pensaría que, junto con tu comentario #4, ambos usuarios son tuyos (o de alguien cercano), de ahí el voto spam.
El chico que escribe el blog de iiirepublica es extremadamente sensacionalista y parcial. Vamos, el equivalente al fanboyismo de público por el PSOE o Intereconomía por la extrema derecha.
Criticas constructivas a Reporteros sin fronteras, vale. Exageraciones brutales por intereses ideológicos no, por favor.
#1 Sinceramente, creo que te equivocas.
Simplificar toda una argumentación con evidencias y referencias a sus fuentes de información en un "el chico[...] es extremadamente sensacionalista y parcial" no parece ni muy constructivo ni muy objetivo. "¡Apártate, qué en entiznas!" -Le dijo la sartén al cazo-
Por otro lado, entrar a comparar una crítica (a una organización que se hace llamar independiente al tiempo que se nutre de fondos aportados por aquellos a quien dice vigilar) con un partido político o un grupo mediático de "dudosa" calidad periodística e intelectual (por decirlo suavemente), como es Intereconomía, me parece un poco fuera de lugar. Vamos, que siguiendo con las frases populares: "¿Qué tendrá que ver el culo con las témporas?".
Hombre, si #1 y #20 consideran que es imparcial, es que es una información que me interesa
A ver,todos, cómo nos repetimos, la discusión por los votos es una tontería, sólo trae malos rollos y no sirve para nada. dD hecho, estupideces como la lista negra de medios a la que #1 era tan aficionado sólo sirve para crear flames . Votad lo que os salga de los santos coj*nes, pero no deis la chapa, y, sobre todo no deis lecciones de imparcialidad, porque me da la risa.
#20 Hombre, mira quién fue hablar, lo que me quedaba por leer. Soy bastante malo para recordar los nicks, así que sólo me suenan unos pocos, con los que he tenido algún cruce y algún otro. El tuyo es uno de ellos, ya que tus comentarios, no se si te pasará lo mismo con los míos, , me chocan por su imparcialidad, su claro sesgo a la derecha, cuando no a la extrema derecha. Su poco respeto a las opiniones de los demás, especialmente cuando se trata de algo mínimamente izquierdista, llegando al insulto como decir a un usuario que lleva "el gen genocida, llamado el gen Che" . Así que no des lecciones a nadie, porque queda claro lo que consideras correcto . Y desde luego no hables de despropósitos y escribas barbaridades, gracias.
#22 Tienes mi positivo por el "Votad lo que os salga de los santos coj*nes". De eso se trata aquí, y una vez más, el flame por lo que se vota o deja de votar molesta al resto de los usuarios que quieran comentar
Tranquilo, mualay: Elwing no ha votado spam porque pensara que fuera spam. ¡Y gracias!
Elwing! Enfado???? Perdona si una chica sureña como yo se ríe de esa simple insinuación!! Lo de la "sintonía" no es algo que me preocupe mucho, la verdad... Realmente me da igual si "mis" enlaces van o no a la portada y, por supuesto, las noticias que me interesan no me van a interesar más o menos porque estén "en sintonia" con aquellos que puedan llegar a hacerlas "portada", ni mucho menos pienso en esto como una competición, para mi es más una herramienta de divulgación y comunicación. Ya que estamos dándo consejos, te recomendaría simplemente que fueras más consecuente, puedes dar un voto negativo a una noticia, pero igual lo del spam deberías pensártelo un poco antes, aunque si te digo la verdad, a mi también eso me da un poco igual. Un saludo.
Hugo, un placer.
Hola,
Ante la sugerencia o insinuación de que este meneo es spam creo que está claro que NO LO ÉS. Dado que yo he iniciado el meneo y no conozco a la persona que escribe en el blog que he enlazado, aunque me agrada saber que también forma parte de este pequeño mundo de meneame.
Sin que sirva de precedente, porque además no creo que sea ni lógico dar explicaciones, voy a darlas. Me ha parecido un post interesante y que ponía de manifiesto cosas que yo ya pemsaba, además de estar bien escrito y aportar una visión diferente, cosa que cada vez es más necesario. Así que he visto oportuno y apropiado su publicación, por si acaso a otras personas también se lo pudiera parecer.
Si a alguien no le ve el interés, con que no lo lea es suficiente, no es motivo como para acusar de spam.
Un saludo a todas y todos
Vamos a ver, ¿cómo puedes votar que algo es incorrecto o erróneo si ni siquiera sabes de lo que hablas? Eso sí que me parece poco coherente y sin sentido. Votar negativo sin ni siquiera leerlo demuestra muy poco rigor por tu parte y poca seriedad.
Con respecto a si las noticias están o no sesgadas, me gustaría decir que todo, por suerte o por desgracia, está sesgado. Incluso los artículos de periódicos de gran tirada y las noticias de televisión están sesgadas. Si el sesgo fuera un criterio para votar negativo, habría que votar negativo a todo, por desgracia.
Está siendo muy entretenido mi primer enlace, gracias por eso ^_^
No tengo ni idea de quién es, pero si se considera spam cada vez que un usuario manda por primera vez una noticia, vamos apañados. Yo tengo un usuario que es "lokomotora" pero ahora estoy conectado con el usuario de facebook. En cambio, si miras los posts que han subido de mi blog distintos usuarios verás que todas cuentan con el voto negativo de Elwing con diferentes excusas: http://www.meneame.net/search.php?q=http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica para lo que no es más que un voto sistemático contra el autor, no contra el texto.
¿No os parece un poco triste que una persona que publica su primera noticia, es decir yo, tenga esta calurosa bienvenida? A mi me parece cuanto menos interesante.
#12 http://meneame.wikispaces.com/Comenzando
Es muy común que los primeros enlaces que se envíen no estén "en sintonía" con la comunidad de usuarios de Menéame y reciban votos negativos. En lugar de enfadarse o tomarla con los que han votado negativo, es mejor tomárselo con filosofía y buen humor y tratar de comprender porque los usuarios han creído que ese enlace no merece ir a la portada
Te animo a seguir participando en la comunidad, seguro que encuentras buenos enlaces que esten 'en sintonía' con los que conseguir tus primeras portadas
#13 http://meneame.wikispaces.com/Comenzando
SPAM "Spam
Un error típico suele ser enviar artículos de tu blog sin parar. Algunos usuarios lo consideran de mal gusto y lo votan como "spam". No tiene nada de malo enviar del propio blog; pero es mejor enviar sólo los artículos que consideres más interesantes y no abusar, procurando que la proporción de envíos de tu blog sea baja respecto al total de tus envíos."
Te animo a dejar de boicotear mis posts haciendo votos mentirosos como el que cataloga como spam un meneo que sabes que no lo es.
Pero vamos, que los dos sabemos que has votado 'spam' por la fuente, no por que fuera spam.
#12
No creas, hay mucho farsante suelto (no quiero decir que tu lo seas), que se las da de novato y lleva aqui más años que el "chachi".
Este caso particular es fácil de explicar, has enviado un panfleto sensacionalista cuya información es más que probable que sea errónea.
No tiene nada que ver con odios al autor ni conspiraciones varias. Esta página se ha ganado su voto negativo por magufo a pulso. Tienen una clientela que satisfacer y deben opinar conforme a sus gustos (nada objetable). Por lo que su información siempre es sesgada, errónea o sensacionalista. No es culpa de nadie, allí triunfan y aquí fracasan.
Ante eso poco se puede hacer.
#18 Te agradeceré enormemente que me aclares qué hay en la información meneada que sea erróneo. ¿Los patrocinadores de RSF acaso no son los que vienen en la web de RSF? ¿Sí dijo algo RSF sobre la prohibición de la exposición de Valencia y me lo he perdido?
Muchas gracias de antemano por tu aclaración, que me ayudará a ser más riguroso en próximos escritos.
#19
Sinceramente, no se qué es la RSF ni a qué exposición te refieres. Pero ni me importan.
Ya dije anteriormente que la página para la que escribes es un panfleto dificil de catalogar. Pero su información siempre es sesgada, errónea o sensacionalista. Es una virtud (o desgracia) que ellos mismos han buscado para el aplauso de los unos y desprecio de otros.
Es por ello que páginas como kaosenlared, alasbarricadas y sucedáneos, me limito a votar negativo sin siquiera leer su contenido, porque ya se de antemano que es incorrecto o estará sesgado (la mayoría de los casos se limitan a copiar sin más).
Y te lo repito, no es contra ti ni contra tus noticias, es porque la página para la que escribes es un despropósito desproporcionado.