Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1
No, pero seguro que compras más frutas y verduras producidas ecológicamente cerca de tu residencia y obligas a los políticos a adoptar medidas para obligar a los colegios a alimentar a los niños solo con esas verduras A la larga se obtienen más beneficios para todos así ;-).
Envía este artículo directo a Moncloa:
"No hacen ciencia los países ricos, sino que son ricos los países que hacen ciencia."
No, pero seguro que compras más frutas y verduras producidas ecológicamente cerca de tu residencia y obligas a los políticos a adoptar medidas para obligar a los colegios a alimentar a los niños solo con esas verduras A la larga se obtienen más beneficios para todos así ;-).
Envía este artículo directo a Moncloa:
"No hacen ciencia los países ricos, sino que son ricos los países que hacen ciencia."
#1:
No es rentable, si tienes conocimientos cientificos no compras pulsera powerbalance, o extracto de babas de caracol.
#5:
Probablemente no es necesario que los políticos tengan una formación científica. Pero es esencial que tengan muy claro el funcionamiento de la ciencia, su importancia y la necesidad de consultar a los investigadores muchas de las decisiones que toman en su quehacer diario. Siempre debería haber una interacción entre científicos y políticos. Y para esto, los políticos necesitan tener una buena cultura científica. Ellos, y la sociedad frente a la que rinden cuentas. Aunque no nos guste, los políticos actúan bajo la presión de sus votantes. Y si a sus votantes nos les preocupa la ciencia, ellos tampoco se comprometerán con ella.
#12:
Independientemente de si sea rentable o no, es necesaria.
#2:
Es indiferente que lo sea o no...¿A donde vamos a llegar?¿A DONDE VAMOS A LLEGAR?
Comentarios
No es rentable, si tienes conocimientos cientificos no compras pulsera powerbalance, o extracto de babas de caracol.
#1
No, pero seguro que compras más frutas y verduras producidas ecológicamente cerca de tu residencia y obligas a los políticos a adoptar medidas para obligar a los colegios a alimentar a los niños solo con esas verduras A la larga se obtienen más beneficios para todos así ;-).
Envía este artículo directo a Moncloa:
"No hacen ciencia los países ricos, sino que son ricos los países que hacen ciencia."
#4 Con que se leyeran tan solo la mitad del articulo, seguro que mejorábamos todos mucho...
#4 tu lo dices a la larga, pero desde cuando un político mira a largo plazo si solo miran las encuestas
#7 En España, desgraciadamente, parece que es así... Pero eso no es común a todos los países. Mira por ejemplo, los datos de los países que van mejor en la UE y la inversión en I+D hasta el 2007 (no encuentro datos más actuales ):
Los estados miembros que más invirtieron en Investigación y Desarrollo en proporción a su Producto Interior Bruto fueron Suecia (3,60%), Finlandia (3,47%), Austria (2,56%), Dinamarca (2,55%) y Alemania (2,54%)
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/08/ciencia/1252411474.html
Mira cuales parecen haber salido ya de la crisis
Es rentable a medio/largo plazo, no en el ejercicio del año que viene. Y es rentable indirectamente, es imposible cuantificar la rentabilidad de dejar de gastar dinero en "power balance" #1, y en "ruido blanco", y en "calcio calcio, de la leche leche", y... eso.
#8 ¡ZAS!
#1 Sí es rentable, porque la gente no gasta su dinero en patrañas y lo emplea mejor, retribuyendo a los que hacen algo de provecho, normalmente con ciencia detrás, y así se crea un (doble) círculo virtuoso por el que:
1. La gente está informada y escoge mejores servicios y productos
2. Las empresas ofrecen mejores servicios y productos para los clientes informados
3. la gente nota las ventajas de la buena información y busca información de calidad
4. los periodistas atienden a la demanda de información de calidad para ganar dinero y comprar buenos productos (según 2)
Y para quien no le convenza esto, que se lea el artículo, que explica muy bien por qué sí es muy rentable, para los particulares y la sociedad en general.
#7 desde que los votantes están mirando también a largo plazo y para salir en la foto tiene que hacerlo así.
#1 La verdad todo depende de una buena campaña de marketing. Y para eso debe de haber detrás un buen empresario o un emprendedor.
#1 QUe no es rentable!!! QUe le pregunten a Punset!!!!
Independientemente de si sea rentable o no, es necesaria.
Probablemente no es necesario que los políticos tengan una formación científica. Pero es esencial que tengan muy claro el funcionamiento de la ciencia, su importancia y la necesidad de consultar a los investigadores muchas de las decisiones que toman en su quehacer diario. Siempre debería haber una interacción entre científicos y políticos. Y para esto, los políticos necesitan tener una buena cultura científica. Ellos, y la sociedad frente a la que rinden cuentas. Aunque no nos guste, los políticos actúan bajo la presión de sus votantes. Y si a sus votantes nos les preocupa la ciencia, ellos tampoco se comprometerán con ella.
Es indiferente que lo sea o no...¿A donde vamos a llegar?¿A DONDE VAMOS A LLEGAR?
#2
#17 ¿Me pones las explicaciónes de autor después de la polemica? Cuando álguien tiene que dar explicaciones es que algo hizo mal. Es que parece que LAG el autor no hubiese visto en su momento los videos que están en youtube de cazadores de mitos sobre la luna, que lo hicieron con muchisimos más medios y dan unas explicaciones totalmente diferentes y más precisas a las de el programa escépticos.
#18
Algo hizo mal, o no le quedó suficientemente claro.
No todos pueden acertar de lleno en el primer programa, sobre todo con pocos medios.
#18 En vez de criticar la iniciativa del programa, si tienes formación científica, haz como yo y contacta con Jose A Pérez y ofrécete como asesor científico para evitar que caigan en errores de falta de rigurosidad.
Sobre el enlace de #0. Es interesante lo que plantea, pero hay algo en lo que no estoy de acuerdo, aunque sí que es cierto que los políticos no es necesario que tengan una formación científica sí que debería tenerla, por lo menos el Ministerio de Ed y Ciencia, vale... quizá no todos. ¡Pero sí algunos! No puede ser que vayan los de CQC a preguntarles qué es el CO2 y ninguno excepto Llamazares, que como médico tendrá cierta formación científica, supiera decirles lo que era.
#32 ¿Cómo contactastes con ellos? A mi tb me gustaría colaborar.
#37 Puedes contactar con Jose A. Pérez en: jose[][][arroba][][][]mimesacojea.com
Obviamente sin corchetes y con la arroba puesta. Supe de ello porque el autor es un conocido blogger ( www.mimesacojea.com ), y pidió colabodores en una de sus entradas.
Muy buenas a todos, me ha interesado mucho este tema. El otro día hablando con un profesor en la Universidad debatimos esto durante unos minutos. Lo que está claro es como se ha dicho anteriormente es que esta divulgación es rentable a medio y largo plazo. Porque inviertas un año mucho y al año siguiente recortes fuertemente no esperes resultados.
En España es muy triste lo que está pasando, los presupuestos se han recortado en I+D+I, aunque digan que no, ha sido así, lo que han hecho es retrasar la inversión económica, los proyectos están empezando más tarde terminando en la fecha prefijada, con lo que el dinero no gastado se devuelve.
Desde mi humilde opinión no es el camino adecuado, pues ahora, en el siglo XXI está claro que el I+D+I es una de las principales bases de un país avanzado.
Es evidente que cuanto más se sepa (y mas practico sea el conocimiento) mejor para el individuo, y en el caso de política para el colectivo que depende de sus decisiones.
La ciencia, o el pensamiento científico, razonamiento, se pueden aprender y mejoran de forma importante la capacidad de tomar decisiones lógicas y "mejores" por falta de mejor palabra. Eso no quiere decir que no tener estos conocimientos te hace en un zoquete, o que tenerlos te convertirás en un gurú inequívoco. Pero mejoras.
"la lotería es el impuesto que pagan los que no saben matemáticas"
Redios! que buena! no lo había escuchado nunca
Un buen repositorio de ebooks de ciencia: bz.otsoa.net, de la Wikipedia Divulgacion cientifica. Con estas paginas tambien pretende acabar la ley SINDE.
#33 Muchísimas gracias. No creo que a Martin Gardner, Asimov, Sagan o Feynman les importe que me copie sus libros (aunque igual a sus herederos sí, pero qué coño, ellos no han escrito ni una coma)
Es imposible determinar cuanto, pero desde luego que es rentable la divulgación científica. Si no existiese seguiríamos en la Edad Media.
Un país que tenga una población con buena formación científica, será mejor país, mas puntero económicamente.
Y si hablamos de rentabilidad para medios, pues por ejemplo a la ETB2 le vino bien el programa de divulgación Escépticos. Ha encargado 12 mas.
Igual va a resultar que sí que tienen su público estas cosas.
#13 Pues anda que no metieron la pata los de escépticos en el programa piloto con lo de las sombras de la luna y lo de tirar la caja desde la escalera Eso no es divulgación, es darle la razón a los magufos. Ahora pueden atacar por esos errores como lo hago yo ahora.
#15
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2011/1/3/-escepticos-luces-y-sombras
El asunto que más polémica ha suscitado en Internet ha sido el del experimento de las sombras con juguetes de Tintín. Se ha dicho que el foco no está a la misma distancia de nuestra maqueta lunar que el Sol de la Luna y que, por tanto, la prueba no vale. Vayamos por partes.
Primero, sabíamos desde el principio que el foco está infinítamente más cerca del cohete de Tintín que el Sol del Eagle y sus tripulantes, pero queríamos hacer un experimento casero que pudiera repetir cualquier niño y que demostrara que dos objetos pueden proyectar sombras divergentes a pesar de estar iluminados por una sola fuente de luz.
Además, el resultado es el mismo que si Marta Fernández, mi compañera, y yo nos hubiéramos fotografiado en una explanada con el Sol bajo en el horizonte, como estaba durante los alunizajes, sólo que más divertido: hacía años que no jugaba con arena. Adelanto que, aunque a ninguno de los dos nos hubiera importunado hacer el experimento en la Luna para ser rigurosos al 100%, producción nunca contempló tal posibilidad. Es lo que tienen los ajustados presupuestos de la televisión pública en este país.
Creo, no obstante, que nos faltó una cosa, como le he comentado hoy mismo al director: añadir, después de mis frases finales mirando a cámara, un par de fotos demostrando que lo mismo pasa en la calle cuando el foco es el Sol, situado a 150 millones de kilómetros de nosotros. Por si no me creen, aquí les dejo una foto hecha por Eugenio Manuel Fernández, autor de La conspiración lunar, ¡vaya timo! (2009). ¿Ven las sombras? Son divergentes, ¿verdad? Como en nuestro experimento; como en algunas fotos lunares. De todos modos, algo hemos hecho mal cuando hay gente que coincide en que lo hemos hecho mal.
#15 En lo de las sombras estoy de acuerdo. Pero el tema de la caja creo que lo explicaron suficientemente (supongo que te refieres a que no hicieron referencia a que el rozamiento con el aire depende de la masa), no creo que un programa de divulgación deba de entrar tan a saco con algo que no venía al caso porque era casi imperceptible (como se puede ver en el vídeo, ambas cajas caen simultáneamente).
Interesante sí, rentable no creo, solo para los jefes y algun escéptico escribe libros que otro.
La realidad es que la ciencia y el conocimiento científico aportan un componente fundamental a la mente humana: la capacidad de crítica y de análisis de datos. Una población educada en ciencia es más crítica y capaz de asimilar información y por lo tanto más capaz de tomar decisiones.
Por supuesto que invertir en divulgar la ciencia es fundamental... pero políticamente es muy poco rentable.
Sí, no hay que justificarlo porque el conocimiento pertenece a la sociedad (así que no se hace otra cosa más que devolver una parte para el progreso de la misma)
Y ¿cuando fundará alguien un partido político para defender estas ideas?, quejarse en internet solamente, no sirve para nada.
Actua o calla y... compra.
#41 Un partido político basado en darle importancia a la Ciencia es totalmente utópico. Es como uno basado en darle importancia al medio ambiente (anda, eso ya existe y apenas tienen votos…)
Como bien podemos ver estos días, la política es muchas cosas más: crear empleo, construir infraestructuras, regular el mercado de trabajo, etc. Lógicamente también, los políticos que ya existen deben ocuparse de la Ciencia.
No olvidais de que no solo de la razón vive el hombre.
#16, cierto. Pero la razón es la que te permitiría escribir tu comentario como: "¡No olvidéis que no sólo de razón vive el hombre!" (con o son exclamaciones, a tu gusto), de manera que se vea que es una exhortación a que valoremos otras cosas aparte de la razón. Sin embargo, usando alternativas a la razón, resulta que has escrito una afirmación: afirmas que sabemos que no solo (sic) de razón vive el hombre.
Doy por supuesto (usando mi razón para intentar entender tu comentario), que tu objetivo era hacer una invitación a valorar cosas aparte de la razón, con lo cual, tal y cómo lo escribes, es un mensaje que no logras hacer llegar (excepto gracias a que el lector haga un uso innecesariamente elevado de su razón), ya que si afirmas que ya lo hacemos, no tendremos ganas de esforzarnos por hacerlo más (que era tu objetivo).
Hace unos años había un magnífico programa en La 2 que enseñaba ciencia a los niños: Leonart. A pesar de tener un 5% de audiencia y ser líder en el sector infantil los iluminados señores de TVE lo fueron cambiando de horario y al final lo defenestraron. El único programa educativo para niños y lo quitan. ¿Esto es un servicio a la sociedad? ¿Por qué no se hacen ya programas como "3,2,1 contacto" o "pista libre" que enseñen a pensar? ¿Queremos que nuestros hijos se eduquen con gran hermano y el diario de patricia?
#26 Ya ya, por eso digo que es un poquitin diferente ese punto de vista.
A corto plazo es más rentable Gran Hermano y a largo plazo en España... ¿qué es eso?
Dame aaaar'go.
Y yo voy a dar otro punto de vista un poquitin diferente.
De vez en cuando, salen publicados los rankings de universidades esos que hacen "organismos internacionales"... bueno, pues en alguno de ellos, cuando he visto como hacen las valoraciones, un criterio importante es lo que publican las universidades, sean informes, divulgación propiamente dicha, manuales, lo que sea, publicaciones.
Pues por lo visto las españolas publican poco, y por tanto pierden prestigio en ese criterio. Si se divulgara más en ese sentido, tendrían más prestigio internacional con lo que ello conlleva.
#25 Lo que miden es la cantidad de trabajos científicos y la calidad de estos, eso no es divulgación científica, es investigación, le pones a una persona de la calle o a alguien que no sea su campo un paper de cualquier cosa y no entiende la mitad.
Ya estamos con la rentabilidad... tiene cojones lo interesados que somos.
... posiblemente no lo sea, aunque algunos le sacan rentabilidad... lo que está claro es es que escasea, porque si estuviera más extendida nadie plantearía esta cuestión porque es irrelevante en términos científicos.
¿porqué pensamos en términos de rentabilidad y no en términos de libertad?
¿es libre nuestra cienzia?