Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Pero que chasco? Poquísima gente sostiene que la renta básica aumenta el empleo. Lo que se defendía es que mejora el nivel de vida (comprobado), la economía (no comprobado) y no eliminaba empleo (comprobado).
#3:
Chasco de nada!!!! Qué ganas de manipular.
Que la RBU no cree empleo es algo que ni siquiera entraba en la Hipótesis inicial
Que la RBU no cree empleo es algo que ni siquiera entraba en la Hipótesis inicial
Comentarios
¿Pero que chasco? Poquísima gente sostiene que la renta básica aumenta el empleo. Lo que se defendía es que mejora el nivel de vida (comprobado), la economía (no comprobado) y no eliminaba empleo (comprobado).
#2 #3 A ver, yo estoy a favor de la RBU. Hay muchas maneras diferentes de argumentar a su favor y una de ellas es que la RBU aumentaría el (auto)empleo, como se puede ver en este vídeo:
En ese sentido, el experimento de Finlandia no parece respaldar ese argumento y es un chasco, sí, por lo menos de momento.
Chasco de nada!!!! Qué ganas de manipular.
Que la RBU no cree empleo es algo que ni siquiera entraba en la Hipótesis inicial
#3 Nadie dice que cree empleo. El experimento trataba de comprobar si esta renta incentivaba la búsqueda de empleo, que sí entraba en la hipótesis inicial. Y se ha comprobado que no, no la incentiva.
#4 Uno de los argumentos más repetidos ha sido que la RBU produce más desempleo, que la gente es vaga!! - Se ha demostrado que no es así.
#5 ¿Cómo va a demostrar que no produce más desempleo si todos los beneficiarios eran desempleados?
#6 Comparado con el grupo control, la gente bajo RBU no estaban más tiempo en situación de paro. Es decir no estaban más desmotivados en encontrar trabajo. Se movieron igual que el grupo control. Podría haber sido que como reciben la RBU, se la suda encontrar trabajo y vivir de la paguita. Y se ha visto que no es así.
#10 Eso es otra cosa. Y efectivamente es así. A lo cual no llamaría yo éxito.
Y aún nos quedaría por comprobar, en España, no en Finlandia, cuánta gente se mantendría trabajando por el salario mínimo. Salario mínimo que, obviamente, no se pagaría a nadie. Los sueldos aumentarían y habría que comprobar qué consecuencias tendría para las PYME.
#10 Y otra cuestión: el experimento nació con fecha de caducidad. No es lo mismo a la hora de buscar empleo saber que cobrarás la paga durante solo dos años, que ad eternum, obviamente. Tienes que currar sí o sí.
#4 Si cobras el paro con el sistema de ahora, si encuentras un trabajo los fines de semanas o unas horas a la semana, no lo coges, primero por la burocracia, que en la oficina de empleo te aclaren si te corresponde paro, o si ya no eres parado o cuanto te queda a fin de mes, porque por trabajar esas horas puedes quedarte sin paro y cobrar menos que estando parado.
Con la renta mínima, puedes trabajar esas horas porque solo suman, no te restan nunca, ni hay burocracia que te calcula lo que ganas ahora de subsidio de desempleo, por trabajar unas horas a la semana.
Dicen que lo de Finlandia fue un chasco porque " no ha demostrado que esta medida sirva para mejorar el acceso a un empleo". Vale, pero y el resto de los aspectos que se pueden medir: ¿Quién ha dicho que la medida persiga seguir con el mismo modelo del siglo XIX? ¿Mejoró la calidad de vida de esa gente? ¿Disminuyó el trabajo en negro?¿Qué pasó con la delincuencia? ¿Supuso alguna sobrecarga económica para la región que llevó a cabo el plan?
La renta básica es para garantizar que todo el mundo pueda vivir y comer sin mendigar otro tipo de ayudas que, además, en sueldos, tiempo, locales, burocracia... gastan unos recursos que se podrían emplear más eficazmente.
Hoy no hace falta trabajar lo mismo que en el siglo pasado para producir lo mismo. Ni trabajar in situ para realizar muchas de las tareas peligrosas que se pueden hacer a distancia con máquinas, ni obligar a mantener seres humanos en tareas sencillas que podrían hacer máquinas. Hay tareas totalmente mecanizadas y recursos para intentar cambios sin obligar a todo el mundo a entrar en la rueda de la productividad estandard.
¿Quien ha dicho que el RBU iba a crear empleo? ¿Por que esta manipulación?
El RBU era una forma de generar bienestar y reducir la pobreza del país, a parte de la delincuencia.
#14 A ver, con RBU los empresaurios no tendrían tan fácil abusar del currante.
Sorprende el titular cuando en el artículo se dice que «No obstante, los resultados son preliminares y sólo se basan en el primer año del experimento, por lo que no se pueden sacar conclusiones finales de los mismos, según aclaró el Gobierno.»
Más viva que nunca. Como el comunismo