Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Las electricas cobraron un sobrecoste del 11% a los consumidores con la excusa de las fuentes renovables".
Y lo demas literatura.
Y lo demas literatura.
Comentarios
"Las electricas cobraron un sobrecoste del 11% a los consumidores con la excusa de las fuentes renovables".
Y lo demas literatura.
#1 #3 #4 No busqueis conspiraciones ya que el dato que da es cierto: "la potencia fotovoltaica instalada durante el año 2008 ha superado todas las previsiones, lo cual ha generado actualmente unos costes muy elevados para el consumidor de electricidad". Concretamente 10 veces mas de lo previsto.
No lo dice ninguna electrica, sino un estudio elaborado por el subdirector de Regímenes Especiales de la Comisión Nacional de Energía (CNE), Luis Jesús Sánchez de Tembleque.
Las noticias hay que leerselas, si no se quiere meter la pata al comentarlas.
#5 Las primas se pagan por cada megawatio que se produce, y con la fotovoltaica no se produce tanto como para encarecer la factura un 11%, me parece sensacionalista aparte de que es fácil decirlo sin mostrar los datos reales de producción del 2008 (en cifras). Porque datos no ha mostrado.
Por cierto, si había leido toda la noticia
#6 Los datos los tienes en el informe original pag 9 http://www.gencat.cat/economia/doc/doc_97918620_1.pdf
#8 Supusieron un sobrecoste del 11%, no que su coste fué del 11%, nada que se le parezca. Y esto respecto al 2.008.
No puedes hablar del 2.010 porque no ha terminado ni la generación ni el pago de primas del año.
Podrias hablar de la generación del 2.009 y de las primas pagadas en 2.009 que fueron 5.874 millones, un 74% mas que en 2.008, y los mas optimistas hablan de un sobrecoste del 18%.
#5 Solo te diré una cosa: Las primas a renovables supusieron un 11% del coste de la electricidad y en 2010 aportaron el 28% de la electricidad.
#5 Ya te han contestado. Y además, en la noticia habla de lo que le costó al consumidor. Pero ¿Qué le costó a Iberdrola la energía renovable? ¿Qué le cuesta la convencional?
No tenemos ni idea, porque es una empresa privada y con sus cuentas hace lo que quiere.
Esta noticia es un ejemplo de maliciosidad. Vamos a poner un titular correcto:
"Las renovables solo representaron el 11% de la electricidad"
"El modelo de desarrollo económico en los países desarrollados se basa en el consumo de energía, la principal fuente de suministro de la cual son los combustibles fósiles, es decir, el carbón, el petróleo y el gas natural, y la energía nuclear. Asímismo la utilización y la transformación de energía comportan efectos negativos sobre el medio ambiente (fundamentalmente emisiones de CO2, que es el principal gas precursor del cambio climático, y la producción de residuos radioactivos de alta actividad), así como el riesgo de agotar unos recursos naturales limitados y de la proliferación nuclear".
Esto no es un texto de un hippy ecologísta, sino el párrafo inicial del artículo que se menciona en esta noticia: http://www.gencat.cat/economia/doc/doc_97918620_1.pdf ("Regulación y marco retributivo de las energías renovables en el estado español. Luis Jesús Sanchez de Temlbleque. Comisión Nacional de Energía).
Fijense en que se ha tornado un artículo totalmente favorable a las renovables de este señor. En esta noticia totalmente manipulada.
#9 Igual manipulacion que cuando se comenta ese articulo u otro, solo se habla de las bondades de las renovables, y no se comenta la parte desfavorable del resto del articulo. Ademas este articulo va de la regulación y marco retributivo de las energías renovables, por lo que es la parte importante de este, lo otro es la introducción o puesta en situación.
¿Manipulada porque solo habla de lo esencial del informe?, vale aceptamos pulpo como animal de compañia, pero los datos, aportados por un señor totalmente favorable a las renovables (como tu indicas), son totalmente ciertos (ver pag 9 http://www.gencat.cat/economia/doc/doc_97918620_1.pdf)
Ademas de dos cosas que te habras dado cuenta y has omitido:
1º Habla solo de las primas pagadas en 2.007 (2.260.882) y 2.008 (3.304.434), no incluye las del 2.009 que fueron 5.874 millones, un 74% mas que en 2.008
2º Los datos son de las del Regimen Especial, donde tambien estan: Cogeneración, Residuoa y Tratamiento de Residuos, que no son renovables.
Más va a costar la luz como se deje de invertir en renovables, especialmente cuando se vaya agotando el petróleo, el gas, el uranio, etc....
Como se nota que sacan menos pasta de la renovables y no interesan. Venga a echar mierda sin parar.
¡Fachas de mierda! (titular de ABC).
Ya me canso de argumentar.