13 meneos
30 clics

Religión moderada y el problema de seleccionar a conveniencia [ENG]

Cuando los ateos criticamos la religión, una de las cosas que más criticamos es el “cherry-picking”: creyentes que adoptan la parte que les gusta de sus enseñanzas religiosas, ignorando o rechazando el resto. Los ateos señalamos que los textos sagrados están llenos de anacronismos y contradicciones. ¿Cómo saben los creyentes qué seleccionar, qué partes son inspiradamenet divinas y cuales son humanas? ¿Qué necesidad hay de dios, si al final usan su propia moral para decidir lo que es bueno o no? (Trad. en primeros comentarios)
etiquetas: religión, moderada, seleccionar, cherry, picking, ateismo
usuarios: 11   anónimos: 2   negativos: 1  
6comentarios mnm karma: 112
  1. #1   RELIGIÓN MODERADA Y EL PROBLEMA DE SELECCIONAR A CONVENIENCIA

    "Claro, escojo las partes de la Biblia / Torah / Corán / Bhagavad Gita-/ etc que tienen sentido para mí, y rechazo las que no lo hacen. ¿No es eso lo que se supone que debemos hacer? ¿Pensar por nosotros mismos? ¿No es mejor que ser un fundamentalista?"

    Cuando los ateos criticamos la religión, una de las cosas que más criticamos es el “cherry-picking”: creyentes que adoptan la parte que les gusta de sus enseñanzas religiosas, ignorando o rechazando el resto. Los ateos señalamos que los textos sagrados - la Biblia, el Corán, etc - están normalmente llenos de anacronismos y absurdos, contradicciones internas, errores de hecho, moralidades grotescas, y que en realidad nadie se adhiere a todas sus enseñanzas... ni siquiera los autoproclamados fundamentalistas. (¿Existen fundamentalistas cristianos que se nieguen a usar telas mezcladas, o que apedree a sus hijos desobedientes hasta la muerte?) Y señalamos que los creyentes convenientemente escogen las partes de sus textos sagrados con las que ya están de acuerdo, o con las que más les gustaría estarlo, o con aquellas en las que han sido educados por la fe en que han sido criados.

    Los fundamentalistas y otros creyentes conservadores negarán acaloradamente esta acusación. Ellos insisten en que realmente siguen la palabra literal de su texto sagrado. Y utilizarán abundante número de retorcidas excusas sobre por qué adoptan ciertas partes de su texto religioso y rechazan otras: por qué están usando mezclas de algodón y poliéster, por qué sus hijos siguen vivos.

    Pero los creyentes moderados tienen un enfoque muy diferente. Ellos admiten libremente seleccionar a conveniencia. "Claro", dicen. "La Biblia dice muchas cosas - cosas que son anacrónicas y absurdas, incorrectas y moralmente grotescas. La Biblia (o cualquier texto sagrado que estamos hablando) no es un documento perfecto escrito por Dios - es un documento con fallos, escrito por personas que estaban tratando de entender a Dios. ¿Crees que nos estás diciendo algo que no sepamos? Sí, debemos seleccionar. Tenemos mentes y brújulas morales, y se supone que debemos pensar por nosotros mismos. ¿No es eso lo que los ateos haceis? Al leer las obras de los pensadores que encontráis inspiradoras, os quedáis con las partes con las que estáis de acuerdo, y rechazáis las demás ¿Por qué no pueden los creyentes hacer lo mismo? "

    Ya. Ese es el problema.

    En realidad, antes de…   » ver todo el comentario
    votos: 3    karma: 40
  2. #2   ...sentimientos son provocados por nuestro amigo invisible.

    En este punto, muchos creyentes moderados sin duda protestarán. Dirán que sí, que ellos resuelven estas difíciles cuestiones de bien o mal, verdadero o falso, siguiendo sus observaciones y experiencias e instintos, y seleccionando las ideas que les parecen correctas. ¿Acaso no hacen los ateos lo mismo? Los ateos no siguen ciegamente las enseñanzas de San Dawkins o San Hitchens — aceptamos las ideas que tienen sentido para nosotros, y rechazamos las que no. ¿Por qué somos tan críticos con los creyentes que seleccionan a conveniencia sus textos sagrados? ¿Cuál es la diferencia?

    Ahí está el punto. Hay una gran diferencia entre los ateos seleccionando partes útiles y plausibles de un texto secular... y los creyentes seleccionado partes útiles y plausibles de un texto religioso.
    La diferencia es que los ateos no meten a dios en la ecuación. Cuando los ateos tienen desacuerdos —con los demás, con los escritores que admiramos, con nosotros mismos en nuestra larga y oscura noche de desalmados— no nos decimos que dios está de nuestro lado. Desde luego, a menudo tomamos decisiones basadas en intuición e instinto, somos seres humanos, estamos programados para hacer eso. Pero sabemos que eso es lo que estamos haciendo. Sabemos, cuando examinamos nuestro corazón y nuestra guia moral, que estamos hablando con nuestro propio cerebro, nuestro propio y sesgado, lleno de faltas y humano cerebro. No le decimos a nadie que nuestras intuiciones e instintos son momentos de profunda conexión con lo divino y que la voz en nuestra cabeza es la voz de dios.

    Y eso hace una gran diferencia.
    Si tu vas a usar tu propia mente y tu propia conciencia para decidir lo que está bien o mal, lo que es verdadero o falso, ¿para qué necesitas a dios? ¿para qué necesitas un texto sagrado escrito cientos o miles de años atrás por gente que afirma haber hablado con dios? ¿por qué no eliminar el intermediario? ¿por qué no entender que simplemente estas usando tu propia mente y tu propia guia moral, tal como evolucionaron durante millones de años, increíble y defectuosa, brillante y estúpida, engañada y perspicaz?

    Una vez mas, lo digo: si eres capaz de entender que estás confiando en tus propias observaciones y experiencias para decidir lo que es verdadero y cómo actuar, informado por la mejor evidencia que puedes encontrar... puedo trabajar contigo, y compartir un planeta contigo, mucho mas fácilmente que con fundamentalistas que insisten en que un texto de filosofía e historia de la edad del hierro internamente contradictorio, enormemente impreciso y moralmente repugnante es la palabra perfecta de un creador omnipotente.
    Podemos trabajar juntos. Podemos salir juntos. Podemos luchar juntos por la separación de iglesia y estado. Podemos emborracharnos juntos y analizar incoherentemente la letra de “Bad Romance”. Pero yo continuaré señalando que estás seleccionando a conveniencia los principios de tu fe y que no tienes ninguna base para hacerlo. Seguiré señalando que no tienes ninguna base para pensar incluso que dios existe, mucho menos para afirmar que aprueba personalmente aquello que estás seleccionando.

    Y seguiré señalando que tu selección a conveniencia es un apoyo a la idea de la fe religiosa, a saber, la idea de que es razonable e incluso virtuoso creer cosas de las que no tenemos razón alguna para pensar que son ciertas. Seguiré señalando que esa idea está entre las mas dañinas que la humanidad haya inventado. Y seguiré pidiéndote, la próxima vez que examines tu guía moral, que consideres si esta es una idea que quieras apoyar.
    votos: 3    karma: 40
  3. #3   Siempre puedes buscar una justificación el la biblia para hacer lo que quieras, desde dar una limosna hasta atacar a los gays con un lanzallamas tipo Sodoma y Gomorra, o matar a tu hijo porque Dios se te ha aparecido antes de que fueses diagnosticado de esquizofrenia.

    Ni siquiera los musulmanes se ponen de acuerdo en la manera de interpretar el Corán y eso que está escrito con una mayor claridad, que incluso parece un texto legislativo, como para ponerse de acuerdo en un conjunto de fábulas recopiladas y expurgadas.
    votos: 1    karma: 25
  4. #4   #0 #1 #2 Si no saben lo que hacemos, o por qué somos como somos, entonces pregúntenos; no tienen que especular.

    No existen "creyentes moderados" realmente; existen creyentes practicantes, no practicantes, "creyentes" culturales, y no creyentes. En efecto, algunos creyentes practicantes son más devotos que otros, pero eso no significa que tengan menos fe que los que van a la iglesia, por ejemplo. A menudo los que van a la iglesia, de hecho, son los que más necesitan y no son necesariamente los más fieles; esa es una parte de la función del templo.

    ¿Cómo saben los creyentes qué seleccionar, qué partes son inspiradamenet divinas y cuales son humanas?

    Es muy sencillo: el mismo libro sagrado, en este caso la Biblia, lo dice. Hay leyes para judíos (que no nos aplican), leyes para gentiles, leyes circunstanciales, leyes divinas (mandamientos), poemas, proverbios, historias, relatos, consejos, experiencia, cosas hermosas, cosas horribles, etc.

    Es la Biblia literalmente la biblia de Dios? No, la Biblia nunca afirma tal cosa, de hecho. La Biblia dice ser inspirada por Dios, pero no se refiere necesariamente a lo que dice Dios, sino que reune experiencias buenas y malas de muchos personajes. ¿Por qué espntonces decimos que es la palabra de Dios? Pues como título; para efectos prácticos nos ayuda a entender la voluntad de Dios por medio de las experiencias buenas y malas de otras personas, y nos enseña a hacer nuestra propia búsqueda.
    votos: 0    karma: 9
  5. #5   #4 A estas alturas la religión cristiana usa como base las enseñanzas de Cristo, y esto no da mucho lugar a interpretaciones. En el antiguo testamento hay poco más que los 10 mandamientos a los que hay que tener como referencia obligatoria.
    votos: 0    karma: 8
  6. #6   #4

    Cuando os preguntamos nos soltáis las tonterias que ya sabemos y que se cuentan aquí.
    No se trata de que no os entendamos. Se trata de que os consideramos hipócritas.

    Es la Biblia literalmente la biblia de Dios? No, la Biblia nunca afirma tal cosa, de hecho.


    No claro, solo lo afirman sus sacerdotes.
    votos: 0    karma: 17
     *   DexterMorgan DexterMorgan
comentarios cerrados

menéame