Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#23 y #24 y hay que tener en cuenta que el autocontrol y la fuerza de voluntad se entrenan... si los desarrollas mucho en una faceta de tu vida (pongamos, en el trabajo, por ejemplo) es lógico que ese tipo de comportamientos también aparezcan en otros contextos (por ejemplo, en la vida social). La teoría de sistemas, un pequeño cambio en una de las partes afecta a todo el conjunto.
#12:
Hay un interesante matiz entre la frase del subtítulo:
los individuos religiosos son más persistentes y más eficientes en la consecución de los objetivos
y el primer párrafo:
los individuos religiosos son más persistentes y más eficientes en la consecución de los objetivos que para ellos resultan “sagrados”
los individuos religiosos son más persistentes y más eficientes en la consecución de los objetivos
y el primer párrafo:
los individuos religiosos son más persistentes y más eficientes en la consecución de los objetivos que para ellos resultan “sagrados”
#53:
Eh que no hay que justificar el voto....Si uno quiere regalar karma, es libre de hacerlo....Yo personalmente voto a mitad de camino entre vuestras dos propuestas. Por una parte por afinidad, y por otra por el curro intelectual que se pegue uno, aunque esté en desacuerdo con el contenido. El incitar a pensar merece recompensa sin duda. Pero sobre este tema ni siquiera debería existir debate, puesto que son elecciones/decisiones personales.
#16:
La técnica de la meditación, si se ejercita correctamente, es absolutamente incompatible con la religión. La meditación te aporta claridad de ideas, autocontrol, firmeza, determinación, equilibrio....
Cuando a un creyente le martillean constantemente con dogmas repetitivos e incoherentes, se consigue el efecto diametralmente opuesto. No se piensa con claridad, el control sobre la persona lo ejercen otros, la firmeza se pierde, se pierde la determinación y por supuesto se pierde el poder de analizar las cosas desde una perspectiva equilibrada.
Conceptos y prácticas antagónicas.
Cuando a un creyente le martillean constantemente con dogmas repetitivos e incoherentes, se consigue el efecto diametralmente opuesto. No se piensa con claridad, el control sobre la persona lo ejercen otros, la firmeza se pierde, se pierde la determinación y por supuesto se pierde el poder de analizar las cosas desde una perspectiva equilibrada.
Conceptos y prácticas antagónicas.
#15:
.
Esta apreciación no es nueva. Hace años leí que en el ámbito educativo (no se refería a España), la supresión de las asignaturas de religión en las escuelas tenía el efecto de dejar a los pupilos huérfanos de "héroes" o modelos de comportamiento, pues el resto de materias no habían conseguido proyectar la imagen de modelos alternativos tan nítidamente como la religión. Lo digo sin ánimo de trollear ni de, en absoluto, defender la enseñanza religiosa.
Pero, claro, ojo porque...
Me quedo con ésto: .
Esta apreciación no es nueva. Hace años leí que en el ámbito educativo (no se refería a España), la supresión de las asignaturas de religión en las escuelas tenía el efecto de dejar a los pupilos huérfanos de "héroes" o modelos de comportamiento, pues el resto de materias no habían conseguido proyectar la imagen de modelos alternativos tan nítidamente como la religión. Lo digo sin ánimo de trollear ni de, en absoluto, defender la enseñanza religiosa.
Pero, claro, ojo porque...
Me quedo con ésto: .
#36:
Tendencias21 es de la pntificia universidad católica de Comillas.
De ahí lo estupendo del titular para los dueños de la iglesia católica.
Lo de los 80 años... lo lamento pero no soy creyente y por tanto no me lo creo.
La religiosidad se da en el lóbulo temporal, como otras apreciaciones sociales. Incluso visiones, también.
En mi opinión no es precisa la religión en absoluto para regular el comportamiento humano salvo que consideremos que hay que regular el comportamiento del resto de los humanos conforme nos pueda convenir.
La familia, en cualquier fórmula, actuaría de la misma forma. O la tribu, la comunidad, los medios de comunicación... incluso la pandilla.
EN fin, una tontería que busca ensalzar el papel social de la religión como si les fuera la vida en ello.
¿los ateos tenemos un comportamiento inhumano acaso?
De ahí lo estupendo del titular para los dueños de la iglesia católica.
Lo de los 80 años... lo lamento pero no soy creyente y por tanto no me lo creo.
La religiosidad se da en el lóbulo temporal, como otras apreciaciones sociales. Incluso visiones, también.
En mi opinión no es precisa la religión en absoluto para regular el comportamiento humano salvo que consideremos que hay que regular el comportamiento del resto de los humanos conforme nos pueda convenir.
La familia, en cualquier fórmula, actuaría de la misma forma. O la tribu, la comunidad, los medios de comunicación... incluso la pandilla.
EN fin, una tontería que busca ensalzar el papel social de la religión como si les fuera la vida en ello.
¿los ateos tenemos un comportamiento inhumano acaso?
#22:
#16 cuando una persona repite una retaíla (una oración o la sílaba sagrada ohm, me da igual) o llega a un estado de meditación, la corteza cerebral pasa de tener un ritmo beta (el que tenemos cuando estamos despiertos y activos) a un ritmo alfa (que es el que tenemos despiertos relajados). Si mantenemos la meditación o el rezo podemos llegar a otra alteración de las ondas (que no deja de ser el reflejo de un cambio a nivel fisiológico), apareciendo patrones típicos de determinados estadios del sueño (aunque sin darse, obviamente, el sueño en si).
La conclusión es que, pese a no ser lo mismo, producen las mismas reacciones neurales (y, por tanto, si una reacción es beneficiosa, la otra necesariamente lo será). Por cierto, que sean las mismas reacciones neurales no implican que se vivencien de la misma forma... esa propiocepción aun tiene que ser procesada y flitrada.
La conclusión es que, pese a no ser lo mismo, producen las mismas reacciones neurales (y, por tanto, si una reacción es beneficiosa, la otra necesariamente lo será). Por cierto, que sean las mismas reacciones neurales no implican que se vivencien de la misma forma... esa propiocepción aun tiene que ser procesada y flitrada.
Comentarios
Pues si, los jodidos fanáticos son muy persistentes
Porqué lo llamarán religión cuando quieren decir espiritualidad.....
#23 y #24 y hay que tener en cuenta que el autocontrol y la fuerza de voluntad se entrenan... si los desarrollas mucho en una faceta de tu vida (pongamos, en el trabajo, por ejemplo) es lógico que ese tipo de comportamientos también aparezcan en otros contextos (por ejemplo, en la vida social). La teoría de sistemas, un pequeño cambio en una de las partes afecta a todo el conjunto.
Hay un interesante matiz entre la frase del subtítulo:
los individuos religiosos son más persistentes y más eficientes en la consecución de los objetivos
y el primer párrafo:
los individuos religiosos son más persistentes y más eficientes en la consecución de los objetivos que para ellos resultan “sagrados”
La técnica de la meditación, si se ejercita correctamente, es absolutamente incompatible con la religión. La meditación te aporta claridad de ideas, autocontrol, firmeza, determinación, equilibrio....
Cuando a un creyente le martillean constantemente con dogmas repetitivos e incoherentes, se consigue el efecto diametralmente opuesto. No se piensa con claridad, el control sobre la persona lo ejercen otros, la firmeza se pierde, se pierde la determinación y por supuesto se pierde el poder de analizar las cosas desde una perspectiva equilibrada.
Conceptos y prácticas antagónicas.
Ahora a "atontarse" le llaman "regular el comportamiento"
.
Esta apreciación no es nueva. Hace años leí que en el ámbito educativo (no se refería a España), la supresión de las asignaturas de religión en las escuelas tenía el efecto de dejar a los pupilos huérfanos de "héroes" o modelos de comportamiento, pues el resto de materias no habían conseguido proyectar la imagen de modelos alternativos tan nítidamente como la religión. Lo digo sin ánimo de trollear ni de, en absoluto, defender la enseñanza religiosa.
Pero, claro, ojo porque...
Me quedo con ésto: .
Eh que no hay que justificar el voto....Si uno quiere regalar karma, es libre de hacerlo....Yo personalmente voto a mitad de camino entre vuestras dos propuestas. Por una parte por afinidad, y por otra por el curro intelectual que se pegue uno, aunque esté en desacuerdo con el contenido. El incitar a pensar merece recompensa sin duda. Pero sobre este tema ni siquiera debería existir debate, puesto que son elecciones/decisiones personales.
La religión es una cosa, y la meditación otra.
En la primera, se trata por varios medios de meter una serie de conceptos y pautas de comportamiento en la cabeza de los adoctrinados.
En la segunda, por el contrario, se busca todo lo contrario. El despejar la mente de conceptos y la búsqueda de la paz interior.
No estoy de acuerdo con que la meditación sea un ritual religioso. Es más bien una técnica para adquirir más autocontrol sobre le propia mente
Pregunto por curiosidad:
En noticias científicas/estudios/investigaciones, ¿cuando alguien vota errónea podría aportar algo más de información que el simple voto? ¿o a la gente le molesta estos estudios y vota errónea por no estar de acuerdo con ellos aunque no los entienda?
Para eso estamos aquí, para compartir información y aprender, ¿no?.
#16 cuando una persona repite una retaíla (una oración o la sílaba sagrada ohm, me da igual) o llega a un estado de meditación, la corteza cerebral pasa de tener un ritmo beta (el que tenemos cuando estamos despiertos y activos) a un ritmo alfa (que es el que tenemos despiertos relajados). Si mantenemos la meditación o el rezo podemos llegar a otra alteración de las ondas (que no deja de ser el reflejo de un cambio a nivel fisiológico), apareciendo patrones típicos de determinados estadios del sueño (aunque sin darse, obviamente, el sueño en si).
La conclusión es que, pese a no ser lo mismo, producen las mismas reacciones neurales (y, por tanto, si una reacción es beneficiosa, la otra necesariamente lo será). Por cierto, que sean las mismas reacciones neurales no implican que se vivencien de la misma forma... esa propiocepción aun tiene que ser procesada y flitrada.
Tendencias21 es de la pntificia universidad católica de Comillas.
De ahí lo estupendo del titular para los dueños de la iglesia católica.
Lo de los 80 años... lo lamento pero no soy creyente y por tanto no me lo creo.
La religiosidad se da en el lóbulo temporal, como otras apreciaciones sociales. Incluso visiones, también.
En mi opinión no es precisa la religión en absoluto para regular el comportamiento humano salvo que consideremos que hay que regular el comportamiento del resto de los humanos conforme nos pueda convenir.
La familia, en cualquier fórmula, actuaría de la misma forma. O la tribu, la comunidad, los medios de comunicación... incluso la pandilla.
EN fin, una tontería que busca ensalzar el papel social de la religión como si les fuera la vida en ello.
¿los ateos tenemos un comportamiento inhumano acaso?
Por otro lado, las religiones contribuyen al autocontrol porque proporcionan a los individuos modelos claros de comportamiento.
De ahí al control social, al servicio del poder de turno.
Copio:
Las personas religiosas tienen mayor capacidad de autocontrol que las no religiosas, señalan los resultados de la revisión de las investigaciones realizadas a este respecto en los últimos ochenta años.
No me lo creo
#53 A muchos usuarios les pasó que les hundieron sus noticias enviadas sólo porque unos pocos meneantes votaron negativo por el título sin ni siquiera leerse la noticia.
Esta noticia parece especialmente ttiulada para ser votada prejuiciosamente. Por eso me pareció importante que #0 sepa que la noticia que el se tomó el trabajo de leer y enviar, yo me tomé el trabajo de leerla.
Modelos claros de comportamiento cuadriculado.
#22 Mi concepto y definición de meditación no es la habitual, la meditación tal como yo la considero no persigue conseguir un "premio", es decir, no persigue el nirvana o estado de exaltación/euforia que resulta de la "unión/fusión" entre el meditador y "el creador", tal como prescriben ciertas religiones.
Una falsa forma de ejercitar la meditación es esa, cuando entras en estados de euforia o bienestar inducido (sugestión). Es una forma de autoengañarse con autosugestión, para que pienses que estás en la gloria cuando realmente no lo estás, y así liberarte de unos problemas por unos instantes, cuando no te has liberado de ellos. Por mucho que uno sugestione el inconsciente para sentirse más o mejor, eso no va a cambiar nada el estado de las cosas. Es un mero engaño subliminal.
Para mí meditación significa dejar los pensamientos en blanco, en cuarentena, darle claridad al pensamiento y a la observación pura. Neutralidad, equilibrio, punto medio, claridad y eliminación de pensamientos parásitos/sentimientos parásitos que le impiden a uno visualizar correctamente la solución a un problema o asunto.
Es interesante leer los matices de cada comentario, pero me parece que tal como di a entender en #20, los individuos sometidos a lavados de cerebro son más persistentes y más eficaces en la consecución de sus objetivos. Y esto tiene varias lecturas...
edit: se ha comprobado que las personas cuando realizan oraciones largas y sobreaprendidas (que no precisan de mucha carga atencional para poder ser realizadas) consiguen un estado mental similar al que se obtiene con la meditación. Aparecen patrones de ondas diferentes en los encefalogramas y las áreas activadas también sufren ligaras variaciones.
La cosa es que si es un estudio longitudinal de 80 años... ¿qué tipo de análisis han hecho con esos datos? es decir, ¿han igualado el hecho de ser religioso/no religioso en el año 2008 y en el 1928, los han metido a todos en un mismo grupo y han comparado?
De todas formas, la publicación del artículo ha sido en la revista de la APA lo que parece indicar que, al menos en el plano metodológico, es impecable. Y el propio autor da unas claves muy interesantes en este artículo: la meditación y la vinculación a organizaciones con grandes ideales; lo que indica que las religiones aúnan esos dos factores (o que los individuos perciben que los poseen) y ayudan cognitivamente; no es el hecho religioso en si....
#39 Y puedes ver que el titular es distinto. http://www.psy.miami.edu/faculty/mmccullough/Papers/Relig_self_control_bulletin.pdf
SIgo opinando que igual método de estudio realizado sobre la familia, la tribu o la pandilla daría similares resultados.
No sé cuál es la base de todo esto, pero mi experiencia personal me dice que yo que soy lo menos religioso que conozco, agnóstico convencido y probado, soy mucho más resistente, luchador y perseverante que la mayoría de los religiosos que conozco, con alguna de los cuales comparto mi vida desde hace casi 30 años.
#48 ¿eremita tu? creo que no. Mira la cantidad de contacto que estableces a lo largo del día con muchísima (y diversa) gente. Que no sea una relación social "analógica", no implica que no sea una relación social
Y no cabe duda de que siempre que pertenezcas a un grupo, habrá normas de otros que contravengas. Pertenezcas al grupo que pertenezcas (e incluso si no perteneces a ninguno). Con lo cual siempre vamos a tener normas y pautas de socialización determinadas que no van a encajar universalmente, aunque haya ciertos parecidos.
Lo interesante de este estudio es que nos desvela ciertas pautas que propician conductas positivas, observadas en las organizaciones religiosas y que se pueden extrapolar perfectamente a personas no religiosas; siempre es bueno contar información sobre cómo conseguir sentirse mejor
#20 Si, pero lo que a mí me resulta llamativo es que las personas con devoción religiosa parezcan tener mayor fortaleza de voluntad no solo en lo referente a su vida religiosa, sino también en su vida práctica cotidiana, en las cuestiones más prosaicas de su día a día.
Es algo que, en realidad, envidio...
#59 Efectivamente uso de ésta ventana al mundo exterior. Pero paso el resto del día sin mirar por la ventana.
Hoy mismo no he visto físicamente a nadie. Ni ayer ni antes de ayer.
Pero si... convengo en lo interesante de que si practicas la socialización, mejoras nota en socialización.
Claro que también puede ocurrirte un poco como a mi: que harto de ser urbanita sociable e integrado, me largo al campiri para pasar de la sociedad en la medida de lo conveniente.
Por otra parte, ese espíritu justiciero que uno tiene... jodío pa callarme, sin duda
#55 Como dice #56, ese comentario (#53) está hecho dentro de ese contexto, aunque la primera frase me parece válida fuera de contextos: "no hay que justificar el voto", no es una obligación justificar nada. Pero me gusta cuando voluntariamente a veces explicamos nuestros motivos, como tú hiciste antes en #52. Muchas veces también hago eso, a pesar de que algunos enviadores se me han mosqueado y votado negativo mi explicación. A veces pienso: "si lo llego a saber no se lo explico"
#42 Ciertamente. Parece obvio que para socializarnos debemos socializarnos.
Sin embargo, yo me precio de ser un tanto eremita... lo cual no es muy sociable, la verdad. ¿debemos concluir en base a éste estudio que tengo desregulado mi comportamiento humano?.
Hombre (mujer)... tendré desregulado mi comportamiento social en base a determinados parámetros de conveniencia para grupos sociales, pero no mi comportamiento humano. ¿no crees?.
Fomentará comportamientos alineantes, no individuales.
#20 Se supone que la persona religiosa sacraliza los aspectos "no religiosos" de su vida (trabajo, familia, salud, etc) Ten en cuenta que las religiones también suelen opinar sobre estos temas.
Si, en cuanto a lo que es darse de cabezazos contra un muro, parece ser que son más persistentes, lo de eficientes no sé yo...
#28 Para mí meditación significa dejar los pensamientos en blanco, en cuarentena, darle claridad al pensamiento y a la observación pura
Precisamente en eso consiste la meditación budista.
#47 , "Creo sinceramente que haces un mal uso del sistema de votos. No creo que la participación merezca un premio. Imagínate que en las Olimpiadas le dieran la misma medalla a todos los que participan, las medallas dejarían de tener valor."
Como ya he dicho en el comentario anterior, cada uno tiene un punto de vista diferente. En tu ejemplo, para mí la medalla sería enviar una noticia y que esta llegue a portada (o que tenga muchos votos = medalla plata, bronce).
Y el hecho de comentar, sería la retribución que recibe cada deportista por representar a su país (económica, experciencias vividas durantes las olimpiadas). En este caso, representas tus ideas y las plasmas.
Por todo ello, no veo un mal uso.
"Personalmente valoro que me voten positivo mis comentarios porque me indica que han gustado, que se consideran interesantes o que han destacado por encima de los demás."
Precisamente, en los ejemplos que indicas hay varios que justifican mi opinión: me gustan y los considero interesantes.
"Siguiendo el ejemplo cuando me votes positivo este comentario desconoceré si tiene alguna relevancia o si las palabras te han parecido vacías"
Lee mi respuesta anterior.
"Un hombre sin religión es como un pez sin bicicleta."
Vique's Law
O sea (#12, #15) que las personas religiosas son más persistentes y dedican más energía a las cuestiones religiosas, ¡pero qué obvios son esos "estudios"!
(y vale para los fanáticos en general, sirviendo para crear mártires: crear personas capaces de hacer lo que sea por sus creencias, independientemente de que se trate de creencias religiosas o no, si bien las creencias religiosas han mostrado ser especialmente eficaces para los lavados de cerebro y le creación de personalidades mártires).
Entonces supongo que los sacerdotes, al entregarse con la mayor dedicación a un objetivo sagrado tendrían la mayor fuerza de voluntad y no andarían mintiendo, robando ni usando a los niños de consoladores
Ya me leí todos los comentarios y voto errónea. Por qué razón, ver #36
#56
#44 Confundo pues tu agradecimiento con un intento de motivación.
Y sigo considerando que dar el voto a un comentario implica afinidad con él, no agradecimiento. De ahí la extrañeza de algunos meneantes entre los que me cuento.
Votar positivo a un comentario y acto seguido votar positivo a su contrario... puede ocurrir, pero no de forma habitual.
Ya ves que crea suspicacias. Quizá deberías replantearte si agradecer mediante un comentario la aportación concreta y real, más que meramente el aportar. Pero como todo voto en menéame... es libre. Y opinable, claro.
#37 Creo que es karmawhoerismo, pero no me hagas mucho caso.
#41 Me caes bien y tus noticias son muy interesantes. Ahora, lo de menear a los que intervenimos en ellas, sostengamos lo que sostengamos... me resulta eso... karmawhore. Parece un intento de fomentar el debate en tus noticias (y solo en ellas)... que evidentemente tiene repercusión en el número de ellas que puedan llegar a portada.
Hay otro usuario que practica lo mismo y también se lo he dicho.
Con franqueza, sin ánimo de mal rollo.
#40 gracias por el enlace!
no digo que como lo plantean en el medio de divulgación sea lo correcto, digo que es un estudio muy interesante por que nos permite conocer formas de que la gente se autocontrole más y se vincule a la comunidad (como dice el autor, meditando y perteneciendo a asociaciones). Es algo que todos podemos aprovechar. Supongo que el pertenecer a cualquier grupo (la familia, la pandilla, la parroquia...) te crea una serie de comportamientos que adoptarás para pertenecer al grupo...
#44 Creo sinceramente que haces un mal uso del sistema de votos. No creo que la participación merezca un premio. Imagínate que en las Olimpiadas le dieran la misma medalla a todos los que participan, las medallas dejarían de tener valor.
Un voto debe usarse cuando es justificado, En el caso de los comentarios las justificaciones para votar positivo o negativo tienen que ver con la falsedad/veracidad de la información o con la idea que se transmite (aunque no guste que se vote por ese motivo es un hecho). Personalmente valoro que me voten positivo mis comentarios porque me indica que han gustado, que se consideran interesantes o que han destacado por encima de los demás.
Tu voto a día de hoy me parece irrelevante, está devaluado. Cuando lo veo la sensación es que no aporta nada, porque se lo das a todo el mundo.
Yo por ejemplo comento en muchas noticias pero meneo muy pocas. Solo aquellas que realmente creo que se merecen "mi meneo". Y esa es la mentalidad que aplico a los votos de comentarios y que espero que los demás también apliquen.
P.D. Siguiendo el ejemplo cuando me votes positivo este comentario desconoceré si tiene alguna relevancia o si las palabras te han parecido vacías. En este caso quizá te sientas obligado a explicarte cuando con un simple voto positivo/negativo debería bastar.
Lástima que tantos religiosos vivan ahogados por el miedo a la muerte y buscando cumplir sus "obligaciones" para no ser castigados en el infierno, a la par que sumisos en su libertad a quienes van a concederles el paraíso... Los esclavos si les das pan además de látigo también rinden, también...
#16 Un error común por la asociación que se suele hacer en occidente entre meditación y budismo.
Lo que no aclara es de qué tipo de comportamiento están hablando.
#46 , "Y sigo considerando que dar el voto a un comentario implica afinidad con él, no agradecimiento. De ahí la extrañeza de algunos meneantes entre los que me cuento."
Esa es tu opinión. Entiende que hay gente que no piensa/opina igual que tú.
Ejemplo: saludar todos los días a la gente de tu trabajo (incluidos jefes): para unos puede ser educación (para mí), para otros puede ser peloteo (para tí). Como ves, una misma situación, tiene diferentes puntos de vista.
"Ya ves que crea suspicacias. Quizá deberías replantearte si agradecer mediante un comentario la aportación concreta y real, más que meramente el aportar."
En algunos lo he sopesado y los he dejado sin votar. Aún así, no ya en los meneos que realizo, votar positivo a un comentario y acto seguido votar positivo a su contrario, lo veo correcto puesto que me enriquecen/nos enriquece: buenas formas, justificando la información, aportando enlaces,...
Aún no estando de acuerdo con lo que opina, veo que ha expuesto con claridad su idea y, por ello, le voto.
#55 , creo que el comentario que hace #53 , va referido al debate que estamos teniendo por el hecho de votar positivos los comentarios de los meneos que hago.
#23 si tienes un objetivo claro, tienes fuerza de voluntad para llevarlo a cabo.
#37 , >> Aprovechando que pides justificación para los votos ...
No he pedido justificación para los votos. He pedido que la persona que vota errónea aporte información para poder proceder a descartar la noticia o para enriquecer el debate, simplemente.
>> por qué votas positivo casi todos los comentarios en tus noticias ?
Creo que es la 5º vez que me lo preguntan (y habrá más ): penalizacion-endogamia-votos/2#comment-103
Penalización de “endogamia de votos” en MENÉAME
blog.meneame.net#38 , "Creo que es karmawhoerismo, pero no me hagas mucho caso."
¿?¿¿??? ...
karmawhoerismo, ¿por mí?¿por los que comentan?¿por ambos?
#36 el artículo original está publicado en la revista de la apa, así que hay que suponer que metodológicamente hablando, está bien planteado, diseñado, aplicado, analizado e interpretado.... de hecho, el propio autor da unas explicaciones bastante "prosaicas" de los resultados
así...
#60 , mira que hay gente rara defendiendo los positivos.
Pd: y no me voy a señalar porque es de mala educación.
Un poquito de por favor... ¿qué es eso de tener que justificar votos? ¡Y encima los positivos!...
Cada uno hace con sus votos y su karma lo que le buenamente prefiera
#21 Pregunto por curiosidad:
En noticias científicas/estudios/investigaciones, ¿cuando alguien la menea podría aportar algo más de información que el simple voto? ¿o a la gente le gustan estos estudios y menea por estar de acuerdo con ellos aunque no los entienda?
Para eso estamos aquí, para compartir información y aprender, ¿no?.
Relacionada: ¿Por qué seguimos a la mayoría?: Identifican las bases neurales de la conformidad social
¿Por qué seguimos a la mayoría?: Identifican las b...
plataformasinc.esPara mí que no
#27 Claro. La ventaja del arraigo religioso es que permite extender ese "objetivo claro" a prácticamente todos los ámbitos y facetas de la vida del individuo, a diferencia de cualquier otro, ejem, sistema de referencia mora que podamos tener y aplicar en nuestra vida intelectual, profesional, afectiva, social, meneaística...
#11 Me interesa mucho lo que dices en el primer párrafo de tu comentario. ¿Algún link sobre ello? Gracias
Sinceramente un artículo como este que no habla de Berger y Luckmann, cuando los citan soterradamente me parece una vergüenza. Cualquier sociólogo o antropólogo (o científico social, se llame como se llame) conoce y entiende el simbolismo en lo "sagrado", un ejemplo claro es es la interpretación del Levítico por parte de Mary Douglas.
Respecto al uso del término religión supongo que lo utilizan en el sentido que le da Durkheim:
En su obra "Formas elementales de vida religiosa" Durkheim define la religión en los términos siguientes: Una religión es un sistema unificado de creencias y prácticas referidas a cosas sagradas, es decir, que se separan y prohíben, creencias y prácticas que unen sus adherentes en una comunidad moral singular llamada Iglesia". Esta definición es de tipo funcional, en el sentido que explica el rol de la religión en la vida social: esencialmente, unifica sociedades. Durkheim define la religión distinguiendo claramente entre lo sagrado y lo profano con lo que puede establecerse un paralelismo entre la distinción entre Dios y los humanos.
Espiríritu Interior, eso si, Señor!
#43 , "Parece un intento de fomentar el debate en tus noticias (y solo en ellas)..."
Mi intención no es fomentar el debate (aunque siempre se agradece) sino agradecer que una persona se haya molestado en comentar. Por eso los voto positivo (igual que cuando se me indica que una noticia es duplicada o relacionada, agraezco que esa persona se haya molestado en realizar la búsqueda y haber sido más eficiente que yo).
"que evidentemente tiene repercusión en el número de ellas que puedan llegar a portada."
Me temo que si tu razonamiento fuese correcto no tendría un 10% noticias publicadas (el número sería más abultado).
#53 , "Pero sobre este tema ni siquiera debería existir debate, puesto que son elecciones/decisiones personales."
Exacto, veo un sinsentido realizar estos comentarios porque son opiniones personales. Hay que aprender a respetarlas.
Venga venga, muchas pegas por ¿tener? algo "positifo". Si hubiesen salido negativas nadie se cuestionaría nada
#35 Aprovechando que pides justificación para los votos ... por qué votas positivo casi todos los comentarios en tus noticias ?
#4 pues porque no és lo mismo. Cuando habla de meditación no está hablando de religión y si probablemente de espiritualidad, pero cuando dice que contribuyen al autocontrol modelos claros de comportamiento ya establecidos habla de religión, pura y dura.
#34 ,
Hay que aportar información y hay gente que en este meneo ha ido enriqueciéndolo en los comentarios.