Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#8 En democracia la legalidad está debajo de la voluntad popular siempre que la voluntad popular modifique la legalidad por los cauces legalmente establecidos para ello. De lo contrario, absolutamente no, nunca y en ningún caso.
John F. Kennedy: “Los estadounidenses son libres de estar en desacuerdo con la ley pero no de desobedecerla”. Aplíquese igual a todos los ciudadanos de España.
John F. Kennedy: “Los estadounidenses son libres de estar en desacuerdo con la ley pero no de desobedecerla”. Aplíquese igual a todos los ciudadanos de España.
#2:
"Seguí el firme mandato emanado de las urnas"
¿Lo hiciste por los cauces legalmente establecidos?
¿Lo hiciste por los cauces legalmente establecidos?
#11:
#7 La pregunta y la respuesta son estas:
P- Se le acusa de ser el máximo responsable del referéndum del 1-O. ¿Lo es?
R- Siempre he mantenido mi mayor compromiso con la democracia y para con las urnas, no le quepa duda. Seguí el firme mandato emanado de las urnas.
Para un referéndum hay unos cauces legales, que no se siguieron.
P- Se le acusa de ser el máximo responsable del referéndum del 1-O. ¿Lo es?
R- Siempre he mantenido mi mayor compromiso con la democracia y para con las urnas, no le quepa duda. Seguí el firme mandato emanado de las urnas.
Para un referéndum hay unos cauces legales, que no se siguieron.
#1:
Que no se intuya que esto del proces esta de cuesta abajo y sin frenos
Que no se intuya que esto del proces esta de cuesta abajo y sin frenos
Comentarios
"Seguí el firme mandato emanado de las urnas"
¿Lo hiciste por los cauces legalmente establecidos?
#2 Me parece que se refiere a las elecciones autonómicas, así que sí, lo hizo por los cauces legalmente establecidos
#7 La pregunta y la respuesta son estas:
P- Se le acusa de ser el máximo responsable del referéndum del 1-O. ¿Lo es?
R- Siempre he mantenido mi mayor compromiso con la democracia y para con las urnas, no le quepa duda. Seguí el firme mandato emanado de las urnas.
Para un referéndum hay unos cauces legales, que no se siguieron.
#11 Cuando hablan del mandato de las urnas suelen referirse a las "elecciones plebiscitarias", y esas fueron legales. No tiene nada que ver con que se le acuse de rebelión
#13 Las elecciones plebiscitarias, que curiosamente en la historia solo las ha usado musolini a parte de los indepes, no llegaron ni al 50% asi que se dejen de milongas
#15 Fueron más los votos recibidos a partidos partidarios a la independencia que contrarios a ésta. Fueron más los votos recibidos a formaciones que apoyan un referéndum que a quienes lo rechazan.
#26 Cuando vais a entender que para cambiar el status quo, no va en términos relativos de quien ha sacado mas votos, sino en llegar al 60% del total de los votos (un valor significativo, marcado por Mas en una entrevista por cierto). VOSOTROS NO LLEGASTEIS NI AL 50%, y si quieres te lo traduzco, mas del 50% de la poblacion de cataluña no apoya la independencia porque no os voto a vosotros
PD: #20 a ver si asi te enteras de que va la cosa
#45 ¿A quién te refieres con vosotros? Te informo de que no soy ni independentista ni catalán. A ver si te enteras de que no hace falta ser independentista para estar a favor del referéndum.
Además tú eres quien ha sacado el tema del resultado para restarle legitimidad porque no obtuvieron el 50% del apoyo. Por esa misma regla de tres también deberías restarle legitimidad al constitucionalismo
#46 No, esto del status quo va diferente a lo que tu te crees, sino hay suficientes apoyos para cambiar, se queda como esta. La legitimidad del constitucionalismo, como tu dices, es la que se ha ganado en todos estos años siendo el sistema en españa.
#48 No he hablado de cambiar es status quo, sino de la legitimidad de ambas propuestas según tu baremos de los votos. Y sí, la legitimidad de constitucionalismo se ve muy claramente negándose a admitir que se votó con los militares amenazando con un golpe si se concedían demasiadas libertades. La constitución tendría legitimidad si se hubiera vuelto a votar la constitución con la democracia ya asentada. También es muy legítimo que no se hiciera una referéndum aparte sobre la monarquía porque Suárez sabía que las encuestas no le eran favorables. Y muy legítimo también es privilegiar a una confesión religiosa en la constitución.
#45 Cuando vais a entender que para cambiar el status quo, no va en términos relativos de quien ha sacado mas votos, sino en llegar al 60% del total de los votos
Ni en el referéndum de independencia de Escocia ni en el referéndum del Brexit se estableció ningún mínimo de participación ni de resultado, el referéndum y su resultado recibieron el reconocimiento internacional, también el del Reino de España. Lo del 60% es irrelevante quien se lo haya inventado, sigue siendo una invención sin reconocimiento internacional alguno.
mas del 50% de la poblacion de cataluña no apoya la independencia porque no os voto a vosotros
Cuando se valora el resultado democrático para tomar una decisión se hace contraponiendo a los favorables con los contrarios, así fue en el referéndum de independencia de Escocia y del Brexit. Los abstencionistas, quienes no se posicionan ni a favor ni en contra, van aparte.
El cálculo falaz que haces de buscar un porcentaje respecto al censo no tiene ningún reconocimiento internacional, ninguno. Te lo sacas de la chistera para que los números salgan a favor de la posición que tú defiendes.
En cualquier caso la convocatoria del referéndum de independencia en Cataluña tenía precisamente como objetivo contar los favorables y los detractores de esa decisión.
#47 Obvias lo más importante. Es irrelevante el porcentaje de apoyos que tenga en Catalunya, la decisión corresponde a todos los ciudadanos del país.
#53 No he obviado nada, estaba respondiendo a afirmaciones falaces de otro usuario de quien he citado de forma explícta las frases a las que respondía.
Dicho esto un demócrata jamás puede considerar irrelevante la voluntad de un pueblo, en este caso la del pueblo catalán.
#55 Completamente de acuerdo, es por eso que no se puede obviar la voluntad del pueblo al que pertenece el pueblo catalán, pues el espacio que ocupan les pertenece y es lógico que tengan voto al respecto.
#56 Todo mi respeto a la voluntad de todos los pueblos que respete los derechos humanos y los principios democráticos. También la del pueblo catalán.
#19 Cierto, pero no estamos hablando de eso
#15 Mussolini también celebraba la Navidad. Además los partidos independentistas obtuvieron más votos y escaños que los constitucionalistas
#26 Las urnas en las elecciones autonómicas le habían pedido un referéndum de autodeterminación. Convocar un referéndum del tipo que sea tiene unos mecanismos previstos en el artículo 92 de la Constitución, así como en la Ley Orgánica 2/1980.
#25 Fíjate que yo creía que las leyes se cambian, derogan, aplican, etc mediante los mecanismos previstos en las leyes y reglamentos. Como decía cierto catedrático de derecho constitucional: "de la ley se pasa a la ley a través de la ley".
#27 Repito, estamos hablando del mandato de las urnas. Y ese mandato, como bien dices, fue la convocatoria de un referéndum de autodeterminación. Que se hayan pasado por el forro los mecanismos para convocarlo no quita que la "obtención" de ese mandato haya sido legal
#28 Pero es que no hablamos de la obtención de ese mandato, sino de su aplicación.
#29 De eso nada. En tu primer comentario preguntabas si ese mandato lo habían obtenido legalmente
#30 Para nada. Él dice que siguió ese mandato, y yo pregunto si el seguir el mandato lo hizo mediante los cauces legales para ello.
#31 Entonces te entendí mal. Sorry
#13 Lo cual no quita para que la convocatoria de referendos tiene unos mecanismos específicos que ni se siguieron ni se quisieron seguir.
#2 A modo de crítica de un error conceptual. Sirve para todo. ¿Emana la legalidad del pueblo y tiene legitimidad?
Porque en democracia la legalidad está debajo de la voluntad popular, no encima.
#8 Y si no se llega ni al 50% de votos, impongo por mis cojones mi voluntad como habeis hecho vosotros?
#8 En democracia la legalidad está debajo de la voluntad popular siempre que la voluntad popular modifique la legalidad por los cauces legalmente establecidos para ello. De lo contrario, absolutamente no, nunca y en ningún caso.
John F. Kennedy: “Los estadounidenses son libres de estar en desacuerdo con la ley pero no de desobedecerla”. Aplíquese igual a todos los ciudadanos de España.
#17 si eres de los que cree que en US hay democracia háztelo mirar
Por eso mismo la socialdemocracia es la mayor herramienta de los burgueses, dando esperanzas al pueblo y hacerles creer que tienen posibilidades de gobernar y cambiar las cosas
#35 Para qué te voy a recordar que todos los organismos internacionales que se entretienen revisando esas cosas incluyen a España en el 10% de países del mundo que son democracias plenas.
Si vas a venir tú a decir que qué sabran ellos que tú sabes que España no es una democracia.
#35 Madre mia.... ¿De verdad pones a la URSS como ejemplo de democracia? Como siempre he dicho solo es democracia cuando sale lo que a mi me gusta ¿Verdad?
"Seguí el firme mandato emanado de las urnas"
¿con eso se refiere a que sólo durara seis segundos?
¿a que luego dijeran que no era de verdad, que era sólo una propuesta?
¿que lo de la independencia no era cierto y sólo conjeturas de futuribles?
¿que ella sólo pasaba por allí como presidenta pero ni dijo ni participó en nada?
Es que con esto del mandato de las urnas siempre me lio mucho
#8 ¿Entonces eso de las turbas linchando a gente está por encima de la ley? Curioso planteamiento. Preocupante incluso...
#8 Ehhh, no. O sigues correctamente los cauces marcados para cambiar las leyes, y terminas donde está ahora.
Es la garantía que ofrece la democracia para que no llegue un grupo e imponga sus ideas a los demás.
#2 fijate que yo siempre pense que la legalidad nacia de las urnas y no vicebersa. Supongo que sera porque no soy fascista
Encima veo que dices tener compromiso con la democracia jhahahahaha hay que joderse. Un tio que avala encarcelar a alguien por poner urnas. Pa mear y no echar gota
#1, el procesismo quizás sí, el independentismo, por contra, es cada día más mayoritario.
#3 En Segovia, sin lugar a dudas.
#3 Exácto. Si algo ha demostrado el procés es que el buenrrollismo de los procesistas de pedir diálogo y similares no ha funcionado. Y justamente eso demuestra que la independencia es más necesaria que nunca.
Esto de modo general. No para este caso concreto, sino para todo. Y antes de discutirme esto, por favor, empaparse de lo que significa el término "legitimidad" en teoría política.
#10 Estas diciendo luchar armada? Via eslovena? Porque os van a dar para el pelo si vas por ese camino y me alegrare que lo hagan.
#12 Está sugiriendo que o bien el 50% del presupuesto del estado va para los proyectos indepes en Cataluña o bien habrá millones de independentistas más cabreados.
El tema independentista siempre ha sido la excusa para poder chantajear más pasta, el problema es que por un error de cálculo los indepes tensaron la cuerda y han acabado jodiendo el juguete.
Sánchez quiere volver al status quo inicial, el estatut abanderado por PSC, por eso se excede en los presupuestos regando a Cataluña con una cantidad de pasta obscena y que dudo mucho que llegue a recaudarse, es su intento de volver al statuo quo inicial pero esto ya no convence a los indepes más reaccionarios como Puchi que están echados al monte, aunque hay otros que se lo están pensando.
Al final tendrán que aceptar a Sánchez porque la otra opción es que Vox-PP-Cs cogan el mando y entonces se pueden acabar todas las mamandurrias montadas por los indepes en cataluña y eso lo saben muy bien, como saben que nunca tendrán independencia salvo que el 80% de los ciudadanos catalanes sea independentista y eso de momento queda bastante lejos.
#10 Y justamente eso demuestra que la independencia es más necesaria que nunca. Es decir que hace unos meses no era necesaria y ahora si. ¿Me explicas como has llegado a esa conclusión que mencionas? No hay diálogo (pero sí lluvia de millones) y sin embargo la independencia es más necesaria hoy que ayer.
#22
"Y justamente eso demuestra que la independencia es más necesaria que nunca." Y tú de ahí sacas: "Es decir que hace unos meses no era necesaria y ahora si."
#37 Claro. Es más necesaria que nunca, por lo tanto ahora lo es más de lo que era antes. ¿No? ¿O como es la cosa? ¿Me lo explicas?
#10 Vamos a hablar de como me independizo y me llevo puestos a los que no quieran.
No
Eso demuestra que tengo que independizarme.
#3 LOL? que encuestas consultas para hacer esa afirmación? o es que de tanto comeros las pollas los unos a los otros, la lefa os ha llegado al cerebro?
#3 Sí, cada día se crean por generación espontánea 10000000 indepes más.
#3 Yo he decidido votar negativo a esta noticia. No me interesa lo que digan los dirigentes del PDECAT y ERC para entretener al personal y hacer ver que lideran el independentismo catalán, cuando pasan de todo. Como tú bien dices, la vía institucional está muerta porque la mayoría de los dirigentes de estos partidos políticos no tiene un perfil que necesitamos.
Aún así, reconozco que los políticos independentistas catalanes están muy por encima de los políticos españoles en cuanto a ideales y honestidad; no es muy díficil, el listón está muy bajo.
#50 Esa es precisamente la encrucijada en la que se encuentran ahora algunos independentistas. Los líderes que eligieron no pueden dar respuestas eficaces a las demandas de aquellos que les eligieron, lo cual por otra parte era previsible. Lo raro es que algúnos os caigáis del guindo ahora, cuando desde el principio estaba claro que no iban a poder cumplir lo que prometian.
Lo que me lleva a mi segunda reflexión. Si como se ha visto, prometieron algo que no podian cumplir, a sabiendas de que era así. ¿Como es posible que haya personas que a estas alturas defiendan la honestidad de estos trileros?
#52 No, no estamos en una encrucijada, muchos ya les hemos mandado a la mierda. Las cosas había que hacerlas así, con referéndum, por la vía institucional, de no ser así, la mayoría de los catalanes no lo entenderían. Ahora, ya sabemos que con la vía institucional no se va a ninguna parte.
Son más honestos que los políticos españoles porque se le han jugado y están en prisión. Podían haber hecho como Duran i Lleida, cargarse su partido y recibir enchufes del IBEX. No, no son trileros, que no hayan sido capaces de materializar la independencia, no quiere decir que sean unos sinvergüenzas.
#54 Es decir que ahora os dais cuenta, muchos ya sabíamos que eso iba a ser así, no podía ser de otra forma.
En cuanto a los políticos catalanes, no están en prisión por su honestidad, sino más bien por lo contrario, por ser deshonestos con sus votantes infringiendo la ley.
#57 Es lo que le pidieron sus votantes.
#58 No, los votantes confiaron en ellos y ellos les mintieron desde el principio. No pensemos que los catalanes somos idiotas y votamos a gente para que haga cosas que no pueden hacer, si les votaron es porque le dijeron a la gente que iban a hacer algo que en realidad ya sabían que no podrían hacer. Ergo son unos sinvergüenzas de manual.
#60 No, la gente votó a partidos independentistas para demostrar que el independentismo tenía fuerza real, para hacerlo visible y por esa razón en las últimas elecciones autonómicas impuestas por el estado, el independentismo volvió a sacar mayoría absoluta.
#61 Ah, que les votaron para dar visibilidad a la causa... Claro, todo muy lógico.
Estamos discutiendo una obviedad. A estas alturas ya nadie duda de que algunos catalanes de buena fe fueron engañados con falsas promesas. Los políticos independentistas no pidieron el voto para "dar visivilidad" a nada, tu lo sabes, yo lo sé y negarlo no te deja en buen lugar.
#3 Basándome en los mismos datos que aportas, puedo afirmar sin lugar a equivoco que el independentismo va cuesta abajo y sin frenos.
Se les advirtió de lo que podría pasarles si seguían adelante, ya veremos cómo acaba todo esto...
No me creo ni una palabra. Este fue al talego, mientras su socio, el Puchi, se dio a la fuga sin avisarle previamente.
#5 Cada uno uso su libertad para hacer lo que creyeron mejor.
#9 Unos manteniendo su erróneas formas y otro dándose a la fuga en plan cobarde.
#33 Si son rebeldes peligrosos, es obligacion del juez pedir su extradicion. Pero no lo hace.
Vaya... Este puto juez no cumple con su obligacion...
#36 Hombre, también tiene algo de sentido, basándose en esto que te explican aquí:
https://www.elmundo.es/espana/2017/10/31/59f78857e2704eef3d8b469d.html
Aunque ese no es el asunto al que me refiero.
Ya sé que os gusta enredar, no obstante.
#5 Más bien fue al revés: Puchi se dio a la fuga antes de cualquier otra cosa y por eso el resto de delincuentes fue a prisión preventiva por si hacían la misma jugarreta que el molt honorable president
Esta es su democracia: https://www.diaridegirona.cat/girona/2019/01/18/jxcat-erc-cup-impedeixen-que/957328.html
Junto a esta: https://www.diaridegirona.cat/catalunya/2019/01/18/62-dels-treballadors-tv3-catalunya/957360.html
Es que la xenofobia une mucho.
Su relación será buena hasta que uno de los dos tenga mayoría suficiente para no necesitar los escaños del partido del otro para a sacar adelante sus proyectos.
Supeditar los derechos de los catalanes al Procés nos esta saliendo caro y nos saldrá aún más caro.