Con motivo del Aniversario del lanzamiento de la bomba atómica sobre Hiroshima,@proyectoequo ha tuiteado el siguiente texto: Recordamos con tristeza el aniversario de la bomba de Hiroshima. Hoy más que nunca #nuclearesNO. Algunos tuiteros han considerado que el tuit es incorrecto, aduciendo que no hay relación entre energía nuclear civil y militar: la relación entre ambas sin embargo, es bien cercana y hay amplia bibliografía al respecto. El siguiente texto publicado por Greenpeace es un buen resumen de esa vinculación histórica.
Para mi está de lujo oponerse a las centrales nucleares por el tema de los residuos, pero oponerse porque la tecnología nuclear se usara para producir bombas, pues es absurdo.
Gran parte de los avances tecnológicos que nos han hecho avanzar como sociedad se han producido gracias a las guerras, a los militares, sería de necios renunciar a esos avances simplemente porque en su momento causaron la muerte de gente, todos los días muere gente, cada cierto tiempo se producen accidentes de aviones, trenes, de coches diariamente, y nadie piensa renunciar a ellos.
#1 Pues será muy absurdo, pero el caso es que a Irán y a Corea del Norte no se les permite enriquecer uranio para fines civiles precisamente por esa relación inexistente entre centrales y armas nucleares.
#6 A Iran se le permite enriquecer sin límite uranio hasta el 5%, no existen objecciones para el enriquecimiento de uranio entre el 3 y el 5%. Su uso es la energia electrica.
Tambien se le permite enriquecer cantidades controladas al 20% para la obtención de radioisótopos medicinales en los reactores de investigación.
Distinto es cuando dice que quiere enriquecer grandes cantidades al 20%, pero monta instacaciones para enriquecerlo al 98%.
Según Equo: ¿Tambien estan en contra de la medicina nuclear? o solo es demagogia barata.
Tan lamentable la comparación del Community Manager como el intento de justificación de Juantxo. Mucho más inteligente reconocer la demagogia de la comparación inicial (hay miles de argumentos mejores para denostar las nucleares que acudir al tópico bélico) que buscar a posteriori lazos en la investigación e industria armamentística. Parece como si se quisiera justificar por encima de todo al que lleva la cuenta
En Twitter se mete mucho la pata, todos lo hacemos.. lo difícil es saber recular y reconocer los errores antes de que se conviertan en el hazmereír de toda la red social...
Pues a mi me parece muy bien que no se les pueda pillar en cuanto a la energia nuclear, demuestran que saben del tema y que pueden dejar sin palabras a todo twitter (en cuanto a energia nuclear)
No hace falta, es un gran riesgo y no tiene sentido la energia nuclear en un pais con tanto sol, viento y costa (energia solar, eolica y maremotriz) podemos convertirnos en el banco de pruebas del mundo en energia renovables, y lo estabamos consiguiendo
Comentarios
Para mi está de lujo oponerse a las centrales nucleares por el tema de los residuos, pero oponerse porque la tecnología nuclear se usara para producir bombas, pues es absurdo.
Gran parte de los avances tecnológicos que nos han hecho avanzar como sociedad se han producido gracias a las guerras, a los militares, sería de necios renunciar a esos avances simplemente porque en su momento causaron la muerte de gente, todos los días muere gente, cada cierto tiempo se producen accidentes de aviones, trenes, de coches diariamente, y nadie piensa renunciar a ellos.
#1 Pues será muy absurdo, pero el caso es que a Irán y a Corea del Norte no se les permite enriquecer uranio para fines civiles precisamente por esa relación inexistente entre centrales y armas nucleares.
#6 A Iran se le permite enriquecer sin límite uranio hasta el 5%, no existen objecciones para el enriquecimiento de uranio entre el 3 y el 5%. Su uso es la energia electrica.
Tambien se le permite enriquecer cantidades controladas al 20% para la obtención de radioisótopos medicinales en los reactores de investigación.
Distinto es cuando dice que quiere enriquecer grandes cantidades al 20%, pero monta instacaciones para enriquecerlo al 98%.
Según Equo: ¿Tambien estan en contra de la medicina nuclear? o solo es demagogia barata.
Tan lamentable la comparación del Community Manager como el intento de justificación de Juantxo. Mucho más inteligente reconocer la demagogia de la comparación inicial (hay miles de argumentos mejores para denostar las nucleares que acudir al tópico bélico) que buscar a posteriori lazos en la investigación e industria armamentística. Parece como si se quisiera justificar por encima de todo al que lleva la cuenta
En Twitter se mete mucho la pata, todos lo hacemos.. lo difícil es saber recular y reconocer los errores antes de que se conviertan en el hazmereír de toda la red social...
A este paso de argumentación que lleva Equo, la electricidad también se emplea para electrocutar a personas. Deberíamos de prohibir la electricidad
Aquí tiene equo el manual de qué hacer cuando la cagas en twitter
http://blogs.elpais.com/trending-topics/2011/02/leches-cacaos-barricadas-egipcios-bisbal.html
Aconsejo hacer un PerezReverte.
Pues a mi me parece muy bien que no se les pueda pillar en cuanto a la energia nuclear, demuestran que saben del tema y que pueden dejar sin palabras a todo twitter (en cuanto a energia nuclear)
No hace falta, es un gran riesgo y no tiene sentido la energia nuclear en un pais con tanto sol, viento y costa (energia solar, eolica y maremotriz) podemos convertirnos en el banco de pruebas del mundo en energia renovables, y lo estabamos consiguiendo
NO a las NUCLEARES