Reforma Laboral: La fortuna favorece a los audaces

#1   Pero la reforma sería muy positiva para un segmento enorme de la sociedad, formados por temporales, jóvenes y menos jóvenes, y carentes de perspectivas.

Claro, pq gracias a la reforma nos acercamos mas a que TODA LA SOCIEDAD este formada por temporales, jóvenes y menos jóvenes, y todos ellos unidos en la carencia de perspectivas.

#2   Me descojono de que los comentarios técnicos de un economista experto se puedan llegar a votar "sensacionalista" como si fuera una opinión sobre Belen Esteban...

#3   Yo tengo una propuesta mejor, más positiva para los audaces:
Legalicemos la esclavitud, seguro que aparecen más yacimientos de empleo y así todo el mundo podría trabajar en algo...

#4   #1 No, ese no es el objetivo de la reforma que esta gente propone, su propuesta es que no haya temporales, se inicia con una indemnización baja y se va incrementando poco a poco hasta niveles similares al resto de Europa.

Un 20% de parados es mucho peor que un 6% (como el resto de la UE) con un despido de 20 o 30 días.

#5   #4 yo tengo una solucion mejor: que metan unas multas bien majas a los que abusen de la temporalidad y haya mas inspecciones de trabajo. Veras como se acaba la tasa de temporalidad.

Pero no, lo mas fail es regalar derechos....

#6   #5 A mi eso me puede parecer bien si defines "abuso" y eso no es nada fácil.

En cuanto admitas los contratos temporales hay una puerta abierta. Así que eso es complicado salvo que quieras volver a la legislación del franquismo con todos fijos.

Los 45 días por despido no son un fin en si mismo, es un modo de tener seguridad económica y laboral, y en muchos casos no lo consigue. No regalamos, podemos reformar a modelos más útiles.

#7   #6 ¿Más útiles para quién?

#8   #6 Lo que no se puede es llamar 'util' a abaratar el despido improcedente. Si es improcedente pq se va a tener que abaratar? Q se consigue con eso? mayor facilidad de despido? y eso da la 'seguridad economica o laboral' esa que tu mentas?

No entro a discutir si el la proteccion contra el despido improcedente da o no seguridad, pero lo que si es seguro es que bajar la indeminizacion por despido la quita.

#9   Lo único realmente necesario es eliminar la indemnización por despido y el despido procedente. Si la empresa tiene problemas económicos que amenacen su viabilidad, ya existen mecanismos a los que acogerse para reducir la plantilla.

#10   #7 Para los 4 millones de parados.

#8 Se que no te crees la relación, pero entiende mi postura, yo entiendo que escojo entre paro alto o despido más barato. Y elijo la segunda.

#9 Mecanismos lentos, tortuosos y poco fiables.

#11   #10 En una situación económica como la actual en España, el bajar el coste de las indemnizaciones y flexibilizar los contratos no puede solucionar el problema del paro. Lo único que soluciona es mantener altos los porcentajes de beneficios de los empresarios, que en España son ya considerables, si se los compara con el resto de países de la UE. Esa es la "audacia".

#12   #10 Entiendo tu postura, yo tambien elegiria lo mismo lo que no veo es como el despido barato va yaa crear empleo....

Un trabajador es contratado para generar riqueza, no para ser despedido...

Vamos que yo como consecuencia de abaratar el despido solo veo que habra mas despidos... No se crean puestos de trabajo despidiendo a gente...