La “fundación UCLA” de ayuda psicológica a los supervivientes, pidió en un estudio que reflejaran en papel y tinta una imagen que recordaran de aquel día, y con los trabajos realizo una exposición que si alguna vez vais a Hiroshima podréis ver expuesta en el “Hiroshima Peace Memorial Museum”. Yo os dejo solo algunos de ellos, bajo cada dibujo esta en este orden: el nombre del autor, la edad que tenia aquel fatídico 6 de agosto y lo que representa el dibujo. Sinceramente a mi estos dibujos casi me impresionan mas que las imágenes reales.
Comentarios
Joder, es impactante, casi más que las fotografías. Gracias por ponerlo.
A mí no me entra en la cabeza cómo hay gente que justifica el lanzamiento de las bombas nucleares.
Nada, repito, NADA, justifica los ataques indiscriminados contra población civil.
Lo mismo con las bombas incendiarias sobre Tokyo, etc.
#8 A mi si. Por salvaje que puedan parecer esos bombardeos (que lo son y mucho) lo cierto es que ahorraron muchísimas vidas, tanto de un bando como de otro. Siempre nos rasgamos las vestiduras cuando hablamos de las armas nucleares, pero las convencionales no disparan flores.
#13 se ahorraron muchas vidas? de quien? de soldados americanos y japoneses? Para eso hay que masacrar 2 ciudades entereras llenas de población civil? niños? ancianos? Perdoname que no vea justficación ninguna a este horror.
#13 si das tu opinión en cuestiones de historia... antes almenos procura saber un poco de ella... EEUU lanzó la bomba atómica DESPUES de que Japón se rindiese... Japón hasta fueron a hablar con Rusia (que según los yankees también son "salvajes, crueles y despiadados") para que hiciera de mediador porqué sabían que los cabrones tenían algún arma potente y querían probarla... además, ¿es casual que se lanzase sobre las dos ciudades que tenía mejores condiciones meteorologicas ese dia? fue una prueba en toda regla, y querían probar su efecto sobre civiles...
#18 NI ESO, recuerda... la guerra ya había acabado y Japón estaba pidiendo la rendición, que los EEUU no aceptaban. Así que no se ha ahorrado NI UNA vida, nisiquiera de soldados.
buenas vengo a recoger negativos
para empezar #31 regañar a los demas por dar datos incorrectos cuando tu mismo estas demostrando no tener ni papa es de mal gusto
vamos a ver...victimizar japon como se esta victimizando por lo de hirosima o nagasaki es como victimizar el regimen nazi por dresde ( coged calculadora y contad cuantos muertos hubo en dresde) es tambien de mal gusto
Alguien se ha molestado en investigar sobre lo que hizo japon durante toda su campaña en el pacifico? china? corea? filipinas? nadie? por que de asi ibais a alucinar
el ejercito japones es posiblemente el mas sanguinario y miserable que ha pisado la tierra en los ultimos 100 años llegando a uno punto que incluso agregados militares nazis ( gente ya curtida con las divisiones ss de ucranianos exconvictos) alucinaban con las barbaridades
asesinatos en masa,quasigenocidios ( estos de verdad ) GUERRA BACTERIOLOGICA ( que por suerte fueron unos putos negados aplicandola,pero intentar lo intentaron decenas de veces) ejecuciones sumarias de prisioneros de guerra ( civiles ya las hacian a tutiplen) y no lo olvideis jamas TOTAL FALTA DE RESPETO POR EL CONTRARIO...o sea NINGUNA un prisionero equivale a un insecto que habia que aplastar y humillar en proceso
y quereis victimizar a japon? bastante suerte tuvieron de que los americanos dentro de su hipocresia hicieran borron y cuenta nueva y a diferencia de los alemanes los japoneses hayan vivido sin estima alguno por lo ocurrio...claro esta..salvo los bombardeos nucleares
por supuesto que considero una desgracia atacar poblacion civil,claro que lo es,pero como estan diciendo algunos aqui de el mayor genocidio del siglo cuando hay millones ( repito MILLONES) de muertos en la propia segunda guerra mundial..en africa y en conflictos que no interesan a nadie..pues mira....no
estos ataques nucleares fueron una desgracia,si,pero tambien se han convertido en un simbolo propagandistico para mucha gente que con buena intencion proclama unas cosas,pero esa buena intencion esta vacia de realismo y de conocimiento de todo lo que rodea a la epoca
#55 No se victimiza a Japón, no se victimiza a nadie porque aún hoy siguen naciendo víctimas en esas dos islas. No hay porqué victimizar lo que de por sí es una víctima ¿comprendes?
Y el rollo de yo he matado a 100.000 pero de mí no digáis nada que soy el adalid de la libertad y la democracia, decidlo de aquel que mató 10.000 más que yo, es una demagogia como un piano.
Los historiadores coinciden en mayoría en que las acciones de bombardeo con armas atómicas podrían haberse evitado, los datos así lo demuestran. Esta es una más simplemente de las barbaridades de los Estados Unidos de América, siendo la mayor de ellas el genocicido que hace poco más de 2 siglos realizó en su propio territorio con la población indígena. Así que si Korea mató más, Japón mató más, el 7º de caballería mató muchos más, toda una cultura, una nación una historia y un futuro fueron asesinados. Puestos a hacer demagogia, todo vale ¿no?
PD: te presento a tu amiga la tilde "´"
#58 su tabaco gracias
#60 He dejado de fumar tabaco, gracias. Te dejo que llego tarde al velatorio, han asesinado a la ortografía española en #55 y a la inteligencia en #17, ambas seran esta noche enterradas, junto a la objetividad y rigor de la ciencia historiográfica que es asesinada a diario en estos hilos.
PD: ¿Te he presentado a tu amiga la letra mayúscula al comenzar la oración?
#65 na,me has presentado al ataque ad hominem,cosa bastante vista por otra parte,de todas maneras no siendo el español mi lengua natal a mi me gustaria verte escribiendo en otros idiomas bastante menos ortodoxos
Como ya te dije arriba,que tengas que usar lo de las tildes para atacar a la opinion de otros y en un tema como este,es un poco miserable,sin acritud
#74 ¿Qué argumentos son los míos? yo no he argumentado nada aún. Mira, estos son mis comentarios:
El que hago en #17 lo tuve que explicar en #72. No hay causalidad en lo que dice #12
El que hice en #42 es un broma aprovechando el nick del usuario en #18 (latengoyo)
El que hago en #48 es para avisar de que se está usando un argumento contradictorio. Dice que el lanzamiento no evitó más muertes porque entre otras cosas la bomba se lanzó para evitar una guerra con Rusia. Contradicción de libro
Y el de #61 está suficientemente claro
Estos, y este, han sido mis comentarios
#77 A ver, simple y llanamente que el uso "justificado" de aquella bomba está fuertemente en entredicho por toda una pléyade de historiadores, especialmente críticos y en su mayoría norteamericanos. Y vienen a este hilo gente metida a experta en historia y geoestrategia desde el salón de su casa a justificar esto. Siento mucho haber malinterpretado tu comentario en #17 (y no he leido #72 hasta ahora) pero bueno espero que aceptes humildemente mi disculpa en forma de positivo
No obstante, dejo aquí a los que no críticos con la "realidad" contada por los vencedores estos enlaces, y el que quiera que los lea y el que no allá él:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/forums/newsid_4737000/4737581.stm
En el 60 aniversario de la destrucción de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, sigue vigente la pregunta sobre si se justificaba lanzar la bomba atómica para lograr la capitulación de Japón.
Al parecer, historiadores y analistas no se han puesto de acuerdo sobre la respuesta a esta interrogante, que en el fondo plantea una discusión ética.
Por un lado, hay quienes sostienen que la bomba atómica era la única alternativa real a la invasión de Japón para poner fin a la Segunda Guerra Mundial. Según esta visión, el ejército nipón estaba dispuesto a pelear hasta el fin, lo que le hubiera costado a Estados Unidos al menos un cuarto de millón de bajas.
Por otra parte, hay quienes se preguntan si se hizo lo suficiente para tratar de negociar la rendición de Japón. En este campo hay quienes sostienen que el diálogo podría haber funcionado si, por ejemplo, se le hubiera aclarado a Tokio que podría conservar su emperador.
Y no pocos cuestionan el hecho fundamental de que se haya utilizado la bomba contra la población civil y no contra blancos militares.
http://mpfiles.com.ar/complot/hiroshima-nagasaki_p1.htm
Esto lo he encontrado y lo he leido (son dos partes), no puedo decir que sea rigurosamente cierto hasta la última coma en lo que dice, pero plantea dudas razonables y muy bien fundamentadas con amplia bibliografía. Algunas de las crítcas ya las conocía, el apartado científico lo desconocía.
#80 Es mas, si se pretendía meter miedo a rusos y japoneses bastaba con llevarlos al Alamo Gordo a presenciar la prueba de la primera bomba atómica en el desierto, donde no hizo daño a nadie pero se pudo comprobar de primera mano lo que podía llegar a hacer.
O simplemente hacer una segunda prueba en una isla desierta del pacífico.
Desde luego si alguien sabe de exterminios y armas de destrucción masiva esos son los EEUU.
#12 dice: Despues de ver esto que venga alguno a justificar la bomba atomica con la historia de "es que sino la guerra se hubiese alargado"
Una cosa no implica a la otra. Si alguien cree, por ejemplo, que la bomba sirvió para forzar la rendición y que por esp la guerra no provocase más muertos, entonces el hecho de ver estos dibujos no va a cambiar la apreciación de nadie. Con o sin dibujos, el número de muertos (que sería de lo que se está hablando) no ha variado, es decir no tiene que ver lo uno con lo otro. Sería distinto si la versión occidental nos hubiese contado que la bomba causó pocos muertos y que fuese gracias a estos dibujos que descubriésemos que se han producido muchas más víctimas de las que nos dijeron, entonces sí tendría una causalidad lo uno con lo otro. No es este el caso.
De ahí mi comentario en #17, #65, comentario cuya oración empieza con una referencia a otro usuario y por ello lo de no comenzarlo con letra mayúscula, al igual que hago con este
#69 No, no se trata de hacer demagogia, se trata de justificar o no el uso del arma más destructora e hija de puta creada por el ser humano contra civiles indefensos, se trata de cogérsela o no con papel de fumar para justificarlo, tomar cuatro datos de una wikipedia y mearse en la memoria de miles de víctimas. Porque claro la realidad geoestratégia de la época, los posicionamientos de los gobiernos eran favorables a los hechos... etc. Y UNA MIERDA, hay historiadores trabajando desde hace 4 décadas para poner en orden unos hechos que están tergiversados intencionadamente por los criminales que los originaron, simple y llanamente. Se trata de creer a los historiadores objetivos que trabajan por y para la Historia o creer a la corriente oficial política de la época blindada hasta el día de hoy.
Por eso te digo a ti, a #73 y al de las tildes, que cojais vuestro argumento y vayáis a Hirosima o Nagasaki a explicarle a los malformados descendientes de aquellos supervivientes porqué sentenciaron la vida de sus padres, la suya propia y la de toda su descendencia generación tras generación. Y sobre todo les explicas cómo es posible que con un alto el fuego violado sólo unilateralmente por Rusia, esperando la deliberación de el estado mayor japonés, se les ocurrió a los yankis tirar la segunda bomba condenando a otros tantos miles.
Gracias a la bomba atómica se terminó una guerra... Esto es lo que lleva EE.UU. diciendo décadas como excusa, manda huevos que haya gente que siga crellendo esta mierda. La guerra siempre es la misma puta guerra; por si no os habeis dado cuenta los entecedentes de cada maldita guerra que se produce están en la maldita guerra anterior, los aliados y enemigos cambian, pero siempre son los mismos los que venden las armas, los que enseñan a usar esas armas, los que financian y apoyan los conflictos que luego se afanan en solucionar, llevándose un jugoso botín. Con la gran bomba atómica se reservan el As en la manga que les hace intocables, por ello buscan impedir a toda costa que cualquiera pueda desarrollar tal poder. El orden internacional que surge a raiz de la bomba atómica y su uso en aquellas dos islas, es una guerra constante. Nunca llegaréis a entender nada en profundidad, es muy triste.
#65 Brokenpixel, poner tildes es muy fácil, no digo que las pongas todas rigurosamente, sólo digo que hay por lo menos que mostrar algo de interés en escribir con propiedad, con eso y con las mayúsculas que para eso se inventaron. Yo puedo escribir en Alemán e Inglés si lo prefieres pero no creo que sea necesario, en cualquier caso aceptaré cualquier corrección de un nativo de esas lenguas con humildad. Por otro lado, no desacredito tu comentario con lo de las faltas de ortografía tu comentario se desacredita por si solo.
#74 lamento haberte votado positivo
por otro lado copio lo dicho por ti
- Nunca llegaréis a entender nada en profundidad, es muy triste. - perdone usted,pero no le veo el pulpito de marmol con incrustes de oro desde el que dicta lo que llegamos a entender o no los demas.
Usted habla de descredito? con frases como -etc. Y UNA MIERDA- usted lo que no tiene es verguenza y dudo que su ego le haya dejado conocerla
meneame nunca dejara de sorprenderme
#76 Yo tengo aquí el pulpito de marmol con incrustaciones y sus 8 tentáculos en mi pecera, es precioso, una pena que no lo veas.
#74 Si piensas que estoy justificando el lanzamiento de las bombas atómicas es que, o bien no has entendido mi comentario, o bien estás contestando a otro que sólo está en tu cabeza. Y si este comentario deja la más mínima duda, te invito a que leas otros anteriores míos sobre el mismo tema, y te fijes en cuáles voto positivo.
No obstante, yo también sé hacer demagogia: tu comentario se puede considerar negacionismo de las masacres de los japoneses en Asia. Si crees que la masacre de Nanking es un invento de historiadores proamericanos vas listo. Negarlo es comparable a negar el Holocausto, y me merece el mismo respeto. Supongo que los cientos de miles (tirando por lo bajo) de víctimas civiles chinas, coreanas, etc. de los japoneses, que ya llevaban unos añitos, o más bien décadas antes de la guerra, llegando a extremos de crueldad que hacen que los nazis parezcan hermanitas de la caridad, tienen menos importancia que las muertes bajo las bombas atómicas. Siguiendo con la demagogia, te invito a que te vayas a cualquiera de las zonas de Asia que estuvieron ocupadas por los japoneses, y les preguntes sobre el tema y sobre si ellos tienen algún museo sobre las masacres y expolios japoneses.
No has entendido nada de lo que digo. Todas las respuestas a las preguntas que hago en el primer párrafo tienen la siguiente respuesta: porque a los estadounidenses no les dio la gana. EE.UU. es el principal responsable de que no se hiciera justicia contra la barbarie japonesa. ¿Sabías que EE.UU. se ha negado a desclasificar documentos sobre este tema? ¿Quién es el que tiene comido el coco por la historia "oficial"?
#82 Seguramente te he malinterpretado, serías el segundo hoy, un mal día llevo, te voto positivo, mis disculpas
Obviamente no he dicho que ningún hecho a los que aludes sea mentira ni que los historiadores estén equivocado.
No estoy haciendo demagogia, simplemente, en este caso establzco una variante o una graduación en la preciación de los hechos, te lo explicaré:
Estaría negando las masacres de los japoneses si creyese que eso es la justificación para masacrar a cientos de miles de inocentes y a las 10 generaciones restantes que nazcan en ese lugar, porque algunos nacen ya masacrados aún hoy día, como yo creo que no debe haber ninguna justificación no lo relaciono en la paridad. Partiendo de esa base, critico con el fundamento de gran cantidad de historiadores la versión oficial del gobierno de un país que es capaz de lanzar ese ataque sobre inocentes sin despeinarse; porque en el caso de ataques considero que atacar el futuro de una población. Ya no hablamos de aniquilar su herencia cultural(que se hace muy amenudo), ni diezmar y dificultar el desarroyo de ese país (que también se hace), sino además atacar el futuro de generaciones y generaciones que nacen con malformaciones, y con algun tipo de cancer o tara física; eso para mí esta en un grado que se sale de la más mínima humanidad. Ovbiamente no he dicho que ningún hecho a los que aludes sea mentira ni que los historiadores estén equivocado. Hablo del ser humano que un día respaldado por gran parte de una sociedad enagenada, gracias a su sistema, jugó a ser Dios, un Dios destructor.
¿Quién es el que tiene comido el coco por la historia "oficial"?
Considero la historia oficial, la que cuentan los vencedores sobre los vencidos. Desde que el ser Humano tiene la capacidad de escribir ha contado su propia historia tergiversada de alguna manera, sabiendo eso, jamás tomaría una versión oficial como absolutamente verdadera, sea esta contada por EE.UU., por Rusia, o por Japón.
Respecto a los museos, me parece de lujo, de hecho todas estas barbaridades deberían estar en un museo monográfico y el museo en el país que las cometió para que los ciudadanos tuviesen algo sobre lo que mejorar, construir. Hablo de museos al holocausto, a la masacre de Nankin... Hiroshima y Nagasaki, que es de lo que estamos hablando, y cualquiera. Personalmente me encantaría tener un Museo en mi ciudad que mostrase las barbaridades que los colonos castellanos, aragoneses, andaluces... hicieron con los indios sudamericanos, para que todo el mundo pueda vomitar al leer la versión oficial de aquello en el colegio, lo malo es que seguramente no iría nadie a verlo, a la mayoría no le interesaría supongo. Esta última demagogia ha rizado el rizo eh...
saludos
#83 Ok. Veo que hubo un malentendido y que estamos de acuerdo en que todas las atrocidades son execrables, vengan del bando A, del B o del Z.
#58 No se trata de hacer demagogia, sino de poner a cada uno en su sitio. Te planteo una pregunta: ¿por qué sabemos tan poco sobre las atrocidades de los japoneses antes y durante la 2ª Guerra Mundial, mientras que los nazis salen hasta en las películas de Indiana Jones? ¿Por qué no se le tocó un pelo a la familia imperial japonesa después de la guerra, lo que sería el equivalente de haber dejado a Hitler y su cúpula en el poder después de la caída de Alemania? ¿Por qué sólo se devolvió una pequeña parte de los tesoros expoliados en Asia por los japoneses durante la guerra? Las cosas que los japoneses hicieron durante la guerra fueron terribles, aunque por supuesto muchos civiles que murieron en Hiroshima, Nagasaki... o Tokyo durante los bombardeos convencionales tampoco tenían culpa de nada, y mucho menos los que han nacido después y se ven afectados por los restos de radiación.
Se trata de que cada uno asuma su responsabilidad. Las de los americanos que vaporizaron a sangre fría a decenas de miles de civiles están claras. Parece que muchos olvidan o restan importancia a las de los japoneses, que al lado de su museo en Hiroshima deberían poner otro con las barbaridades que ellos hicieron en Nanking, quizá el caso más extremo de la tónica que venían aplicando en sus conquistas en Corea, Manchuria y el resto de China. Sacado de la Wikipedia:
On August 6, 1937, Hirohito had personally ratified his army's proposition to remove the constraints of international law on the treatment of Chinese prisoners. This directive also advised staff officers to stop using the term "prisoner of war".[53]
Immediately after the fall of the city, Japanese troops embarked on a determined search for former soldiers, in which thousands of young men were captured. Many were taken to the Yangtze River, where they were machine-gunned. What was probably the single largest massacre of Chinese troops occurred along the banks of the Yangtze River on December 18 in what is called the Straw String Gorge Massacre. Japanese soldiers took most of the morning tying all of the POWs hands together and in the dusk divided them into 4 columns, and opened fire at them. Unable to escape, the POWs could only scream and thrash in desperation. It took an hour for the sounds of death to stop, and even longer for the Japanese to bayonet each individual. Most were dumped into the Yangtze. It is estimated that at least 57,500 Chinese POWs were killed.
The International Military Tribunal for the Far East estimated that 20,000 women were raped, including infants and the elderly.[38] A large portion of these rapes were systematized in a process where soldiers would search door-to-door for young girls, with many women taken captive and gang raped.[39] The women were often killed immediately after the rape, often through explicit mutilation[40] or by stabbing a bayonet, long stick of bamboo,[41] or other objects into the vagina.
On 19 December 1937, Reverend James M. McCallum wrote in his diary:
I know not where to end. Never I have heard or read such brutality. Rape! Rape! Rape! We estimate at least 1,000 cases a night, and many by day. In case of resistance or anything that seems like disapproval, there is a bayonet stab or a bullet ... People are hysterical ... Women are being carried off every morning, afternoon and evening. The whole Japanese army seems to be free to go and come as it pleases, and to do whatever it pleases.[42]
#69 como ese hay decenas de ejemplos,como la marcha de bataan,la ejecuciones sumarias en filipinas,et etc
#31 "Japón hasta fueron a hablar con Rusia" Los rusos declararon la guerra a Japón el 9 de agosto
"EEUU lanzó la bomba atómica DESPUES de que Japón se rindiese" Ese dato es chanante, no hay suficiente para describirlo
#18 perdona, la de apertura la tengo yo, aquí la tienes > ¿
#13 Claro, se ahorrara tu vida, no la de una ciudad entera, masacrada y lo peor, los que no tuvieron la suerte de morir en el ataque, sufrir el infierno que pasaron, y luego durante decadas que los descendientes de esas personas sigan sufriendo por un horror y una guerra que nisiquiera conocieron. Tu solo cuentas los numeros de lo que mato una bomba, no cuentas todo lo que vino despues.
Por cierto, entonces solo EEUU tenia bombas atomicas, hoy en dia casi todos los paises tienen una, lo unico que conseguirias lanzando una es que te hagan pagar con la misma moneda
#20 Los muertos para mi son iguales, ya sea de la raza, edad, sexo, nación o ideología que sea. Lo digo porque aqui en meneame hay a quienes por ejemplo, los muertos de Ceaucescu importan menos que los muertos de Franco.
Y evidentemente, siendo américanos, salvaron vidas de americanos, si han de morir 300000, es preferible que sean 300mil de ellos que no 150mil de los nuestros
#13 #20 #22 #23 Como ya ha comentado otra gente, se sabe que Japón estaba en medio de las negociaciones de su rendición cuando fueron atacados con las bombas nucleares.
EEUU aprovechó que las negociaciones se estaban haciendo através de la URSS para hacerse los locos y lanzar sus bombas alegando que no sabían nada, y de paso escribiendo en la historia que gracias a esas bombas ellos acabaron con la guerra.
Decían que querían demostrar a Japón lo que pasaría si no se rendían.
¿No lo demostraron con Hiroshima?¿Por qué lanzaron otra bomba días después sobre Nagasaki? No eran el adalid de la libertad de nadie, simplemente tenían 2 tipos de bombas que probar, una de plutonio (Hiroshima) y otra de uranio (Nagasaki).
#20 1.000.000 como mínimo en medio de una lucha encarnizada vs 150.000, que quieres que te diga puestos a elegir, recordemos que el mundo por si es cruel y despiadado, y a veces hay que hacer malas elecciones y en momentos extremos hay que usar situaciones extremas,y recordemos que aqui estaba en juego el futuro de la civlizacion actual.
Y estoy completamente en contra de cualquier tipo de arma de guerra.
Aquí ninguno es adivino. Los razonamientos del estilo "es que lo que hubiese ocurrido de no hacerlo es mucho peor", cuando hay miles de variables implicadas me parecen ridículos.
Ejemplos de esto #13 y #23
Ver esos dibujos duele,a mi me ha dado dolor mirarlos.No hay nadie que se merezca vivir ese infierno.
#13¿El salvar unas vidas implica destrozar las de muchos inocentes de esa manera?.
#13 Hay pruebas de que en la Conferencia de Postman (celebrada en julio de 1945), el emperador Hirohito había entrado en contacto con Stalin con el objetivo de que intercediera en las negociaciones acerca de la rendición de Japón. Se desconoce si Stalin presentó la propuesta a los EEUU o si esperó a que terminase la conferencia para hacerlo. En todo caso, cuando esta reunión terminó el 2 de agosto, concluye con una declaración en la que se exige a Japón la rendición incondicional. En esa declaración se retira a instancias de los EEUU una claúsula en la que se le aseguraba al país nipón que se garantizaría la posición del Emperador (algo muy importante, pues el pueblo japonés estaba convencido del origen divino de su gobernante). Se retrasa así la posible rendición de Japón... lo suficiente para poder lanzar las dos bombas. Lo suficiente, en mi opinión, para que los EEUU pudiesen probar en condiciones "óptimas" los efectos de aquellos dos artilugios de muerte sobre ciudades densamente pobladas (y digo "en mi opinión" porque la primera bomba era de plutonio y la segunda de uranio, como si quisieran comprobar los efectos destructivos de cada tipo).
¿Se ahorraron miles de vidas? Entre muertes directas (en las explosiones y en los días siguientes) e indirectas (entre médicos, enfermeras, soldados y voluntarios que llegaron a auxiliar a los afectados) hubo cerca de 360.000 muertos. Pues vaya... Menudo ahorro.
Digamos más bien que EEUU necesitaba un campo de prubeas para su nuevo juguete y que, aunque pensaran que así se ahorrarían una conquista por tierra, había que dejarle bien claro a su "aliado" la URSS que tenían un arma tan poderosa como para volatilizar ciudades enteras con un sólo proyectil.
#13 Estas bombas atómicas no sirvieron en absoluto para evitar mas muertes... pero vamos, si te parece justificado volatilizar a media ciudad en una primera explosión, muriendo 140.000 personas... pues sinceramente, hay que ser un autentico sociópata (por no decir otro tipo de apelativos). Esto lo digo por todos los que van por ese palo.
La bomba tenía el objetivo último de dar un aviso a Rusia para que se tomase las cosas con calma. El Oso Ruso planificaba llegar a Berlín, y seguir para delante, rompiendo el frente y cobrandose una Europa con un frente caótico. La bomba significaba que "tenemos algo que os puede volatilizar, y vosotros todavía no". No podían lanzarlo contra Rusia ya que significaría un ataque a un aliado.
Aparte de que, nunca... nunca jamas se puede justificar el lanzamiento de un arma sobre población civil. Y punto. Eso no tiene NINGUNA justificación.
Yo he estado en el Memorial Dome de Hiroshima. He visto esos dibujos, he visto los trajes de los niños con sangre y piel por las quemaduras. He visto los restos de lluvia negra, los relojes fundidos, los cristales incrustados en el acero por la onda expansiva, ... lo vi acompañado por varios ancianos y una anciana supervivientes de la bomba, donde nos contaron lo que ocurrió, como murieron sus familiares, vecinos. Como veían todos los días morir a gente o agonizar por las calles.
Luego pasee por el Domo, acompañado de un japones "survivor in utero", es decir, estaba dentro de su madre con la explosión. El nos relató lo que se hizo con los supervivientes: los norteamericanos crearon unos "hospitales" para curar a los enfermos... bien, los enfermos no recibieron ni una aspirina. Eran centros donde los médicos estudiaban la agonía de la muerte por radiacción... fotografiaban como caía la piel, las quemadoras, las úlceras... describian el dolor de los agonizantes cuyas vísceras iban deshaciendose por dentro día tras día... evidentemente, sin proporcionarles yodo ni analgésicos que pudieran haber desvirtuado su "estudio objetivo".
Así que, desde ese día, califico a los que lanzaron esa bomba como unos hijos de puta.
Y también desde ese día, le digo a la cara a todo aquel que justifica las bombas atomicas, las guerras preventivas, y los daños colaterales como sádicos hijos de puta, asesinos, cobardes y no merecedores del calificativo de humanos.
... si a alguien no le gusta lo que he dicho o he descrito, me parece perfecto... date un paseo por ese Memorial, y luego que me cuenten... o echen un vistazo a los efectos del agente naranja en Vietnam. o de las bombas de racimo en África, o las minas escondidas en jugetes en Afganistan... ¿sigo?
#43 De acuerdo contigo en casi todo. El casi lo da esta frase: Así que, desde ese día, califico a los que lanzaron esa bomba como unos hijos de puta.
No creo que los que la lanzaron supieran que estaban haciendo. Creo que sería más acertado poner ese calificativo, a aquellos que sabiendo las posibles consecuencias, tomaron la decisión de lanzar las dos bombas, en ciudades llenas de gente.
#46 Cierto, gracias por la aclaración. Los que la lanzaron si tenian algo de idea del artefacto que soltaron, pero fueron los políticos y grandes generales los que dieron las órdenes y calcularon el número de víctimas y su resultado estratégico
#48 efectivamente,... pero que hicieran ese avance o no, no se sabía seguro. El aviso fue utilizando la vida de millones de personas, y creando el germen de la posterior "guerra fría", basada en la amenaza atómica.
#43 "La bomba tenía el objetivo último de dar un aviso a Rusia para que se tomase las cosas con calma. El Oso Ruso planificaba llegar a Berlín, y seguir para delante, rompiendo el frente y cobrandose una Europa con un frente caótico. La bomba significaba que "tenemos algo que os puede volatilizar, y vosotros todavía no".
Es decir, que fue un aviso para que los rusos no trataran de seguir avanzando por Europa y para que no se les ocurriese invadir Japón. Y como sabemos, precisamente fue lo que no hicieron los rusos
Nunca entendí cómo un país que se supone civilizado como los EEUU se empleó con tanta saña contra la población civil sin haber sido atacados nunca del mismo modo.(Lo de los globos no es ni para tener en cuenta)
Atacaron sistemáticamente muchas otras ciudades japonesas con bombas incendiarias (napalm) matando a cientos de miles de personas. Esta parte de la historia siempre se ha querido minimizar y/o borrar con el hecho de que las bombas nucleares sirvieron para acortar la guerra.
En Tokio se bombardeó hasta matar (según fuentes americanas y japonesas) a 100.000 personas en un sólo día, cifras que algunos historiadores señalan como muy bajas.
Un genocidio en toda regla.
Joder, que mal cuerpo para empezar la mañana.
Sin embargo, no hay que olvidarlo.
Absolutamente estremecedor.
Para que la historia aún siga diciendo que "ganaron los buenos" no estoy para nada deacuerdo con eso... solo hay que ver el caso de la bomba atómica (como represalia por -según los yankees- de lo que pasó en Pearl Harbour, donde murieron TRES CIVILES, y despues de haberse rendido Japón) o casos como el ataque indiscriminado conjunto de EEUU y Gran Bretaña a CIVILES Alemanes que no tenían nada que ver con la guerra, su único delito fue nacer en un país donde un hijo de puta llegó al poder. No digo que el bando del Eje sea bueno, pero... ni de coña ganaron los buenos... ganaron los menos malos.
Además, la historia la escriben los que ganan las guerras, si hubiese ganado el eje a saber ahora como veríamos el mundo...
Se me ha saltado alguna que otra lágrima.
Recomiendo este cómic: http://es.wikipedia.org/wiki/Hadashi_no_Gen Es de Keiji Nakazawa, un superviviente de la bomba en Hiroshima. Es un dibujo sucio, motivo por el cual fue rechazado por las editoriales en un principio, pero de una gran calidad histórica.
Y todo esto por probar la eficacia de un arma sobre un escenario real, y cojiendo como conejillo de indias a nada mas ni nada menos que 150000 inocentes/civiles. Injustificable salvajada.
Se me acaban de quitar las ganas de desayunar. No obstante, excelente post.
Despues de ver esto que venga alguno a justificar la bomba atomica con la historia de "es que sino la guerra se hubiese alargado."
#12 no sé que tiene que ver lo uno con lo otro
Buen momento para recomendar la siguiente película:
"Cuando el viento sopla", para seguir descubriendo la crudeza de una explosión atómica en el día a día#25 No he visto la peli pero tengo una edición en cómic de la peli de 198x , gracias por la información .
No mireis estos dibujos con indiferencia porque hay una pequeña (o no tan pequeña) posibilidad de vivir todo eso en primera persona.
El mayor crimen contra la humanidad de la historia después del Holocausto.
Deberian pagar y ser perseguidos los responsables de la misma forma que fueron perseguidos los nazis.
Pero, this is America, my friend
#37 Creo que andas un poco corto de historia. Ojalá lo que dices fuera verdad, pero desgraciadamente ha habido genocidios bastante peores, al menos en número de muertos. Ejemplo sacado de la Wikipedia:
Ancient sources described Genghis Khan's conquests as wholesale destruction on an unprecedented scale in certain geographical regions, causing great demographic changes in Asia. Over much of Central Asia, speakers of Iranian languages were replaced by speakers of Turkic languages: according to the works of the Iranian historian Rashid al-Din, the Mongols killed more than 700,000 people in Merv and more than a million in Nishapur. The total population of Persia may have dropped from 2,500,000 to 250,000 as a result of mass extermination and famine.[4]
Limitándonos a la propia 2ª Guerra Mundial, el bombardeo estadounidense de Tokyo fue peor, como alguien ha citado más arriba. Las atrocidades que los japoneses cometieron en Asia contra la población civil fueron infinitamente peores. Parece que un ataque atómico nos impresiona más que otras cosas, por lo fulminante que es, pero no podemos ser tan inocentes de restar importancia a otras masacres peores y que al parecer pocos conocen. Ejemplo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nanking_Massacre
La crueldad japonesa en Asia fue extrema y ni siquiera respetaban la convención de Ginebra. Por supuesto esto no es una justificación del lanzamiento de las bombas atómicas, ya que, aunque no conozco a fondo los detalles, da la impresión que EE.UU. estaba más interesado en probarlas sobre ciudades habitadas que otra cosa. A mi juicio, si lo que pretendían era forzar la rendición, hubiera bastado con lanzar la primera sobre una zona deshabitada en Japón, y, si los japoneses no se rendían, haber usado la segunda contra un objetivo militar.
Sin palabras....
Me remito a mi comentario anterior.
Me parece una burrada que por aquí haya gente justificando masacrar ciudades llenas de civiles.
El fin no justifica los medios.
Por esa regla de tres con la superpoblación que tenemos en el planeta podemos borrar del mapa toda África, China e India. Está en juego el futuro de la humanidad, no te jode.
Qué poca humanidad.
Por cierto, ¿que tendrán los dibujos que hacen el dolor mucho más cercano y empático que la fotografía? ¿será porque es la realidad a través de los ojos de un humano y no de una máquina? Recordad los fantásticos grabados de Goya.
Por cierto, lo que hicieron sobre Dresden y COlonia fue mucho peor y más cruel, sistemático, premeditado, y sin interés estratégico, aqui al menos fue para acabar con la guerra, alli (en Alemania) fue por venganza
El autor corriendo por un puente con un amigo, segundos después el cuerpo del amigo se inflamó y acabó envuelto en llamas.
es muy triste leer algo asi y pensar en como pudo ser.
mucho más triste es ver como gente dice que mejor que tirarsen esas bombas, si hubiesen muerto 1.000.000 de soldados más todavia no serian suficientes para permitir un ataque asi contra civiles, militares vs militares, ok, que se maten, militares vs civiles, y más tirando una bomba y largandose... no tiene ningún tipo de justificación
EEUU sin las dos guerras mundiales no sería una potencia mundial, antes de estas era el Salvaje Oeste y fue el estancamiento de Europa lo que hizo que pudieran evolucionar
Lo más terrible de todo es que todo esto fue cierto. No hay justificación lógica para esto... Es aterrador pensar hasta donde podemos llegar el ser humano.
#14 No nos metas a todos en el mismo saco.
Debajo de la noticia:
Ads by Google
Mejores seguros de vida
Compara Precios De Seguros De Vida Protege A Los Tuyos Por Muy Poco
Puntoseguro.com/Seguro-de-vida
La verdad... da un poco de cosa.
Me uno a los comentarios anteriores...
"El número de aproximadamente 100.000 muertes, que dan las autoridades japonesas y americanas, teniendo ambas sus propios motivos para reducir al mínimo el número de muertes, me parece posiblemente bajo a la luz de la densidad demográfica, las condiciones de viento, y las listas de supervivientes. Con un promedio de 103.000 habitantes por milla cuadrada y niveles máximos tan altos como 135.000 por milla cuadrada, la densidad de población más alta de cualquier ciudad industrial en el mundo, y con medidas contra incendios ridículamente inadecuadas para la tarea, 15,8 millas cuadradas (41 km2) de Tokio fueron destruidas durante una noche mientras vientos feroces azotaban las llamas y paredes de fuego bloqueaban a decenas de miles que escapaban para salvar sus vidas. Aproximadamente 1,5 millones de personas vivían en las áreas quemadas."
http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Tokio
#36 Tokyo se "libró" gracias a ese bombardeo a ser sujeto de pruebas de las bombas atómicas.
Las candidatas tenían que ser ciudades densamente pobladas, tener cielos despejados y no haber sido bombardeadas con anterioridad por bombas convencionales (para observar mejor los efectos). La lista incluía Hiroshima, Nagasaki, Kokura y Niigata. De hecho, en un principio Kyoto también estaba incluida, pero la sacaron de la lista a última hora..
Que salvajada...
#87 Sí, pero no tuvo nada que ver con Hiroshima. Obama ha hecho suficientes cosas en su propia cuenta como para que haga falta endilgarle cosas que se hicieron cuando todavía no había nacido.
Y todavía el militar que hizo "el disparo" de la bomba dice que lo volvería a hacer... ¡Que pena!
me cuesta imaginar algún otro suceso en la humanidad tan dantesco como este.
realmente todo el mundo tendría que ver estos dibujos. vivimos una época en la que creemos que esto es imposible que nos vaya a tocar... y claro, es como cuando tienes un accidente de coche, es imposible que te pase hasta el día en que te pasa.
#54 pues tienes o poquisima imaginacion o muy poco conocimiento de lo que ha ocurrido en la historia de la humanidad
Dupe, aunque algunas fotos son diferentes: La bomba atómica, pintada por sus sobrevivientes
La bomba atómica, pintada por sus sobrevivientes
aasc.ucla.eduLa voto por que merece la pena, y la otra no llegó a portada.
Por otro lado, el blog es un poco magufo, así a simple vista. Tal vez me equivoco.
QUE FUERTE
Impresionantes los dibujos pero, ¿a nadie le parece un poco sospechoso la alta calidad de los dibujos y el gran parecido entre ellos?
Igual es que a los japoneses les enseñan a pintar muy bien desde niños, y que sus dibujos tienen un estilo muy particular, pero a mi es lo primero que me ha llamado la atención.
Recuerdos de Hiroshima: Los dibujos de los supervivientes hieren.
El horror.
Pues ese es el aspecto que tiene una victoria gloriosa. El día que alguien os prometa un día así a cambio de vuestro apoyo, ya sabéis en qué mundo viviréis. Por fortuna, la historia de la humanidad se escribe cada día y se puede decir no.
Qué horrible acción militar. Me cuesta creer que alguien haya podido tener tan mala idea atacando de esa manera a personas inocentes. Tantos niños, mujeres, hombres, ancianos, personas que estaban riendo, que estaban pensando en sus cosas, sus proyectos, sus amigos o familia. Todo eso en cuestión de segundos se acabó y vino la hecatombe.
Espero que no se olvide ni se oculte lo que pasó y no vuelva a ocurrir jamás.
Los gobiernos deberían ser coherentes y realizar el desarme nuclear de una forma efectiva. No es normal que existan más de 22000 bombas, la mayoría más potentes que esa dispuestas a ser puestas en funcionamiento.
Mira que me gusta Japón, pero si comparamos Hiroshima y Nagasaki con esto http://es.wikipedia.org/wiki/Escuadr%C3%B3n_731 , no sé que pensar ... Casi dejan al hijo de puta Hitler como un acojonado .
God!, esto es impresionante, ni las mejores fotografías podrian lograr algo así, esto debe ser mostrado a todos los jóvenes y mostrarles lo cruel que puede ser, hacer una guerra y matar gente por las webas.
Señores y señoras, aquí pueden observar el comportamiento de la raza humana
Los monstruos existen.
Es realmente impactante, pienso que al mismo nivel pero diferente que las fotografías. Es otra perspectiva, mucho más dura, lo opuesto a la objetividad de una fotografía... Y creo que es un punto de vista necesario.
Y sí, nunca se sabe si lo vivremos e primera persona...
si es que los americanos son unos santos...
Y digo yo, que culpa tiene una madre o un niño de la irresponsabilidad de sus dirigentes
Y aun hay gente que se atreve a decir que los "buenos" ganaron la II GM ...
Yo no se que libros de historia habreis leído vosotros, pero Japón se rindió incondicionalmente el 15 de Agosto... si hasta hubo un intento de Golpe de Estado porque el emperador no se "bajaba del burro". Incluso después de Hiroshima, la población de Japón seguía creyendo en la victoria. Vox populi era su fervoroso fanatismo, sólo basta recordar los ataques kamikazes de Okinawa, los suicidios masivos de Saipán o la lucha hasta el último hombre en las islas del Pacífico.
Hubo intentos de acuerdo con la Unión Soviética de Stalin, sí, pero fijaos hasta que punto no hubo acuerdo, que éste ordenó un ataque a Japón el 9 de Agosto.
Lo que Japón intentó en el Consejo Supremo de Guerra fue conseguir una rendición, sin ocupación y, digamos sin consecuencias. A lo que nadie, ni los americanos, ni los soviéticos, ni los británicos estaban dispuestos.
Efectivamente se ahorraron decenas de miles de vidas. En Alemania, donde la invasión era muchísimo más fácil por hacerse por tierra en unas fronteras mucho más extensas murieron en los bombardeos aéreos, más de 350.000 civiles. Incluso el bombardeo de Tokio, no consiguió la rendición incondicional con más de 100.000 bajas.
No nos confundamos, si no hubiese habido ataque nuclear, Nagashaki e Hiroshima hubiesen sido igualmente bombardeadas y la cifra de muertos no hubiese variado demasiado.
¿Tenéis algún familiar con cáncer o que lo haya tenido? Pues bien, existe la posibilidad de que ese cáncer tuviera su origen en 1945. La probabilidad es pequeña, pero existe y es real.
#45: Cáncer. ¿No te da miedo esa palabra? Ahora la humanidad tendrá más cáncer gracias a esas bombas radiactivas. El primer motivo es que la radiactividad (los átomos radiactivos) subieron a varios kilómetros de altura dispersándose por todo el planeta (al menos esta contaminación disminuye con el tiempo). El segundo motivo es que las personas que estuvieron cerca de la explosión tienen mutaciones (cambios) en el DNA que pueden producir cáncer, y estos cambios se heredarán generación tras generación para siempre, a no ser que se invente un sistema de reparación genético. Y no solo la gente que estuvo cerca de la explosión. Si un átomo radiactivo hubiera llegado a España, y coincide que produce su daño en un órgano reproductor de un español, los hijos de esa persona (que podría ser cualquiera de nuestros padres) podrían tener cáncer. Y sus nietos y demás generaciones (nosotros) también podría tenerlo. Por supuesto que es mucha casualidad para un átomo, pero para trillones de átomos no es tan difícil.
Las estadísticas están ahí, y ahora hay más cáncer que hace 70 años, y no todo es por los malos hábitos alimenticios, el Sol o fumar, hay gente que no fuma y también lo padece.
#45 Hay una "pequeña" diferencia entre los bombardeos convencionales y los nucleares: estos últimos dejan radiación en el entorno y en los supervivientes.
#45 Y porqué se supone que hay que bombardear únicamente ciudades plagadas de civiles en lugar de objetivos militares? Qué diferencia real existe entre el horror de un campo de concentración y tirar una bomba atómica en mitad de una ciudad llena de civiles? Ninguna.
#45 Events of August 7–9
President Truman announces the bombing of Hiroshima.
After the Hiroshima bombing, President Truman issued a statement announcing the use of the new weapon, and promising that:
"If they do not now accept our terms, they may expect a rain of ruin from the air, the like of which has never been seen on this earth. Behind this air attack will follow sea and land forces in such numbers and power as they have not yet seen and with the fighting skill of which they are already well aware.[52]"
The Japanese government still did not react to the Potsdam Declaration. Emperor Hirohito, the government, and the war council were considering four conditions for surrender: the preservation of the kokutai (Imperial institution and national polity), assumption by the Imperial Headquarters of responsibility for disarmament and demobilization, no occupation of the Japanese Home Islands, Korea, or Formosa, and delegation of the punishment of war criminals to the Japanese government.[53]
The Soviet Foreign Minister Vyacheslav Molotov had informed Tokyo of the Soviet Union's unilateral abrogation of the Soviet–Japanese Neutrality Pact on April 5. At two minutes past midnight on August 9, Tokyo time, Soviet infantry, armor, and air forces had launched the Manchurian Strategic Offensive Operation. Four hours later, word reached Tokyo that the Soviet Union had declared war on Japan. The senior leadership of the Japanese Army began preparations to impose martial law on the nation, with the support of Minister of War Korechika Anami, in order to stop anyone attempting to make peace.
Responsibility for the timing of the second bombing was delegated to Colonel Tibbets as commander of the 509th Composite Group on Tinian. Scheduled for August 11 against Kokura, the raid was moved earlier by two days to avoid a five day period of bad weather forecast to begin on August 10.[54] Three bomb pre-assemblies had been transported to Tinian, labeled F-31, F-32, and F-33 on their exteriors. On August 8, a dress rehearsal was conducted off Tinian by Maj. Charles Sweeney using Bockscar as the drop airplane. Assembly F-33 was expended testing the components and F-31 was designated for the August 9 mission.[55]
en.wikipedia.org/wiki/Atomic_bombings_of_Hiroshima_and_Nagasaki#Events9
Obama premio nóbel de la paz.
#62 Obama nació 16 años después de que se lanzaran estas bombas.
#66 Obama mata civiles en Afganistán, antes, ahora y desgraciadamente, después.
Si hay sitios que me han impactado este ha sido uno de los que mas, si teneis la posibilidad de viajar por ese pais y entrais en el museo hay una recreación con muñecos de cera, es ver esos dibujos y venirme a la cabeza esas recreaciones.
Es bastante fuerte..