Pero es que el objetivo que perseguían al recortar no era reducir la prima de riesgo, ni el déficit público ni la deuda, sino que lo que buscaban era ampliar el margen de negocio del sector privado (en educación y sanidad, sobre todo). Es fácil de entender: si yo soy el dueño de una empresa sanitaria, a mí me vendrá bien que recorten en sanidad pública y que la calidad de su servicio empeore, porque muchos de sus usuarios vendrán a mi negocio en busca de mejor servicio aunque sea pagando.
Comentarios
todo va según el plan
Qué obviedad!
Casualidad?
#2 causalidad
Relacionada:
El PP pide al Gobierno que vigile a las comunidades que cierran clases en colegios concertados
El PP pide al Gobierno que vigile a las comunidade...
eldiario.esY al mismo tiempo, vemos a políticos invirtiendo en empresas de sanidad, de seguridad, educativas....
Unos linces..
Eduardito, menos demagogia y más decir las cosas claras. Sin esos y otros recortes el déficit hubiese sido déficit+X y la deuda sería deuda+Y, y la prima ya es más arriesgado hacer un pronóstico de como hubiese evolucionado.
Dicho esto, uno puede estar más o menos de acuerdo con los recortes y su carácter ideológico o si se han hecho donde debían o no, pero creo que lo que dice del déficit y la deuda es poco acertado.
#6 El déficit estructural que sufre el Estado no viene de un sistema de protección social especialmente generoso (es de los más cicateros de nuestro entorno) sino de que está subfinanciado por la escasa presión fiscal, en concreto sobre las rentas del capital, producto de la reforma fiscal del 2009 (P$O€), en las que ha abundado el PP.
Es decir: el déficit viene de un decalaje entre ingresos y gastos, que tú sólo quieras ver la parte de los ingresos es una miopía ideológica.