Portada
mis comunidades
otras secciones
![Rechazo a la violencia [HUMOR]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/11/c7/media_thumb_2x-link-1165120.jpeg?1417862727)
#3:
Creo que el del dibujo podía ser tanto Rajoy como Rubalcaba.
#1:
Tantos años poniendo condiciones y ahora que Sortu las pretende cumplir, se han dado cuenta de que les trunca los planes.
#2:
Bueno, se creo la ley de partidos para poder ilegalizar lo que no les gustaba, por que no van a poder cambiarlo para eliminarlos de nuevo? Al fin y al cabo, las leyes estan para cumplir con los deseos de los politicos que mandan.. (y los ciudadanos para echar a los politicos corruptos..)
Comentarios
Creo que el del dibujo podía ser tanto Rajoy como Rubalcaba.
#3 ¿Rajolcaba o Rubaljoy?
#4 O el Lider Absoluto del Partido Único: Zapajoy.
#3 Si, pero es que un viñetista de Publico, mejor meterse con Rajoy que con Rubalcaba aunque sea Rubalcaba el que lleve la voz cantante en este asunto.
#5 Evidentemente, no van a morder la mano que les da de comer.
#5, te has tomado en serio lo de la defensa del PP, eh?
#7 No estoy defendiendo al PP, estoy criticando a Vergara, es muy diferente
Tantos años poniendo condiciones y ahora que Sortu las pretende cumplir, se han dado cuenta de que les trunca los planes.
Bueno, se creo la ley de partidos para poder ilegalizar lo que no les gustaba, por que no van a poder cambiarlo para eliminarlos de nuevo? Al fin y al cabo, las leyes estan para cumplir con los deseos de los politicos que mandan.. (y los ciudadanos para echar a los politicos corruptos..)
Por favor, que alguien le aplique la ley de partidos a:
- Fraga.
- Mayor Oreja.
- Señor X, Felipe Gonzalez.
Os recuerdo que hace ya varios años, hay un grupo de izquierda abertzale, que condena y no esta ligada al aparato politico-militar de ETA. Este partido político se llama ARALAR y tiene (creo recordar) 6 escaños en el gobierno del Pais Vasco. La izquierda abertzale no es solo HB(Herri Batasuna).
Todos los que vivimos en el Pais Vasco (Euska Herriak
Lo he dicho siempre y lo repito ahora: estoy de acuerdo con la ley de partidos, pero, ¿por qué no se aplica a la Falange, Democracia Nacional y demás partidos de corte fascistoide?
Aunque pidieran perdón por el toro que mató a Manolete, tanto al PP como al PSOE les va a dar igual.
Unas elecciones sesgadas y no tener necesidad de proponer nada gracias al discurso polivalente de "acabar con esta lacra" son chollos que no quieren perder.
Pues yo estoy en contra de la ley de partidos. Si alguien ha cometido un crimen que le juzguen y cumpla condena pero hacer leyes que limiten los derechos de los demás por sus opiniones me parece antidemocrático.
A parte de eso resulta llamativo como los partidos mayoritarios y gran parte de la población en vez de mostrar algún tipo de esperanza por los pasos que se están dando en los últimos tiempos, que abren una nueva situación, lo único que intentan es saltarse sus propias leyes para mantener el sistema como está. Es increíble el odio soterrado que percibo en algunas de las declaraciones de los políticos, esto no es una guerra contra un enemigo a aniquilar, es un conflicto de raíz política y su solución debe ser igual.
Durante años diciendo que ETA y Batasuna son lo mismo y la gente se lo creyó. a ver ahora como salen del berengenal.
Por más que busco, no encuentro las quejas de ningún político sobre que haya que cambiar la Ley de Partidos... Pero sí encuentro políticos diciendo que es una gran mejora.
Pero bueno, ¡qué demonios! ¡el victimismo vende!
#18 Juraría que IU y la mayoría de partidos nacionalistas periféricos se han posicionado siempre en contra, ahora, si cuando dices "ningún político" te refieres "a ningún político del PPSOE", estamos de acuerdo.
Exacto #20, algunos sólo creen que en España hay 2 partidos, o mejor dicho sólo 1, el PPSOE
#18 La ley de partidos es la que es. Con esa ley, Sortu podrá presentarse a las elecciones.
Como lo saben, PP y PSOE intentarán reinterpretar yy presionar a los jueces (que como todo el mundo sabe, son "independientes") para que se inventen una "cuarentena" que no existe en la ley. Y que quizá lo consiga.
No es un cambio de ley oficial, pero si de facto: como cumple las condiciones que cumplimos (porque pensábamos que jamás lo iban a hacer), ahora decimos que son insuficientes y que hay que reinterpretarlas.
Y no os equivoquéis. Ojalá no existiera ese movimientno nacionalista, ni ninguno: no hay nada mas idiota que un patriota. Pero si tenemos una democracia es para respetarla, y para ganar a los chicos malos con la fuerza de las urnas, no para cambiar las reglas del juego cuando no nos gusta porque la pelota es nuestra.
Y al PP le horroriza la presencia de Sortu porque verá su papel de 3a fuerza política en el País vasco, con capacidad para gobernar de facto, a una 4a o 5a posición.
#29 y #26
Que le ocurre al pp? Me autocito.
ilegalizacion-complicada/00040
Ilegalización complicada
elpais.com#40 El cambio se empezó a fraguar el 11/09/2001, continuó el 11/03/2004 y ha culminado ayer. Esta vez no se pueden poner medallas, porque el cambio ha venido desde dentro.
No niego que no hubiera relación entre Batasuna y ETA, aunque cada vez ha ido a menos, sólo digo que no son lo mismo. Y ayer fue el punto y aparte.
Y creo que no existe separación de poderes en el sistema actual, hay cientos de ejemplos.
No hay opiniones "falsas", hay opiniones "divergentes".
Saludos
#42 Pensaba que me escrbía con un intransigente mis disculpas. Tu opinión es tan válida como puede ser la mía o más fundamentada si tienes más conocimiento del tema :).
¿por qué se etiqueta como humor? No veo nada gracioso, sino más bien una triste realidad. Y una acertada crítica política.
Que una opinión esté expresada en forma gráfica no implica que deba etiquetarse como humor. Es como los abuelos, que les ponen a los niños "south park" o "los simpson" porque "son dibujos animados"
Para que lo entendais:
En Alianza Popular acabaron casi todos los franquistas, PERO ESO NO SIGNIFICA que AP, ahora PP, sea un partido franquista. Algunos lo eran, algunos lo son, y algunos son ciertamente demócratas. Su influencia no llegó a sindicatos de trabajadores (obvio) pero sí a la patronal, a juventudes pro-franquistas y a organizaciones como FAES.
En el Partido Comunista acabaron muchos de los integrantes de partidos de izquierda radical. Eso no significa que PC, hoy IU, sea un partido anarquista o comunista-marxista. Algunos lo fueron, otros lo son, y otros son demócratas con posicionamiento de izquierda. Su influencia llega a sindicatos y a grupos de jóvenes de acción directa (Anarquistas, verdes radicales, antisistemas,...)
En Batasuna se integraron corrientes de acción directa (político-militar) y otras de acción meramente política. Eso no significa que en Batasuna, hoy Sortu, todos sus integrantes sean defensores de la via militar. Algunos lo fueron, otros lo son, y otros creen en poder alcanzar sus fines políticos sólo con la acción política. Su influencia llega a algunos sindicatos y algunos grupos de jóvenes de acción directa (Jarrai,...)
Hace unos años se llegó a definir que TODO lo que significaba izquierda abertzale es ETA. Bueno, una mentira repetida muchas veces se acaba convirtiendo en verdad (1984), pero desde luego no es la realidad. Funcionó bien, y me alegro. Pero ahora viene la mala noticia: la gente se lo creyó, y ahora no sabe interpretar la realidad.
¿Crees en la democracia? Pues deja a la democracia hacer su trabajo. Respeto a jueces y a sus leyes, y respeto a las ideas que no nos gustan siemrpe que se respete la ley.
pero no vamos a estar pidiendo durante años que el mundo outsider acepte las reglas del juego, y ahora que las aceptan, las cambiemos porque no queremos que jueguen...
Creo que el que decidirá será un juez del Supremo, vamos eso dice la ley. En cualquier caso, si se ciñen a lo que dice la ley hay que dejarles y si no pues no.
#19 En cualquier caso, si se ciñen a lo que dice la ley hay que dejarles y si no pues no.
A eso es a lo que se tendría que atener el juez del supremo si fuese imparcial y hubiese separación de poderes, pero oye, si tildamos al anarquismo de utópico esto ya ni nos lo planteamos. Nosostros, como ciudadanos, tenemos la obligación de discutir más allá, pues se supone que somos nosotros quien, con nuestro voto, decidimos qué leyes se aprueban y cuáles no (más utopía, ¡qué duro es esto de hablar como si estuviésemos en una democracia real!). Tenemos la responsabilidad de decidir si esta ley es justa o no, y actuar en consecuencia cuando lleguen las urnas. Aunque algunos, gracias a esta ley, no podrán.
A mi me parece bien que defendáis la legalización que yo creo que debe ser asunto del juez ver si cumplen la ley de partidos a pesar de que la ley sea tendenciosa. Lo que me parece extraño sois los que aún no queréis ver que batasuna era un medio de financiación, propaganda y captación de eta, pero si algunos pasaban directamente de la cárcel a batasuna o de batasuna a eta. Eso es algo demostrado que se puede ver en las fotos y hasta en caras/voces que ha puesto la banda terrorista a sus reivindicaciones, detenciones de terroristas antes miembros del partido batasuno y demás quien no lo quiera ver es un obtuso y está ciego. Os parece poco vivir del partido... Encima ha quedado claro que de los que defendieron el fin del terrorismo por la "vía pacífica" solo se rieron de ellos dos veces seguidas, así que no se como puede haber quien aún venda la moto. Esta prohibición y la persecución policial ha sido lo que nos ha hecho avanzar más y a los hechos me remito. Ahora bien, si cumplen la ley que vuelvan a la política y que lo diga un juez pero espero que no sea una tomadura de pelo más, hay gente que disfruta viendo como se ríen de ellos mismos parece.
#31
-Los jueces harán lo que les manden, como en todos los juicios de "carácter" político.
-Que yo sepa ETA se financiaba con la extorsión y otros "negocios" oscuros. Jamás se ha podido demostrar que dinero público de Batasuna haya acabado en ETA. Una mentira mil veces repetida jamás será verdad.
- Nadie sabe qué ocurrió en esos procesos de negociación, porque eran secretos. Si tú tienes información privilegiada, compártela.
-Esta vez, el fin de ETA, va a venir por la falta de apoyo social, por el difícil soporte de la violencia con la coyuntura actual. La presión policial es la misma de siempre, y siempre he pensado que la clandestinidad ha dificultado el debate que podría haber culminado mucho antes. Ahora, no dudo que políticos que no han ayudado en nada, intentarán ponerse medallas.
#34 Eso es tu opinión más cándida y para mi falsa que el carajo, eta el único respaldo ciudadano que tenía eran los votantes de batasuna, la propaganda y fuente de información, con colaboración con banda armada de muchos de sus militantes demostrada también era Batasuna con varios en la cárcel. Su ilegalización ha ayudado muchísimo en la presión a eta si no lo quieres ver estás ciego porque cualquiera lo ve a simple vista mirando los detenidos de estos últimos años y la caída en picado de la banda terrorista. Es más llevan intentando usar eta para poder participar en las elecciones con treguas estratégicas antes de las elecciones, Que moto nos quieres vender? Quieres decirme que todo es puramente accidental, casualidades de la vida vaya justo eta le daba por ahí, ha hecho un daño grandísimo a eta la ilegalización de batasuna.
Los políticos pueden presionar a los jueces, hacer leyes o atacarlos pero no pueden dictar una resolución sobre el asunto por mucho que tu te empeñes en verles relación directa. Si gran cantidad de miembros de batasuna formaron parte de eta después de ser miembros de batasuna o salir de la cárcel está claro el trasbase de dinero, sin contar los actos que apoyaban financiaban que muchos eran pura propaganda etarra. Lo que no se habrá podido demostrar es que el partido diera dinero directamente a ETA, está claro que en batasuna no eran retrasados mentales para que les pillara un juez con eso, sino no habrían durado ni 2 años... Está demostrada la relación batasuna eta tu vives en el pasado si aún la pones en duda. Pero si insistes en negar la evidencia con las listas electorales prácticamente que tenían de ex-etarras o futuros etarras y algunos colaborando con eta que están en la cárcel o escaparon de la quema, pues allá tu sigue en tus trece, yo no me voy a poner a discutir algo que veo claro es una discusión infructuosa si estás ya convencido de lo que te parece, no perderé el tiempo.
Para mi toda la gente que no ha condenado los asesinatos de unos terroristas deberian estar inhabilitados para ocupar cualquier cargo público (y aun mas politico) de por vida.
#35 Estaría bien, desaparecería la clase política.
lollll
¡Muy buena!
Pues que le cuesta a eta tener un partido que la condene pero le pase dinero de tapadillo. Nada. El simple hecho de que ni la condenen ya debería ser sospechoso. Han pasado demasiadas cosas como para seguir siendo tan inocentes chicos. Luego os quejareis de que las leyes y los gobiernos son una mierda porque los malos se cuelan por los resquicios de la ley etc.
Quién debería tomar cartas en el asunto es Rubalcaba. Sin embargo, la viñeta es para Rajoy. Menudos manipuladores son éstos de Púbico.
Despues de financiar una banda terrorista con 900 muertos, ahora dicen que "condenarán acciones futuras" pero oye... las armas, en ningún sitio.
Ahora se perdonará las cosas solo por decir que "en un posible futuro, podemos condenar lo que pueda ocurrir" pero durante 30 años, aceptando y financiando.
Pero oye, parece que lo mas importante es olvidar que hay 900 muertos.
#38 1- Nunca han financiado a banda terrorista alguna. Ni se ha demostrado, ni se les ha acusado, ni es una de las razones que se esgrimieron para su ilegalización.
2- Batasuna nunca entregará las armas, más que nada porque Batasuna no es la que tiene armas. Esa es ETA.
3- ¿Perdonar? ¿Quién te está pidiendo perdón?
Dejarles ir a las elecciones es financiar otros cuatro años de terrorismo con dinero público, que es precisamente lo que buscan ahora que no tienen pasta (por cierto, qué barato se pueden llegar a vender los ideales).
A ver para cuándo los incondicionales del PPSOE os dejáis de politicorrectismo y llamáis a las cosas por su nombre.
#13 No se ha podido demostrar jamás que ni un duro de dinero público de Batasuna haya servido para financiar a ETA, de hecho, las auditorias de ese dinero eran exhaustivas.
#13 soy el primero en la línea que aborrece a ETA y la gentuza que le jalea, que conste. Pero si esta gente cumple con la ley de partidos (con la que desde el principio no estuve de acuerdo, aunque reconozco fue efectiva) cosa que dirán los jueces, deberán poderse presentar. Además creo que ya es hora de que algo cambie y si han dado el paso primero, no veo porqué no habríamos de aceptar que para variar la cosa va en serio. Eso no significa carta blanca, ni dejar de vigilar, ni dejar de perseguir a los criminales, pero ¿no es hora de acabar ya con el terrorismo de ETA? Si dicen que rechazan la violencia, y tal y como cito a Rubalcaba "no es un rechazo gratuito" ¿debemos asumir que no van a cumplir? Creo que igual no estamos a la altura de la situación.
Vaya, cuántas ganas teneis todos aquí de que los etarras se presenten a las elecciones eh... Bueno, aquí, en Público...
#9 y cada vez que hay elecciones también se presentan desde falangistas a grupos de ultraderecha (al estilo neo-nazi) así que, si no se meten con ellos por lo que defienden para que se tendrian que meter con la gente que defiende el mismo tipo de violencia, aunque sea nacionalista vasco, no español...?
#11 #12 Dejad al troll en su caverna. Que como le hagáis salir se nos angustia ante la diversidad del mundo exterior.
#22 siempre que veo un comentario troll intento ignorarlo, de verdad, pero me sale un especie de alter ego como de trabajador social y no puedo evitarlo... ¡¡¡quiero ayudarle a eleminar el troll que lleva dentro de sí!!!
#9 Al menos estos han dicho que rompen con ETA, espero lo mismo en los estatutos del PSOE con el GAL o el PP con el franquismo.
#9 solo de permitir que se cumpla la legalidad vigente y no se censure, ilegalice o aparte a la gente por según que cosas.