El Diario LA RAZÓN ha modificado la pregunta de una encuesta sobre la consulta de independencia en Cataluña cuando el resultado de esta era absolutamente contradictorio con su línea editorial.
Ahora en serio, sólo puedo perdonar a los compradores de La Razón de más de 60 años, por eso de que no dominan bien las nuevas tecnologías y no se enteran de estas cosas. El resto, son idiotas a más no poder ser.
El tema de la fuente no está nada fuera de lugar, al menos en Menéame. Siempre hemos intentado que se cite al original (y que sea el beneficiaro de las visitas y/o "viralización"). Hemos tenido muchas quejas en ese sentido, por eso baneamos los sitios habituales de plagios y se avisa cuando un sitio no es fuente original. En este caso, el que detectó el cambio fue https://twitter.com/mrieracrespi/status/411177098275876864 no ningún bot (que además te menciona explícitamente). Las "buenas costumbres" indican que el enlace debería ir a esa persona/tuit, no al que lo enlaza en otro sitio y le pone el titular llamativo sin añadir nada más.
Por otro lado pero relacionado, hace unas semanas bloqueé a la cuenta @viralizzer en Twitter porque me copió (o me habéis copiado) el tuit completo, con la imagen incluida y sólo habéis puesto "vía @gallir", como si eso fuera suficiente (un vía NO indica autoría sino "visto gracias a"), como si no se perdiese toda referencia al tuit original, y como si Twitter no permitiese hacer RTs nativos. Para rematar la faena, tú mismo has hecho el RT de tuit copiado por @viralizzer y no al original (que ya sería una novedad). Supera todo lo que conocía de cinismo, y de no respetar las cosas de los demás (cuando tú te quejaste varias veces de que te copiaron tuits).
#106:
#95 Claro, cuando no te conviene es absurdo, pero bien que has empezado tú a discutir.
Relee lo del vía, eso NO es citar un tuit, lo estáis copiando completo, sin siquiera enlazar al original. Así que no digas tonterías justificándote con el vía justo después que explico por qué eso no está bien. Estáis plagiando tweets aunque es muy fácil hacerlo bien, basta con usar el RT nativo.
#116:
¿Queréis votar infinitamente al SÍ en esta encuesta? Gracias a la pésima seguridad de su web es ¡muy fácil!
Solo tenéis que abrir la consola de JavaScript de vuestro navegador y pegar este código para hacer un voto por segundo: http://pastebin.com/embed_iframe.php?i=S0xT0gug
No estoy de acuerdo en que copiar un tweet entero poniendo un vía y la fuente sea plagio, más cuando lo hace una máquina y el enlace a la imagen es la misma. Antes del tweet nativo se hacía así. Para plagiar, según la RAE, hay que apropiarse de los contenidos sin citar... aún así creo que sería más elegante retuitear cuando la fuente sea Twitter. No me duele en prendas reconocerlo como tampoco creo sea necesario barruntar mala fe en eso.. ViraliZzer sirve en twitter el enlace directo a la fuente, sin pasar por nuestro servidor.
1. Sabes perfectamente que un vía no es atribución.
2. Estáis copiando el texto completo y poniendo como un tuit original de @viralizzer.
3. Como mínimo es una guarrada, ética y estética. No enlaza de ninguna manera al tweet original, no se le atribuye la autoría, y encima le "roba" los RTs. Una manera muy guarra de conseguir RTs de contenidos de otros.
4. Si no fuese por la aplicación dudosa de texto de corta longitud, es un plagio en toda regla, y contemplado en el código penal.
5. Que sea automático no es ninguna excusa, lo hace aún peor. Y aún más teniendo en cuenta que lo correcto es hacer un RT, que cuesta igual o menos que copiar todo el contenido y dejar un "vía" al autor (sin siquiera enlace al original).
Sobre las fotos:
1. No es automático, el texto es edición manual (y si es "automático", es además un plagio empeorado por el texto copiado).
2. Lo has tuiteado, no puedes decir que no te diste cuenta.
3. No es la excepción eso de usar fotos sin atribuir ni enlazar, por ejemplo es fácil encontrar otras http://viralizzer.com/share/kurioso/1272-las_fotos_que_no_quieren_ver_mas/ Y recuerdo haber visto hasta galerías de muchas fotos sin enlazar. Y peor, los "permalinks" o enlaces en el título apuntan otra vez a Viralizzer.
Muy ético.
Al final cada uno hace lo que quiera, pero no vayas por allí dando lecciones ni escandalizándote (como has hecho muchas veces) porque otros medios o blog fusilan contenido sin siquiera enlazar. Si esto mismo -poner fotos sin atribución ni enlaces, o copiar tuits completos en un tuit nuevo de la "cuenta corporativa"- lo hubiese hecho otra empresa o medio, estarías montando un follón... pero ahora dices que son "tonterías", o "excepciones".
#37:
Lo que no entiendo es porqué no han manipulado directamente los resultados, que hubiera sido más discreto ¿Alguien habrá pensado «vamos a respetar los votos de nuestros lectores: es mejor que corrijamos nosotros, nuestras palabras»?
#95:
#87 No voy a entrar en discusiones absurdas. Solo expondré mi opinión...
Efectivamente @mrieracrespi se percató del cambio en la encuesta y me avisó. Si se enlaza SOLO ese tweet no está la noticia entera explicada. ¿De verdad que enlazar las dos fuentes, con sus respectivas imágenes, indicando las fuentes y usuarios, y enlazando a ambos tweets y a la encuesta no es generar una noticía?.. ¿Hay alguna fuente que cuente mejor, con más datos y aportes más cosas y en menos tiempo a esta noticia?
Respecto a tu Tweet. Viralizzer es un bot que retuitea los tweets más virales SEÑALANDO SIEMPRE EL VÍA ¡¡¡SIEMPRE!!! como hacen millones de usuarios en twitter..¿Que usar el método tradicional no es limpio? ... acepto la crítica, pero lo dejé así para que el usuario viese que Viralizzer le menciona. El error fue retuitear yo a Viralizzer
Respecto a las imágenes, ViraliZzer no aloja más que un thumbnail de la imagen para mostrar en la WEB APP, el resto lo sirve con el enlace de la fuente, dando la visita a la fuente.
Sabes que admiro infinitamente tu trabajo y me encantaría cambiar la acritud de los reproches por sabios consejos.
#135:
#4 el resto...que resto? si la razon esta perdiendo lectores a pasos agigantados no porque dejen de comprarlo sino porque van muriendo
Si la edad media de los lectores debe ser 80 años
#133:
Hay que recordar que el 60% de ese 17% de No es en realidad del Sí antes de que cambiaran la encuesta.
#36. Da igual! Si es necesario volvemos a cambiar la pregunta y marearemos la perdiz con lo de "prohibir/permitir" según vayan las cosas. Al final, al cierre, ya veremos que palabra dejaremos para demostrar que los españoles estamos en contra de la independencia...dicen que ha dicho Marhuenda.
#6 Jajaja le hemos dado la vuelta otra vez. Al Fachuenda se le estarán doblando los ojos. A ver si vuelven a cambiar la pregunta. De todos modos son tontos. Deberían poner siempre las palabras Cataluña-ETA juntas para no confundir los ideales de sus lectores.
De todos modos aunque me este riendo no se si es del todo aconsejable que clickeemos en el enlace de este panfleto. ¿Se creeran que tienen todas esas visitas por su calidad periodística?
#55#67 si, hay muchos grupos, pero son especialistas en trollear encuestas (no se si visteis la troleada a la encuesta del mejor personaje de Aida y etc etc).
#6 Ahora, 90% Si.
De todas formas ahora con volver a poner al pregunta original le sale que la inmensa mayoría de los lectores de LaRazón.es (y por extensíon así a voleo, de los españoles) están a favor de prohibir la consulta. Habeis caido en la trampa...
Ahora en serio, sólo puedo perdonar a los compradores de La Razón de más de 60 años, por eso de que no dominan bien las nuevas tecnologías y no se enteran de estas cosas. El resto, son idiotas a más no poder ser.
#4 el resto...que resto? si la razon esta perdiendo lectores a pasos agigantados no porque dejen de comprarlo sino porque van muriendo
Si la edad media de los lectores debe ser 80 años
#4 buenísimo! cómo se ha invertido la pregunta, se han invertido los resultados! 88% a 11% !
Tremendo ZASCA! jajajaja
no hay forma de encontrar ya la encuesta en la portada
El tiro por la culata, por fachas!
De hecho, han vuelto a realizar otra consulta... a ver si nos animamos y damos nuestra opinión también!
Lo que no entiendo es porqué no han manipulado directamente los resultados, que hubiera sido más discreto ¿Alguien habrá pensado «vamos a respetar los votos de nuestros lectores: es mejor que corrijamos nosotros, nuestras palabras»?
#72 o una victoria para Marhuenda cuando al final del año presente los resultados de visitas a su web (aumentados por el trolleo) que le servirá para justificar el correspondiente aumento de sus tarifas publicitarias.
#27 El meneo no está haciendo la previsión de ninguna tendencia en internet, así que no, no ha "adivinado" ninguna tendencia como reza el envío que enlazas.
Por no decir que ni siquiera ha generado contenido. Es un post que lo único que hace es citar lo que han dicho dos tweets. Vamos, lo que haría casi cualquier otro blog de la bloggosfera española, constatar un hecho sin generar demasiado contenido propio (independientemente de que a mi el hecho en si me pueda parecer interesante).
#53La crítica de generar contenido o no la veo fuera de lugar.
Yo respondo a un comentario que dice que es cierto que Viralizzer adivina. Se ha meneado un espacio de microblogging (que me parece perfecto y de hecho lo he meneado porque me parece interesante que esté en la portada de este lugar), no una adivinación, que es lo que me he limitado a decir.
Yo a su vez veo bastante fuera de lugar que en comentarios se comente algo que no viene a cuento como es otro meneo (cosa de la que tú evidentemente no tienes ningún tipo de responsabilidad). Pero lo que yo considere fuera de lugar no importa demasiado. Si me parece que roza lo ofensivo (cosa que no es el caso) tengo el voto negativo. Todo lo demás es ofenderse al viento.
El tema de la fuente no está nada fuera de lugar, al menos en Menéame. Siempre hemos intentado que se cite al original (y que sea el beneficiaro de las visitas y/o "viralización"). Hemos tenido muchas quejas en ese sentido, por eso baneamos los sitios habituales de plagios y se avisa cuando un sitio no es fuente original. En este caso, el que detectó el cambio fue
no ningún bot (que además te menciona explícitamente). Las "buenas costumbres" indican que el enlace debería ir a esa persona/tuit, no al que lo enlaza en otro sitio y le pone el titular llamativo sin añadir nada más.
Por otro lado pero relacionado, hace unas semanas bloqueé a la cuentaviralizzer en Twitter porque me copió (o me habéis copiado) el tuit completo, con la imagen incluida y sólo habéis puesto "víagallir", como si eso fuera suficiente (un vía NO indica autoría sino "visto gracias a"), como si no se perdiese toda referencia al tuit original, y como si Twitter no permitiese hacer RTs nativos. Para rematar la faena, tú mismo has hecho el RT de tuit copiado porviralizzer y no al original (que ya sería una novedad). Supera todo lo que conocía de cinismo, y de no respetar las cosas de los demás (cuando tú te quejaste varias veces de que te copiaron tuits).
#87 No voy a entrar en discusiones absurdas. Solo expondré mi opinión...
Efectivamente@mrieracrespi se percató del cambio en la encuesta y me avisó. Si se enlaza SOLO ese tweet no está la noticia entera explicada. ¿De verdad que enlazar las dos fuentes, con sus respectivas imágenes, indicando las fuentes y usuarios, y enlazando a ambos tweets y a la encuesta no es generar una noticía?.. ¿Hay alguna fuente que cuente mejor, con más datos y aportes más cosas y en menos tiempo a esta noticia?
Respecto a tu Tweet. Viralizzer es un bot que retuitea los tweets más virales SEÑALANDO SIEMPRE EL VÍA ¡¡¡SIEMPRE!!! como hacen millones de usuarios en twitter..¿Que usar el método tradicional no es limpio? ... acepto la crítica, pero lo dejé así para que el usuario viese que Viralizzer le menciona. El error fue retuitear yo a Viralizzer
Respecto a las imágenes, ViraliZzer no aloja más que un thumbnail de la imagen para mostrar en la WEB APP, el resto lo sirve con el enlace de la fuente, dando la visita a la fuente.
Sabes que admiro infinitamente tu trabajo y me encantaría cambiar la acritud de los reproches por sabios consejos.
#95 Claro, cuando no te conviene es absurdo, pero bien que has empezado tú a discutir.
Relee lo del vía, eso NO es citar un tuit, lo estáis copiando completo, sin siquiera enlazar al original. Así que no digas tonterías justificándote con el vía justo después que explico por qué eso no está bien. Estáis plagiando tweets aunque es muy fácil hacerlo bien, basta con usar el RT nativo.
#95#87 las esperanzas y temores ejercen mucha influencia en nosotros, pero no en los acontecimientos...resulta inútil proyectalas al futuro...si así se hace, suele conducir a la representación mental del melodrama...vamos, lo que se conoce como desvarios. aka #cacaos_mentales
#9 Por supuesto, de echo, ojalá TODOS tuvieran la habilidad de quedar en evidencia tan cómicamente como ellos. En el fondo, paquito es el mejor regalo que nos ha echo la derechilla en años, solo comparable al de Roncero
#9 Debe permitirse, pero no como periódico, sino como publicidad del PP. Claro que entonces, el 99% de los periódicos desaparecerían, y pasarían a denominarse propaganda.
#9 yo creo que un periódico nunca debe cerrarse, igual que un partido político nunca debe prohibirse. Lo que hay que hacer es, al primero que manipule objetivamente una información meterle una sanción brutal, igual que si un político hace apología del racismo, por ejemplo, meterlo en la cárcel.
El problema va a ser que cuando consigamos dar la vuelta a la encuesta con nuestros votos, cambiará permitir por prohibir, otra vez nos la liará el travieso Maruenda!!!
#98 Jaja, me acuerdo. Me impactó más cuando decían: "Las pruebas fueron efectuadas con un coche de tipo medio. Un Chevrolet Orlando con motor 2.0 y 163 caballos. El coche de cualquier familia."
No me creo que los lectores de la razón digan en una encuesta que están a favor de la consulta, no me lo creo. Yo creo que es una manipulación de@VictorCorreal.
#12 Yo he visto la encuesta cuando ponía lo de "prohibir" y he votado que no, no sé si te vale mi palabra. Esto de las encuestas de los periódicos es un poco de chiste, pero si ni ellos se lo toman en serio flaco favor se hacen a sí mismos.
#21 ¿Un poco? La mayoría de las encuestas manipulan sólo con la pregunta y las opciones, yo sólo respondo a las que no lo hacen, si me da... si encima sus resultados no son verificables y están en sus servidores...
Lo que espero, vanamente supongo, es que todos esos periodistas "serios" que participan en los reality que el Marhuenda le digan al go a su cara... Una persona director de un periódico que esta desde las 8 de la mañana de tertulia en tertulia...
De todas formas me extraña que los lectores de La Razón voten a favor de la consulta. ¿No será que algún hacker se les ha colao y les está haciendo la pirula y los de la Razón van como locos contrarrestándolo y cambiando la pregunta?
Cambiar, cambiar... tampoco; digamos que fue una reorganizacion positiva para acelerar las sinergias comenzadas por los participantes y terminadas por nosotros para expresar lo que nos salga de los coj... estooooo nuestra linea editorial.
Si borras las cookies en firefox puedes votar con la misma IP y con TOR cambiando de identidad pues las que quieras yo ya he votado como unas 100 veces.
Os merecéis la rabieta, por conceder importancia a este desecho de periódico que es "la razón". Nadie que quiera informarse realmente sobre cualquier cuestión importante, acude a este desecho de periódico.
Comentarios
Votemos en masa a la opción contraria, a ver si vuelven al original. Dadle al si http://www.larazon.es/detalle_encuesta/noticias/4720730/encuesta/articulo-146
#6 hecho...
ahora mismo el estado es:
Pregunta: ¿Cree que el Gobierno debe permitir la celebración de la consulta independentista catalana?
Votos: 3585
Si: 47.1%
No: 52.9%
#6 #13 #22 #24 #42 #49 Sigue la tendencia: Permitir SI: 55,6% . Permitir NO: 44,4% a las 19:16h
#13 Venga chicos que el SI ya supera el 60%!
Efecto Streisand lo llaman.
Por favor seguir el consejo de #6 yo ya he votado desde todas las IPs que tengo que sea un ZAS para Marhuenda. (www.larazon.es/detalle_encuesta/noticias/4720730/encuesta/articulo-146)
#6 Venga, vamos a hacer que se vuelvan un poco más locos de lo que ya están. Y si hace falta tiramos de Tor.
3853 votos
Sí:49.1%
No:50.9%
#24 Jeje, ya se ha dado la vuelta
#36. Da igual! Si es necesario volvemos a cambiar la pregunta y marearemos la perdiz con lo de "prohibir/permitir" según vayan las cosas. Al final, al cierre, ya veremos que palabra dejaremos para demostrar que los españoles estamos en contra de la independencia...dicen que ha dicho Marhuenda.
#6 yata... Maximum trolling!
#6 #42 ahora si que esta quedando bien
#137 #6 #42 hay que me LOL con un 89.5% http://www.larazon.es/detalle_encuesta/noticias/4720730/encuesta/articulo-146#.UqrEAnPuIt4
#6 Jajaja le hemos dado la vuelta otra vez. Al Fachuenda se le estarán doblando los ojos. A ver si vuelven a cambiar la pregunta. De todos modos son tontos. Deberían poner siempre las palabras Cataluña-ETA juntas para no confundir los ideales de sus lectores.
De todos modos aunque me este riendo no se si es del todo aconsejable que clickeemos en el enlace de este panfleto. ¿Se creeran que tienen todas esas visitas por su calidad periodística?
¿Alguien con cuenta en forocoches para proponer lo que dice #6 y hacer un epic trolling a estos fachas? Sería orgásmico.
#51 será que Forocoches es poco facha...
Tienen los huevos como melones.
#51 #55 La imagen estereotipada que tenemos de Forocoches es muy divertida, pero luego la realidad es otra. Hay bastantes grupos.
#55 #67 si, hay muchos grupos, pero son especialistas en trollear encuestas (no se si visteis la troleada a la encuesta del mejor personaje de Aida y etc etc).
#51 Te basta con borrar las cookies y recargar la página. Y ya puedes volver a votar.
#6 y también se pueden trollear estas encuestas como ya lo están
http://www.larazon.es/detalle_encuesta/noticias/4722152/encuesta/articulo-187#.Uqn_VPTuLz4
http://www.larazon.es/detalle_encuesta/noticias/4722238/encuesta/articulo-188#.Uqn_TPTuLz4
#6
62,1% SI
37,9% NO
#74 más del 90% en las dos!!
#74 Trolled también.
#6 Hecho. Ahora mismo es:
¿Cree que el Gobierno debe permitir la celebración de la consulta independentista catalana?
5399 votos
Si - 56.8%
No - 43.2%
A las 19:28
#6 Done! 19:35 - Si: 57.7%, no: 42.3%
#6 Votada "si". Desde Sevilla ala! a mamarla!. Cambiaran la pregunta de nuevo?
60.7% al si
39.3% al no
#6 Si 60,4%, No 39,6%
#6 Pongo mi granito de arena, ya hay más gente a favor de permitir que antes del cambio
Si 62,3%
No 37,7%
#6 Trolleado
Sí: 69,8%
No. 30,2%
#6
A las 22:19 h
Sí: 83%
No. 17%
Enhorabuena #6. La que has montado
#6 Ya estamos en el Si: 89,5%
Buen trabajo, chicos
#6 Ahora, 90% Si.
De todas formas ahora con volver a poner al pregunta original le sale que la inmensa mayoría de los lectores de LaRazón.es (y por extensíon así a voleo, de los españoles) están a favor de prohibir la consulta. Habeis caido en la trampa...
Ahora en serio, sólo puedo perdonar a los compradores de La Razón de más de 60 años, por eso de que no dominan bien las nuevas tecnologías y no se enteran de estas cosas. El resto, son idiotas a más no poder ser.
#4 el resto...que resto? si la razon esta perdiendo lectores a pasos agigantados no porque dejen de comprarlo sino porque van muriendo
Si la edad media de los lectores debe ser 80 años
#135 #4 No es muy democrático, pero a veces pienso que no se debería dejar votar a los mayores de 75 años...
#4 buenísimo! cómo se ha invertido la pregunta, se han invertido los resultados! 88% a 11% !
Tremendo ZASCA! jajajaja
no hay forma de encontrar ya la encuesta en la portada
El tiro por la culata, por fachas!
De hecho, han vuelto a realizar otra consulta... a ver si nos animamos y damos nuestra opinión también!
http://www.larazon.es/detalle_encuesta/noticias/4728628/encuesta/articulo-167#.UqpHXpGktjA
#4 mi abuelo tenía 85 años y nunca compró la razón, osea que, además de la vejez, tiene que haber alguna tarita por ahí que influya.
Ese periodico debería llamarse "la payasada"
#7, Que va, debería llamarse "La Voz de su Amo"
No me des La Razón como a los tontos.
Todo esh falsho salvo alguna cosha!
GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
50,1
49,9
#29 "GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL" ¡De Señor!
Marhuenda style
Lo que no entiendo es porqué no han manipulado directamente los resultados, que hubiera sido más discreto ¿Alguien habrá pensado «vamos a respetar los votos de nuestros lectores: es mejor que corrijamos nosotros, nuestras palabras»?
Si cuela, cuela...
Esta es mi realidad, y si no le gusta, tengo otra.
Hemos dado la vuelta a una encuesta en La Razón (y generado muchas visitas para la web de Marhuenda)
Felicidades. Otra victoria para los internautas
#72 o una victoria para Marhuenda cuando al final del año presente los resultados de visitas a su web (aumentados por el trolleo) que le servirá para justificar el correspondiente aumento de sus tarifas publicitarias.
viralizzer?? a que al final va a funcionar!!!
ViraliZzer, ‘la máquina’ que adivina qué será trending topic o portada de Menéame
ViraliZzer, ‘la máquina’ que adivina qué será tren...
ondacero.es#27 ayer me fijé en una noticia random de unos pavos que salvavan a un chucho y ahora mismo está en portada!
#27 El meneo no está haciendo la previsión de ninguna tendencia en internet, así que no, no ha "adivinado" ninguna tendencia como reza el envío que enlazas.
Por no decir que ni siquiera ha generado contenido. Es un post que lo único que hace es citar lo que han dicho dos tweets. Vamos, lo que haría casi cualquier otro blog de la bloggosfera española, constatar un hecho sin generar demasiado contenido propio (independientemente de que a mi el hecho en si me pueda parecer interesante).
#45 #27
ViraliZzer ha filtrado automáticamente la nota creada en un blog interno a las 18:20 (10 minutos antes que la portada aquí), al capturarla de la STREAMING API de twitter por tener 15 tweets en menos de 5 minutos---> http://viralizzer.com/timeline/151841/Twitter/la_razon_cambia_radicalmente_la_pregunta_de_una_encuesta_para_dar_la_vuelta_al_resultado se puede ver en el timeline de twitter http://viralizzer.com/twitter.php
Una cosa es el contenido generado con viralizzer y otra que el propio bot lo considere viral y lo capture al timeline principal.
La crítica de generar contenido o no la veo fuera de lugar.
Saludos
#53 La crítica de generar contenido o no la veo fuera de lugar.
Yo respondo a un comentario que dice que es cierto que Viralizzer adivina. Se ha meneado un espacio de microblogging (que me parece perfecto y de hecho lo he meneado porque me parece interesante que esté en la portada de este lugar), no una adivinación, que es lo que me he limitado a decir.
Yo a su vez veo bastante fuera de lugar que en comentarios se comente algo que no viene a cuento como es otro meneo (cosa de la que tú evidentemente no tienes ningún tipo de responsabilidad). Pero lo que yo considere fuera de lugar no importa demasiado. Si me parece que roza lo ofensivo (cosa que no es el caso) tengo el voto negativo. Todo lo demás es ofenderse al viento.
Saludos.
#53 Dramatización
#53 #58
no ningún bot (que además te menciona explícitamente). Las "buenas costumbres" indican que el enlace debería ir a esa persona/tuit, no al que lo enlaza en otro sitio y le pone el titular llamativo sin añadir nada más.El tema de la fuente no está nada fuera de lugar, al menos en Menéame. Siempre hemos intentado que se cite al original (y que sea el beneficiaro de las visitas y/o "viralización"). Hemos tenido muchas quejas en ese sentido, por eso baneamos los sitios habituales de plagios y se avisa cuando un sitio no es fuente original. En este caso, el que detectó el cambio fue
Por otro lado pero relacionado, hace unas semanas bloqueé a la cuentaviralizzer en Twitter porque me copió (o me habéis copiado) el tuit completo, con la imagen incluida y sólo habéis puesto "víagallir", como si eso fuera suficiente (un vía NO indica autoría sino "visto gracias a"), como si no se perdiese toda referencia al tuit original, y como si Twitter no permitiese hacer RTs nativos. Para rematar la faena, tú mismo has hecho el RT de tuit copiado porviralizzer y no al original (que ya sería una novedad). Supera todo lo que conocía de cinismo, y de no respetar las cosas de los demás (cuando tú te quejaste varias veces de que te copiaron tuits).
Finalmente, he visto ya varias veces que hacéis posts sólo con una imagen, sin siquiera poner un enlace a la fuente (ni autoría), no sólo es sólo un ilícito (http://www.eldiario.es/turing/derechos_de_autor-copyright_0_159234113.html), no es nada ético.
Demasiado socialmedismo, o montar escándalo cuando te copian o no citan adecuadamente y luego hacer lo mismo.
#87 #53 #58
->No me acordaba, fue a buscar lo del tuit plagiado:
#87 No voy a entrar en discusiones absurdas. Solo expondré mi opinión...
Efectivamente@mrieracrespi se percató del cambio en la encuesta y me avisó. Si se enlaza SOLO ese tweet no está la noticia entera explicada. ¿De verdad que enlazar las dos fuentes, con sus respectivas imágenes, indicando las fuentes y usuarios, y enlazando a ambos tweets y a la encuesta no es generar una noticía?.. ¿Hay alguna fuente que cuente mejor, con más datos y aportes más cosas y en menos tiempo a esta noticia?
Respecto a tu Tweet. Viralizzer es un bot que retuitea los tweets más virales SEÑALANDO SIEMPRE EL VÍA ¡¡¡SIEMPRE!!! como hacen millones de usuarios en twitter..¿Que usar el método tradicional no es limpio? ... acepto la crítica, pero lo dejé así para que el usuario viese que Viralizzer le menciona. El error fue retuitear yo a Viralizzer
Respecto a las imágenes, ViraliZzer no aloja más que un thumbnail de la imagen para mostrar en la WEB APP, el resto lo sirve con el enlace de la fuente, dando la visita a la fuente.
Sabes que admiro infinitamente tu trabajo y me encantaría cambiar la acritud de los reproches por sabios consejos.
Saludos
#95 Claro, cuando no te conviene es absurdo, pero bien que has empezado tú a discutir.
Relee lo del vía, eso NO es citar un tuit, lo estáis copiando completo, sin siquiera enlazar al original. Así que no digas tonterías justificándote con el vía justo después que explico por qué eso no está bien. Estáis plagiando tweets aunque es muy fácil hacerlo bien, basta con usar el RT nativo.
Lo de las fotos y miniaturas, esto no es miniatura: http://viralizzer.com/timeline/1373/Nota/foto_de_una_victima_de_039zapatos_de_cemento039_en_el_fondo_del_oceano Al post lo has creado tú, sin enlace ni mención al autor o de dónde ha salido esa foto. Además de nada ético, seguramente es completamente ilegal (si su autor no murió hace más de 70 años), aunque la original tuviese una Creative Common, exige referencia clara de la autoría.
Ahora vuelve a decir que es "absurdo", cuando estás justificando plagiar tuits y fotos (o asegurando que no lo haces) con un descaro alucinante.
#95 #87 las esperanzas y temores ejercen mucha influencia en nosotros, pero no en los acontecimientos...resulta inútil proyectalas al futuro...si así se hace, suele conducir a la representación mental del melodrama...vamos, lo que se conoce como desvarios. aka #cacaos_mentales
#27 Jojojo pues si funciona el que hizo el segundo comentario de la noticia se ha cubierto de gloria.
A veces por las noches, el programa de Wyoming parece un repaso a la portada del día de Menéame. A ver qué dicen de esto
Wyoming se va a poner las botas!!!!
¿Cree que un periódico como La Razón debería permitirse?
#9 Sí, yo creo que debe permitirse, otra cosa es respetarlo.
#9 Si no te molan los resultados siempre puedes cambiar permitirse por prohibirse...
#9 ¿debemos interpretar el karma de tupregunta como resultados válidos ?
#9 Por supuesto, de echo, ojalá TODOS tuvieran la habilidad de quedar en evidencia tan cómicamente como ellos. En el fondo, paquito es el mejor regalo que nos ha echo la derechilla en años, solo comparable al de Roncero
#9 Debe permitirse, pero no como periódico, sino como publicidad del PP. Claro que entonces, el 99% de los periódicos desaparecerían, y pasarían a denominarse propaganda.
#9 yo creo que un periódico nunca debe cerrarse, igual que un partido político nunca debe prohibirse. Lo que hay que hacer es, al primero que manipule objetivamente una información meterle una sanción brutal, igual que si un político hace apología del racismo, por ejemplo, meterlo en la cárcel.
Noooo... no puede ser... La Razón manipulando... debe ser un error...
No me lo creo...
Hombre, de una revistilla nazionalcatoliberal no me sorprende. Son muy cachondos
#8 Campechanos, la palabra es "campechanos".
Esto es denunciable, vere si en la nueva ley de seguridad ciudadana pone algo...
Como mola!
47,8
52.2
eFECTO streisand maximum TROLLINGGGG !!!
Ya han quitado la posibilidad de votar. Verguenza
#43 Que va, acabo de colar otro...
Por cierto, La Razón, autora de otras encuestas como esta:
http://www.larazon.es/detalle_encuesta/noticias/4722238/encuesta/articulo-188#.UqoCBiemY7d
y esta:
http://www.larazon.es/detalle_encuesta/noticias/4722152/encuesta/articulo-187#.UqoBVyemY7c
Que andan rondando los 200 votos, la de la noticia ya va por 5.800 y subiendo.
El problema va a ser que cuando consigamos dar la vuelta a la encuesta con nuestros votos, cambiará permitir por prohibir, otra vez nos la liará el travieso Maruenda!!!
No es tan raro. Lo han preguntado en diferido.
Marca Españña
que triste
Ya va ganando el si:
3978 votos
Sí:50.1%
No:49.9%
Recordemos el "analisis" de La Razon sobre la medida de los 110km/h para reducir el consumo de gasofa y una de sus conclusiones cientificas:
"- A 120 por hora, el consumo fue de 8 litros y el tiempo invertido en 100 km fue exactamente de una hora."
http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_362227/7525-a-130-por-hora-se-consume-menos
#98 Jaja, me acuerdo. Me impactó más cuando decían: "Las pruebas fueron efectuadas con un coche de tipo medio. Un Chevrolet Orlando con motor 2.0 y 163 caballos. El coche de cualquier familia."
Tampoco le deis mucho que lo volverán a girar!
PD: red Tor = votos infinitos
Bueno, ya va siendo hora de que Paco vuelva a poner la pregunta original, ¿no?
No me creo que los lectores de la razón digan en una encuesta que están a favor de la consulta, no me lo creo. Yo creo que es una manipulación de@VictorCorreal.
#12 Yo he visto la encuesta cuando ponía lo de "prohibir" y he votado que no, no sé si te vale mi palabra. Esto de las encuestas de los periódicos es un poco de chiste, pero si ni ellos se lo toman en serio flaco favor se hacen a sí mismos.
#21 ¿Un poco? La mayoría de las encuestas manipulan sólo con la pregunta y las opciones, yo sólo respondo a las que no lo hacen, si me da... si encima sus resultados no son verificables y están en sus servidores...
Maruhenda, ese reconocido gran demócrata y sus acolitos... Lo que se debería es eliminar las subvenciones a la prensa. Fin.
Que raro... muy raro, raro, raro, y nos dirán que tienen La Razón
EPIC
¡Ya le hemos vuelto a dar la vuelta a los resultados! jajajaja mítico.
Así cualquiera tiene "la razón"
Lo que espero, vanamente supongo, es que todos esos periodistas "serios" que participan en los reality que el Marhuenda le digan al go a su cara... Una persona director de un periódico que esta desde las 8 de la mañana de tertulia en tertulia...
He tenido que mirar "radicalmente" en el diccionario. Y sí, significa lo que pensaba que significaba.
Si observas con atención la línea editorial de La Razón a vista de pájaro, verás que están tratando de dibujar una polla enorme.
Luego cambiaran de nuevo la palabra, y diran que todo era un erro informatico, y que la gente sabia que votaba en contra
¿Porque cambian la pregunta si pueden cambiar el resultado manipulando los votos? Son ineptos hasta para manipular.
De todas formas me extraña que los lectores de La Razón voten a favor de la consulta. ¿No será que algún hacker se les ha colao y les está haciendo la pirula y los de la Razón van como locos contrarrestándolo y cambiando la pregunta?
#48 Yo creo que para llegar a pensar eso hay que tener un mínimo de inteligencia, y parece ser que andan escasos por la redacción de la razón .
#48 Puede que muchos hagan hecho lo mismo que yo "A ver que burradas dicen los de La Razón". Y una vez ya estas dentro, pues votas.
Cambiar, cambiar... tampoco; digamos que fue una reorganizacion positiva para acelerar las sinergias comenzadas por los participantes y terminadas por nosotros para expresar lo que nos salga de los coj... estooooo nuestra linea editorial.
La culpa es de sus lectores.
Ya está prácticamente 50%/50%. A ver ahora que ponen
Yo diria que no es la primera vez que alguien hacen, aunque no sé seguro si fué La Razón, el ABC o el Mundo
Si: 61.5%
No: 38.5%
Por qué no enlazar a la fuente original? A ver si va a ser que el Viralizzer este funciona...
Es lo que se suele llamar manipulación descarada y fascista.
He votado a sí se debe permitir para que la vuelvan a cambiar de enunciado...es lo lógico.
Si borras las cookies en firefox puedes votar con la misma IP y con TOR cambiando de identidad pues las que quieras yo ya he votado como unas 100 veces.
#62 Si es que es tan fácil como nueva pestaña privada y ya puedes volver a votar de nuevo.
#75 En eso no había caído. Me lo apunto.
Esta es una estrategia magnífica para que los rojos/naranjas de meneame entren y participen en la web de La Razón.
Rios de bilis corren por la redaccion de "La Razón"
Ya estoy esperando las sucesivas noticias: Mas hizo la pregunta de la independencia mientras tenia un apretón.
Ya va ganando el si
Me he guardado algunas IPs y proxyes por si la vuelven a cambiar...
Con la misma IP y distinto browser cuela..jejeje
Quien rellena encuestas online?
¿Alguna mente pensante se ha planteado que también han podido cambiar los porcentajes para cuadrarlo con la pregunta?
ja ja ja ja. Que desastre, vaya pillada ...
La Razón franquista, en su linea, como siempre. ¿Donde está la novedad?
Os merecéis la rabieta, por conceder importancia a este desecho de periódico que es "la razón". Nadie que quiera informarse realmente sobre cualquier cuestión importante, acude a este desecho de periódico.
Coño como Arturo Mas!!