Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Es increíble. Prácticamente todas están al otro lado del Atlántico, y por una vez para algo malo esto incluye también a ciudades de Estados Unidos. Está claro que en algunas cosas, "la vieja Europa", gana por goleada. Esto no es PIB, pero desde luego, es calidad de vida, y una prueba de éxito de un sistema social que ahora quieren destruir.
Anécdota: Hace unos años estuve estudiando inglés en Canadá. Un día el profesor preguntó ¿Qué os gusta de Toronto que no hay en vuestra ciudad?...La respuesta de una chica de Caracas fue: Que aquí puedo salir a la calle sin miedo a que me pase nada. Fue la primera vez en que fui consciente de la suerte que tenía de vivir en España.
Anécdota: Hace unos años estuve estudiando inglés en Canadá. Un día el profesor preguntó ¿Qué os gusta de Toronto que no hay en vuestra ciudad?...La respuesta de una chica de Caracas fue: Que aquí puedo salir a la calle sin miedo a que me pase nada. Fue la primera vez en que fui consciente de la suerte que tenía de vivir en España.
#19:
#5 Fijaros no solo en el número de homicidios sino en la tasa, que es el resultado de contrastar los homicidios con el número de habitantes. Así, en Caracas (puesto 6) hay más homicidios que en San Pedro Sula (puesto 1), pero la segunda tiene menos habitantes, lo cual significa que estadísticamente corres mas riesgo de morir allí. La tasa de homicidios indica el número de personas que mueren por cada 100 mil habitantes.
#2:
Nueva Orleans y San Luis (USA), más violentas que Mosul (Irak)
#26:
Es curioso el caso de Caracas, como una ciudad en la que había cierta seguridad siempre y cuando se evitaran ciertas zonas, etc... se ha convertido en la ciudad con mayor número de homicidios y como ha ido creciendo en los últimos años, en una ciudad en la que en principio no había un factor tipo narcotráfico como en las Mexicanas o Guerrilla como ocurría en Colombia hace unos años.
De hecho en 2003, en la Gaceta Médica de Caracas se destacaba como el número de muertes violentas se había incrementado http://www.scielo.org.ve/scielo.php?pid=S0367-47622002000300001&script=sci_arttext y también hay que fijarse en los secuestros... que también van en aumento al nivel de las ciudades mexicanas con el agravante de que el Gobierno no publica cifras oficiales desde hace 3 años.
Según las propias estadísticas gubernamentales, el año pasado se produjeron 1.050 secuestros en el país, 23 veces más que en 1999 y el doble que en 2008. Pero las estimaciones del Instituto Nacional de Estadística sugiere que la cifra real podría ser varias veces mayor dada las reticencias de muchas de las víctimas a denunciar los secuestros, muchos de los cuales duran apenas unas horas, las suficientes para obligar a sus familiares a pagar cuantiosos rescates.
Venezuela es hoy uno de los países más peligrosos de América Latina, con una tasa de secuestros que triplica a la de Colombia. En 2010 Caracas se convirtió en la segunda la ciudad más violenta de América Latina, después de Ciudad Juárez (México). Según la ONG Observatorio Venezolano de la Violencia (OVV), en 2009 la tasa de homicidios de Caracas fue de 130 personas por 100.000 habitantes y de 65 en el conjunto del país. La media latinoamericana es de 27 y la mundial ronda los nueve. En 2010 la tasa de la capital venezolana alcanzó los 200, más de ocho veces la de Bogotá.
Hace varios años que el gobierno no publica cifras oficiales, pero organizaciones como OVV aseguran basarse en filtraciones del ministerio del Interior para estimar que el número de homicidios se cuadriplicó de los 4.550 registrados en 1998 a más de 17.000 de 2010, lo que situó la tasa de homicidios de Venezuela, un país de 29 millones de habitantes, por encima de la de Irak o Afganistán.
http://www.lapatilla.com/site/2012/01/11/infolatam-venezuela-secuestrada-por-la-violencia/
De hecho en 2003, en la Gaceta Médica de Caracas se destacaba como el número de muertes violentas se había incrementado http://www.scielo.org.ve/scielo.php?pid=S0367-47622002000300001&script=sci_arttext y también hay que fijarse en los secuestros... que también van en aumento al nivel de las ciudades mexicanas con el agravante de que el Gobierno no publica cifras oficiales desde hace 3 años.
Según las propias estadísticas gubernamentales, el año pasado se produjeron 1.050 secuestros en el país, 23 veces más que en 1999 y el doble que en 2008. Pero las estimaciones del Instituto Nacional de Estadística sugiere que la cifra real podría ser varias veces mayor dada las reticencias de muchas de las víctimas a denunciar los secuestros, muchos de los cuales duran apenas unas horas, las suficientes para obligar a sus familiares a pagar cuantiosos rescates.
Venezuela es hoy uno de los países más peligrosos de América Latina, con una tasa de secuestros que triplica a la de Colombia. En 2010 Caracas se convirtió en la segunda la ciudad más violenta de América Latina, después de Ciudad Juárez (México). Según la ONG Observatorio Venezolano de la Violencia (OVV), en 2009 la tasa de homicidios de Caracas fue de 130 personas por 100.000 habitantes y de 65 en el conjunto del país. La media latinoamericana es de 27 y la mundial ronda los nueve. En 2010 la tasa de la capital venezolana alcanzó los 200, más de ocho veces la de Bogotá.
Hace varios años que el gobierno no publica cifras oficiales, pero organizaciones como OVV aseguran basarse en filtraciones del ministerio del Interior para estimar que el número de homicidios se cuadriplicó de los 4.550 registrados en 1998 a más de 17.000 de 2010, lo que situó la tasa de homicidios de Venezuela, un país de 29 millones de habitantes, por encima de la de Irak o Afganistán.
http://www.lapatilla.com/site/2012/01/11/infolatam-venezuela-secuestrada-por-la-violencia/
#34:
Joder, una tasa de casi 160 homicidios por cada 100.000 habitantes. Con que haya una esperanza de vida de 60 años en San Pedro Sula, ¿eso significaría que un 10% de sus habitantes acabará muriendo por homicidio?
Para ponerlo en perspectiva, Madrid registró el año pasado 45 homicidios. ( http://www.lavanguardia.com/sucesos/20111229/54243447730/ano-acaba-madrid-45-homicidios.html ) Con una población de algo más de 3 millones de habitantes, sale una tasa de homicidios de menos de 1,5 por cada 100.000, veinte veces menos que la última ciudad de la lista y cien veces menos que la primera.
En España no sabemos bien lo que es tener miedo de salir a la calle.
#16 Ya, pero normalmente se considera la más violenta la que tiene una tasa mayor de homicidios. Es probable que en números absolutos haya más homicidios en Madrid que en una pequeña ciudad mexicana de 100.000 personas, pero desde luego eso no querría decir que Madrid es más insegura ni mucho menos.
Para ponerlo en perspectiva, Madrid registró el año pasado 45 homicidios. ( http://www.lavanguardia.com/sucesos/20111229/54243447730/ano-acaba-madrid-45-homicidios.html ) Con una población de algo más de 3 millones de habitantes, sale una tasa de homicidios de menos de 1,5 por cada 100.000, veinte veces menos que la última ciudad de la lista y cien veces menos que la primera.
En España no sabemos bien lo que es tener miedo de salir a la calle.
#16 Ya, pero normalmente se considera la más violenta la que tiene una tasa mayor de homicidios. Es probable que en números absolutos haya más homicidios en Madrid que en una pequeña ciudad mexicana de 100.000 personas, pero desde luego eso no querría decir que Madrid es más insegura ni mucho menos.
#55:
No sé, estas estadísticas son un tanto relativas.
Yo vivo en St. Louis (EEUU) y por lo que he visto es la tercera ciudad mas peligrosa de EEUU según este ranking.
Considera solamente la ciudad de St.Louis como tal, cuando en realidad aquí viven 3.000.000 de habitantes y no 300.000. Lo que ocurre es que si solo consideramos la zona central como St.Louis claro que la tasa sube. Pero me gustaría saber en cuanto se quedaría esa tasa contando toda la zona de St.Louis ( o lo que aquí llamamos realmente St.Louis).
Con el paso de los años, como muchas ciudades de EEUU, en los años 70-80 St.Louis sufrió una migración hacia las afueras de muchas de las familias que vivían en el centro (buscando barrios nuevos, casas mas grandes, mas tranquilidad,...), lo que produjo que muchas de las familias que no tenían recursos se asentaran en las casas mas viejas del centro (mucho más baratas). Al mismo tiempo esto produjo que la tasa de homicidios subiera en esta zona central.
Lo que ocurre con el ranking es que básicamente solo tiene en cuenta esta zona mas vieja, y ninguna de las nuevas.
No me entendáis mal, no lo defiendo ni mucho menos, solo quiero decir que en ningún momento me he sentido amenazado ni he visto ninguna situación de violencia, ni he visto pistolas, ni nada por el estilo. Lo máximo que me ha pasado es que un vagabundo me pida cambios.
Simplemente quiero deciros, que me siento igual de seguro por aquí que en mi ciudad de España.
Yo vivo en St. Louis (EEUU) y por lo que he visto es la tercera ciudad mas peligrosa de EEUU según este ranking.
Considera solamente la ciudad de St.Louis como tal, cuando en realidad aquí viven 3.000.000 de habitantes y no 300.000. Lo que ocurre es que si solo consideramos la zona central como St.Louis claro que la tasa sube. Pero me gustaría saber en cuanto se quedaría esa tasa contando toda la zona de St.Louis ( o lo que aquí llamamos realmente St.Louis).
Con el paso de los años, como muchas ciudades de EEUU, en los años 70-80 St.Louis sufrió una migración hacia las afueras de muchas de las familias que vivían en el centro (buscando barrios nuevos, casas mas grandes, mas tranquilidad,...), lo que produjo que muchas de las familias que no tenían recursos se asentaran en las casas mas viejas del centro (mucho más baratas). Al mismo tiempo esto produjo que la tasa de homicidios subiera en esta zona central.
Lo que ocurre con el ranking es que básicamente solo tiene en cuenta esta zona mas vieja, y ninguna de las nuevas.
No me entendáis mal, no lo defiendo ni mucho menos, solo quiero decir que en ningún momento me he sentido amenazado ni he visto ninguna situación de violencia, ni he visto pistolas, ni nada por el estilo. Lo máximo que me ha pasado es que un vagabundo me pida cambios.
Simplemente quiero deciros, que me siento igual de seguro por aquí que en mi ciudad de España.
#43:
#9 y no nos olvidemos del continenta asiático. Que países con tanta densidad de población y tal cantidad de pobreza como India con las macrourbes kolkata, Mumbay y Delhi no aparezcan en la lista es digno de estúdio.
Qué tiene esa gente que los hace tan apacibles... realmente allí están hechos de otra pasta.
Qué tiene esa gente que los hace tan apacibles... realmente allí están hechos de otra pasta.
#98:
#49 Yo vi en UK un documental sobre el País Vasco que era para cagarse en los pantalones de miedo. Y otro en Callejeros sobre un barrio de Santiago que parecía Irak, aunque yo me había pasado tardes y días enteros paseando por él sin ver nada de aquello.
La tele es eso, tele. Y en ella, según quién prepare la noticia/documental, puedes encontrar imágenes irreales de las cosas.
Yo he estado en Bogotá en 3 ocasiones, he paseado por toda la ciudad, incluso entrando en barrios poco recomendables, y no sentí miedo en ningún momento ni vi nada que no puedas ver en otras grandes capitales. También hay que tener en cuenta que Colombia, precisamente, ha mejorado mucho a lo largo de los últimos años en esta materia.
La tele es eso, tele. Y en ella, según quién prepare la noticia/documental, puedes encontrar imágenes irreales de las cosas.
Yo he estado en Bogotá en 3 ocasiones, he paseado por toda la ciudad, incluso entrando en barrios poco recomendables, y no sentí miedo en ningún momento ni vi nada que no puedas ver en otras grandes capitales. También hay que tener en cuenta que Colombia, precisamente, ha mejorado mucho a lo largo de los últimos años en esta materia.
#83:
Yo estuve en Cali a finales de 2010 y no me pasó nada. Hay auténticas zonas de rebusque muy peligrosas, pero no me pasó nada, incluso andaba con la cámara reflex haciendo fotos por ahí de noche:
Os animo a ver mis fotos de Colombia:
http://www.flickr.com/photos/alvarobueno/sets/72157625577553489/
También estuve en Mexico DF y Ciudad de México, y allí si que me robó la policía. Se me pusieron de corbata... Les di la mordida y me dejaron en paz.
En Bogotá no me pasó nada tampoco, ni en Cartagena de Indias, Santa Marta, Cristobal de las Casas, Tuxla, Ocosingo, Oaxaca, etc, ni en La Habana, ni Pinar del Río, ni Cienfuegos, ni Santa Clara, ni Trinidad, etc...
¡Saludos!
Os animo a ver mis fotos de Colombia:
http://www.flickr.com/photos/alvarobueno/sets/72157625577553489/
También estuve en Mexico DF y Ciudad de México, y allí si que me robó la policía. Se me pusieron de corbata... Les di la mordida y me dejaron en paz.
En Bogotá no me pasó nada tampoco, ni en Cartagena de Indias, Santa Marta, Cristobal de las Casas, Tuxla, Ocosingo, Oaxaca, etc, ni en La Habana, ni Pinar del Río, ni Cienfuegos, ni Santa Clara, ni Trinidad, etc...
¡Saludos!
#54:
#49 En Bogotá "la tasa de homicidios por cada cien mil habitantes se ubicó en 21,5 durante 2011" ( http://www.caracol.com.co/noticias/bogota/tasa-de-homicidios-en-bogota-se-ubico-en-215-al-termino-de-la-actual-administracion/20111228/nota/1598362.aspx ). Es decir que la tasa de homicidios de Bogotá es muchísimo más baja que la de la última ciudad de la lista: Johanesburgo, con una tasa de homicidios de 30,5. Es más, Bogotá es mucho mas segura que New Orleans, St-Louis, Detroit y Baltimore.
#88:
#65 "Ah y por cierto, yo tengo muchos amigos en Caracas, algunos incluso viejos!!, y hasta de los barrios más conflictivos. Joder que suerte han tenido que ha vivido toda su vida allí, y no los han matado. "
Ya, bueno, yo he tenido conocidos en Caracas que sí que han perdido la vida a manos de otra persona, y no son una ni dos. Está claro que Caracas tiene un problema de inseguridad y de violencia muy serio (que eso no quita que haya gente que se muera de vieja, pues es evidente que no es que estén matando a todo el mundo; no obstante, la magnitud del problema es patente).
Es verdad que los índices de homicidios en Caracas siempre ha sido altos desde hace mucho, mucho tiempo, pero habría que evaluar si en verdad se ha incrementado durante los últimos años y preguntarse por qué en caso de que así sea, comprender las causas de esta tragedia cotidiana y tratar de pensar cómo se pueden hacer las cosas mejor, sin entrar en cuestiones políticas que no vienen a cuento y que resultan poco fructíferas cuando, de lo que en última instancia se trata, es de la vida humana, independientemente de que los muertos sean de uno u otro lado. Hay ciudades incluso más violentas, pero eso no quita un ápice de importancia al problema que tiene Caracas en este sentido.
"Pero qué coño, no sé ni para qué debatimos sobre esto, de los 14 países que aparecen en la lista, 12 de ellos son países capitalistas, el 90% de ellos con gobiernos de derechas, y luego tenemos a Brasil, país también capitalista aunque con gobierno progresista desde hace años, y Venezuela, único de todos ellos con un gobierno revolucionario. Pero el debate central se desarrolla con.... ¡Venezuela, Chávez, y el socialismo del siglo XXI!"
Preguntas que para qué debatimos esto si en otros sitios también hay homicidios, como si esto último disminuyera la gravedad del problema en Caracas. Creo que lo que planteas es como hacer caso omiso de la propia enfermedad mirando la enfermadad de los otros. Yo, particularmente, debato esto porque me duele que se trate de relativizar la gravedad de la muerte de un ser humano a manos de otro con tal de defender una idea política, sea cual ésta sea.
Saludos.
Ya, bueno, yo he tenido conocidos en Caracas que sí que han perdido la vida a manos de otra persona, y no son una ni dos. Está claro que Caracas tiene un problema de inseguridad y de violencia muy serio (que eso no quita que haya gente que se muera de vieja, pues es evidente que no es que estén matando a todo el mundo; no obstante, la magnitud del problema es patente).
Es verdad que los índices de homicidios en Caracas siempre ha sido altos desde hace mucho, mucho tiempo, pero habría que evaluar si en verdad se ha incrementado durante los últimos años y preguntarse por qué en caso de que así sea, comprender las causas de esta tragedia cotidiana y tratar de pensar cómo se pueden hacer las cosas mejor, sin entrar en cuestiones políticas que no vienen a cuento y que resultan poco fructíferas cuando, de lo que en última instancia se trata, es de la vida humana, independientemente de que los muertos sean de uno u otro lado. Hay ciudades incluso más violentas, pero eso no quita un ápice de importancia al problema que tiene Caracas en este sentido.
"Pero qué coño, no sé ni para qué debatimos sobre esto, de los 14 países que aparecen en la lista, 12 de ellos son países capitalistas, el 90% de ellos con gobiernos de derechas, y luego tenemos a Brasil, país también capitalista aunque con gobierno progresista desde hace años, y Venezuela, único de todos ellos con un gobierno revolucionario. Pero el debate central se desarrolla con.... ¡Venezuela, Chávez, y el socialismo del siglo XXI!"
Preguntas que para qué debatimos esto si en otros sitios también hay homicidios, como si esto último disminuyera la gravedad del problema en Caracas. Creo que lo que planteas es como hacer caso omiso de la propia enfermedad mirando la enfermadad de los otros. Yo, particularmente, debato esto porque me duele que se trate de relativizar la gravedad de la muerte de un ser humano a manos de otro con tal de defender una idea política, sea cual ésta sea.
Saludos.
#67:
Para los que no os creéis el estudio por lo de que no aparecen zonas de guerra, es que eso no es lo que estudia. Mirad el texto literal:
Los datos sobre homicidios deben corresponder a las definiciones universalmente aceptadas de los homicidios dolosos u homicidios intencionales o muertes por agresión (con la excepción de muertes en operaciones de guerra o la muerte legalmente justificada –no en ejecuciones extrajudiciales- de agresores por parte de agentes del orden). No se incluyen cifras sobre homicidios en grado de tentativa.
Los datos sobre homicidios deben corresponder a las definiciones universalmente aceptadas de los homicidios dolosos u homicidios intencionales o muertes por agresión (con la excepción de muertes en operaciones de guerra o la muerte legalmente justificada –no en ejecuciones extrajudiciales- de agresores por parte de agentes del orden). No se incluyen cifras sobre homicidios en grado de tentativa.
Comentarios
Es increíble. Prácticamente todas están al otro lado del Atlántico, y por una vez para algo malo esto incluye también a ciudades de Estados Unidos. Está claro que en algunas cosas, "la vieja Europa", gana por goleada. Esto no es PIB, pero desde luego, es calidad de vida, y una prueba de éxito de un sistema social que ahora quieren destruir.
Anécdota: Hace unos años estuve estudiando inglés en Canadá. Un día el profesor preguntó ¿Qué os gusta de Toronto que no hay en vuestra ciudad?...La respuesta de una chica de Caracas fue: Que aquí puedo salir a la calle sin miedo a que me pase nada. Fue la primera vez en que fui consciente de la suerte que tenía de vivir en España.
#5 Tio pareces un fanboy de derecha, al poner que EEUU tiene puntos negros no digo que viva el socialismo chavista. Yo le he criticado varias veces por eso.
#9 Centroamérica y México (sumándoles Colombia y Venezuela) son zonas rojas del mundo, la zona donde quizás es más probable morir de forma violenta en todo el planeta.
#7 Tranquilo cowboy! No dispares tan deprisa! Solo llamo la atención sobre el echo innegable de que Caracas es la ciudad más violenta del mundo, por encima de incluso las de EEUU. Yo ni he dicho que Chavez sea un gorila, ni te he llamado fanático! Quien se ha retratado?
Tomate una tila a mi salud..
#10 ???? Por llamar la atención sobre la estadística cuando los demas miran a otro lado soy fanboy?
#13 Es que ya sabemos que Caracas es una ciudad muy violenta, pero no es tan conocido el hecho de que hayan 4 ciudades estadounidenses en el listado.
#17 También sabemos que EEUU es muy violento.. Y? Que lo de Caracas lo sepas tu no implica que lo sepa el resto.. Tu comentas, yo comento, y me llamas fanboy.. Cuanto estress en mnm..
#24 Por eso lo comento Lo de Caracas ya es muy conocido.
#24 Sí, sabemos que EEUU es muy violento, pero nos choca que presuma de nación avanzada y civilizada y además se postule como modelo. Lo de Venezuela y su golpista populista Chávez, son para echarles de comer aparte.
#13 El que disparó deprisa eres tú. Ya te conocemos, no sirven de nada tus excusas.
#27 GOTO #22
De todas formas agradecemos el haber metido con calzador en la noticia tu critica al socialismo
Hay que joderse, basta con ejercitar un poco el sentido común para que te caigan palos de fanáticos de ambos bandos.
#28 me he equivocado, obviamente el 27 iba para #5
#31 Ok, disculpa si te ofendí.
#13 el resultado de esa violencia en Caracas no habrán sido las décadas de corruptelas "adecopeyanas" que mandó al 70% de los venezolanos a la pobreza extrema surgida del neoliberalismo salvaje? y como consecuencia la llegada de Chávez al poder?
#10 Yo esperaba algo más de Iraq, Afganistán, Israel, y algunos países asiáticos y de África. Y por parte de Europa, de las Mafias de Italia, Rusia, Albania...de las que tanto hablan en la tele. Desde luego parece que esto de la violencia está más concentrado de lo que pensábamos, y que no nos toca ni de lejos, aunque los de algunos telediarios lo lamenten, jeje
#15 "... aunque los de algunos telediarios lo lamenten ..." Piqueras estará desesperado...
#15 Tengo amigos estonios, y hace poco les visito un familiar suyo vino pensando que encontraria mucha violencia en España al tener ciudades tan grandes( estonia ronda el millon de habitantes). Se asombro de lo pacifica que era Valencia....
#32 Y bonita
#15 #46 #63 #65
Aquí tenéis el motivo de que aparentemente no haya ninguna ciudad de África ni de la India y demás entre las más violentas, simplemente no hay información disponible sobre ellas, yo prefiero vivir en ciudad Juárez que en Mogadiscio
Es de destacar que conforme a este ejercicio de análisis -que considera todas las urbes del mundo de más de 300 mil habitantes y de las cuales exista información estadística sobre homicidios asequible por Internet-, 45 de las 50 ciudades más violentas del mundo se ubican en el continente americano y 40 específicamente en América Latina.
#15 #63 #66 #69 http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/10/homicide-rates
#69 De África hay 4 ciudades...
#9 Si es cierto que vivimos mucho mejor que allí, pero eso no quiere decir que esté todo hecho. La delincuencia común está creciendo y las ley de los 400€ se encarga de que no vayan a la cárcel sus responsables.
#9 y no nos olvidemos del continenta asiático. Que países con tanta densidad de población y tal cantidad de pobreza como India con las macrourbes kolkata, Mumbay y Delhi no aparezcan en la lista es digno de estúdio.
Qué tiene esa gente que los hace tan apacibles... realmente allí están hechos de otra pasta.
#43 Probablemente lo que tengan es falta de estadísticas...
#59 Después de estar meses allí lo pongo en duda. Realmente son muy, muy pacíficos. Para lo bueno y para lo malo.
#61 Pues me alegro, en general la gente de India es bastante pacífica, un poco por cultura, unos por no mezclarse entre castas, otros por lo de vive y deja vivir
Supong que es la diferencia cuando te enseñan que el amor es esto http://www.google.fr/search?q=khajuraho&um=1&ie=UTF-8&hl=fr&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=jQgST8m7AsTOhAff2aiaAg&biw=1366&bih=667&sei=jwgST-idGIrLhAf7g6S4Ag
En lugar de esto: http://www.google.fr/search?q=jesus+crucifixion&um=1&ie=UTF-8&hl=fr&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=zwgST63NNpSJhQf48JnjDA&biw=1366&bih=667&sei=0ggST8b3MNCLhQfXoKGTAg
#64 ¿Sabes por qué Latinoamérica es tan violenta y África y Asia no tanto?
Porque Latinoamérica tiene focos de producción de drogas y los países que no la producen, de alguna manera son utilizados para su transporte. Eso hace mucho daño. Además de la desigualdad.
África es pobre pero apenas tiene urbanización, muchos de ellos ni siquiera podrían ser consumidores de drogas porque sería imposible pagarla ni robando a gran escala, pero tampoco son buenas rutas (aunque se usan) para las drogas.
#66 No digo que no, quizás la mayor lacra de Sudamerica sea la producción de droga, que es la que crea las mafias, pero el sudeste asiático es el mayor productor de heroina, especialmente Afganistán (vale este es un país violento pero por otras causas) y el mayor productor de opiáceos legales es la India (curiosamente España está en los primeros puestos)
#9 Tú tranquilo que poco a poco vamos llegando a esa situación
Ninguna europea entre las 50
#6 Toda una prueba del éxito de nuestro sistema en este aspecto.
#6 Y todas menos 4 (1 en Iraq y 3 en Sudáfrica) están en América. Mayoritariamente en latinoamerica. Increible.
Nueva Orleans y San Luis (USA), más violentas que Mosul (Irak)
#2 Sí, la "primera democracia" y la nación "más avanzada"...
#1 #2 #3 #4 Pues Caracas en el 6to puesto y récord de muertes (3,164) no dice mucho de la seguridad en el "Socialismo del siglo XXI"
Es la más violenta con diferencia del mundo.
#5 ¿Y eso a qué viene ahora? ¿Acaso he defendido al orangután de Chavez?
Los fanáticos sólo entendéis que los que no están conmigo están contra mí.
Te has retratado.
#7 tampoco dice nada del capitalismo del siglo XXI, donde USA su adalid tiene varias ciudades entre la mas violenta no? De todas formas agradecemos el haber metido con calzador en la noticia tu critica al socialismo
#5 Fijaros no solo en el número de homicidios sino en la tasa, que es el resultado de contrastar los homicidios con el número de habitantes. Así, en Caracas (puesto 6) hay más homicidios que en San Pedro Sula (puesto 1), pero la segunda tiene menos habitantes, lo cual significa que estadísticamente corres mas riesgo de morir allí. La tasa de homicidios indica el número de personas que mueren por cada 100 mil habitantes.
#2 Go to #19
#19 Y que después de leer la noticia haya que explicar esto..
#5 Si es la más violenta, por qué está en 6º lugar???
#5 Demagogo, sensacionalista y, como colofón, mentiroso.
#5 También tiene entre uno y dos millones de habitantes más que el resto de ciudades del ranking, eso no dice mucho del control de natalidad del "socialismo del siglo 21". Demagogía, ¿no es que le dicen? ¿o será manipulación?.
#5 Ahora es cuando comparamos la tasa de homicidios antes del gobierno de Chávez con la que hay actualmente, creo que no hay diferencia.
#70 Buenos Aires tenia el año pasado una tasa de 4 y pico... para comparar, la media europea es 1,3 mas o menos.
Estamos bien en este aspecto por suerte.
Y mi ciudad, que tiene unos 100 mil habitantes, tiene unos 5 homicidios por año... mejor que muchas ciudades europeas.
¿Sera porque somos mejores personas? puede ser, ¿sera por la buena gestion K? todo es posible.
(nota: fui sarcastico en mi ultima oracion)
#5 #8 jajaja, admitanlo, en este caso solo estan trolleando
#2 Y Detroit!
#2 Será que sólo consideran las cifras oficiales. En Irak hace años que no saben realmente cuántos muertos tienen.
Es curioso el caso de Caracas, como una ciudad en la que había cierta seguridad siempre y cuando se evitaran ciertas zonas, etc... se ha convertido en la ciudad con mayor número de homicidios y como ha ido creciendo en los últimos años, en una ciudad en la que en principio no había un factor tipo narcotráfico como en las Mexicanas o Guerrilla como ocurría en Colombia hace unos años.
De hecho en 2003, en la Gaceta Médica de Caracas se destacaba como el número de muertes violentas se había incrementado http://www.scielo.org.ve/scielo.php?pid=S0367-47622002000300001&script=sci_arttext y también hay que fijarse en los secuestros... que también van en aumento al nivel de las ciudades mexicanas con el agravante de que el Gobierno no publica cifras oficiales desde hace 3 años.
Según las propias estadísticas gubernamentales, el año pasado se produjeron 1.050 secuestros en el país, 23 veces más que en 1999 y el doble que en 2008. Pero las estimaciones del Instituto Nacional de Estadística sugiere que la cifra real podría ser varias veces mayor dada las reticencias de muchas de las víctimas a denunciar los secuestros, muchos de los cuales duran apenas unas horas, las suficientes para obligar a sus familiares a pagar cuantiosos rescates.
Venezuela es hoy uno de los países más peligrosos de América Latina, con una tasa de secuestros que triplica a la de Colombia. En 2010 Caracas se convirtió en la segunda la ciudad más violenta de América Latina, después de Ciudad Juárez (México). Según la ONG Observatorio Venezolano de la Violencia (OVV), en 2009 la tasa de homicidios de Caracas fue de 130 personas por 100.000 habitantes y de 65 en el conjunto del país. La media latinoamericana es de 27 y la mundial ronda los nueve. En 2010 la tasa de la capital venezolana alcanzó los 200, más de ocho veces la de Bogotá.
Hace varios años que el gobierno no publica cifras oficiales, pero organizaciones como OVV aseguran basarse en filtraciones del ministerio del Interior para estimar que el número de homicidios se cuadriplicó de los 4.550 registrados en 1998 a más de 17.000 de 2010, lo que situó la tasa de homicidios de Venezuela, un país de 29 millones de habitantes, por encima de la de Irak o Afganistán.
http://www.lapatilla.com/site/2012/01/11/infolatam-venezuela-secuestrada-por-la-violencia/
Joder, una tasa de casi 160 homicidios por cada 100.000 habitantes. Con que haya una esperanza de vida de 60 años en San Pedro Sula, ¿eso significaría que un 10% de sus habitantes acabará muriendo por homicidio?
Para ponerlo en perspectiva, Madrid registró el año pasado 45 homicidios. ( http://www.lavanguardia.com/sucesos/20111229/54243447730/ano-acaba-madrid-45-homicidios.html ) Con una población de algo más de 3 millones de habitantes, sale una tasa de homicidios de menos de 1,5 por cada 100.000, veinte veces menos que la última ciudad de la lista y cien veces menos que la primera.
En España no sabemos bien lo que es tener miedo de salir a la calle.
#16 Ya, pero normalmente se considera la más violenta la que tiene una tasa mayor de homicidios. Es probable que en números absolutos haya más homicidios en Madrid que en una pequeña ciudad mexicana de 100.000 personas, pero desde luego eso no querría decir que Madrid es más insegura ni mucho menos.
#34 1,5% aproximádamente no el 10%. Que aún así es una locura.
#60 A mí a priori me sale el 10%.
Si cada año hay 160 homicidios por cada 100.000 habitantes y la esperanza de vida es de 60 años (en realidad es de alrededor de 70 años en Honduras, pero bueno), a lo largo de esos 60 años salen 9.600 homicidios por cada 100.000 habitantes.
No sé, estas estadísticas son un tanto relativas.
Yo vivo en St. Louis (EEUU) y por lo que he visto es la tercera ciudad mas peligrosa de EEUU según este ranking.
Considera solamente la ciudad de St.Louis como tal, cuando en realidad aquí viven 3.000.000 de habitantes y no 300.000. Lo que ocurre es que si solo consideramos la zona central como St.Louis claro que la tasa sube. Pero me gustaría saber en cuanto se quedaría esa tasa contando toda la zona de St.Louis ( o lo que aquí llamamos realmente St.Louis).
Con el paso de los años, como muchas ciudades de EEUU, en los años 70-80 St.Louis sufrió una migración hacia las afueras de muchas de las familias que vivían en el centro (buscando barrios nuevos, casas mas grandes, mas tranquilidad,...), lo que produjo que muchas de las familias que no tenían recursos se asentaran en las casas mas viejas del centro (mucho más baratas). Al mismo tiempo esto produjo que la tasa de homicidios subiera en esta zona central.
Lo que ocurre con el ranking es que básicamente solo tiene en cuenta esta zona mas vieja, y ninguna de las nuevas.
No me entendáis mal, no lo defiendo ni mucho menos, solo quiero decir que en ningún momento me he sentido amenazado ni he visto ninguna situación de violencia, ni he visto pistolas, ni nada por el estilo. Lo máximo que me ha pasado es que un vagabundo me pida cambios.
Simplemente quiero deciros, que me siento igual de seguro por aquí que en mi ciudad de España.
#55 Esa misma situación se da en el resto de ciudades analizadas. Son datos de los límites de la ciudad.
Para los que no os creéis el estudio por lo de que no aparecen zonas de guerra, es que eso no es lo que estudia. Mirad el texto literal:
Los datos sobre homicidios deben corresponder a las definiciones universalmente aceptadas de los homicidios dolosos u homicidios intencionales o muertes por agresión (con la excepción de muertes en operaciones de guerra o la muerte legalmente justificada –no en ejecuciones extrajudiciales- de agresores por parte de agentes del orden). No se incluyen cifras sobre homicidios en grado de tentativa.
San Pedro Sula, HN: 813.839 (censo del 2008) muertos 1,164
Caracas, VE: 5.905.463 (est. 2011) muertos 3,164
Yo estuve en Cali a finales de 2010 y no me pasó nada. Hay auténticas zonas de rebusque muy peligrosas, pero no me pasó nada, incluso andaba con la cámara reflex haciendo fotos por ahí de noche:
Os animo a ver mis fotos de Colombia:
http://www.flickr.com/photos/alvarobueno/sets/72157625577553489/
También estuve en Mexico DF y Ciudad de México, y allí si que me robó la policía. Se me pusieron de corbata... Les di la mordida y me dejaron en paz.
En Bogotá no me pasó nada tampoco, ni en Cartagena de Indias, Santa Marta, Cristobal de las Casas, Tuxla, Ocosingo, Oaxaca, etc, ni en La Habana, ni Pinar del Río, ni Cienfuegos, ni Santa Clara, ni Trinidad, etc...
¡Saludos!
#83 Bonitas fotos de la catedral de sal de Zipaquirá
#83 Que bueno que no te haya pasado nada, pero los asesinatos, robos y demás en algunas ciudades lastimosamente ha aumentado demasiado. El número de homicidios de una ciudad es fácil de verificar (digo yo, no sé cómo se maneje el asunto), solo es mirar los registros que tienen las morgues. Es una lástima, Colombia es un país bellísimo, pero esa sensación de inseguridad apesta.
Esto pone a Caracas como la ciudad más violenta de Sudamerica. Si Chavez le metiera mano a ese problema el socialismo del siglo XXI sería más fácil de vender. Ojalá se solucione, si no fuera por la violencia Latinoamérica sería un paraíso.
#8 La más violenta de Sudamérica no es Caracas (puesto 6) sino Maceió (puesto 4) en Brasil.
#12 Tienes toda la razón, quería decir la Capital más violenta. Mi error.
#12 #14 Aunque por número de homicidios, Caracas sería la más violenta del mundo.
#51
Creo que #8 es bogotano.
Por fin el envío con el ranking completo.
Punto interesante: Hay 3 ciudades estadounidenses entre las 50. Detroit, Baltimore y Nueva Orleans.
#1 Son 4 (ST. Louis ,Detroit, Baltimore y Nueva Orleans).
Claro, con Lestat, Louis y demás es normal que Nueva Orleans sea la ciudad más peligrosa de Estados Unidos.
Durban, la ciudad donde se celebró la última conferencia sobre cambio climático ocupa el puesto 49. Las 4 de USA son New Orleans, Detroit, ST Louis y Baltimore.
Me extraña no ver Lagos. Tenía entendido que era una de las ciudades más peligrosas de África, pero las únicas ciudades africanas son cuatro de Sudáfrica (34, 41, 49 y 50).
#79 Tres conclusiones, en mi opinión, para reducir la violencia: 1) Acabar con la fabricación y venta de armas. 2) Legalizar las drogas (esa fue justamente la manera como en EEUU se acabó con la mafia de Alcapone durante la prohibición del alcohol: volviendo a legalizar el alcohol. Pues así se redujeron los precios y las mafias perdieron su poder). 3) Promover practicas de comercio justo para reducir la pobreza y la desigualdad social.
Como argentino, me da cierto alivio el saber que Buenos Aires no está dentro de esa lista. No obstante, mi hermana actualmente vive en Caracas, y hace rato que tiene ganas de volverse por la violencia latente que azota a la ciudad (y al país).
El estudio en detalle, un PDF de más de 60 páginas: http://www.seguridadjusticiaypaz.org.mx/biblioteca/finish/5/145/0
Doy fe que Fortaleza en Brasil (en el ránking puesto 37) es MUY peligrosa.
#77 Alguna vez leí que cuando la violencia comenzó, los políticos hicieron la vista gorda a cambio de que la violencia no llegase a la capital.
#78 esos son chismes, lo único cierto, es que las mafias locales siempre han estado ahí, y no las van a sacar los malos, así que mejor nadie se pelea, y en todo caso hacen tratos con ellos para la distribución y venta, ellos conocen mejor el terreno.
¿Dónde está toda esa gente que aparece en Menéame cada dos por tres dicendo que en España deberíamos tener armas y licencia para matar?
Porque ne la noticia de la madre adolescente pistolera eran un montón los que decían que EE.UU. era un lugar mucho más seguro, ya que la gente estaba armada y podía defenderse sola.
#100 en Canada casi todos tienen armas y no por eso es violento (documental de michael moore)
es obvio que la raiz del problema no es poder o no acceder a las armas, si no hubiese pistolas matarian con cuchillos, si no hubiesen cuchillos matarian con palos... etc
Se me hace que el ranking esta muy enfocado a America en general. A mi no me vengan con cuentos que una ciudad latinoamericana sea mas peligrosa que meterse en paises Africanos y del medio oriente. Que me dicen de la guerra del medio oriente con EE.UU. Claro, la proxima vez que me pongan a escoger entre Afganistan y America Latina, mejor me voy al pais arabe porque son mas pacificos y no correre el riesgo de ser robado. Pffffff
#46 Muchas veces las noticias sobre la violencia (un atentado, por ejemplo) distorsionan el impacto de la violencia real, que se mide por la tasa de homicidios, es decir, por el número de personas asesinadas por cada 100 mil habitantes. La mejor forma de refutar este ranking es que nos ayudes a encontrar otras fuentes para hacer comparaciones estadísticas.
Falta Mérida
Yo estuve dos meses en San Pedro Sula. Una gente maravillosa. Lástima que muchos jóvenes encuentran en las maras el camino para salir de la enorme pobreza del país.
En América Latina, más que el sistema político, el problema está relacionado con el narcotráfico que también deriva hacia otros delitos como la extorsión y los secuestros. Venezuela, Brasil y México tienen gobiernos con orientación política muy distinta, izquierda, centro izquierda y derecha y se encuentran entre los más afectados por la violencia.
Las ciudades no son violentas: Sus ciudadanos, sí.
Si existiera alguna sin violencia es en ella donde me gustaría vivir.
Luego la gente se queja de que en nuestros cascos históricos hay mucha chusma. Señores, que el Raval o Malasaña, por poner dos ejemplos, no son nada comparados con Detroit, Sao Paulo o New Orleans.
¿Qué coño le echan al café en América que van tan pasados de vueltas?
¡Viva España!
Y en Corea del norte como estará la cosa??
#42 Deja adivino; ¿Torreon?
Yupi, mi ciudad natal es el numero 9.
Mi ciudad esta en el top 10
#37 y como es vivir en ella? Es decir, se evitan zonas de la ciudad, la gente con dinero vive en guetos (de ricos), se ven muchos guardaspaldas, las zonas turisticas son peligrosas por violencia?? Conoces alguien directo que haya sido asesinado? O el peligro al final recae en las propias bandas que se matan entre ellas?
#39 no hay lugares turisticos aquí tristemente, el problema esta que hay carteles peleandose por la zona, no hay muchas zonas que evitar, pues hacen lo que se les da la gana en donde sea mas que nada empieza a oscurecer y la ciudad parece vacia
#37 No te desanimes. Este ranking es la evidencia de que tenemos que trabajar por la paz oponiéndonos a la fabricación y venta de armas, no apoyando a las mafias que venden drogas, exigiendo un comercio justo para los países de América Latina y mayor igualdad y justicia social para las personas más humildes del planeta.¿Qué más podemos hacer por la paz?
#37 ¿De dónde eres? Yo ahora estoy en Santo Domingo, República Dominicana, y me esperaba ver la ciudad en la lista.
Como centroamericano que soy, esto no me da mucha esperanza
#c-56" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1499606/order/56">#56 No te desanimes, lee el comentario # 45 para que nos ayudes a buscar soluciones: una de ellas es no consumir drogas, pues de esta manera europeos y estadounidenses financiamos y promovemos la violencia en América Latina.
Qué ironía, la otrora ciudad más peligrosa de México es ahora la más segura, y lo opuesto va que vuela. Que si son peligrosas, pues sí, pero no es lo mismo una ciudad con moderada incidencia de violencia media (asaltos a mano armanda), a una ciudad con poca incidencia de violencia alta (narcoguerras territoriales de vez en cuando)... ¿a cuál le van?
#75 ¿Cuál es la "otrora ciudad más peligrosa de México"?
#76 Se decía que la ciudad de México, porque a cada rato asaltan, roban, y hasta secuestran (por unos días nada más), pero no hay balaceras ni persecuciones (bueno, tampoco hay mucha vialidad en la capital para andar en persecuciones).
Y de la otra, se decía que Monterrey era muy segura, pero hasta hace poco habían muchas balaceras.
esto es por la intervenin en sudamerica del FMI que les produce un retraso social, al tener que pagar una deuda adquirida por dictadores y por lo tanto una deficiente administracion que pueda dar un sevicio eficaz a los ciudadanos que son los que curran como cabrones para ademas que les maten en las calles 4 capullos con armas.demostracion abajo
Falta Bogotá, hace tiempo vi un documental de Bogotá que te cagabas en los pantalones.
#49 Que no esté en la lista no significa que no sea peligrosa, sino que quizá no lo es tanto.
#50 Hombre pues así por encima te diré que un taxista se metía en un barrio y salió con tiros de bala en la chapa del coche, o que avenidas grandes de la ciudad estaban llenitas de niños esnifando cola y con pistolas.
#50 Este no es el que vi pero parece interesante, voy a verlo, no tengo nada mejor que hacer:
#49 En Bogotá "la tasa de homicidios por cada cien mil habitantes se ubicó en 21,5 durante 2011" ( http://www.caracol.com.co/noticias/bogota/tasa-de-homicidios-en-bogota-se-ubico-en-215-al-termino-de-la-actual-administracion/20111228/nota/1598362.aspx ). Es decir que la tasa de homicidios de Bogotá es muchísimo más baja que la de la última ciudad de la lista: Johanesburgo, con una tasa de homicidios de 30,5. Es más, Bogotá es mucho mas segura que New Orleans, St-Louis, Detroit y Baltimore.
#49 Yo vi en UK un documental sobre el País Vasco que era para cagarse en los pantalones de miedo. Y otro en Callejeros sobre un barrio de Santiago que parecía Irak, aunque yo me había pasado tardes y días enteros paseando por él sin ver nada de aquello.
La tele es eso, tele. Y en ella, según quién prepare la noticia/documental, puedes encontrar imágenes irreales de las cosas.
Yo he estado en Bogotá en 3 ocasiones, he paseado por toda la ciudad, incluso entrando en barrios poco recomendables, y no sentí miedo en ningún momento ni vi nada que no puedas ver en otras grandes capitales. También hay que tener en cuenta que Colombia, precisamente, ha mejorado mucho a lo largo de los últimos años en esta materia.
Y yo que pensaba que Caracas era el mismo infierno en la tierra, y resulta que hay hasta cinco ciudades que, oficialmente, son más "peligrosas".
Por cierto, no hay ninguna de CUBA en la lista, ¿qué raro no?
Ah bueno, y a todo esto, en muchos de estos países sus ciudadanos todavía pueden comer, echo en falta en la lista cientos de ciudades y pueblos del mundo, especialmente de África y Asia, donde, seguramente no tendrán tasas de asesinatos tan altos, pero es que directamente se mueren de hambre, especialmente sus niños.
¡Ah que eso era lo que pasaba en Venezuela hasta hace tres días! Pero sí, con estos datos, ya está todo resuelto.
Ah y por cierto, yo tengo muchos amigos en Caracas, algunos incluso viejos!!, y hasta de los barrios más conflictivos. Joder que suerte han tenido que ha vivido toda su vida allí, y no los han matado.
Además hacen una vida normal, salen de fiesta, van de compras, trabajan, en fin, viven con toda normalidad.
En realidad, esto es lo de siempre. En Venezuela los índices de asesinatos han sido altos desde hace mucho. El problema es que antes los "peligros" se quedaban dentro de los barrios marginales, ya se encargaba la policía de que así fuese, asesinando a todo lo que se moviese a la mínima de cambio, y sirviendo como guardias jurados de los barrios de la clase media y especialmente de las altas. Entonces a lo venezolanos-de-bien no les importaba lo más mínimo si cada fin de semana mataban diez o veinte personas en los cerros. Ahora, claro, cuando algunas situaciones de inseguridad se han trasladado también a otras zonas de la ciudad donde viven estos venezolanos-de-bien, entonces ya no les da lo mismo, y si además lo pueden usar para atizar al gobierno que tanto odian, pues mucho mejor.
Pero qué coño, no sé ni para qué debatimos sobre esto, de los 14 países que aparecen en la lista, 12 de ellos son países capitalistas, el 90% de ellos con gobiernos de derechas, y luego tenemos a Brasil, país también capitalista aunque con gobierno progresista desde hace años, y Venezuela, único de todos ellos con un gobierno revolucionario. Pero el debate central se desarrolla con.... ¡Venezuela, Chávez, y el socialismo del siglo XXI!
Las mentes no están manipuladas, y los comentarios de los escuálidos no son tendenciosos, no que va. Esto ya parece la Intereconomía venezolana, digo Globovisión.
#65 "Ah y por cierto, yo tengo muchos amigos en Caracas, algunos incluso viejos!!, y hasta de los barrios más conflictivos. Joder que suerte han tenido que ha vivido toda su vida allí, y no los han matado. "
Ya, bueno, yo he tenido conocidos en Caracas que sí que han perdido la vida a manos de otra persona, y no son una ni dos. Está claro que Caracas tiene un problema de inseguridad y de violencia muy serio (que eso no quita que haya gente que se muera de vieja, pues es evidente que no es que estén matando a todo el mundo; no obstante, la magnitud del problema es patente).
Es verdad que los índices de homicidios en Caracas siempre ha sido altos desde hace mucho, mucho tiempo, pero habría que evaluar si en verdad se ha incrementado durante los últimos años y preguntarse por qué en caso de que así sea, comprender las causas de esta tragedia cotidiana y tratar de pensar cómo se pueden hacer las cosas mejor, sin entrar en cuestiones políticas que no vienen a cuento y que resultan poco fructíferas cuando, de lo que en última instancia se trata, es de la vida humana, independientemente de que los muertos sean de uno u otro lado. Hay ciudades incluso más violentas, pero eso no quita un ápice de importancia al problema que tiene Caracas en este sentido.
"Pero qué coño, no sé ni para qué debatimos sobre esto, de los 14 países que aparecen en la lista, 12 de ellos son países capitalistas, el 90% de ellos con gobiernos de derechas, y luego tenemos a Brasil, país también capitalista aunque con gobierno progresista desde hace años, y Venezuela, único de todos ellos con un gobierno revolucionario. Pero el debate central se desarrolla con.... ¡Venezuela, Chávez, y el socialismo del siglo XXI!"
Preguntas que para qué debatimos esto si en otros sitios también hay homicidios, como si esto último disminuyera la gravedad del problema en Caracas. Creo que lo que planteas es como hacer caso omiso de la propia enfermedad mirando la enfermadad de los otros. Yo, particularmente, debato esto porque me duele que se trate de relativizar la gravedad de la muerte de un ser humano a manos de otro con tal de defender una idea política, sea cual ésta sea.
Saludos.
#88 No puedo estar más de acuerdo con lo que propones en la primera parte de tu mensaje, así debería ser amigo, y solo así, pero hay mucho interés en hacer del problema un asunto político de primera magnitud, donde, al final, lo que más importa es desgastar con ello al gobierno de Chávez, y lo que menos, las personas que mueren asesinadas, que simplemente son usadas como arma arrojadiza por la oposición.
Con lo de mis conocidos en Caracas, me refería también a que, a veces, leyendo a algunos opositores, pareciera que en Caracas la gente no puede hacer una vida normal, y eso no es así. Nadie niega el problema de la inseguridad, pero la gente vive y hace su vida con toda normalidad, y, como en todos sitios, se toman ciertas precauciones cuando sabes que puedes correr peligro. A ver quién de nosotros se atreve a pasear tranquilamente, a ciertas horas, por determinados barrios de Amsterdan, Bruselas o Londres, por ejemplo. Si lo haces, igual no te asesinan (o igual sí, tampoco sería la primera ni la última vez), pero que casi con toda seguridad sufrirás un asalto violento, es bastante probable. Además en el tema de la inseguridad de Venezuela también tienen responsabilidad, y mucha, los paramilitares colombianos que, tras la desmovilización, se fueron a Venezuela a "buscarse la vida", y en muchos casos han acabado haciendo lo que mejor saben: asesinar a cualquiera que se cruce en su camino por encargo, por conflictos entre bandas o por cualquier roce sin importancia. Otro problema grave es el poco control sobre las armas que circulan en el país, pero ¿quién vende esas armas?, ¿dónde se producen? Antes hacía referencia a Cuba (curioso que en la lista haya una ciudad de Puerto Rico, pero no de Cuba). Pues, sin duda, unas de las razones por las que no hay ese problema en Cuba, a parte de por el carácter pacífico y respetuoso de los cubanos, es, precisamente, porque en el país apenas hay armas clandestinas, y se ejerce un gran control sobre ellas. Puede que sea de las pocas cosas buenas que haya tenido para Cuba el "bloqueo" y la histórica confrontación entre la revolución cubana y los EEUU, que las armas yankis no han podido entrar al país con la facilidad y la normalidad con la que sí entran en México, Centroamerica, Brasil, Venezuela o Colombia.
Sobre la parte final de tu mensaje, me refería a qué es gracioso que se debata sobre la relación entre inseguridad y política, y se acuse al gobierno de Chávez, y, por tanto, al "socialismo del siglo XXI", de esta situación, cuando menos Venezuela el resto de países de la lista son países 100% capitalistas, y en el 90% de los casos con gobiernos de derechas o extrema derecha, y sin embargo en todos esos casos parece que nadie trata de buscar responsables políticos a la situación, pero en Venezuela, como gobierna la izquierda revolucionaria, entonces sí. De igual modo que, ya puestos, tampoco, estos mismos que responsabilizan a Chávez del problema (que algo de culpa tendrá como principal dirigente del país, claro), no mencionan que Bolivia, Ecuador, o Cuba, países con gobiernos revolucionarios, no están en esa lista. O que Nicaragua sea el único país de Centroamérica, junto a Costa Rica, que no tiene ninguna ciudad dentro de esta lista, a pesar de vivir inserto en un contexto socioeconómico muy similar al de sus vecinos, tener problemas serios con las maras, etc. A eso me refería, no a que no se pueda debatir sobre las causas que generar este grave problema, o de las posibles soluciones que pudiesen haber para solucionarlas, en Venezuela o en cualquier otro lugar del mundo.
En fin, a mí todo esto, al final, me reafirma en la idea de que Cuba es uno de los mejores países de América Latina para vivir, al igual que Costa Rica y Uruguay, creo que los tres países mejores de la región para vivir. Porque son países pequeños, acogedores y donde la vida humana, por lo general, se respeta por encima de todas las cosas, cada cual desde su propia realidad. Para que veas que no me ciega la ideología, no tengo problema en reconocerlo, por muy capitalista y de derechas que sea desde hace mucho Costa Rica, por ejemplo.