Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y si Zapatero la fuese a prolongar Rajoy se comprometería a cerrarla "ipso facto"...
Que previsible todo...
Que previsible todo...
#3:
Mira, otra razón para no votarle.
#1:
Le ha debido asesorar su primo que es muy inteligente...
#12:
Me pregunto para que vale el Consejo de Seguridad Nuclear si luego los politicos no les hacen caso. Si pagamos un organo de asesoramiento tecnico y cientifico es para usarlo.
#39:
#12 El CSN ha dicho que es viable ampliar la vida util de la central haciendo ciertas reformas, solo eso. Es cuestión del gobierno autorizar o no esa ampliación, analizando otro tipo de cuestiones además de la seguridad, como la relación entre el coste de almacenaje de sus residuos y lo que aporta realmente a la red.
Al parecer sí que Rajoy sigue teniendo de asesor a su primo, porque decir que España depende energeticamente del exterior cuando somos exportadores netos... Manda huevos, como diria un amigo suyo.
Al parecer sí que Rajoy sigue teniendo de asesor a su primo, porque decir que España depende energeticamente del exterior cuando somos exportadores netos... Manda huevos, como diria un amigo suyo.
#24:
Zapatero es más listo que los ratones colorados.
Deja Garoña para 2013, sabiendo que va a perder las elecciones si o si y le deja a Rajoy las manifestaciones y el descontento de los grupos ecologistas.
Deja Garoña para 2013, sabiendo que va a perder las elecciones si o si y le deja a Rajoy las manifestaciones y el descontento de los grupos ecologistas.
#18:
Y si peta ... "bueno mire usté, de garoña solo salen unos ligeros vaporcitos"
Comentarios
Mira, otra razón para no votarle.
Y si Zapatero la fuese a prolongar Rajoy se comprometería a cerrarla "ipso facto"...
Que previsible todo...
Le ha debido asesorar su primo que es muy inteligente...
Me pregunto para que vale el Consejo de Seguridad Nuclear si luego los politicos no les hacen caso. Si pagamos un organo de asesoramiento tecnico y cientifico es para usarlo.
#32: ¿Algún día se os irá de la cabeza lo de comprar energía a Francia? ¡Que España es exportador neto, copón!
Y si viene energía de Francia, pues mira, será nuclear, pero no procedente de una central de primera generación, obsoleta, con más años que andar para adelante.
Hay declaraciones que hacen dudar de la inteligencia humana.
Y si peta ... "bueno mire usté, de garoña solo salen unos ligeros vaporcitos"
#11 Y porque no nos de por recordar lo del "Me ha dicho mi primo que lo del cambio climático es una patraña" ...
Tristísimo que un personaje así sea la "alternativa" de Gobierno.
Zapatero es más listo que los ratones colorados.
Deja Garoña para 2013, sabiendo que va a perder las elecciones si o si y le deja a Rajoy las manifestaciones y el descontento de los grupos ecologistas.
Zapatero y Rajoy, ambos dan pena y son unos políticos bananeros del tres al cuarto.
Populismo al poder...
"ytúmas-ismo" incommin...
#12 El CSN ha dicho que es viable ampliar la vida util de la central haciendo ciertas reformas, solo eso. Es cuestión del gobierno autorizar o no esa ampliación, analizando otro tipo de cuestiones además de la seguridad, como la relación entre el coste de almacenaje de sus residuos y lo que aporta realmente a la red.
Al parecer sí que Rajoy sigue teniendo de asesor a su primo, porque decir que España depende energeticamente del exterior cuando somos exportadores netos... Manda huevos, como diria un amigo suyo.
No entiendo como con iniciativas como esta el PP está en la oposición...
Tan seguro está Rajoy de que volverá a ganar Zapatero??
#11 Yoma por favor, no te burles de los millones de seguidores que votan a este señor... (ironic mode off)
Si Rajoy llega a presidente definitivamente España si que se romperá si...
Si me votais, prometo que la dejare abierta hasta que reviente (literalmente).
Vote al Partido Mutante.
#5 Yo tampoco, declaraciones que rozan lo delictivo. Rajoy = Peligro nacional.
#11 edusan, no me refiero a los votantes a los cuales respeto, sino a la persona que es capaz de hacer tales declaraciones.
#16 ¿"A causa de un cambio climático que no está nada claro"? ¿¿¿Pero tú vives en la Tierra entre nosotros, o en Ganímedes???
Es lógico, es un conservador.
#43 El problema del cambio climático es que solo se hace evidente cuando sea demasiado tarde. Es tan difícil dar pruebas contundentes como predecir el tiempo que hará en tu región el 2 julio a las 18:00 del próximo año. Pero hay un consenso bastante amplio entre la comunidad científica de que el cambio climático es una realidad.
Yo te aconsejo que mires en el Intergovernmental Panel on Climate Change, que es un organismo dependiente de las Naciones Unidas que hace un seguimiento sobre los estudios científicos que se realizan sobre el cambio climático.
http://www.ipcc.ch/
Hace poco les dieron el premio Nobel.
Si explota la culpa será de Zapatero.
Joder que no llegue que si llega tendremos que salir todos corriendo
#53 Lo que puede ser que venga de Francia es algún tipo de materia prima para la obtención de energía que aquí no tenemos o que sí tenemos, pero no resulta muy rentable explotar (como parte de nuestro uranio o el carbón). A Francia le pagamos, no por energía, sino por ocuparse de nuestros residuos nucleares. De hecho ha habido casos de días a principios de este año en los que muchos molinos de viento han tenido que parar porque la red eléctrica no podía acoger tal cantidad de energía producida.
Y ciertamente, Garoña tiene ya demasiados años y debe procederse al desmantelamiento y cierre, los que entran saben que tarde o temprano sucede eso con este tipo de centrales. Los trabajadores podrían trabajar en el desmantelamiento, y después instalar en la zona alguna central de algún tipo de energía renovable, muy rica en mano de obra. Soluciones hay, otra cosa es que se proporcionen.
Lo sospechaba desde hace tiempo, pero con esto ya no se me escapa. Rajoy es del PSOE.
Es lamentable cómo se trivializan los debates en España. Bueno, aquí es que ni siquiera ha habido debate. Se cierra en 2013 y punto. ¿Para qué piden un informe que nos habrá costado un riñón a todos los españoles?. No hay seriedad, señores, todo pura demagogia y electoralismo barato.
Rajoy se compromete a prorrogar Garoña hasta 2019 si llega a presidente
MAL HECHO !!!!
Porque como todo el mundo sabe, ZP la cierra en 2013 porque ES JUSTO CUANDO DEJA DE SER SEGURA...¿no ZP?...nos falta saber como lo han calculado, si con las mismas tablas de la Nocrisis... porque vamos bien...
#43 esto te servirá de mucha ayuda... ExxonMobil continúa financiando a negadores del cambio climático
ExxonMobil continúa financiando a negadores del ca...
ecologiablog.comYo propongo una sencilla prueba para todos estos pro-nucleares tan bien informados.
Aceptemos sus propuestas, hagamos centrales nucleares por doquier, pero los residuos generados se guardarán en instalaciones junto a esas mismas centrales, veamos cuantos vecinos están dispuestos a tragar con eso (el ejemplo se puede utiliar con los vertederos de basura normales, todos consumen, todos contaminan, pero nadie quiere un vertedero cerca de casa)
Hasta que no incluyamos en el debate todo el gasto que suponen los residuos, y la variable reducción del consumo electrico, esto no será un debate serio.
Tambien se compromete a robar nuestros impuestos religisoamente, via Naseiro o via Gurtelll o via lo que le salga del jebe pa eso el cortijo es de ellos.
#19 Es que seguro que alguien te lo iba a decir...
Pero a mi me parecen bien las razones del cierre. Si perjudica a miles de personas, pero beneficia a cientos de miles.
Además espero que en este tiempo se encuentren otros modos de dar empleo a esos trabajadores y de generar energía... ¿es posible tal cosa?
relacionada: Garoña, hasta el 2013
Garoña, hasta el 2013
cadenaser.com#1 El que te ha votado negativo debe de ser el primo de Rajoy
A Rajoy podría ficharle el PSOE... nadie aporta más votos.
¿No es un poco pronto para las promesas electorales?
Alguien se acuerda de ..."Unos pequeños ilillos..."?
#37 El tiempo de vida de una central nuclear está "estandarizado": Según tengo entendido, suele tomarse por norma 40 años. Justo los que hace en 2010. Eso define un margen razonable de "seguridad".
Por otro lado, además hay restricciones por substitución, y es que no puede edificarse otra central nuclear en un radio menor de nosécuántos cientos de kilómetros a la antigua central, así que lo mas probable es que la gente empleada allí se vaya a la calle tarde o temprano (supongo).
Lo de aumentar otros 10 años, no creo que sea una locura (creo que las hay o ha habido de hasta 50 años funcionando), pero por lo que a mi respecta, mejor prevenir que lamentar.
Bravo Zapatero. Con esta decisión pusilánime te aseguras que Garoña esté funcionando hasta 2019.
"Aunque sea cierto que España genere más electricidad de la que necesita, por desgracia es imprescindible ya que el exceso de energía no se puede almacenar"
La realidad es que desde 2004 España es un país exportador de electricidad. Aunque entra algo desde Francia (2.862 gigavatios hora en 2008), sale más del doble hacia Portugal y Marruecos (a través de dos cables submarinos). Y ese saldo exportador (de 11.221 gigavatios hora el año pasado) no hace más que crecer. En 2008 fue el doble que el año anterior.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Mentiras/atomicas/elpepusoc/20090619elpepisoc_1/Tes
Total, en 2011 para la producción, a mediados de 2012 gobierna Rajoy, a final de año revierte el plan, en 2013 y 2014 se hacen las reformas necesarias, en 2015 la cargan de combustible, en 2016 empieza a funcionar de nuevo, produce energía 3 años si no hay accidentes y a cerrarla. Stupendo.
#63 Primero deberias aprender a escribir, luego lee un poquito más y no sólo de las personas a sueldo del lobby "nuclear"...
...y por último se consecuente, si quieres algo responsabilizate de todo lo que ello conlleva, es decir si quieres seguir contaminando hazte responsable de tu mierda.
Y por cierto, yo sólo te he dicho indocumentado (error por mi parte porque seguro que tienes documentos y credenciales), en ningún caso te he dicho fascista ni pienso que yo sea un premio nobel, me equivoco muchas más veces que acierto, pero en este caso los que llevan años reiterandose en el error y no dando posibilidad a alternativas sois los pro-nucleares.
#66 lamentandolo mucho, creo que te van a seguir subiendo la luz independientemente de que mantengan esta central o creo otras diez. Según el gobierno el precio cobrado por la energía que consumimos es menor que el que nos cuesta generarla.
#43 vale, vale y supongo que también serás creacionista, verdad???
indocumentado!!!!
Jajjajajaj festival del humor Rajoy, que pena me da usted. Y el patán de Zapatero fijo que monta una campaña sensibilizadora con el medio ambiente, pa que? pa captar votos verdes hombre! Al #43 sigue cubriendote de gloria que vivimos en un mundo magnífico y bien equilibrado, di que si mira haz un ejercicio: observa la mengua de flora y fauna a ver que tal.
#24 Mas bien es un "asi me guardo una para los dos colega", PSOE pierde gana PP en 2012 las proximas? entonces rajoy promete hasta el 18 las siguientes son el 2016 y PSOE promete cerrar garoña en el 2018 si sale elegido
¿Rajoy era parte del grupo "Aviador Dro"?
¿Y si durante esa prorroga pasa cualquier cosa quien se hara responsable?
Y digo yo, ¿no sera mejor pararla cuando "caduque" y fabricar otra (si queremos conservar puestos de trabajo) en el mismo sitio moderna y segura?
hilitos de Plastelina
Juassssssssssssssssssssssssssssssssssss. Eso si que es un compromiso de "futuro"
. El mejor aliado para el Psoe en las elecciones es la oposición .
Propongo almacenar los residuos radiactivos en los jardines y/o desvanes de todos aquellos partidarios de la energía nuclear.
#12 El CSN sólo da un informe sobre la seguridad de la central. No dice nada de ninguna otra variable. Posiblemente muchos citroen dos caballos que todavía están circulando por españa sean seguros y tengan pasada la itv. Por tanto, ¿por qué tantos usuarios han sido tan tontos de deshacerse de ellos, según tú?
Otro tema: Si el pp gana prorrogará garoña 10 años o más si se lo piden los empresarios y en csn dice que sí. Lo que yo dije en un comentario y me barrieron a negativos:
Garoña, hasta el 2013
Garoña, hasta el 2013
cadenaser.com#13 Hijo de puta ZP. En el 2013 estará el pp en el gobierno y dará la prórroga que los empresarios les pidan.
#36 Tu comentario no es más importante que la de el resto, ¡Di no a las negritas en todo el comentario!
Gobierno de España.
¿¿¿Pero es que nadie piensa cosas sensatas??? NADA, NINGUNA solución al cierre de Garoña saldrá TAN CARA como un accidente nuclear...NADA.
Otro motivo más para que yo no le vote
era visto...
Visto lo visto con Zapatero, mejor probar con Rajoy, porque peor no puede ir el pais
... y si Zapatero llega a decir que la cierra, Rajoy habria dicho que la reabre si llega a presidente.
Perfecto, gracias a los derrames que sufrira la central las personas se volveran esteriles y no tendran hijos por los que preocuparse y proteger el medio ambiente.
#66 Pero si esta abierta y produccioendo electricidad, y la luz ha subido. No tiene nada que ver. La energia electrica esta subencionada, es decir parte se paga en la factura y parte con los impuestos. Si quieren emplear los impuestos para otras cosas (viniendo de los politicos seguramente malas) pues suben la factura de la luz y subencionan un poco menos. Y por si fuera poco, pues suben el impuesto de la gasolina, osease nos la clavan por todos lados y no creo que el cierre de Garoña haga que suba la luz.
Los españoles decidimos el cierre de las Nucleares votando el programa del Psoe, donde lo ponía claramente. Lo hemos decidido nosotros, sr Rajoy.
#59 Yo de eso no me acuerdo, en cambio sí que me acuerdo de ciertos "hilillos de plastilina".
Personalmente voto que dicha central sea cerrada. Desconozco el estado real en que se pueda encontrar la central de Garoña, por lo que mi opinión sólo puede ser a título personal, pero..., permitidme una pregunta, y contestadla con sinceridad, a los que estáis a favor de mantener Garoña en funcionamiento, si mañana os fueseis de viaje y os pusieran para hacer dicho viaje un avión con 40 años de servicio ¿os montaríais?.
Un saludo
Pero que triste y barato es el PP.
Ya es triste la "politica energetica del PSOE" pero lo del PP no tiene nombre.
Mira se perderan puestos de trabajo que es una lastima las cosas como son.
No se invertira NADA en investigacion nuclear.
Pero utilizarlo de forma electoral... triste y cutre
El Gobierno estudia cerrar Garoña en 2013 como estrategia electoral
El Gobierno estudia cerrar Garoña en 2013 como est...
abc.es#73 las nucleares no son mucho mas eficientes que otras centrales. No te flipes, porque no es energía de fusión. Eso es eficiencia -aunque por ahora, ciencia-ficción- y lo demás chorradas. Además, España produce más electricidad que no consume. En lugar de preocuparte de vivir como los africanos no seria más logico que te preocupara que ellos vivan como viven?
Si con ZP España es tercermundista, con cualquier otro hubieramos desaparecido del mapa.
#74 entonces tendrán calefacción gratis, hasta les parecerá bien y todo, recomiendaselo a #73, así tendrá que pagar menos luz!
#76 Obvio que la central nuclear mejor nueva, pero la central nuclear nueva no se ha hecho. Si cierras la antigua te quedas sin luz. Y los molinillos de viento dan poca electricidad y de forma muy irregular.
El recurso para sustituir Garoña son las térmicas, dependientes principalmente del gas de Argelia. Si las fuerzas un poco suples Garoña. Pero vaya chapuza de solución.
#73 Claro que son mucho más eficientes las nucleares. Estoy a favor del progreso en Africa y en todo el mundo. Progreso que no llegará nunca a manos de políticos que practican el "Ecodesarrollo insostenible".
De todos modos, el ecologismo en el PSOE se acaba ya. Demasiado la han cagado en muchas cosas, la ecopolítica es una de las pocas que corregirán.
¿Y pretende ganar votos así?
#77 Aunque sea cierto que España genere más electricidad de la que necesita, por desgracia es imprescindible ya que el exceso de energía no se puede almacenar. Las plantas de energía renovable son fluctuantes, como dice #78. Y hoy por hoy, hasta que no se descubra algo mejor, lo óptimo es inyectar una base energética estable en la red (típicamente de plantas nucleares) y complementar las demandas de necesidad con el resto de plantas.
Como el consumo eléctrico no es ni puede ser regular, algunas plantas como las hidroeléctricas, responden gradualmente (pueden tardar horas en el proceso de apertura/cierre), y cuando es excesivamente bajo, remontan agua (porque si no el agua del embalse se terminaría acabando). Las centrales nucleares proveen un nivel energético constante, pero se tardan meses en detener por completo.
Por tanto bajo un pico de demanda alto, disponer de una infraestructura que responda a la situación, es un problema muy difícil. Es por ello que los países comparten la red y están continuamente importando y exportando energía.
Así que o vendes tu energía en exceso o la compras. Y si la compras, ¿De donde saldrá?
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Reactores_nucleares_de_Francia
Estoy seguro de que las estrategias políticas de Rajoy se bansan en decir siempre lo contrario que Zapatero. Si a Zapatero le da un día por decir que eliminará las bodas gays, Rajoy saldría al día siguiente diciendo que el las volverá a permitir si sale elegido.
#3 Seguro que los trabajadores de la central no piensan igual que tu, pero claro, eso a ti te dará igual. A lo mejor te jode cuando te toquen el bolsillo, igual que a todos los españoles, en la factura.
SI A LAS NUCLEARES
Si una central nuclear esta "agotando su vida útil" construye una central nuclear nueva, más eficiente.
Con el plan ZP de subir el precio de la luz, combinado con el menor poder adquisitivo de los españoles, se arregla todo.
Todos pobres y la luz vale una fortuna , pues nadie tiene huevos de encender una bombilla y "solucionado". Podremos cerrar todas las nucleares por que sencillamente no gastaremos electricidad, viviremos como en África.
Gracias ZP por convertir a España en tercermundista.
#71 La electricidad, con el PP era más barata. No se por que con los sociatas no sólo sube el precio de la luz un 7% anual, además se genera el "déficit tarifario" lo que vendría a suponer que el incremento del precio de la luz del PSOE es de un 11% anual.
#62 Que sencillo es para tí el mundo,no? los que no piensan como tú son unos indocumentados..fascistas, cracionoistas, ...ante tal cúmolo de idoteces que me atrbuyes naturalmente tu pareces unpremio nobel, claro! y opor tanyo tus opinioes son las verdaderas.
Espabilate que te vas a estrellar mucha sveces yte van adejar con el culo al ire mas de una vez..
#43 Si aún no hay estudios científicos que demuestran que el cambio climático es lo que es, y que ha ayudado o provocado grandes catástrofes como la hambruna de Ruanda (se pasó del 40% de bosques en 1972 al triste 2% de la actualidad), o las inundaciones de Bangladesh (cambios del clima han aumentado el número de ciclones en la zona), pues no sé de verdad cuándo los habrá...
Hay cientos de estudios científicos, es decir, nada de dogmas de fe como afirmas, sino estudios científicos que afirman este cambio, y si no lo quieres ver es porque miras hacia otro lado y te importa una mierda.
Donde esté el PP.. (entiendase por Partido Pirata) que se quiten los PPPSOE...
rajoy se está haciendo algo populista. Como sabe que los ciudadanos no queremos pagar la luz a precios astronomicos a causa de un cambio climático que no está nada clrao no quiere vender la burra.
De todas formas yo estoy con él.
Yo solo digo que Italia y Suecia, paises que tradicionalmente se negaron a construir centrales nucleares en su día, pero también Reino Unido, EEUU, China, por no decir el resto del mundo están levantando sus moratorias para empezar a construir centrales nucleares.
Así que en este no-devate sobre la energía nuclear alguien se equivoca. Yo a ZP le veo capaz de cualquier cosa con tal de conseguir un aplauso de los progres ecologístas. Pero cuando está al cargo e un pais tiene que asumir responsabilidades y tomar decisiones que no siempre son populares.
Pero vamos a ver. ¿Estáis gilipollas o que? ¿Os creeis que sabeis más que el CSN?
Si el CSN dice que se puede alargar la vida 10 años más yo me lo creo, ¿o acaso vosotros teneís razones para no creerles?
¿No será simplemente porque lo dice el PP?
#38 Pues hay muchisima más gente además de yo que piensa que el supuesto cambio climatico, por las causas que se dicen, no estñá tan claro. Al mnos yo exijo más estudios para otros es dogma de fe.
A mi lo que me jode es que cada dia me cuesta mas la luz, ya la han subido este año mas de un 30%. Asi que si mantienen esa central para que no me siga subiendo la puta luz, perfecto, todo lo demás son pantomimas progres.
#41 cuando esté prohibido por las normas hablamos, de mientras deja que la gente haga lo que le dé la real gana.
cuando peten las de Francia también quedaremos estériles, estés donde estés en España. Por cierto que desde las nucleares de Francia que están en los Pirineos, en horas punta, nos envían energía y también nos envían residuos como contribución al pago de la factura, residuos de nucleares francesas que están en Córdoba. No seamos hipócritas.