Rafael Correa pregunta por Ana Pastor en una entrevista en directo en el Canal 24h

#101   Crack!

#102   #96 Te vuelvo a pegar la frase " Lo único que digo es que si ella era así, era porque podía, lo que obviamente quiere decir que otros no podían.". Esa afirmación no tiene ninguna lógica, no es que lo crea o no.

#103   #102 Eso que acabas de decir sí que no tiene lógica, pero velo como quieras, ese es mi punto. Si quieres creer que lo que crees es cierto hasta el punto de que no es una creencia sino que es una verdad absoluta, pues créelo, pero no hablemos de lógica porque empezamos mal.

#104   #95 el todos iguales no era una cita textual de lo que has dicho, era algo que me ha parecido entenderte cuando dices que independencia nunca ha habido (cosa que comparto, pero con muchos matices, hay diferentes grados de independencia) pero sobre todo con que Ana Pastor era el máximo exponente de esa falta de independencia (si Ana Pastor es el máximo exponente, con Somoano o Urdaci habrá que ampliar la escala para poder meterlos).

#105   #103 A ver.
Hay cosas que son ciertas o no. No toda opinión es válida. Una falacia, o una falta de lógica en un argumento, tampoco.
Tu dices que Ana Pastor sea de la forma que sea implica que los demás no puedan ser de una manera determinada. Explícame la lógica de ese argumento. Y si no lo dejamos,porque es absurdo que me rebatas diciendo que dejemos la lógica que así vamos mal.

#106   #104 Tampoco he dicho que fuera el máximo. Pero ya que lo preguntabas, en mi opinión el estilo de Pastor era el de las preguntas extremadamente capciosas, en ocasiones trantando de predefinir y prejuzgar al entrevistado... el de las entrevistas fuertemente hostiles y con profundidad a los que no eran de su cuerda, y de las entrevistas pretendidamente hostiles pero sobre cuestiones mucho más superficiales a los que eran de su cuerda... así como la exacerbación o el soslayamiento de temas candentes según soplara... si sutil sí es...

#107   #38 Te votan negativo, y no se porqué, es una verdad como un puño. Que ahora es peor, vale. Peor la manipulación que había antes mandaba también narices.

#108   #106 Es que no tiene mayor explicación. Si es ella podía hacer el periodismo que hacía es porque obviamente podía (si lo hace es porque podía, sin entrar a valorar si es por mérito propio). Eso de hecho es una tautología. Y lo que quiero decir es que si otros no lo hacen igual es porque a lo mejor no pueden. Como ya dije en este país importa mucho de quién eres hijo, a quién conoces, con quién te casaste, etc.

Discúlpame pero creo que todo lo estás viendo bajo el prisma de que es un ataque personal contra ella y me parece que estás siendo muy ingenuo. Si no hay más periodistas así en puestos vistosos (porque en otros puestos menos vistosos los hay, aunque parezca que pasan desapercibidos) es precisamente porque sí hay un amo. Realmente te animo a investigarlo si te interesa ese caso en particular y verás porque lo digo.

#109   Sienpre interesa escuchar a alguien con responsabilidad en un pais que no cede ante el FMI ni los USA,lastima de entrevistadores...Anita pastor paso por alto esos asuntos o su lucha contra los ultraliberales para preguntarle por su hermano corrupto,su disputa judicial con un medio de ecuador del pelaje de "la razon" aqui.Incluso manipulo palabras de correa en los rotulos...Anita pastor la tuerta en el reino de los vendidos y los miedosos.

#110   La Anita debe estar que trina, ella tan superior a los paises "dictatoriales". Me alegro que la hayan echado, y eso que yo al pp me parece mierda conservadora. Pero me alegro que una chula que llama a todo el mundo dictador ahora esté rabiando por no poder contestarle.

#111   Correa, las mujeres de tu país prefieren malvivir en España que vivir en Ecuador, por que será?

#112   Jejeje... eh... uhm... (a ver que se me ocurre)... y tú mas!
A Ana no le hubiera pasado.

#113   FATALITY!!!!!!!

#114   Por dios no os lancéis a los brazos del primero que proclame su "honestidad ante todo" y "las verdades como puños" porque es sólo una vía política más: el populismo. He visto videos de este hombre al más estilo hugo chavez de rancio sensacionalismo televisivo:
m.youtube.com/watch?v=JG61caEnP-0
m.youtube.com/watch?v=a8wbZjFch60
Vamos que a mi este hombre me inspira cuanto menos desconfianza... Yo ya no me fio ni de mi madre, y la verdad es que me asombra la ligereza con la que aveces ensalzamos a alguien. Y lo que es peor (por eso de que rectificar es de sabios...), una vez posicionados lo defendemos para siempre pase lo que pase y caiga quien caiga. País de panderetas...

#115   Correa acertó y eso es lo triste. Ya no somos ni Ecuador.

#116   #3 . www.youtube.com/watch?v=tMGNjMscw44

#117   Zas, en toda la boca al PP

#118   Después de ver los vídeos y de leer los comentarios, se me ocurre comentar varias cosas. Interpreto que, dado la actuación de Ana y de la petarda de pelo corto que viene después, los periodistas tienen asumido un papel endiosado que dá mas miedo que la estafa llamada crisis que estamos viviendo.

Entiendo que Ana hace su papel de entrevistadora y que defiende a su colectivo en una batalla imaginaria sobre lo que entendía que debia de ser el periodismo. En aquel momento el periodismo de TVE lo estaba haciendo muy bien.

Por otro lado, Correa le está diciendo "señora, que me esta ud contando ...", que en mi país las cosas son así, y en el mundo mundial y parte del extranjero también son así.

Correa tiene razón: no se puede difamar y nosotros lo toleramos, y gracias a los "ataques" de Ana lo pudo demostrar.

¿Que la puso contra las cuerdas?, pues no sé que deciros. Mas bién me pareció que todas esas preguntas-ataque fueran vías para las respuestas de Correa. Pero a Ana lo que le interesaba era proteger la casta de los medios. El tuerto en un mundo de ciegos, pero bien.

PD: Me gusta Ana. Entre otras cosas tiene varias penetraciones anales.

#119   Y tiene que venir un político de fuera para preguntarlo.... una lastima

#120   Que grande!!