A las 8:15 del 6 de agosto de 1945 el Enola Gay dejaba caer Little Boy sobre la ciudad de Hiroshima. 43 segundos después se producía una explosión de 13 kilotones que destruía completamente el área dentro de un radio de kilómetro y medio. A unos 170 metros del hipocentro de la explosión (punto de la superficie justo debajo de la explosión) se encontraba Eizo Nomura (entonces 43 años), en el sótano de un edificio –el mismo edificio donde hoy se halla el Peace Memorial Park– consultando unos documentos.
Comentarios
A mi un Japonés me contó que el instituto encargado de estudiar a los afectados de hiroshima y nagasaki fué montado por los EEUU y daba por sanos a muchos pacientes que no lo estaban en realidad, para que las estadísticas no se saliesen de madre.
Precisamente ese centro se encarga hoy de los afectados por la radiación de fukushima.
Amazings como siempre haciendo apología del uso de la energía nuclear. Este podría ser un artículo interesante, de hecho al principio comienza siendolo, pero la finalidad es hacer lobby, como siempre.
#1 Has leido el articulo con toda la imparcialidad posible, has leido todas las referencias y citas que hace mencion, has investigado por tu cuenta un poco mas para cerciorarte de la veracidad o no de cada uno de los datos y a partir de un estudio pormenorizado de todo esto has llegado a la conclusion de "Amazings como siempre haciendo apología del uso de la energía nuclear".
No defiendo la energia nuclear, se que no es una fuente de energia ni renovable, ni sostenble y que ademas vamos a estar gestionando sus residuos durante muchos años, pero no critico los articulos que van en contra de mi opinion solo por eso.
#4 viendo el título del artículo parece uqe van a hacer un analisis completo, de las cosas que se exageran en cuanto a la radiación y de las que no se exageran y sí son terribles. Sin embargo el artículo se convierte en una especie de defensa continua de aquellos que sostienen que "no es para tanto".
Creo que falta el otro punto de vista. Lo de "Como siempre" lo digo por muchos otros artículos que escribe amazings acerca del tema. Siempre es buenísima y los que vamos en contra de este uso somos unos magufos.
#5 Los que estan en contra no son magnufos.
Magufo es el hace afirmaciones sin tener ni idea, y no sabe ni distinguir entre 1 mBq y 3 MBq, cuando la diferencia es de 3.000 millones de veces superior.
Magnufo es el que no sabe distinguir entre 10 mSv de dosis instantanea y 10 mSv de dodis acumulada.
Magnufo es el que se pone el gorro de plata cuando lee que un año puede estar expuesto a 5.000 µSv, sin saber que si vivera en Brasil o Iran serian 10.000 µSv todos los años durante toda su vida.
Y además quiere se piloto o azafato/a, profesiónes con una exposición anual de 20.000 µSv.
Hay que ser un poco mas objetivos como #4 , aunque se este en contra.
#6 Para no caer en esos errores, recomiendo leer "El hombre anumérico".
#5 Parece ser que entre los que han aceptado ser escepticos caricaturizados, está de moda ser pronuclear. Yo no se como explicarlo, pero mentalmente entiendo perfectamente el proceso. Y bueno, lo que ya ralla el magufismo, es hablar de la hornesis. Basicamente el mismo concepto que usa la homeopatía y muchos remedios pseudomédicos.
#1 Viendo el nivel de transparencia que tuvo el gobierno japonés con el desastre de Fukushima, cualquier información sobre efectos de los desastres nucleares procedente de Japón hay que cogerlo con pinzas.
Pues nada, a montar un balneario curativo en Fukushima.
Y esto son solo casualidades, pero debería mencionarlas en el artículo también. http://www.ajuaa.com/news/imagenesypalabras/39962-legado-Chernbil-por-Paul-Fusco.html
"Así, el número de muertes constatadas del accidente de Chernóbil apenas llega al medio centenar. "
Agencia Internacional de la Energía Atómica: http://www.iaea.org/Publications/Booklets/Chernobyl/chernobyl.pdf
C&P: "It is impossible to assess reliably, with any precision, numbers of fatal cancers caused by radiation exposure due to the Chernobyl accident"
Cosa que si parece poder hacer este artículo. Pero sigue un poco más adelante: ", total cancer mortality might increase by up to a few per cent owing to Chernobyl related radiation exposure. Such an increase could mean eventually up to several thousand fatal cancers in addition to perhaps one hundred thousand cancer deaths expected in these populations from all other causes."
Por tanto un incremento, vago, de "unos cuantos miles de canceres fatales".
¡Ojo! Fuente, repito, la Agencia Internacional de la Energía Atómica. Lo siento, errónea. Por no hablar que los peligros de la radiactividad, por suerte, en la mayoría de casos son lentos. Lo cual, por suerte, permite evacuar la población. Es una suerte para su salud, pero una desgracia de otro tipo. 336.000 personas evacuadas que lo perdieron todo (página 10 y 11 del mismo documento de la IAEA).
Como dice #11 por cosas como "Así, el número de muertes constatadas del accidente de Chernóbil apenas llega al medio centenar" voto errónea.
El artículo parece que va a desmontar mitos y exageraciones pero cae en lo contrario, exagera y mitifica la seguridad de las instalaciones nucleares.
#15 El articulo no dice nada de las instalaciones nucleares ni de la seguridad, solo habla de la radiación.
#11 A ver si no manipulamos y distinguimos entre "constadas" es decir, confirmadas y Expresiones como "Es imposible confirmar de forma precisa" o "podría significar".
Es decir que han probado que alrededor de medio centenar de muertes están relacionadas de forma directa. Y el resto no han podido probarlo porque no es posible y podría haber más. Si el artículo dijese que hay 100000 muertes relacionadas sí sería erroneo pués eso no ha podido probarse.
#17 Que el cancer de tiroides infantil pasa de 0,1/0,2 por 100.000hab a 8, es algo constatado. Mira el documento de la IAEA. También es constatado un aumento de casos de cancer. Es imprecisa la cantidad, porque ya se dan de manera natural, pero constatados están.
#17 #18 ¿Y acaso el artículo no habla de ese aumento en el cáncer de tiroides? hasta 2005 se han constatado 15 muertes debido al mismo. A parte de esto se ha constatado que 28 de los 134 trabajadores que sufrieron de síndrome agudo por radiación murieron por su causa. Estas son cifras de UNSCEAR, menos de medio centenar de muertes constatadas por efectos de la radiación, exactamente lo que dice el artículo.
UNSCEAR también señala que hasta 2006 habían muerto 19 de los supervivientes de Síndrome Agudo por Radiación pero que sus muertes se debieron por diversas razones normalmente no asociadas a la exposición a la radiación.
"While 19 ARS survivors have died up to 2006, their deaths have been for various reasons, and usually not associated with radiation exposure."
En cuanto a otros tipos de cáncer de lo único que hay indicios es de un aumento de leucemia entre los trabajadores que recibieron las dosis más altas de radiación, pero que aún así está lejos de ser concluyente:
"At present, there is some evidence of a detectable effect among a group of recovery operation workers from the Russian Federation, but this is far from conclusive."
Del resto del tipo de canceres no hay evidencia:
"There appears at present to be no persuasive evidence of any measurable increased incidence of all cancers combined or breast cancer alone among the general populations of the Russian Federation and Ukraine. There also appears to be no pattern of increased incidence of solid cancers among the inhabitants of the areas deemed contaminated compared to the inhabitants of the areas deemed uncontaminated, and no difference in the trends with time for areas with different levels of radioactive deposition."
Ni de ninguna otra enfermedad atribuible a la exposición a la radiación:
"To date, there has been no persuasive evidence of any other health effect in the general population that can be attributed to radiation exposure."
Otra más. Según el mismo documento, los niños pasaron de tener un ratio de cáncer de tiroides del 0,1 al 0,2 hasta 8 por 100.000 habitantes. Entre 40 y 80 veces más. Pero esto no sale. Lo que si sale es que parece que el cáncer de tiroides infantil es como pasar una gripe.
Fry & Laurie - Doctor y cigarrillos -
"No recomiendo comer plutonio a nadie. Pueden sufrir efectos en la salud"
Relacionada: El granito es una fuente de radiación más importante que las centrales nucleares
El granito es una fuente de radiación más importan...
teinteresa.es