A lo mejor un parezco un poco cínico, pero yo lo tengo claro: el Estado no puede permitirse de ningún modo una disminución de la recaudación en los impuestos, y como la ley contra el tabaco no va a reducir los gastos a corto plazo, ese dinero va a tener que salir de alguna parte. Os paso la cifra para que sepamos de lo que hablamos: el Estado recaudó alrededor de 10.500 millones de euros de los impuestos especiales y el IVA del tabaco en 2010. Comparad esa partida con lo que cuestan ciertas cosas o con lo que dicen ahorrar por otros lado...
Comentarios
Otro punto de vista a una realidad. Si seguimos con esta filosofía de ahorro en sanidad, ¿porque no tienen accidentes los autocares del IMSERSO? Sería una buena idea para ahorrar.
#2 Para ahorra, sí. Una idea cojonuda.
Si hablamos sólo de ahorrar, claro...
Según el artículo ¿Hay que sentirse culpable por no fumar o llegar a anciano?
No menciona los problemas respiratorios, o las tan conocinas propensiones de los fumadores a ser los primeros en portar catarros, que SI cuestan a la SS.SS.
Vaya que deseo que los que fumen lo dejen, no por que crean que siento odio hacia ellos, sino al contrario, para que vivan muchos y saludables años.
Lo siguiente que propondrá el lumbreras del articulo será la eliminación de la sanidad de cualquier tipo, para que se reduzca la esperanza de vida y de ese modo nos bajen la gasolina y la luz. Pero hay que ser gilipollas y enfermo mental para decir semejantes estupideces.
Estamos como con el carnet por puntos, un sector de la población, (del tipo ovino) se quejaba por todo, "quien tiene que decirme a mi cuantas copas de vino puedo beber", y un largo etcetera. A la vuelta de 5 o 6 años se vé en cifras la reducción de muertos, y en la carretera la reducción de la velocidad.
Pero bueno para estos artitas, no sé si churras o merinas, la noticia seguro es mala por que le suben la gasolina y la luz, y bueno por que se reducen los trasplantes de organos y si son de la opinión del hombre del bigote seguro que quieren tener algún higado de repuesto.
A veces resulta irónico pensar que lo que el estado recauda en impuestos de tabaco, se lo gasta en campañas antitabaco...
Repasando este post (siete-falacias-pro-tabaco) me doy cuenta de lo fácil que es hacer un post pro-tabaco:
Un poco de esto...
1. El Estado no es quien para decidir de qué me quiero morir -> Respuesta: Pero sí lo es para proteger a los que no fuman y mueren por el tabaco ajeno. Cada año, entre 1.300 y 3.000 fumadores pasivos fallecen en España como consecuencia directa del humo del tabaco, según varios estudios médicos. Los más afectados son los trabajadores de la hostelería.
Otro poco de esto otro:
5. Es una ley hipócrita porque el Gobierno prohíbe el tabaco, pero cobra impuestos con él. -> Respuesta: El tabaco no está prohibido: se puede fumar en el 99% del país (al aire libre y en cualquier casa). También pagan impuestos los automóviles y no por eso se puede conducir por la acera atropellando peatones.
Y por el medio un par de falacias como esta (Y el que se muere de cáncer en lugar de morirse de Alzheimer, también.) como si las quimioterapias las regalasen a con un HappyMeal y... alehop! Otra noticia cansina más.
Genial la idea del autor. Deberíamos prohibir la vacunación infantil y desterrar por siempre a los pediatras. Nos ahorraríamos una pasta. Y si aumentamos la mortalidad infantil no gastaremos tanto en colegios y los profesores tendrán clases reducidas como en Finlandia, con lo que aumentaremos la calidad de la enseñanza. Son todo ventajas
#12 No digas esas cosas en un medio público, que te cogen la palabra enseguida.
Desde luego no deja de sorprenderme hasta donde puede llegar un adicto para defender sus adicciones.
#5 Me temo que el autor no fuma. Ponle un comentario en el blog y os echáis unas risas...
Por favor no insultes mi inteligencia hombre...
Este articulo me acaba de convencer para dejar de fumar, sobre todo por la ironía que se leen, los fumadores (en general) crean un sobrecoste para la SS. mucho mayor de lo que ingresan por impuestos directo del tabaco + fumadores.....
P.D.: soy fumador en un intento de ser exfumador
El estado puede permitirse recuadar menos por el tabaco porque cuantos menos fumadores y menos fumen, menos gente va al médico por catarrazos, menos gente coge enfermedades pulmonares y menos gente necesita carísimos tratamientos contra el cáncer (y muchísimas cosas más). Así que el estado sí puede permitirse sacar menos pasta del tabaco.
#9 Ánimo que es lo mejor que puedes hacer. Y recuerda lo que digo Yoda: Hazlo o no lo hagas, pero no lo intentes.
Básicamente lo que extraigo de este artículo es que el tabaco es bueno porque la gente muere antes y porque si no fumamos todos pagaremos más impuestos.