¿Te has preguntado alguna vez si es posible hacer páginas web sin usar dreamweaver?, más aún, ¿Crees que es posible desarrollar una web desde cero con Linux? la respuesa es un rotundo SÍ. En este artículo, el autor nos demuestra con hechos cómo es posible.
#1:
Bueno, la verdad es que llevo tiempo programando páginas(no diseñando) y el mejor sistema operativo para hacerlo es 'cualquiera que tenga un buen editor de texto'
Bueno, la verdad es que llevo tiempo programando páginas(no diseñando) y el mejor sistema operativo para hacerlo es 'cualquiera que tenga un buen editor de texto'
Trabajo desde hace mucho diseñando páginas web, en los últimos años me he volcado plenamente en el diseño de páginas web accesibles, orientadas a la usabilidad, los estándares y ciertos aspectos relacionados con la eficiencia y reutilización del trabajo mediante un gestor de contenidos.
Y yo que estoy a 1024x768 y tengo que usar la barra horizontal para poder leer el texto...
#32, qué curioso, yo tardo más haciendo una web en Dreamweaver que directamente en Kate. Y no es por desconocimiento del software, pues he estado usando Dreamweaver desde el 3 hasta el MX. La clave está en que con Dreamweaver me paso más tiempo limpiando toda la mierda que deja, que escribiendo yo directamente desde 0
En Windows para mi para programar y para casi cualquier cosa no hay nada mejor que notepad++ es bueno, es rápido, colorea sintaxis, plugins ,... y es GNU/GPL
Suscribo lo que dice #1, yo hace años (prácticamente desde que diseño webs) que estoy peleado con los editores WYSIWYG (rollo DW o FP), donde esté el notepad...
Pues yo uso gedit, bluefish, the gimp.... y ahora ktoon para realizar animaciones flash.
Todo desde linux.
Existe un programilla muy util llamado: grabc (ya saben apt-get install grabc) #ffe2c5
255,226,197
Lo ejecutas y pinchas donde quieras de tu pantalla para sacarle el color en hexadecimal.
100% recomendable
Para mi Dreamweaver no tiene rival, no me cabe ninguna duda de eso. Que existen alternativas, si por supuesto, pero que esas alternativas lleguen a superarlo... mmmm...
Yo uso Dreamweaver como editor de código desde siempre, y me gusta por varias razones, y entre las principales están las siguientes:
1.- Porque no tengo intención de aprenderme todos los nombres de las etiquetas HTML, todos los comandos de PHP, todas sus funciones, todas las directivas CSS, todos los comandos y funciones de ASP, etc... Y el asistente de código que tiene Dreamwever es sencillamente fantástico, con la potencia que tiene ni siquiera ralentiza la máquina, y a la vez también te libra de cometer errores, y por otra parte yo lo veo hasta como un método de aprendizaje, a la larga lo que más utilizo me lo voy aprendiendo. Y te ahorra muchoooo tiempo.
2.- Porque su resaltado de sintaxis me parece estupendo, no tengo que estarle diciendo: bueno ahora quiero que me resaltes el HTML, bueno ahora resáltame el PHP, bueno, ahora resalta el [ponga aquí el lenguaje de su preferencia]... El solito identifica cada zona del código y la resalta según corresponda, todo eso automágicamente. Puedo tener una pagína (que no es muy recomendable ya lo sé) con código HTML, CSS, Javascript y PHP (por dar un ejemplo) todo entreverado, y en todo momento poder indentificar facilmente cada zona de código a que corresponde y donde están los errores en caso de que existan.
No niego que existan alternativas, no niego que sean buenas, no niego que se puedan hacer mejores trabajos con ellas, pero no me digan que son mejores porque eso sólo lo puede ver un fanático.
Yo jamás he usado el dreamweaver. Todas las páginas que he hecho han sido con editor de texto. De hecho, si éste artículo no me lo recuerda, ni me daría cuenta de que existen otras formas.
#32 "no conozco ningun programa libre para esta tarea, sorry"
Hablas de GIMP, dices que no es tan bueno como otros cuando ni tan siquiera sabes que desde GIMP puedes crear esos GIFs animados tan molones...
#32 "El dreamweber es tremendadmente superior al quanta+ y al bluefish y lo se porque he trabajado con ambos... el soporte para hacer cambios directamente sobre el servidor sin necesidad de ningun software de ftp/scp/ssh o lo que sea como si hace dreamweaber...."
De nuevo demuestras tus conocimientos sobre otros programas.
Quanta+ (al menos la versión que yo utilizo) permite sincronizar con un servidor FTP remoto dnd tengas albergados los documentos que estás modificando.
La gente se flipa un poco, leen que hay otras alternativas a programas y se ponen a decir tonterias cuando no tienen ni pajolera idea del programa que critican.
No basta con utilizar 4 veces un programa y decir que no es usable, cuando te pases todo el dia trabajando con ése programa verás como se hace usable.
No confundamos usabilidad con práctica (o conocimientos).
A mi me da igual si la gente utiliza unos u otros, si utiliza el mismo programa que yo o no, me da igual.
Del mismo modo este artículo sólo pretendre mostrar que hay alternativas REALES a los típicos programas que utiliza la mayoría de la gente por desconocimiento de alternativas.
Si es mejor o no cada uno que saque conclusiones, pero yo lo tengo muy claro.
RESUMEN, para realizar páginas web no necesitamos windows + flash + dreamweaver.
Existen alternativas.
He probado el editor de codigo de dreamweaver (no muy a fondo lo admito) y no me parece tan potente como el de Jedit por no hablar del vim, en mi opinion es una buena herramiente para diseñadores y maquetadores pero para programadores no creo que sea la mejor opción.
Yo opino que el editor de código de Dreamweaver es realmente útil y me ahorra mucho tiempo. En Linux aun no he encontrado nada igual, para PHP el gPHPedit me ha sido bastante útil, una ayudita para recordar un comando o una etiqueta o los atributos que puede tener... siempre va bien, a no ser que seáis genios, con lo cual me alegro mucho pero no todos somos tan listos.
Llevo más de 5 años haciendo webs y he probado algunas cosillas, entre ellas el dreamweaver. Cuando pasé a Linux en el curre probé el Quanta pero al final me quedé con el kwrite o el kate para desarrollar junto con el Firefox y la extensión de barra de desarrolladores para editar el css y ver el resultado en tiempo real.
Para mí la ventaja del dreamweaver es la posibiliad de ver simultanemente el código y el diseño ya que para buscar una línea en concreto pinchas en el diseño y la línea se marca además de la rapidez de los botones de herramientas, además el código generado está bastante bien casi siempre.
En cuanto a diseño el dreamweaver es el mejor que he probado aunque para nada imprescindible en cuanto has hecho alguna cosita y sabes escribir en código lo que quieres.
Con respecto a lo que dice #32 estoy en total desacuerdo, ¿sabías que algunas administraciones públicas exigen el cumplimiento de estándares W3C a la hora de realizar un proyecto web?
#40 aprende primero a leer y luego a respetar a los demas, lo de soporte ftp va por el bluefish no por el quanta, lo de los gifs en el gimp no lo sabia perdene usted mi ignorancia, pero en términos de usabilidad es pésimo (cosas como tener varias ventanas superpuestas te obliga a estar todo el rato cambiando de ventana y eso es totalmente improductivo)
y si, existen alternativas en eso coincidimos que sean mejores o no es otro tema
#42 cierto en lo de las administraciones; a mi no me encargan proyectos que vayan a concurso de ninguna administración dicho sea O,o.... lo que no quita que intente hacerlas estándares si me da tiempo a cumplir con los plazos....
#38 tu tambien muy educado en la linea de #40 " mierda del dreamweaver y sus usuarios." flipo: osea el que no use el kate es un mierda nooo??? no comment
#21 jedit es de esas pequenyas piezas que encajan en cualquier sitio, escrito en java, me pase a el porque el 80% de mi trabajo lo hago sobre editores de texto (kate,smultron,crimson editor por citar los que usaba en las tres plataformas que uso, linux,windows y mac) y jedit ha sido mi salvacion multiplataforma, ademas como es extensible mediante plugins con un par de ellos puedes editar tus webs directamente desde el servidor por ssh y con code completition para el html, php y css.
Os animo a todos a que le deis una oportunidad, sobre todo si estais cansados de usar un editor distinto en cada OS.
#32 Use una vez dremweaver como editor de texto y me parecio bastante triste. Y sobre que los jefes prefieren cosas rapidas, el mio despues de llevarse un par de buenas hostias lo que prefiere es un codigo claro y mantenible.
Os juro que me he tenido que aguantar mucho, para no empezar a escupir mierda del dreamweaver y sus usuarios. Creo que me estoy haciendo mayor.
por cierto #40 me ha dado por probar de hacer un gif animado con el gimp y no tiene herramientas para esta tarea expresamente sino que solo es capaz de exportar a gif animado una imagen de varias capas: yo eso no lo llamo un programa para hacer gifs animados, conste que me parece muy digno de mencion que tenga el soporte para exportar
El problema de los editores WYSIWYG es que se basan en que una pagina debe ser vista en una pantalla, por lo tanto le es igual utilizar una etiqueta desaprobada que una tabla para indicar un diseño, todo depende de el que los use, lo haga de una manera correcta.
Hoy día cualquiera sabe que una pagina debe tener una estructura lógica y que lo mismo la puede "ver" un chaval en un monitor que oirla un invidente o entenderla un robot de busqueda.
Ubuntu linux + Blue Fish + Gimp + Inkscape. Con esto hago todas mis páginas web. Sin embargo, también necesito una partición con windows para el Flash... que el ktoon/uira no está tan avanzado como para sustituirlo totalmente.
editado:
estoy pendiente de winear el flash, pero me da algunos problemas..
#32 si tardas mas en hacerla en DW es porque lo quieres hacer usando la parte de diseño, usa la parte de codigo y veras que bien se hacen, a mi me gusta porque tiene a medida que vas escribiendo puedes elegir la etiqueta que quieres, pero sobre todo en los estilos que te muestra la lista de estilos a la vez que los escribes, mas comodo asi no tienes que acordarte de como se escribe cada uno de los estilos. Para mi el mejor el DW y no mete mierda si tu no quieres que la meta.
Una de las cosas que más me molesta, es que muy pocos editores en Linux tienen indentación automática de código PHP (salvo honrosas excepciones: vim, phpeclipse). Quanta me parece muy bueno, pero sin esta funcionalidad...casi que prefiero vim.
(perdon por el rollazo pero como paginador web me he sentido identificado):
"mierdas de esas" el photoshop y el dreamweber no son, de echo son los 2 mejores programas para hacer "páginas reales" y digo eso por que si tu trabajas de eso tu jefe/cliente no quiere una página estándar w3c que se ve bién en el konqueror, quiere algo rápido que le vaya bien en su internet explorer ...(y pagarte cuatro duros :)).
El dreamweber es tremendadmente superior al quanta+ y al bluefish y lo se porque he trabajado con ambos (ahora uso el bluefish a la espera de que en nuevas versiones añadan lo que le falta incluyendo poder indentar varias linias a la vez con shift+tab como en dreamweaber o listas de posibles palabras a tiempo real como visualc++6 o el propio dreamweaber, o el soporte para hacer cambios directamente sobre el servidor sin necesidad de ningun software de ftp/scp/ssh o lo que sea como si hace dreamweaber....)
Y el photoshop le da patadas al gimp y al krita juntos(al gimp le falta un repaso para mejorar la usabilidad y que la interfaz sea un poco más cómoda e intuitiva, también le falta soporte para más paletas de colores, al krita le falta lo contrario efectos, soporte de guiones bueno con kross creo que eso queda solucionado pero no lo he probado,aún; creo que krita tarde o temprano superará al gimp....no sé, photoshop tiene lo que krita y gimp juntos pero mejor organizado, ....)
flash? pues a los jefes y clientes las animaciones flash les encantan (sobretodo para la publicidad que da pasta), el día que svg madure pues me pensare cambiar pero hoy por hoy siendo realistas no hay color.
El imageready para hacer gifs animados va genial (no conozco ningun programa libre para esta tarea, sorry) y no quiero oir hablar de usar mng en vez de gif que su soporte es pésimo ehhhh(en ie usando activex, en firefox con un plugin....bufff ni hablar)
en resumen, para hacer webs chulas que sigan los estándares como meneame puta madre, pero para la vida real dreamweaber y photoshop aun no tienen rival.
Está bien como curiosidad, pero no le llega a la suela de los zapatos a Dreamweaver y demás productos de Macromedia para desarrollar webs. A pesar de leer la noticia, yo por lo menos seguiré necesitando Dreamweaver.
Llevo mucho tiempo haciendo webs con html, y luego di el salto a css y pasé de las tablas para el diseño.
HE probado muchos editores, dreanweaver entre ellos, y creo que tengo una sólida base para dar mi opinión:
Dreanweaver (dw) es una basura, sencillamente:
- El código que genera automáticamente es con tablas inútiles, y sus estilos un lío que no se aún porqué los usa.
- Crea usuarios dependiente de un editor que lo hace todo, con lo cual no saben tocar el código y al final salen unas webs horrorosas de mantener, y de buscar herrores.
- Sus menús para gestión del css son absurdos, es que no valen un duro.
- no entiendo que un webmaster neceiste ver la web cómo va quedando en otra pantalla, teniendo el navegador y f5.
-Es lentísimo, tienes que esperar a cargar esa cosa para ver un css de 1 kb.
Los dreamweveros hasta están buscando un editor que genere código php, totalmente absurdo e irracional, porque un editor por mucho que quieras no sabe programar.
¿ qué más da linux que windows? editar es editar, sabiendo el código html y escirbirlo, haces webs en cualquier sitio, hay editores que colorean el texto en todos lados, eso es absurdo.
Otra cosa es que quiera smontar un server php y mysql, cosa que haría en linux claro.
Me río yo del que dice hacer webs con dreanweaver, porque un buen webmaster hace una web con cualquier editor de texto plano, no necesita que un chorra programa le ponga el código;
Pero en fin, enseguida se nota el típico notas que le dices que mire un td que lo tiene mal, y no sabe ni qué es un td...
Así se ve lo que se en php..
por cierto, me encanta el del DW.
En windows uso lopedit, en linux bluefish.
Dos editores simples y sin nada fuera d elo común, su coloreador de texto y listo.
lo demás sobra.
Yo para programar NECESITO una consola: grep, sed, awk, find, md5sum, svn ... es imposible que alguien con dos dedos de frente y se dedique a programar no los eche en falta.
Comentarios
Bueno, la verdad es que llevo tiempo programando páginas(no diseñando) y el mejor sistema operativo para hacerlo es 'cualquiera que tenga un buen editor de texto'
En mi opinión, primero un buen editor gráfico para hacer un esbozo, y luego comer código para pulirlo, validarlo y meter lo que dice #11.
¡Fácilmente!
Me ha hecho gracia esto:
Trabajo desde hace mucho diseñando páginas web, en los últimos años me he volcado plenamente en el diseño de páginas web accesibles, orientadas a la usabilidad, los estándares y ciertos aspectos relacionados con la eficiencia y reutilización del trabajo mediante un gestor de contenidos.
Y yo que estoy a 1024x768 y tengo que usar la barra horizontal para poder leer el texto...
Los editores graficos son muy monos... pero meter Javascript, MySql, Php y demas e intentar aclararos con "visuales"... es una juerga
#4 Con.
Suscribo lo del buen editor de texto ... paso de editores gráficos
#32, qué curioso, yo tardo más haciendo una web en Dreamweaver que directamente en Kate. Y no es por desconocimiento del software, pues he estado usando Dreamweaver desde el 3 hasta el MX. La clave está en que con Dreamweaver me paso más tiempo limpiando toda la mierda que deja, que escribiendo yo directamente desde 0
La pregunta es: ¿cuesta más hacer una web válida (w3c) con Dreamweaver o sin él?
Donde esté el Kate...
gPHPEdit http://www.gphpedit.org/
En Windows para mi para programar y para casi cualquier cosa no hay nada mejor que notepad++ es bueno, es rápido, colorea sintaxis, plugins ,... y es GNU/GPL
http://notepad-plus.sourceforge.net/es/site.htm
Para Mac Textmate:
http://macromates.com/
No es gratis ni GNU/GPL pero vale la pena
Suscribo lo que dice #1, yo hace años (prácticamente desde que diseño webs) que estoy peleado con los editores WYSIWYG (rollo DW o FP), donde esté el notepad...
#2 es la ventaja de linux, tenemos editores de paginas webs para todos los gustos
yo me la llevo mejor con bluefish aunque este tio diseña muy bien, la pagina web esta fabulosa
#18 joe lo tiene para php entre otros (bash, c, perl...)
Pues yo uso gedit, bluefish, the gimp.... y ahora ktoon para realizar animaciones flash.
Todo desde linux.
Existe un programilla muy util llamado: grabc (ya saben apt-get install grabc)
#ffe2c5
255,226,197
Lo ejecutas y pinchas donde quieras de tu pantalla para sacarle el color en hexadecimal.
100% recomendable
Donde esté vim...
:wq
Joder, y ni habla de nvu...
jEdit (también GPL) tiene resalte de sintaxis y suele respetar el tema de la indentación. Yo lo uso para PHP y no tengo queja. http://jedit.sf.net
Para mi Dreamweaver no tiene rival, no me cabe ninguna duda de eso. Que existen alternativas, si por supuesto, pero que esas alternativas lleguen a superarlo... mmmm...
Yo uso Dreamweaver como editor de código desde siempre, y me gusta por varias razones, y entre las principales están las siguientes:
1.- Porque no tengo intención de aprenderme todos los nombres de las etiquetas HTML, todos los comandos de PHP, todas sus funciones, todas las directivas CSS, todos los comandos y funciones de ASP, etc... Y el asistente de código que tiene Dreamwever es sencillamente fantástico, con la potencia que tiene ni siquiera ralentiza la máquina, y a la vez también te libra de cometer errores, y por otra parte yo lo veo hasta como un método de aprendizaje, a la larga lo que más utilizo me lo voy aprendiendo. Y te ahorra muchoooo tiempo.
2.- Porque su resaltado de sintaxis me parece estupendo, no tengo que estarle diciendo: bueno ahora quiero que me resaltes el HTML, bueno ahora resáltame el PHP, bueno, ahora resalta el [ponga aquí el lenguaje de su preferencia]... El solito identifica cada zona del código y la resalta según corresponda, todo eso automágicamente. Puedo tener una pagína (que no es muy recomendable ya lo sé) con código HTML, CSS, Javascript y PHP (por dar un ejemplo) todo entreverado, y en todo momento poder indentificar facilmente cada zona de código a que corresponde y donde están los errores en caso de que existan.
No niego que existan alternativas, no niego que sean buenas, no niego que se puedan hacer mejores trabajos con ellas, pero no me digan que son mejores porque eso sólo lo puede ver un fanático.
Editores WYSIWYG, resaltado de texto, .... eso son memeces!!. Un verdadero programador/diseñador klingon escribe sus paginas con el vi/vim :wq!
P.D.: yo en la intimidad uso Quanta+ y el vim con la opcion "syxtax on";)
Yo jamás he usado el dreamweaver. Todas las páginas que he hecho han sido con editor de texto. De hecho, si éste artículo no me lo recuerda, ni me daría cuenta de que existen otras formas.
Otra cosa, os recomiendo Aptana para aquellos que todavia no lo conoceis.
http://www.aptana.com/
#5 el grep es fenomeno lo tengo en windows puesto!
y lo siento mucho pero yo no soy diseñador y para mí lo mejor es el notepad++
NVU esta algo verde, Dreamweaver le da mil vueltas
#32 "no conozco ningun programa libre para esta tarea, sorry"
Hablas de GIMP, dices que no es tan bueno como otros cuando ni tan siquiera sabes que desde GIMP puedes crear esos GIFs animados tan molones...
#32 "El dreamweber es tremendadmente superior al quanta+ y al bluefish y lo se porque he trabajado con ambos... el soporte para hacer cambios directamente sobre el servidor sin necesidad de ningun software de ftp/scp/ssh o lo que sea como si hace dreamweaber...."
De nuevo demuestras tus conocimientos sobre otros programas.
Quanta+ (al menos la versión que yo utilizo) permite sincronizar con un servidor FTP remoto dnd tengas albergados los documentos que estás modificando.
La gente se flipa un poco, leen que hay otras alternativas a programas y se ponen a decir tonterias cuando no tienen ni pajolera idea del programa que critican.
No basta con utilizar 4 veces un programa y decir que no es usable, cuando te pases todo el dia trabajando con ése programa verás como se hace usable.
No confundamos usabilidad con práctica (o conocimientos).
A mi me da igual si la gente utiliza unos u otros, si utiliza el mismo programa que yo o no, me da igual.
Del mismo modo este artículo sólo pretendre mostrar que hay alternativas REALES a los típicos programas que utiliza la mayoría de la gente por desconocimiento de alternativas.
Si es mejor o no cada uno que saque conclusiones, pero yo lo tengo muy claro.
RESUMEN, para realizar páginas web no necesitamos windows + flash + dreamweaver.
Existen alternativas.
He probado el editor de codigo de dreamweaver (no muy a fondo lo admito) y no me parece tan potente como el de Jedit por no hablar del vim, en mi opinion es una buena herramiente para diseñadores y maquetadores pero para programadores no creo que sea la mejor opción.
Yo opino que el editor de código de Dreamweaver es realmente útil y me ahorra mucho tiempo. En Linux aun no he encontrado nada igual, para PHP el gPHPedit me ha sido bastante útil, una ayudita para recordar un comando o una etiqueta o los atributos que puede tener... siempre va bien, a no ser que seáis genios, con lo cual me alegro mucho pero no todos somos tan listos.
Llevo más de 5 años haciendo webs y he probado algunas cosillas, entre ellas el dreamweaver. Cuando pasé a Linux en el curre probé el Quanta pero al final me quedé con el kwrite o el kate para desarrollar junto con el Firefox y la extensión de barra de desarrolladores para editar el css y ver el resultado en tiempo real.
Para mí la ventaja del dreamweaver es la posibiliad de ver simultanemente el código y el diseño ya que para buscar una línea en concreto pinchas en el diseño y la línea se marca además de la rapidez de los botones de herramientas, además el código generado está bastante bien casi siempre.
En cuanto a diseño el dreamweaver es el mejor que he probado aunque para nada imprescindible en cuanto has hecho alguna cosita y sabes escribir en código lo que quieres.
Con respecto a lo que dice #32 estoy en total desacuerdo, ¿sabías que algunas administraciones públicas exigen el cumplimiento de estándares W3C a la hora de realizar un proyecto web?
bueno, veo que la gente no esta muy de acuerdo conmigo.....
supongo que sobre gustos no hay nada escrito,pero
a #36 eso ira por #34 noo?
#40 aprende primero a leer y luego a respetar a los demas, lo de soporte ftp va por el bluefish no por el quanta, lo de los gifs en el gimp no lo sabia perdene usted mi ignorancia, pero en términos de usabilidad es pésimo (cosas como tener varias ventanas superpuestas te obliga a estar todo el rato cambiando de ventana y eso es totalmente improductivo)
y si, existen alternativas en eso coincidimos que sean mejores o no es otro tema
#42 cierto en lo de las administraciones; a mi no me encargan proyectos que vayan a concurso de ninguna administración dicho sea O,o.... lo que no quita que intente hacerlas estándares si me da tiempo a cumplir con los plazos....
#38 tu tambien muy educado en la linea de #40 " mierda del dreamweaver y sus usuarios." flipo: osea el que no use el kate es un mierda nooo??? no comment
#21 jedit es de esas pequenyas piezas que encajan en cualquier sitio, escrito en java, me pase a el porque el 80% de mi trabajo lo hago sobre editores de texto (kate,smultron,crimson editor por citar los que usaba en las tres plataformas que uso, linux,windows y mac) y jedit ha sido mi salvacion multiplataforma, ademas como es extensible mediante plugins con un par de ellos puedes editar tus webs directamente desde el servidor por ssh y con code completition para el html, php y css.
Os animo a todos a que le deis una oportunidad, sobre todo si estais cansados de usar un editor distinto en cada OS.
#32 Use una vez dremweaver como editor de texto y me parecio bastante triste. Y sobre que los jefes prefieren cosas rapidas, el mio despues de llevarse un par de buenas hostias lo que prefiere es un codigo claro y mantenible.
Os juro que me he tenido que aguantar mucho, para no empezar a escupir mierda del dreamweaver y sus usuarios. Creo que me estoy haciendo mayor.
por cierto #40 me ha dado por probar de hacer un gif animado con el gimp y no tiene herramientas para esta tarea expresamente sino que solo es capaz de exportar a gif animado una imagen de varias capas: yo eso no lo llamo un programa para hacer gifs animados, conste que me parece muy digno de mencion que tenga el soporte para exportar
El problema de los editores WYSIWYG es que se basan en que una pagina debe ser vista en una pantalla, por lo tanto le es igual utilizar una etiqueta desaprobada que una tabla para indicar un diseño, todo depende de el que los use, lo haga de una manera correcta.
Hoy día cualquiera sabe que una pagina debe tener una estructura lógica y que lo mismo la puede "ver" un chaval en un monitor que oirla un invidente o entenderla un robot de busqueda.
Donde esté el bloc de notas.. como ya han dicho por akí, si programas páginas webs, usas un editor (personalmente notepad++).
Lo de dreamweaver y demás no es hacer webs, es que te las haga el programa. Hoy en dia cualquiera modifica un CMS y se cree el rey del HTML
Patético
Ubuntu linux + Blue Fish + Gimp + Inkscape. Con esto hago todas mis páginas web. Sin embargo, también necesito una partición con windows para el Flash... que el ktoon/uira no está tan avanzado como para sustituirlo totalmente.
#25 yo el que uso es gcolor2, por lo que comentas son iguales. Y sí es realmente útil.
Con Emacs + abbrev + macros se disfruta
En linux como ya han dicho está nvu, quanta y bluefish pero personalmente prefiero Aptana y además es multiplataforma.
Para mac un editor de texto que está bastante bien y es gratis es TextWrangler
http://www.barebones.com/products/textwrangler/index.shtml
Yo uso vim (aunque sin el plugin que os comento ahora):
http://www.infynity.spodzone.com/vim/HTML/
¿Alguna vez te has preguntado si Dreamweaver sirve para algo?
#32 si tardas mas en hacerla en DW es porque lo quieres hacer usando la parte de diseño, usa la parte de codigo y veras que bien se hacen, a mi me gusta porque tiene a medida que vas escribiendo puedes elegir la etiqueta que quieres, pero sobre todo en los estilos que te muestra la lista de estilos a la vez que los escribes, mas comodo asi no tienes que acordarte de como se escribe cada uno de los estilos. Para mi el mejor el DW y no mete mierda si tu no quieres que la meta.
y el hacer webs no depende del s.o. sino de lo bueno que sea el editor (que los hay muy buenos para windows) y de lo bueno que sea el programador
Una de las cosas que más me molesta, es que muy pocos editores en Linux tienen indentación automática de código PHP (salvo honrosas excepciones: vim, phpeclipse). Quanta me parece muy bueno, pero sin esta funcionalidad...casi que prefiero vim.
Un CMS y mi css-styles particular. ¿Quien dijo programar? Además en 10 minutos...
(perdon por el rollazo pero como paginador web me he sentido identificado):
"mierdas de esas" el photoshop y el dreamweber no son, de echo son los 2 mejores programas para hacer "páginas reales" y digo eso por que si tu trabajas de eso tu jefe/cliente no quiere una página estándar w3c que se ve bién en el konqueror, quiere algo rápido que le vaya bien en su internet explorer ...(y pagarte cuatro duros :)).
El dreamweber es tremendadmente superior al quanta+ y al bluefish y lo se porque he trabajado con ambos (ahora uso el bluefish a la espera de que en nuevas versiones añadan lo que le falta incluyendo poder indentar varias linias a la vez con shift+tab como en dreamweaber o listas de posibles palabras a tiempo real como visualc++6 o el propio dreamweaber, o el soporte para hacer cambios directamente sobre el servidor sin necesidad de ningun software de ftp/scp/ssh o lo que sea como si hace dreamweaber....)
Y el photoshop le da patadas al gimp y al krita juntos(al gimp le falta un repaso para mejorar la usabilidad y que la interfaz sea un poco más cómoda e intuitiva, también le falta soporte para más paletas de colores, al krita le falta lo contrario efectos, soporte de guiones bueno con kross creo que eso queda solucionado pero no lo he probado,aún; creo que krita tarde o temprano superará al gimp....no sé, photoshop tiene lo que krita y gimp juntos pero mejor organizado, ....)
flash? pues a los jefes y clientes las animaciones flash les encantan (sobretodo para la publicidad que da pasta), el día que svg madure pues me pensare cambiar pero hoy por hoy siendo realistas no hay color.
El imageready para hacer gifs animados va genial (no conozco ningun programa libre para esta tarea, sorry) y no quiero oir hablar de usar mng en vez de gif que su soporte es pésimo ehhhh(en ie usando activex, en firefox con un plugin....bufff ni hablar)
en resumen, para hacer webs chulas que sigan los estándares como meneame puta madre, pero para la vida real dreamweaber y photoshop aun no tienen rival.
ale, me cansé de escribir
Está bien como curiosidad, pero no le llega a la suela de los zapatos a Dreamweaver y demás productos de Macromedia para desarrollar webs. A pesar de leer la noticia, yo por lo menos seguiré necesitando Dreamweaver.
Como muchos antes, recomiendo notepad++ bajo windows.
El LopeEdit también funciona bastante bien
Llevo mucho tiempo haciendo webs con html, y luego di el salto a css y pasé de las tablas para el diseño.
HE probado muchos editores, dreanweaver entre ellos, y creo que tengo una sólida base para dar mi opinión:
Dreanweaver (dw) es una basura, sencillamente:
- El código que genera automáticamente es con tablas inútiles, y sus estilos un lío que no se aún porqué los usa.
- Crea usuarios dependiente de un editor que lo hace todo, con lo cual no saben tocar el código y al final salen unas webs horrorosas de mantener, y de buscar herrores.
- Sus menús para gestión del css son absurdos, es que no valen un duro.
- no entiendo que un webmaster neceiste ver la web cómo va quedando en otra pantalla, teniendo el navegador y f5.
-Es lentísimo, tienes que esperar a cargar esa cosa para ver un css de 1 kb.
Los dreamweveros hasta están buscando un editor que genere código php, totalmente absurdo e irracional, porque un editor por mucho que quieras no sabe programar.
¿ qué más da linux que windows? editar es editar, sabiendo el código html y escirbirlo, haces webs en cualquier sitio, hay editores que colorean el texto en todos lados, eso es absurdo.
Otra cosa es que quiera smontar un server php y mysql, cosa que haría en linux claro.
Me río yo del que dice hacer webs con dreanweaver, porque un buen webmaster hace una web con cualquier editor de texto plano, no necesita que un chorra programa le ponga el código;
Pero en fin, enseguida se nota el típico notas que le dices que mire un td que lo tiene mal, y no sabe ni qué es un td...
Así se ve lo que se en php..
por cierto, me encanta el del DW.
En windows uso lopedit, en linux bluefish.
Dos editores simples y sin nada fuera d elo común, su coloreador de texto y listo.
lo demás sobra.
Yo para programar NECESITO una consola: grep, sed, awk, find, md5sum, svn ... es imposible que alguien con dos dedos de frente y se dedique a programar no los eche en falta.