Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
También toca hacer alguna autocrítica de los lectores y audiencias de izquierda. La mayoría sigue esperando el “mirlo blanco” millonario o empresario: Roures con Público, Teodulfo Lagunero con La Voz de la Calle. Un medio de izquierdas con un contenido valioso y verdaderamente alternativo sólo puede existir si hay una audiencia que le apoya y le promueve, en realidad es lo mismo que sucede con un sindicato o un partido político, nadie va a hacer el trabajo que sólo la colectividad puede hacer. No podemos poner la esperanza mediática de la izquierda en manos de un empresario que le pilla el cierre de su periódico en un hotel de Beverly Hills con motivo de los Óscar.
Cooperativismo y Autogestión, a ver cuando lo comprendemos.
Cooperativismo y Autogestión, a ver cuando lo comprendemos.
#4:
Y aun hay más:
Detrás de proyectos alternativos escritos que funcionan como The Nation en Estados Unidos o New Left Review en el Reino Unido hay unos lectores convencidos de la necesidad de mantenerlos y financiarlos. Il Manifesto periódicamente se ve obligado a sacar un ejemplar por cincuenta euros para tapar sus frecuentes agujeros económicos, La Jornada de México logró fondos subastando cuadros y The Nation cuenta con 30.000 socios solidarios que pagan por encima del precio de la suscripción. Nosotros, en cambio, queremos que esté gratis en internet y comprarlo los domingos cuando nos regalen un DVD.
Detrás de proyectos alternativos escritos que funcionan como The Nation en Estados Unidos o New Left Review en el Reino Unido hay unos lectores convencidos de la necesidad de mantenerlos y financiarlos. Il Manifesto periódicamente se ve obligado a sacar un ejemplar por cincuenta euros para tapar sus frecuentes agujeros económicos, La Jornada de México logró fondos subastando cuadros y The Nation cuenta con 30.000 socios solidarios que pagan por encima del precio de la suscripción. Nosotros, en cambio, queremos que esté gratis en internet y comprarlo los domingos cuando nos regalen un DVD.
Comentarios
También toca hacer alguna autocrítica de los lectores y audiencias de izquierda. La mayoría sigue esperando el “mirlo blanco” millonario o empresario: Roures con Público, Teodulfo Lagunero con La Voz de la Calle. Un medio de izquierdas con un contenido valioso y verdaderamente alternativo sólo puede existir si hay una audiencia que le apoya y le promueve, en realidad es lo mismo que sucede con un sindicato o un partido político, nadie va a hacer el trabajo que sólo la colectividad puede hacer. No podemos poner la esperanza mediática de la izquierda en manos de un empresario que le pilla el cierre de su periódico en un hotel de Beverly Hills con motivo de los Óscar.
Cooperativismo y Autogestión, a ver cuando lo comprendemos.
A destacar, y parecido a lo que subraya #2
La izquierda no puede estar pidiendo información gratis, reportajes gratis y periodismo gratis y luego quejarse con tristeza cuando ve cómo las iniciativas terminan arruinadas
#2 Diagonal Periódico cumpliría con lo de Cooperativismo y Autogestión, ¿no?
Y aun hay más:
Detrás de proyectos alternativos escritos que funcionan como The Nation en Estados Unidos o New Left Review en el Reino Unido hay unos lectores convencidos de la necesidad de mantenerlos y financiarlos. Il Manifesto periódicamente se ve obligado a sacar un ejemplar por cincuenta euros para tapar sus frecuentes agujeros económicos, La Jornada de México logró fondos subastando cuadros y The Nation cuenta con 30.000 socios solidarios que pagan por encima del precio de la suscripción. Nosotros, en cambio, queremos que esté gratis en internet y comprarlo los domingos cuando nos regalen un DVD.
Es curioso, El País, ABC o La Gaceta sí están enteros en internet. Acaso alguien cree que ellos están más preocupados por la “socialización de la información”. ¿No será que ellos tienen ya a El Corte Inglés, Repsol, BBVA o Telefónica para sobrevivir y no necesitan lectores que paguen?
Il Manifesto periódicamente se ve obligado a sacar un ejemplar por cincuenta euros para tapar sus frecuentes agujeros económicos, La Jornada de México logró fondos subastando cuadros y The Nation cuenta con 30.000 socios solidarios que pagan por encima del precio de la suscripción. Nosotros, en cambio, queremos que esté gratis en internet y comprarlo los domingos cuando nos regalen un DVD.
Y así niños y niñas, es como descubrimos la poca cultura de pago por el servicio existente en España.
#1 ¿Será que Público nació lastrado en plena era digital? Nació en 2007, cuando el papel daba sus primeros síntomas de debilidad con la irrupción de dispositivos móviles, pero Público seguía ahí a lo suyo con un sistema de edición totalmente anacrónico en un momento, donde Público no aportaba prácticamente nada nuevo a lo ya existente.
¿Tenían porrón de visitantes online? Sí, perfecto, pero eso no te da para mantener un periódico con 160 personas y donde había más negocios oscuros (compras al propio grupo) que claros.
Seamos serios, Público nació para lo que nació (vocero del gobierno y hacer negocio en TVE) y se ha ido desinflando un proyecto que ya de inicio era totalmente insostenible.
Recomendadas lecturas
No es correcto hablar mal de los muertos y lo evitaré en lo posible, pero esta epidemia de los medios está cerca de convertirse en debacle, y eso me obliga a ser riguroso en la autopsia. Público ha muerto porque era un disparate empresarial. Y la redacción de Público cae porque se pusieron bajo la batuta de tal disparate. Mediapubli, la empresa editora, parte del grupo Mediapro, invirtió en el mercado periodístico de la peor manera posible dadas las características del momento. En primer lugar, porque ya antes del lanzamiento todos los ofertantes de ese mercado estaban fracasando con el mismo modelo de negocio que Mediapubli proponía. En segundo, porque después de llegar y ver el fracaso en carne propia no supieron proponer una solución alternativa a continuar para adelante hasta despeñarse.
Es inexplicable que una empresa entre a competir en un mercado copado en el que se desploman los ingresos sin aportar una propuesta novedosa. Sobre todo en la prensa generalista. Sabían que el precio del producto no ha dejado de caer en los últimos años. Por supuesto, cuando hablo del producto no me refiero al papel, me refiero a lo que estas empresas venden, de donde sacan la financiación, es decir, los lectores. Es el lector el vendido por impactos publicitarios a los anunciantes, pero cada vez a menor precio. Lo sabían los editores y lo sabía el personal, y aun sabiéndolo todos confiaron en ese modelo de financiación, cruzaron los dedos y se juraron que la redacción resolvería con buen hacer periodístico la falta de ideas de los editores. Y así murieron, con el veneno en la sangre antes de nacer.
Elegía incorrecta a Público
Elegía incorrecta a Público
sintesisnianalisis.comDistribución cara
Siete rotativas, distribución nacional y un arranque a mitad de precio (50 céntimos entonces) han sido un lastre muy pesado para Público. Un coste excesivo para un retorno insuficiente.
La estrategia era inundar el mercado, estar en la mayoría de los puntos de venta y posicionarse rápidamente. Demasiado tarde. Los diarios son un producto premium, cada vez más exquisito y de élite. Por contenidos y posicionamiento el mercado de Público estaba en las grandes ciudades. Concentrar la distribución y la estrategia de difusión en ellas habría reducido enormemente los costes, como están haciendo otros diarios.
La erosión en la publicidad hubiera sido muy pequeña si se hubiese planificado una estrategia de concentración de circulación y contenidos en los mercados objetivos más importantes. El diario desarrolló además una estrategia de ediciones, la última con su gran apuesta en Cataluña, que en ninguno de los casos dieron el resultado esperado y obligan a aumentar costes.
En España no hay prensa masiva popular al estilo de otros mercados. Ese lugar ha sido ocupado por los gratuitos y los deportivos. Para que la estrategia masiva de Público hubiera tenido sentido habría que haber mantenido una diferencia de precio muy grande, difícil de sostener con los kiosqueros -tan críticos con su lanzamiento- y de resultado incierto ante la abundancia de información gratuita, en papel y digital.
Con una media de 50.000 ejemplares de venta en kiosco, 40.000 en los últimos meses de 2011, el precio de la impresión y distribución era insostenible.
Algunas reflexiones sobre el fin de Público
Algunas reflexiones sobre el fin de Público
periodistas21.blogspot.comTanto rollo por un panfleto mal maquetado y con articulos dignos de niños de 10 años.
Dos veces que le eche un ojo, dos veces que me dio la impresion de estar leyendo un periodico hecho por colegiales.
El problema no fue la financiación... fue la gestión... seguir mareando la perdiz con lo de la financiación, pero la verdad es que no cuela... en fin.
#6 EN España la gente de izquieras, por lo general suele ser más de boquilla que pragmática...
En Alemania me ha gustado ver que la gente se mueve y persigue de forma real y eficiente sus metas.
#7 La lógica protestante que diría Durkheim.
El mundo debe 1000 millones de euros. ABC, la razón y demás están por el estilo. ¿Por qué no cierran esos periódicos si deben mucho más?
Yo no compro ningún periódico. Todos son muy partidistas (público también).
No buscan informar, buscan crear opinión.
Y de la tele ni hablamos.
#10: Porque son apoyados por los bancos y grandes capitales.