El carácter transversal y la capacidad para sumar apoyos se encuentran entre los grandes activos de la propuesta de contrato único con indemnizaciones crecientes. Entre quienes se han manifestado a favor de la introducción de un modelo de este tipo en España se encuentran personalidades y grupos tan dispares como el premio Nobel C. Pissarides, el economista Xavier Sala i Martín, FEDEA, UPyD, el ministro Luis de Guindos, personalidades del PSOE, voces de la izquierda como Ignacio Escolar o, fuera de España, The Economist.
Comentarios
#2 Nah. Si lo que haces es introducir un nuevo tipo de contrato no estas cambiando mucho, la verdad...
Para resolver esos problemas que indicas, no necesitas restringir la tipología de contratos. Lo que necesitas es obligar a los empresarios a suscribir un fondo de despido con cada contrato, en vez de cómo ahora, que tal como indicas, se les ha dado libertad para operar e invertir ese dinero, que en una buena gestión debieron aprovisionar contablemente, y al final resulta que lo invirtieron en porches cayenne.
Puedes hacerlo como en Austria, mutualizando el fondo y obligando a los empresarios a poner el 1,53% del sueldo en ese fondo (aquí podría ocuparse FOGASA, que para eso está). Incluso podrías obligarles a poner una cantidad mayor en función de la antiguedad de la empresa, o de los beneficios consolidados, o con otros correctores para beneficiar las nuevas empresas y los contratos nuevos, pero sin tocar el derecho de los trabajadores.
Sería económico, e independiente del tipo de contrato, que no sólo marca la indemnización por despido, porque como en Austria, aquí no necesitas que haya un sólo modelo de contrato.
Cuando se enteran de lo que cuesta, pocos..., ninguno que vaya a pagarlo...
http://www.cincodias.com/articulo/economia/modelo-austriaco-puro-sale-espana-52000-millones/20110421cdscdieco_5/
#1 chorrada, como si para implementar el modelo austriaco se tuviera que poner ese dinero por delante. Habrá más formas de implementarlo no? Por ejemplo que sea para contratos nuevos y así se empiece de cero cada uno a llenar su mochila, para cuando se utilice en el futuro.
El modelo actual es muy pervertido, para las empresas, para los trabajadores y para la sociedad. Es una promesa al viento de que cuando haya despidos habrá un dinero X por el despido de cada trabajador. Cuando la economía va bien eso no es problema porque apenas hay despidos. Cuando viene la crisis de verdad: problemas para la empresa, que en el peor momento tiene que sacar una gran cantidad de dinero para hacer el pago de los despidos. Jodido también para el trabajador, que muchos cuenta con ese dinero (es su derecho) que se le ha prometido alegremente, pero en la práctica muchos no lo cobrarán (o se le reducirá).
Pervertido en general para la sociedad, que se imagina fondos de despido que van aumentado con cada año de trabajo (riqueza imaginaria) y dan por seguro que estará ahí para pagarlo/cobrarlo cuando se necesite. Pero cuando se necesita es cuando la economía está peor. Ja! no somos capaces de ahorrar ese dinero cuando va bien y hay recursos, pretendemos saldar esa deuda cuando todo va mal.
Como país tenemos que aprender el coste de la deuda. Si queremos derechos hay que asegurarlos día a día, no hacer promesas de derechos al viento sin pensar de donde saldrá ese dinero. El modelo austriaco no es perverso porque va ahorrando el dinero poco a poco cuando las cosas van bien. Cuando llega la crisis.. pues crisis seguirá siendo pero al menos ese dinero existirá realmente. Las empresas no se verán putas con deudas hacía sus trabajadores y a los trabajadores no les podrán quitar lo que se merecen.
#1 Eso es si haces la propuesta retroactiva. En nuestro modelo no lo es.