Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Pero qué demonios...
#6 Hombre, si luego menciona a Suarez como primer presidente demócrata tras la dictadura, parece más bien metedura de pata con botas de caballería y calcetines del ejercito incluidos.
Por otra parte esto:
El profesor le corrigió argumentando que debía haber respondido Felipe González porque el libro dice que «en 1982, el Partido Socialista Obrero Español ganó las elecciones y comenzó la época de la democracia».
Me parece mucho más preocupante. Eso no es un profesor.
#6 Hombre, si luego menciona a Suarez como primer presidente demócrata tras la dictadura, parece más bien metedura de pata con botas de caballería y calcetines del ejercito incluidos.
Por otra parte esto:
El profesor le corrigió argumentando que debía haber respondido Felipe González porque el libro dice que «en 1982, el Partido Socialista Obrero Español ganó las elecciones y comenzó la época de la democracia».
Me parece mucho más preocupante. Eso no es un profesor.
#5:
Claro que es totalmente erróneo, la democracia no ha empezado.
#10:
No va muy desencaminado. Repasamos:
La actual "democracia", consistente en:
- La nula separación de poderes
- Corruptelas generalizadas
- Financiación ilegal de los partidos politicos
- Múltiplicidad de administraciones para los mismos servicios
- Déficit público incontrolable
...
Sí que empezo con FG. Con Suárez hubo un intento de establecer una democracia real y todos sabemos como terminó: empieza por 23 y termina por F.
La actual "democracia", consistente en:
- La nula separación de poderes
- Corruptelas generalizadas
- Financiación ilegal de los partidos politicos
- Múltiplicidad de administraciones para los mismos servicios
- Déficit público incontrolable
...
Sí que empezo con FG. Con Suárez hubo un intento de establecer una democracia real y todos sabemos como terminó: empieza por 23 y termina por F.
#19:
El error del manual -de la editorial Santillana- y la interpretación que de él ha hecho un profesor de un centro zaragozano ha provocado, incluso, que a algún alumno se le suspenda una pregunta por contestar que el primer presidente de la democracia fue Suárez. El profesor le corrigió argumentando que debía haber respondido Felipe González porque el libro dice que «en 1982, el Partido Socialista Obrero Español ganó las elecciones y comenzó la época de la democracia».
Con profesores como este, no me extraña que los ninis salgan así de «formados».
Con profesores como este, no me extraña que los ninis salgan así de «formados».
#20:
Este insiste en la complejidad que tiene sintetizar en pocas líneas periodos históricos y hacerlos comprensibles para niños de 11 y 12 años. El tema que ha suscitado polémica aborda la transición y la democracia y, en concreto, el párrafo donde se habla de González se encuadra bajo el epígrafe 'la consolidación de la democracia'. «Ni siquiera los historiadores se ponen de acuerdo y hay opiniones diversas sobre si la transición acaba con la aprobación de las elecciones del 77, de la Constitución o con los comicios del 82», apunta.
Pues para eso los libros deben ser abiertos en sus interpretaciones, para que los niños de 11 y 12 años decidan, por medio de un debate y comentario de texto, si la democracia empezó en 1977 o en 1982, así como otras cuestiones en las que deben ir ejercitando el pensamiento crítico (como el impacto social de la guerra de Vietnam en China, o las representaciones icónicas de la transgresión en la música barroca). [modo pedagogo posmoderno off]
Pues para eso los libros deben ser abiertos en sus interpretaciones, para que los niños de 11 y 12 años decidan, por medio de un debate y comentario de texto, si la democracia empezó en 1977 o en 1982, así como otras cuestiones en las que deben ir ejercitando el pensamiento crítico (como el impacto social de la guerra de Vietnam en China, o las representaciones icónicas de la transgresión en la música barroca). [modo pedagogo posmoderno off]
Comentarios
Claro que es totalmente erróneo, la democracia no ha empezado.
Mi apoyo a #5 con un matiz.
Que yo sepa la democracia en España empezó con la segunda República y terminó con el golpe de Estado franquista. Muchos aún seguimos esperando la vuelta a la legalidad.
Esto... ¿Y la II República?
#2 ¿Y la I? ¿Y la Constitución de 1812?
#22 ¡Viva La Pepa!
http://es.wikipedia.org/wiki/La_Pepa
#22 ¿? ¿En la Primera o con la Constitución de 1812 había sufragio universal?
#29 ¿Entonces Suiza no tuvo democracia hasta 1977?
#2 Y antes, aunque el sufragio fuera sólo masculino.
#6 En la editorial de PRISA?... no sé, no sé...
#2 Esto... ¿Y la primera república?
#61 Vistos la cantidad de positivos a #2, parece que no solo en los libros de Santillana se pasan la historia por el forro.
No va muy desencaminado. Repasamos:
La actual "democracia", consistente en:
- La nula separación de poderes
- Corruptelas generalizadas
- Financiación ilegal de los partidos politicos
- Múltiplicidad de administraciones para los mismos servicios
- Déficit público incontrolable
...
Sí que empezo con FG. Con Suárez hubo un intento de establecer una democracia real y todos sabemos como terminó: empieza por 23 y termina por F.
El error del manual -de la editorial Santillana- y la interpretación que de él ha hecho un profesor de un centro zaragozano ha provocado, incluso, que a algún alumno se le suspenda una pregunta por contestar que el primer presidente de la democracia fue Suárez. El profesor le corrigió argumentando que debía haber respondido Felipe González porque el libro dice que «en 1982, el Partido Socialista Obrero Español ganó las elecciones y comenzó la época de la democracia».
Con profesores como este, no me extraña que los ninis salgan así de «formados».
#19 Y ese profesor, al igual que los que han escrito el libro, no creo que sean de la LOGSE...
Y con Zapatero empezó la "nueva economía"
es lo que tienen los socialistas
Este insiste en la complejidad que tiene sintetizar en pocas líneas periodos históricos y hacerlos comprensibles para niños de 11 y 12 años. El tema que ha suscitado polémica aborda la transición y la democracia y, en concreto, el párrafo donde se habla de González se encuadra bajo el epígrafe 'la consolidación de la democracia'. «Ni siquiera los historiadores se ponen de acuerdo y hay opiniones diversas sobre si la transición acaba con la aprobación de las elecciones del 77, de la Constitución o con los comicios del 82», apunta.
Pues para eso los libros deben ser abiertos en sus interpretaciones, para que los niños de 11 y 12 años decidan, por medio de un debate y comentario de texto, si la democracia empezó en 1977 o en 1982, así como otras cuestiones en las que deben ir ejercitando el pensamiento crítico (como el impacto social de la guerra de Vietnam en China, o las representaciones icónicas de la transgresión en la música barroca). [modo pedagogo posmoderno off]
¿Seguro que es manipulación y no una metedura de pata?
No sé, pregunto porque no tengo ni idea.
Pero qué demonios...
#6 Hombre, si luego menciona a Suarez como primer presidente demócrata tras la dictadura, parece más bien metedura de pata con botas de caballería y calcetines del ejercito incluidos.
Por otra parte esto:
El profesor le corrigió argumentando que debía haber respondido Felipe González porque el libro dice que «en 1982, el Partido Socialista Obrero Español ganó las elecciones y comenzó la época de la democracia».
Me parece mucho más preocupante. Eso no es un profesor.
#7 Sí es un profesor. Pero un profesor progre, de los que no dudan (me remito a los hechos) en manipular a los niños.
#67 No nos pongamos panfletarios, que manipulación la hay de todos los colores.
#6 Editorial Santillana. De Prisa. Todo dicho
#6 Aunque fuera una metedura de pata, tampoco habría excusa. Joder, que es un libro de texto, esas cosas deberían revisarse.
#16 Estoy contigo. A estos niveles es todo intencionado.
#14 La EpC pretendía sustituir la educación en valores de la Logse, valores que estaban claramente determinados en los llamados temas transversales. No era un asignatura como tal ya que tenía que estar presente en todas las materias, de ahí su transversalidad. El problema surgió cuando aparecieron los primeros textos de EpC, realmente lamentables en temas de sexualidad, política... y de ahí vino su politización.
Y claro que se necesita y reducirlo a dos cursos uno en Priamria y otro en secundaria es claramente insuficiente.
Y la gran pregunta ¿para cuando un acuerdo entre los grupos políticos y determinar de un vez el curriculo de la enseñanza obligatoria?
#17 por cierto, qué era lo lamentable de "los primeros textos de EpC, realmente lamentables en temas de sexualidad, política... y de ahí vino su politización."?
#43 Pues por ejemplo muchos libros de EPC tenían temas específicos para criticar al capitalismo.
#53 Pardiez! ¿Cómo se les ocurre si todo el mundo sabe que el capitalismo no se puede criticar?
Para cosas como ésta debería haber más EPC.
#57 Se supone que EPC es para invitar a la reflexión a los chavales, no para decirles qué ideas son buenas.
Pero bueno ya veo que los que apoyáis EPC, lo hacéis para lo contrario al pensamiento crítico.
#58 claro, y mostrarles los defectos del capitalismo según tú es decirles qué ideas son buenas. Mucho pensamiento crítico les enseñarías tú si una crítica al capitalismo te parece tan problemática.
#69 Me pregunto qué tiene que ver la educación cívica con el capitalismo y el comunismo, veo que no te acabas de enterar
#71 pues yo tampoco me debo de enterar jjaja! pregunto por lo lamentable de la EpC en política, sexualidad etc., contestan crítica al capitalismo y un adoctrinamiento moral... y he entendido lo mismo que #69. Par de mentes acríticas criticando críticas, dónde se ha visto...
Meno mal que Rajoy propone aprovechar esa materia para dar formación ADE. Y en cuanto a la moral sexual me he reído, buscando otras conversaciones en menéame sobre el tema encontré esto
Una queja sobre la educación sexual
Una queja sobre la educación sexual
lacienciaesbella.blogspot.com#43 Su adoctrinamiento moral no presentado como opción personal.
#16 Si los revisan...eso dice la editorial!! lo que no se sabe muy bien qué sentido tienen de lo que es un experto y de lo que es el rigor.
la editorial Santillana asegura que no ha recibido ninguna queja formal ni de Aragón ni del resto de España acerca del citado párrafo e insiste en que todos sus ejemplares están elaborados por expertos y pasan rigurosos filtros.
Lo del profesor es para llorar.
A mí esta "noticia" me ha dado repelús. Esa escena de 1984 en la que eliminan de la prensa una foto de un evento sucedido tres años atrás por otra, para hacer desaparecer la del traidor al Partido. "Quien controla el pasado, controla el futuro. Quien controla el presente, controla el pasado". Brrrrrr
Juas, ahora se quiere hacer olvidar la transición antes que el franquismo?
Hombre, democracia hay tras las elecciones del 77. Otra cosa es que para muchos historiadores la transición acabe en el 82 con la victoria del PSOE, de ahí la posible confusión.
#15: Exacto, cuando ganó un partido de izquierdas y no pasó nada malo, es cuando se puede decir que terminó la transición. Quizás de ahí venga la confusión, pero viendo lo que cuestan los libros de texto, me parece bastante injustificable.
Editorial Santillana.
PRISA tiene una incontrolable tendencia a la mentira.
La Democracia terminó en 1936-1939 y siguen presentandonos sucedáneos de la misma que no son más que engañabobos. Que si la democracia 'orgánica', que la democracia 'constitucional' pero ninguna Democracia-Democracia.
A mi también me lo enseñaron (o nos manipularon) así. Desde la muerte de Franco hasta que ganó Felipe fue la transición, y la verdadera democracia vino con el mesías Felipe González. Para algunos hasta que no ganan los suyos no es una verdadera democracia
La historia en los institutos siempre estuvo escorada hacia a la izquierda, y los profesores eran casi todos unos rojos manifiestos, de los que anhelan la llegada de la tercera república y echaban pestes de Aznar. Esto era así al menos en mi época y en mi instituto, no sé como estarán ahora las cosas pero me da la impresión de que no habrá cambiado mucho.
#63 En el mío era diferente. Todo era maravilloso hasta que llegó Felipe y la corrupción. Es que yo era de la EGB.
.... habría que ver a este profesor que historias cuenta en educación para la ciudadanía. Claro, es que los recelos no eran fundados,...
#8 no hay EpC en 6º de primaria, ni siquiera en toda la primaria. Se imparte en 2º de ESO y ese hombre no podrá darla. Guarda tus miedos.
#12 A saber lo que les habrán dicho en 5º de EP y ahí sí hay EpC
#13 no era consciente de que hubiera EpC en primaria. Mis disculpas.
#12 Igual me da que no sea educación para la ciudadanía. Pero veo que eres indulgente con el hecho en sí. A lo mejor si el pasote se lo hubieran dado otros....
Ostias,... qué inculto soy. Casi 20 años de democracia en España y yo no me he enterado. Creía que el jefe del estado era el mismo que había puesto Franco.
#59 "Ostias,... qué inculto soy. Casi 20 años de democracia en España y yo no me he enterado. Creía que el jefe del estado era el mismo que había puesto Franco".
Sólo por refrescarte un poco las matemáticas: efectivamente, tenemos el mismo Jefe del Estado que "puso" Franco. Pero desde que ese Jefe de Estado ejerce como tal han pasado 36 años y habría que mencionar un pequeño matiz, a saber: aunque, efectivamente, el actual Jefe del Estado fue nombrado como sucesor por el dictador Francisco Franco; el 29 de diciembre del año 1978, se sometió a referendum un texto constitucional que fue elaborado por estas siete personas http://es.wikipedia.org/wiki/Padres_de_la_Constituci%C3%B3n ; previamente aprobada en el Congreso de los Diputados y el Senado con los votos que puedes ver aquí http://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1978 ; y ese texto fue aprobado por el 87% de los votantes (entre los que me encontraba yo, recien cumplidos los 19 años; por cierto, pude votar porque el Real Decreto Ley 20/1977 estableció la mayoría de edad y por lo tanto el derecho a votar en los 18 años).
El artículo 1.3 de ese texto que votamos unos cuantos millones de españoles (la mayoría en sentido afirmativo) dice: "La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria". Así se votó y sigue vigente porque nadie ha pretendido cambiarlo; pero la propia Constitución Española permite y dice como se puede cambiar. Es decir, el actual Jefe del Estado no está en el cargo porque lo heredase del dictador anterior, está ahí porque lo refrendamos una mayoría muy amplia de españoles que votamos en ese sentido. Yo lo hice porque, entre otras cosas, había sido la forma de gobierno tradicional en en Reino de España desde el año 1500 aproximadamente (al menos la forma de gobierno más usada en ese tramo temporal).
Otra cosa son los chascarrillos, los chistes sobre la persona del Rey y, por supuesto las ideas republicanas de muchos españoles. Muchas personas de mi edad que votamos aquel texto constitucional siempre pensamos que a la muerte del Rey actual; habría que someter a referendum de nuevo la forma política del Estado Español; porque en un estado democratico (en el 78 estábamos con un pié en la dictadura que había durado 40 años y la transición que estaba a punto de terminar) consolidado no tiene mucho sentido que al Jefe del Estado sea sustituido por herencia (aunque esto también está recogido en el texto constitucional); y porque nosotros tuvimos muy en cuenta que el Rey había hecho un buen papel al nombrar a Adolfo Suárez como Presidente del Gobierno y encargarle la Ley para la Reforma del Estado, que era una forma de decir: "yo me quedaré como Rey y Jefe del Estado si la mayoría de los españoles lo quieren, de lo contrario viviré como mi padre o me iré como mi abuelo". Algo que no ha hecho su virtual sucesor.
Sincereamente; muchos de los del 87% ni se leyeron el texto constitucional que votaron. Simplemente votaron SI porque les parecía que cualquier cosa sería mejor que lo que íbamos a dejar atrás. Otros si lo leímos y estábamos realmente sorprendidos de que aquel texto se sometiese a votación y desde luego teníamos serias dudas de que saliese adelante. Algunos hicimos una bonita fiesta al enterarnos del resultado. Claro, para saber por qué la hicimos quizá sería necesario haber vivido "lo de antes de ese referendum", cosa que no le deseo a nadie, por muy mal que se haya desarrollado el texto constitucional y las muchas veces que se ha prostituido la propia constitución (las más de las veces con el consentimiento del propio Tribunal Constitucional); hoy tenemos algunas leyes que son claramente anticonstitucionales y muchos de los que votamos en aquel referendum habiendo leído y reflexionado sobre lo que estábamos votando, sabemos que esto es así y nos duele.
Tenemos una Cosntitución poco flexible pero que contiene los artículos necesarios para cambiarla (de hecho se cambió cuando España entró en la entonces Comunidad Económica Europea). Si seguimos pensando que el gobierno ha de estar en manos del pueblo*, si seguimos creyendo que la Democracia y el Estado de Derecho es el menos malo de los sistemas de gobierno; tendremos que procurar que se cumpla el texto constitucional y abrir algunas alternativas: listas electorales abiertas; un método diferente para la elección de jueces y fiscales (el actual les deja demasiada independencia en los nombramientos o les deja a merced del gobierno de turno), quizá por elección popular como en USA; Y algunas cosas más.
Pero si viviste el régimen anterior a este* no me digas que me equivoqué al votar SI en aquel referendum
Las mujeres no tuvieron derecho a votar en toda Suiza hasta 1971, si te refieres a eso. La respuesta a tu pregunta es sí.
¿qué democracia? ¿?¿?¿
¿Democracia? eso que es.
Lo que me parece lamentable es lo del profesor que suspendió a un alumno por no decir que Felipe González fue el primer presidente democrático....eso sí que es patético.
... y acabó cuando llegó Zapatero, que dio lugar a la Tontocracia
#44 y te gobierna a ti, que que dejaste la "cracia" en casa.
Como es evidente quien no logre ver diferencias entre la democracia actual y el franquismo es que no ha vivido este último.
¿Y el problema? Todo el mundo sabe que los socialistas inventaron la democracia.
Como comentario todo el mundo tiene derecho a opinar, pero que se aparezca en un libro de primaria y que se imparta en clase es de recibo. Todo el mundo coincide que la transicion empieza con Suarez, que tuvo unos vemoles como un toro de mihura para hacer lo que hizo, mirar como se lo pago su propio partido y a sido a posterior cuando ha estado de un reconocimiento total.
Al personaje Gonzalez, que se le recuerde que recien tomado el poder, sin saber nadie el porque, firma la ley de "PROHIBICION DE FABRICACION DE MAQUINAS RECREATIVAS" por el cirre de muchas fabricantes, se deja en la calle a unos cientos de miles de personas y ademas se carga de un plumazo una technologia en electronica e informatica que hacia que nuestro pais en 1982 estaba en tercer lugar en el mundo detreas de USA y Japon.
ESTE HECHO COMO EJEMPLO INDICA QUE LA DEMOCRACIA EMPIEZA CON ESTE PERSONAJE?. por favor seamos serios.
#60 Si, pero el mafioso que controlaba la fabricación, distribución y explotación de las recreativas era un tipo superpeligroso.
Aprovecho la noticia para pedir democracia de verdad. A ver si somos capaces de que la democracia llegue a España en los próximos años
Democracia real ya
Si no hay una cita literal del libro, no meneo.
Si total... año arriba, año abajo, acontecimiento arriba, acontecimiento abajo... la historia hay que entenderla "a grosso modo"... En fin...(/ironic off)
Democracia, no me suena por lo menos desde el 1939.
¿Sólo quejas? Lo que deberían hacer es un buen Farenheit 451 con todos los manuales, retirarle la licencia a Santillana, echar al ínclito profesor y, por último, redefinir la democracia. Que a gusto me he quedao, oiga
¿Y alguno sería tan amable de decirme en qué año la sustituyeron por esto que estamos viviendo ahora?
Libertad libertad sin ira libertad, guardate tu miedo y tu ira porque hay......
C&P El profesor le corrigió argumentando que debía haber respondido Felipe González porque el libro dice que «en 1982, el Partido Socialista Obrero Español ganó las elecciones y comenzó la época de la democracia».
Pero estaban haciendo un exámen o jugando al Trivial Pursuit? "da igual que hayas contestado bien, (como no tengo ni puta idea) y aquí han cometido un error, no te llevas el quesito". Típico en este juego
Vaya tela.
En mi instituto, con libros de Anaya, tengo que estar continuamente corrigiendo las fechas y las meteduras de pata que hay para que mis alumnos no se equivoquen. La guerra de editoriales es penosa, y las que ganan no lo hacen por calidad, sino por amiguismo.
Que yo sepa aquí la única democraqcia que hay es la de votar, porque luego los políticos hacen lo que les sale de los huevos. De democracia nada, monada. Esto es un estado de capitalismo fascista, de capitalismo tiránico.
Pues fatal, por que ni con Suarez, ni con Gonzales, hubo democracia. Es mas, no la hay ni ahora mismo.
por mi ignorancia, yo pregunto... entonces las elecciones del 1977 según viene referidas en la wiki (http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_espa%C3%B1olas_de_1977) ... pero sobre el tema en si, estoy de acuerdo en que "ya" con la segunda república, habia democracia
Adoctrinamiento desde chiquititos, obviando la historia y ajustandola a nuestro dogma. Así nos va ¡¡¡
Lo de la editorial me parece un error, poco perdonable, eso sí. Pero lo que me parece realmente grave es la intepretación del profesor. Aunque personalmente pienso que hay mucha diferencia entre "libertad" y "democracia", y que en españa disfrutamos plenamente de la primera, pero no de la segunda.
Lo que empezó con González fué la situación actual, social y política, a mediados de los 80's.
Con él empezó el desmantelamiento de la izquierda, a su propio partido lo cambió de socialista a social-libegal y a IU la neutralizó y compró para su partido los miembros más vendibles.
"Isidoro" sacó de la carcel a mi padre y a muchos otros, una lástima en lo que se ha convertido.
No se de que os asustáis, los libros de texto estan plagadísimos de errores, sobre todo los de ciencias que son los que más me he visto obligado a manejar.
Por ejemplo, muchos de los libros de Ciencias para el mundo contemporáneo salieron de forma previa a que saliera el currículo definitivo de la misma, a fin de ser los primeros en el mercado, ¡e incluyen cada despropósito!
Lo preocupante no es que unas empresas ofrezcan un producto malo (no sería ninguna novedad :P), sino que muchos docentes tengan las narices de saberlo y seguir usándolos como piedra angular de sus clases.
jajaja Si todo el mundo sabe que la democracia es una utopia que sale por la tele....!
Por cierto, existe una tercera alternativa: la democracia llegó en 1996, con la «segunda transición» (vid. Aznar, J.M. La segunda transición. Barcelona: Espasa-Calpe, 1994). Este año habría sido el de auténtica madurez democrática del sistema español, al completarse el primer ciclo de alternancia entre presidentes elegidos de inicio por el pueblo (Suárez no cuenta, porque lo designó el rey en su primer mandato). Así, los españoles habrían demostrado en 1996 que eran capaces de alternar pacíficamente entre izquierda y derecha.
Y existe todavía una cuarta interpretación historiográfica alternativa: la democracia no ha llegado. Sobre esto, existen muchos historiadores abertzales al alcance fácil de quienes estén interesados, así que no me extiendo.
Me sorprende que un grupo editorial tan abierto a la vanguardia historiográfica como Santillana/Prisa no haya prestado atención a estas dos corrientes.
#26 Lo que me pregunto es cómo se define en el libro el término "democracia". En el caso de que dicha definición considere que el terrorismo de estado (o la corrupción, v. gr.) son incompatibles con la democracia, sería una incoherencia decir que la misma llegó con el gobierno que creó los GAL; en el caso de que considere que la democracia es perfectamente compatible con el ejercicio del terrorismo por parte del estado o que no existe una relación directa entre la democracia y el terrorismo de estado, estoy interesado en leer el libro.
#45 Democracia es cuando gobierna el PSOE. De hecho los muy listos, cuando en la II República gobernó la CEDA, le llamaro bienio negro, con dos cojones.
Para cosas como la de esta noticia, es par lo que quieren EPC
#26 Yo no soy abertxale y opino que no la democracia no ha llegado. Y muchos más grupos opinan lo mismo.
El adoctrinamiento, es decir, la incapacidad de tener criterio propio es la única forma suciata de convencer. Sin mentes huecas a las que inocular bobadas el suciolismo desaparece como lágrimas en la lluvia.