Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El planeta se dirige a una nueva glaciación, dentro de 40 años estará todo congelado, y pillará a los meneantes cuando ya sean viejunos, o sea, al viejo le entra frío en el pellejo. No solamente estará todo lleno de hielo sino que todos ustedes serán viejos, no habrá pensiones, no habrá derechos sociales, y el carbón para echarle a la estufa solamente estará al alcance del 1% de la población rica. ¿No les gusta la idea? pues no haber nacido en este planeta.
#8:
Yo he notado que refresca más por las noches 
#12:
Considero que el articulo es sensacionalista. Para empezar en 30 años de carrera como fisico solar del señor Richard Harrison apenas ha tenido tiempo de ver dos máximos solares. Así que pase lo que pase con el tercero creo yo que hay ciertas posibilidades de que vea cosas nuevas, sobre todo ahora que se le escanea al Sol continuamente con una tecnología nunca antes disponible.
Y vale, hay casi un 20% de posibilidades de volver a un minimo de Maunder, es decir más de un 80% de posibilidades de que no sea así.
El máximo solar se preveía para el 2011, después se retrasó, después se dijo que estaba siendo un maximo pobre, y ahora se preguntan si se ha dormido. Quizás es que simplemente el máximo ya pasó y vamos camino del mínimo que toca.
Y vale, hay casi un 20% de posibilidades de volver a un minimo de Maunder, es decir más de un 80% de posibilidades de que no sea así.
El máximo solar se preveía para el 2011, después se retrasó, después se dijo que estaba siendo un maximo pobre, y ahora se preguntan si se ha dormido. Quizás es que simplemente el máximo ya pasó y vamos camino del mínimo que toca.
#33:
#30 me da a mí la impresión de que llenar de mierda el aire que respiramos y el agua que bebemos NO es una buena idea
Totalmente de acuerdo, pero te ha faltado aclarar a qué "mierda" te refieres. Desde que la EPA declaró al CO2, el gas de la vida, "contaminante", hay gente que se cree que se trata de lo mismo. Ven cualquier humo negro y pestilente en cualquier fábrica y piensan que es por el CO2, cuando el CO2 es incoloro y no huele. Y ni mucho menos contamina, claro está. El único motivo por el que la EPA lo metió dentro de los contaminantes es por su efecto invernadero. O sea, por la potencial subida de temperaturas a la que puede dar lugar, en ausencia de otros ciclos climáticos naturales, si es emitido en gigantescas proporciones durante muchísimo tiempo. Y no porque su actual concentración de 400ppm o cualquier otra hasta 20 veces superior tengan el menor efecto sobre la salud humana.
Totalmente de acuerdo, pero te ha faltado aclarar a qué "mierda" te refieres. Desde que la EPA declaró al CO2, el gas de la vida, "contaminante", hay gente que se cree que se trata de lo mismo. Ven cualquier humo negro y pestilente en cualquier fábrica y piensan que es por el CO2, cuando el CO2 es incoloro y no huele. Y ni mucho menos contamina, claro está. El único motivo por el que la EPA lo metió dentro de los contaminantes es por su efecto invernadero. O sea, por la potencial subida de temperaturas a la que puede dar lugar, en ausencia de otros ciclos climáticos naturales, si es emitido en gigantescas proporciones durante muchísimo tiempo. Y no porque su actual concentración de 400ppm o cualquier otra hasta 20 veces superior tengan el menor efecto sobre la salud humana.
Comentarios
Yo he notado que refresca más por las noches
El planeta se dirige a una nueva glaciación, dentro de 40 años estará todo congelado, y pillará a los meneantes cuando ya sean viejunos, o sea, al viejo le entra frío en el pellejo. No solamente estará todo lleno de hielo sino que todos ustedes serán viejos, no habrá pensiones, no habrá derechos sociales, y el carbón para echarle a la estufa solamente estará al alcance del 1% de la población rica. ¿No les gusta la idea? pues no haber nacido en este planeta.
#3 40 años? JA!
Considero que el articulo es sensacionalista. Para empezar en 30 años de carrera como fisico solar del señor Richard Harrison apenas ha tenido tiempo de ver dos máximos solares. Así que pase lo que pase con el tercero creo yo que hay ciertas posibilidades de que vea cosas nuevas, sobre todo ahora que se le escanea al Sol continuamente con una tecnología nunca antes disponible.
Y vale, hay casi un 20% de posibilidades de volver a un minimo de Maunder, es decir más de un 80% de posibilidades de que no sea así.
El máximo solar se preveía para el 2011, después se retrasó, después se dijo que estaba siendo un maximo pobre, y ahora se preguntan si se ha dormido. Quizás es que simplemente el máximo ya pasó y vamos camino del mínimo que toca.
#12 Un análisis del núcleo de hielo, que tiene un registro a largo plazo de la actividad solar, sugiere que esta disminución de la actividad es la más rápida que se ha visto en 10.000 años.
Que igual lo de en sus 30 años de carrera es una forma de hablar, no me hagas mucho caso.
"Hace un sol que hiela"
#30 me da a mí la impresión de que llenar de mierda el aire que respiramos y el agua que bebemos NO es una buena idea
Totalmente de acuerdo, pero te ha faltado aclarar a qué "mierda" te refieres. Desde que la EPA declaró al CO2, el gas de la vida, "contaminante", hay gente que se cree que se trata de lo mismo. Ven cualquier humo negro y pestilente en cualquier fábrica y piensan que es por el CO2, cuando el CO2 es incoloro y no huele. Y ni mucho menos contamina, claro está. El único motivo por el que la EPA lo metió dentro de los contaminantes es por su efecto invernadero. O sea, por la potencial subida de temperaturas a la que puede dar lugar, en ausencia de otros ciclos climáticos naturales, si es emitido en gigantescas proporciones durante muchísimo tiempo. Y no porque su actual concentración de 400ppm o cualquier otra hasta 20 veces superior tengan el menor efecto sobre la salud humana.
#33 Acidifica los océanos.
#40 Acidifica los océanos.
Y eso es perjudicial para la salud humana porque... ¿?
Hablamos en todo caso de una "acidificación" que no hará que el mar deje de ser fundamentalmente alcalino, más incluso de lo que lo era en la época en la que muchos organismos calcificantes evolucionaron, y hablamos de que se espera una reducción de pH del orden de 0,2 puntos, cuando hay montones de lugares que experimentan variaciones mucho mayores, no ya a lo largo de un año, sino a lo largo de un solo día.
http://wattsupwiththat.com/2012/01/09/scripps-paper-ocean-acidification-fears-overhyped/
Esto es un poco curioso, porque habitualmente entre los negacionistas del cambio climático se alude a que desconocemos los ciclos solares a largo plazo y que ese cambio podría ser parte del ciclo natural. . . Habrá que ver que dicen si esto es cierto.
#2 que el cambio climático es bueno para compensar la "poca" actividad del sol. Como si lo viese...
Si estamos entrando en un nuevo ciclo de maunder estamos perdiendo la ventana de radiacón para colonizar marte, es decir, la colonización de marte sera en la siguiente ventana, alla por el 2400
En términos de manchas solares, que es lo que se lleva estudiando del sol más tiempo, este ciclo es flojito pero tampoco excesivamente débil. Sólo es el más débil de los últimos 100 años. A principios del siglo XX hubo otro más o menos de esta magnitud. Lo que hace la situación más inquietante es otro tipo de indicios que llevamos estudiando menos tiempo y que sugieren que próximamente las manchas solares podrían desaparecer del todo, no ser visibles, que es lo que ocurrió en el mínimo de Maunder, por no alcanzar sus campos magnéticos un cierto umbral mínimo para que resulten observables. Sin embargo esto todavía tiene mucho de especulación. No sabemos si los campos magnéticos van a continuar con la actual línea descendente que ahora muestran o no. Si lo hicieran, llegaríamos a una situación como la de Maunder, pero no sabemos si lo harán. De ahí que haya que mantener mucha cautela con las predicciones.
Del articulo:
"En un informe reciente del panel climático de Naciones Unidas, los científicos concluyeron que tenían una certeza del 95% de que los humanos eran la "causa dominante" del calentamiento global desde los años 50, y si los gases que provocan el efecto invernadero continúan creciendo al ritmo actual, ello podría significar un aumento de la temperatura de hasta 4,8C."
"..,el panel intergubernamental en Cambio Climático concluye que la variación solar sólo hace una pequeña contribución al clima de la Tierra."
Esto es por los recortes de Rajoy, como ahora el Sol es suyo...
#15 por qué tenemos que meter la política en todo?
nahh no es pa tanto, yo sigo viendo a la gente en manga corta en escocia
Propongo una misión espacial , poner en una inmensa nave a todos los canis y sus coches tuneados con altavoces estruendosos.
Si aun así no despierta el sol al menos podremos dormir mejor.
Osea que la contaminacio que producimos ayuda a contrarrestar el frio que causan estos cambios de humor que tiene el sol
No hay mal que por bien no venga.
Por fin se van a usar las centrales de ciclo combinado, Iberdrola y Endesa van a estar más contentas.
#5 Mejor la original:
Pasará como en Futurama: el calentamiento global se compensó con el invierno nuclear.
Pues yo estoy deseando que llegue el dichoso calentamiento global. Pero es que soy de Bilbao y aquí no vemos el sol desde el paleozoico.
#10 Por eso nadie folla en Bilbao:
http://cienciaaldia.files.wordpress.com/2009/12/calentamientoglobal2.jpg
Bueno, que en el pueblo es al revés, aquí las tías en verano van enseñándolo todo pero en invierno enseñan menos y follan más.
#10 Joder, te quejarás del invierno que estamos teniendo... Euskadi tropical.
problema: si los inviernos van a ser más fríos por este problema, los negacionistas del calentamiento van a decir que todo eren patrañas. Así que seguiremos inyectando CO2 en la atmósfera a saco. De modo que cuando el Sol vuelva a estar muy activo, el calentamiento podría ser muy rápido e insoportable.
Ahí lo dejo.
#28 #29 A ver, creo que por aquí me tienen entre los negacionistas. Me convierto en portavoz y contesto.
Primero: el CO2 no es el principal gas de efecto invernadero, aunque sea el más famoso y cantarín.
Segundo: Aún asumiendo la posibilidad de el cambio climático NO fuera de origen humano, me da a mí la impresión de que llenar de mierda el aire que respiramos y el agua que bebemos NO es una buena idea. Igual conviene tenerlo en cuenta a la hora de seguir ensuciando.
Tercero: Si te equivocas al diagnosticar una enfermedad, tienes muchas posibilidades (House, perdóname) de prescribir una solución equivocada. Y aquí, una solución equivocada no solo podría hacer muchísimo daño, es que al ser a nivel planetario encima sería carísima.
Y por último, mi inglés no es lo bastante bueno como para leer y ser capaz de interpretar el ladrillo del informe del panel de expertos. Pero de las conclusiones extraídas por los medios de comunicación o por Greenpeace me fío muy, pero que muy poco. Unos viven de ser los más escandalosos para atraer audiencia, los otros ya han declarado varias veces que no les importa mentir y exagerar con tal de movilizar a la gente.
Vamos, que no me parece mala idea seguir vigilando bien al sol, por si acaso.
#30 Creo que se me olvidó el /sarcasm
yo también soy de los que opinan que la prinicpal razón del cambio climático no viene dada por las emisiones antrópicas.
#34 Dice: Que nadie se alarme, según los últimos cálculos el Sol no va a colapsar hasta dentro de 7.590 Millones de Años, momento en el que se creara un agujero negro que engullirá la Tierra, pero al parecer mucho antes ya nos habrá achicharrado a todos cuando pase de estrella amarilla a roja. Aunque en ese momento todos calvos ya.
"...y hubo una helada sobre el mar Báltico". Si habla de todo el mar Báltico, vale, es una salvajada. Si se refiere a una helada parcial, que se pase por Helsinki mañana y le acompaño a caminar sobre las aguas.
Concluisión o emitimos más anhídrido carbónico o nos quedaremos como si nos hubieran metido en carbonita.
Que nadie se alarme, según los últimos cálculos el Sol no va a colapsar hasta dentro de 7.590 Millones de Años, momento en el que se creara un agujero negro que engullirá la Tierra, pero al parecer mucho antes ya nos habrá achicharrado a todos cuando pase de estrella amarilla a roja. Aunque en ese momento todos calvos ya.
Vamos, que Winter is Coming
#22 El Sol no tiene masa suficiente como para convertirse en un agujero negro
#22 ¿Qué dices?
Qué mal escritos están los artículos de la BBC en español. Cuesta entenderlos.
Creo que ya lo comenté en otro post, hay unos rusos que pronosticaron que este año entramos en un periodo que va a ir a peor, Inviernos cada vez mas duros y que tendrá su pico en el año 2055.
Poco a poco vamos comprendiendo que la temperatura de la Tierra depende del Sol y la contaminación del humano. Relacionar contaminación y temperatura fue acto criminal.
Tiene 30 años de carrera, nada especial por otro lado, no ha visto esto en toda su carrera, pues muy bien señor científico!!. Tenemos por un lado millones de años antigüedad del sol frente al pollo este que ha mirado treinta años por el ojo de unacerradura. Prefiero las predicciones de Nart, luego las de un felpudo, una regadera, o cualquier cosa antes que las de este tipo.
En que quedamos hay calentamiento o hay enfriamient, hay llamaradas solares o el sol se para.
¿En qué quedamos? ¿La Tierra se está calentando o se está enfriando?
A lo mejor se contrarrestan el mínimo solar y el efecto invernadero
Pero, ¿qué son 30 años de experiencia comparados con los milenios del Sol?
Me he acojonado al leer el titular, porque ayer precisamente vi la peli "Sunshine". Y hace poco también vi "Señales del Futuro". Así que cada vez que sale una notícia sobre el sol me acojono un poco...
Rápido! A quemar carbón!