1298
www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2009/10/¿que-nece... 
Los supuestos recortes son de hecho bastante menores de lo que parecen a simple vista; el ministerio está postponiendo gastos administrativos no urgentes por encima de todo, con las ayudas directas permaneciendo básicamente estable. Y sí, el gasto se reduce en algunas cosas, pero no es ni de lejos el apocalipsis que algunos quieren ver, el ataque de nervios de la blogosfera ha sido desmesurado.
menéame
Si hay algo que no necesita la ciencia española es más cancamusa.
Recortar en ciencia es crear analfabetos funcionales de por vida, que a su vez pensarán lo mismo.
Invertir en educación y pensar los programas con detenimiento a largo y medio plazo es importante.
Hace tiempo que me di cuenta de la mentalidad española, la del ladrillo, por eso la mitad de mi vida investigadora la paso trabajando a caballo entre USA y España. Esta es la España de pandereta y hoy por hoy no tiene remedio.
Recordad, el paro está al 18% ahora; el futuro seguirá estando allí cuando el temporal amaine - un año no va a matar a nadie.
El autor considera que el gasto corriente no es una prioridad, las prestaciones por desempleo y la sanidad sí lo son.
Si echas un vistazo a los países desarrollados todos tienen un patrón común: alta tecnología=economía, ciencia=economía ... ladrillo!=economía. Eso ha quedado demostrado recientemente.
Como gobernante tienes dos opciones: mejorar la ciencia, educación, etc. y sembrar para el futuro o recortarlos y apoyar ministerios chorras que quedan bien en el telediario y te ofrecen más votos. Por desgracia, en España las opciones finales suelen estar más cerca de una república bananera que de un país europeo.
Es obvio que tenemos una dependencia tremenda del ladrillo y que invertimos una mierda en I+D, pero no podemos cambiar de golpe el modelo productivo o nos sobrarán 10 millones de personas.
La política que se ha seguido de las prejubilaciones ha sido nefasta. Se tendría que haber invertido en nuevas empresas punteras y reciclar a esos trabajadores. Lo que se ha hecho es tapar bocas y no crear futuro.
La decisión de invertir en prestaciones por desempleo y recortar en I+D es absolutamente cortoplacista, pero es que hay que ser consciente del país que tenemos. Venimos de un modelo en el que el 15% del PIB venía del ladrillo. Toda esa gente está ahora en la estacada. ¿Qué hacemos? ¿Los abandonamos a su suerte? Ya sé que suena demagógico y probablemente lo sea, pero tenemos 4 millones de desempleados que no se pueden desatender, por mucha falta que nos haga invertir ese dinero en I+D.
Creo que nadie duda de que hace mucha falta invertir en I+D. Todos lo queremos. Pero la situación que tenemos no es comparable a los países de nuestro entorno.
¿Déficit? Éste es el mismo presidente que corrió a hacerse fotos con los banqueros y a ponerles un fondo de miles de millones, el que anduvo regalando 400 euros al personal independientemente de la renta, el que dictó una norma ad hoc sobre las deducciones en vivienda para darle un respiro a las constructoras... Si quería recortar el gasto, tuvo mucho tiempo para hacerlo durante los dos años de crisis en los que se ha empeñado en mirar para otro lado. No se puede hablar del mal funcionamiento de la ciencia y del oscuro destino de las subvenciones y defender a la vez una política económica basada en el subsidio y en el patrocinio de obras inútiles como las del Plan E. No se puede defender una economía basada en el gasto social y salir a hablar de las reservas propias de los organismos de investigación, la rentabilidad y los créditos para seguir investigando como si se tratara de un modelo privado. La medida de recortar el gasto en ciencia es incoherente, injusta y suicida para el país. El pensamiento a corto plazo está en la raíz del modelo económico especulativo que teníamos hasta ahora. O alguien pone las luces largas, o volvemos al mismo escenario de economía ruinosa, pero con el agravante de que la ciencia [nuestro futuro] estará otra vez hecha unos zorros.
Y no se trata de una cuestión de izquierdas o derechas, Zapateros o Rajoys, sino de gobernantes que han perdido el rumbo contra ciudadanos.
Con esto no me hace falta leer mucho más para ver de qué pie cojea el que ha escrito el artículo. Echar la culpa a los de antes cuando se lleva casi 2 legislaturas me parece de chiste.
Sobre el resto de cosas, ya ha comentado muy bien aberron.
Es curioso que se queje de la falta de patentes. La innovación no es directamente proporcional al dinero invertido porque partimos de una posición muy rezagada, y primero hay que coger a los demás. Perder un año implica otros diez de trabajo para recuperar el tiempo perdido, así difícilmente vayamos a mejorar el número de patentes (que como medida de innovación es un poco engañosa, pero bueno).
Te pongo un ejemplo: pongamos que eres un atleta mediocre. No lograrás ni una medalla hasta que lleves años entrenando para conseguir ponerte al nivel de los mejores. Si cuando empiezas a subir posiciones decides tumbarte en el sofá durante un año ¿cuánto te llevará volver a alcanzar las posiciones de cabeza, teniendo en cuenta que encima los mejores han seguido mejorando? No un año, sino mucho más.
Muchas veces ese puente, supone un reto científico, por los materiales y las estructuras empleadas y no toda la ciencia se basa en el laboratorio.
Y ese puente, en la mayoría de casos, significa un recorte del gasto en transporte y una mayor efectividad, por tanto un ahorro en combustibles....
[...]
Éste es el mismo presidente que corrió a hacerse fotos con los banqueros y a ponerles un fondo de miles de millones, el que anduvo regalando 400 euros al personal independientemente de la renta, el que dictó una norma ad hoc sobre las deducciones en vivienda para darle un respiro a las constructoras
LOL
www.joserodriguez.info/bloc/wp-content/themes/mimbo2.2/images//i+d2.jp
Es cierto, que sería mejor que no se recortara, pero en estos momentos, una de las cosas principales es lograr sacar al máximo número de personas de las listas del paro, para dejar de pagar dinero en pagas de paro, ayudas, etc... ya que aunque se aumentase la inversión en I+D, esa inversión no se vería inmediatamente reflejada en el empleo, ya que para que la I+D sea un sector productivo, es necesaria una formación y unos equipamientos que hoy por hoy no existen y que tardarían años en crearse y seguiríamos con el problema de miles de personas sin trabajo.
Antes de las inversiones se necesita reducir las listas de paro --> menos gasto en ayudas --> movimiento de la economía --> dinero para que el estado lo invierta en I+D
PD: Estudiante de Biología, que va conociendo como está la situación de la ciencia en España, pero que si no se crea previamente empleo, en las personas sin formación o con baja cualificación, los gastos en I+D será dinero tirado a la basura.
También creo que lo único que hace falta no es dinero, sino un cambio general de como funcionan las universidades (sólo hace falta hablar con gente que ha estado en otros países para comparar algunas cosas), del nivel de educación y un cambio de mentalidad del país.
Pero la verdad es que teniendo un gobierno que, cuando hay problemas lo primero en lo que recorta es en I+D (como ha dicho #10 al contrario que países como Alemania), no sé como se espera que las cosas vayan a mejorar, que los empresarios vayan a invertir, que la gente empiece a pensar que es algo muy importante.
No cabe duda de que invertir dinero público en I+D es algo bueno, y que recortar en eso esta mal, pero es que el panorama privado es tan DESALENTADOR que da ASCO, plagado de cazasubvenciones y cantamañanas. ¿Qué se podría hacer, a nivel gubernamental, para mejorar esto? ¿Subvenciones? Vale, pero SUPERVISADAS, no dar subvenciones a consultoras solo porque te dan papel del bueno, que haya investigación y productos reales detrás.
Sumemosle también de un modo algo más demagogo si quereis, la fuga de capital derivada de corruptelas, SICAVS etc... Que nos queda?
Nos queda que parece, que aunque sea justificable el recorte en un contexto de crisis, si lo que se quiere es reestructurar profundamente el tejido productivo del pais encaminandolo a I+D+i estamos perdiendo un año(o mas). Deberia crecer la inversion en un orden de magnitud exponencial y ademas la politica deberia ir encaminada a atraer y a crear empresas de ese tipo. No solo a subvencionarla. Pero los indicadores, no animan a creer en que eso es lo que se quiere.
Algunos se creen que sólo ellos han sido dotados de espíritu crítico.
Menos para el cine y la "cultura", que para eso siempre hay y siempre se pueden arañar unos milloncitos de aquí y de allá para que sigan subiendo las subvenciones.
Ya estamos en el 2007, en breve se llegará al 1950 y se cantará: Bienvenido, Mister Marshall (Preparen el traje de flamenco y las castañuelas para recibir a los turistas, fútbol y olé).
Los yanquis han venido,
olé salero, con mil regalos,
y a las niñas bonitas
van a obsequiarlas con aeroplanos,
con aeroplanos de chorro libre
que corta el aire,
y también rascacielos, bien conservaos
en frigidaire ."
ESTRIBILLO
"Americanos,
vienen a España
gordos y sanos,
viva el tronío
de ese gran pueblo
con poderío,
olé Virginia,
y Michigan,
y viva Texas, que no está mal,
os recibimos
americanos con alegría,
olé mi madre,
olé mi suegra y
olé mi tía."
"El Plan Marshall nos llega
del extranjero pa nuestro avío,
y con tantos parneses
va a echar buen pelo
Villar del Río.
Traerán divisas pá quien toree
mejor corría,
y medias y camisas
pá las mocitas más presumías."
¿Cuantas plazas de científicos titulares del CSIC se han convocado este año? Ahí van los datos:
Año 2009, osea este año 50:
www.csic.es/sgarh/psf/ct09.html
Año 2008, osea el año pasado 202:
www.csic.es/sgarh/psf/ct08.html
¿Cuantas habrá en el 2010? ...
Se ve que la reducción de científicos de se supone élite es más que considerable. Y así con todo, proyectos de investigación, contratos asociados a proyectos, JAES, Juan de la Cierva, etc, etc...
Para acabar me pregunto: ¿Está o no más que justificada la protesta al menos en la blogosfera? La pena es que habría que ir mas lejos en las mismas, pero...
El resto a vivir felices, es la parte buena de la ignorancia: www.youtube.com/watch?v=XPD42jdhqQc
Hace falta inversión; mucha más inversión e interés si queremos dejar de ser el hazmerreir científico de Europa. Si esos recortes no son tan graves, porque no se los meten al Borbón, a los ex-presidentes, a sus señorías que están rascándose los huevos en sus escaños y a los Ministerios de la Casa de la Gominola?
Desgraciadamente eso es como pedirle peras al olmo y ahí tenemos un problema enorme que no se va aolucionar por mucho que pongamos dinero del estado. Por supuesto que el gobierno o las autonomías podrían crear leyes para aumentar la tasa de investigación del sector privado... ¿pero pá qué?¿pá lios?
Las comparaciones son odiosas, pero con otras noticias no pasa lo mismo.
Esta pretende generar opinión favorable al (des)Gobierno que padecemos y punto. Y la mafia habrá actuado en consecuencia subiendo esto a portada.
Demasiado tiempo en mnm como para no saber lo que hay... Aún así, ejerzo mi derecho al pataleo. Que además en este sitio me da bastante gustirrinín... hasta que me vuelvan a quitar el "privilegio" de votar y/o postear comentarios durante unos días
Le pido al autor de este post que me de un año de su sueldo. Total un año no va a matar a nadie, tampoco a él.
Puestos a decir tonterías...
Ja, Ja, Ja.
Ja, Ja Jajajajajajajajaja
Lo siento, no puedo evitarlo.
#2 leer con espíritu crítico...
Con la precariedad que tienen los investigadores, como para que les quiten dinero.
Qué le importa a alguien que gane 1000 al mes pasar a ganar 950, total, sólo es un poquito.
Mira, recortar algo que ya de por sí es pequeño es insultante. Si te parece desmesurado que la gente se levante y luche por los derechos de los investigadores, ya no sé qué te parece a tí que es justo y es comedido para protestar. Porque joder, esta es la ocasión para reivindicar que lo que se invierte en este país es una puta mierda, como para que encima lo recorten.
Un país que apuesta por lo inmediato en lugar de por lo importante, no tiene futuro. Y por la puta culpa de querer el dinero para YA estamos donde estamos. Anda que no hay sitios para recortar dinero a raudales como para tener que irse a la investigación, para algo útil que se hace en este país.
Ya es hora de que la gente luche por algo de verdad importante. A lo mejor te molesta que los RSS se te llenen de protestas. Tal vez prefieras que el futuro de España sea servir cubatas a los alemanes y hacerles paellas. Para eso no hace falta I+D.
Es decir, hay que impulsar la I+D, eso lo tenemos todos claro, pero ¿sabemos qué y en qué sectores queremos impulsar? ¿de qué forma? Porque antes de ponerse a gastar hay que mirar en qué lo gastamos, ver si sirve para algo gastarlo allí donde ahora lo hacemos. Y es evidente que los fondos que hoy se dedican a esto se están gastando rematadamente mal, o en el lugar equivocado, o alguien se los está embolsando sin llegar al destino final, la gráfica de #17 me parece apabullante.
¿Cuánto cuesta una ley que obligue al sector privado a invertir en I+D, en nuevas tecnologías, en pensar en el futuro de esa empresa parte de sus beneficios (cosa que ya existe en otros países)? ¿Cuánto incentivar ese gasto privado y vigilar su destino? ¿cuánto dinero se recupera con una reestructuración de la burrocracia que rodea a la investigación en las universidades, las complicaciones para conseguir que una empresa y una universidad colaboren en un proyecto, las trabas a investigaciones? ¿estamos seguros de que lo que le falta a la I+D de este país es pasta?
Poner dinero en un sistema así es el equivalente de poner un motor de F1 en un triciclo - correr correrá más, pero no le sacarás demasiado provecho.
Si hace 6, 12, o 20 años alguien hubiese levantado la vista de las encuestas para las siguientes elecciones y hubiese creado una estrategia a largo plazo tal vez hoy no tendríamos que discutir si recortabamos el gasto en ciencia.
El mismo cortoplacismo que creó la crisis surge ahora para perpetuar nuestra mala situación.
Lo que es relevante es que llevan meses diciéndonos que la economía española depende en exceso del ladrillo, que había que mejorar la competitividad, potenciar el I+D+i, etc. y las primeras tomas de decisión de este desGobierno son el Plan-E (incentivar la obra publica aunque no se necesite, es decir más ladrillo) y reducir el gasto en I+D+i.
Lo mejor es que en España la oposición al Gobierno deja mucho que desear. Sólo queda emigrar...
Precisamente, según la ministra, el recorte es en burocracia, gerencia y similares, y no en la partida de investigación pura y dura, que se mantiene igual
Pd: Gran artículo, bien argumentado, explicado y, además, conciso
Venimos de un modelo con un 15% del PIB del ladrillo, con la correspondiente gente viviendo de ello. Es no cambia de la noche a la mañana. Y todavía menos podemos hacer desaparecer a cuatro millones de parados.
Y por si eso no llega, me remito a la gráfica de #17. Gastamos muchísimo para la producción científica que tenemos, como señala tremendamente bien (como siempre Materias Grises) el autor.
Muy buen artículo, pero discrepo contigo en una apreciación muy concreta: “un año no va a matar a nadie”. No es que un año vaya a matar a nadie. Es que un año más en el que nuestros mejores investigadores están obligados a irse al extranjero, o a permanecer allí, es muy dañino. Por cada año que nuestros investigadores pasan, creando su vida y su familia, en centros investigadores extranjeros estamos perdiendo unos recursos importantísimos.
Cada investigador, con un expediente académico notable, que hemos invertido en su educación hasta el doctorado y más allá, es dinero que estamos, no tirando a la basura, sino regalando a otras potencias. Y, bueno, no es cuestión de patriotismos (nada más lejos de mi discurso que un discurso de derechas)… es cuestión de sentido común. No podemos permitirnos formar a gente, de la más valorada del mundo, para luego no recibir ningún beneficio de esa inversión (no necesariamente económico, sino en avances sociales). Aparte del desarraigo al que se ven sometidos los directamente implicados.
Estoy convencido, un año más no matará a nadie, pero no seguirá empobreciendo como nación y pueblo.
Según la nota de prensa del Ministerio, lo que se va a reducir (aparte de los gastos corrientes que comenta #49) son todas aquellas inversiones que el Ministerio puede posponer, tales como la adquisición de nuevos espacios o la mejora de las dotaciones). Según la misma fuente, de nuevo, la actividad científica seguirá en marcha sin recortes de personal investigador, ya que los organismos públicos de investigación van a aprovechar reservas y financiación de otras fuentes (proyectos europeos, colaboración público-privada)
¹ Hay algunas partidas que aumentan y otras que disminuyen; en conjunto, el presupuesto del Ministerio crecerá un leve 0.2%
meneame.net/story/50-anos-sin-nobel-patetica-situacion-ciencia-espana#
www.abcdesevilla.es/20091006/ciencia-tecnologia-/garmendia-garantiza-p
Vaya salida de tiesto la "noticia" ésta. Es muy sencillo apostolar de algo de lo que no se tiene visión global. Le recomiendo al autor que se lea las cifras del plan avanza y del I+D no orientada antes de escribir tonterías. No tiene ni puta idea de la financiación de laboratorios e infraestructuras. Se ve claro y meridiano en lo que escribe.
Lo del aumento de crédito para la innovación es un engaño como una catedral: han aumentado el monto de algunos y han descartado a las empresas de tamaño medio. Es un engañabobos donde las grandes empresas (que no deberían necesitar tanto crédito) se llevan el pastel.
Por ejemplo, en el presupuesto de 2007 para I+D el 20% estaba dedicado a investigación militar. El importe de la misma era cinco veces superior a la partida dedicada a la investigación sanitaria.
www.prouinvestigaciomilitar.org/documents/notes_premsa/nota_premsa_cas
He ahí el punto que me ha hecho dudar todos estos días. Le oí decir esa frase a la Ministra y no he oido o leido a nadie decirle que de donde van a sacar dinero esas empresas para invertir en I+D si están intentando sobrevivir aplicando ERE's uno tras otro.
El caso es que si el Gobierno hará un recorte en I+D ya no te digo el recorte privado que habrá.
La gráfica en #17 lo que demuestra es que la inversión en I+D de paises que no invirtieron de manera más o menos seria hasta casi los 90's o más tarde no aparecen en la segunda parte de la gráfica o aparecen muy retrasados. Se tiene un mayor gasto público para ese cambio productivo y lo que se nombra por encima como un "sólo nos retrasará hasta 2007" es en realidad pretender que ese salto atrás no haya que recuperarlo. Si se dice que la mayor parte del recorte es en recortes de eficiencia (suprimir gastos burocráticos) ¿no se debería invertir ese mismo dinero "recuperado" en la parte que si es eficiente?
Como supongo mundial la gráfica (al ver a paises americanos e incluso a Australia) hay que poner las pilas porque hay paises que están empezando a invertir en I+D como Brasil, India [que no aparecen en las gráficas pero su PIB es del entorno al español] y China con un PIB descomunal, que desde que alcancen un buen nivel en investigación nos van a pasar en la gráfica. El gasto tan grande en España (debería ser más eficiente y como en cualquier sistema de abasto, las pérdidas mayores son por el camino) en comparación con otros paises es culpa del retraso en esa inversión. Si queremos ponernos a la altura de los 5 o 10 primeros paises bajar esa inversión no me parece buena idea. Proponer un recorte en el cambio del modelo es una mala idea.
La principal queja de los científicos ha sido siempre la falta de estabilidad y los pocos incentivos que se dan para que las empresas inviertan en investigación. Al final lo poquito de investigación que existe vive de subvenciones públicas que un año te dan y al año siquiente te quitan a capricho de los burógratas. El resultado es que solo se incentivan investigaciones a corto plazo, para que los políticos saquen sus estadísticas y gráficas sobre inversiones de I+D, pero que no reflejan la mediocridad del I+D que se realiza en España.
Pero parar lo poquito que quedaba de investigación es como apagar una llama que ya no se va a volver a encender.
En cualquier caso, supongo que los créditos servirán para reducir ese recorte; si las empresas tienen poco dinero para I+D, que aumente la partida en I+D es bueno.
La gráfica en #17 lo que demuestra es que la inversión en I+D de paises que no invirtieron de manera más o menos seria hasta casi los 90's o más tarde no aparecen en la segunda parte de la gráfica o aparecen muy retrasados
Puede ser una hipótesis factible (que los resultados tarden en llegar), pero creo que este efecto es más importante con el gasto en educación. En principio, la escasa innovación del sector privado en un determinado país no debería estar limitada por la investigación pública de dicho país en el pasado (en principio, esto puede ser cierto a nivel global, aunque quizás no a nivel nacional); creo que una falta de personal cualificado (que no parece ser el principal problema), una estructura empresarial defectuosa o una mala estrategia institucional de innovación son factores que parecen tener más relevancia.
Como supongo mundial la gráfica (al ver a paises americanos e incluso a Australia)
Me parece que se refiere a la OCDE
Si queremos ponernos a la altura de los 5 o 10 primeros paises bajar esa inversión no me parece buena idea. Proponer un recorte en el cambio del modelo es una mala idea.
También creo que el Gobierno no debería haber pospuesto las inversiones en infraestructura, pero creo que son bastante más preocupantes los problemas con la eficiencia del gasto y la falta de investigación e innovación privada, viendo los datos.
Sobre el año perdido, ten en cuenta que los recortes serán empleados (a grandes rasgos) en créditos: con su recaudación, podremos ampliar más la infraestructura y el equipamiento en el futuro que lo que lo hubiéramos hecho sin modificar la distribución créditos - inversión en investigación pública.
Y cierto. Falta mejorar la educación si queremos que a los que educamos investiguen en el futuro.
#61 Piedra, papel, tijera, lagarto o Spock -----> estrategiakarmawhore.files.wordpress.com/2009/10/recorte-ciencia2.jpg?
En el veréis cómo están maquillados esos presupuestos. Incluyen créditos a empresas (cuando ellos mismos dicen que las empresas privadas no invierten en I+D). También, aprovechando que los proyectos son trianuales, y el dinero se paga en tres plazos (uno por año), reducen el dinero a pagar el primer plazo (el de 2010) esperando a que en 2011 y 2012 haya más dinero para pagar el resto, pero claro, se cuenta todo el proyecto como parte del presupuesto de 2010.
#15 Por tanto, sin ciencia, no hay puente.
Van a conseguir que la derechona vuelva a la Moncloa.
A lo mejor ya no resultaría tan llamativa la falta de patentes.
www.joserodriguez.info/bloc/wp-content/themes/mimbo2.2/images//i+d1.jp
Lo positivo de este recorte (si es que hay algo) es que se va a iniciar un debate dentro de la ciencia española (y en otro ámbitos) para mejorar su eficiencia y el aprovechamiento máximo de los pocos recursos. Y eso, en mi humilde opinión pasa por una buena purga y la evolución del nepotismo más casposo a la meritocracia más profesional, es decir, sin el funcionariado obsoleto del siglo pasado.
El grupo de investigación que sobreviva y crezca lo haga porque es capaz de generar sus propios recursos. Similar a lo que ocurre en muchos centros americanos donde si no cumples los objetivos fijados por el proyecto propuesto, ya no te subvencionan más y te quedas sin parte de tu sueldo.
Yo no tengo estudios universitarios, pero esta claro que un pais solo avanza si se invierte en investigacion y desarrollo. No hay mas que mirar japon que paso de una economia feudal a ser el pais mas moderno debido a la gran inversion que hizo en investigacion y desarrollo y que es una potencia mundial, siendo una isla.
España es un pais de ineptos politicos y gobernantes que a lo largo de la historia no nos han dado mas que por el culo y eso deberia cambiar.
Espero que en unos años se imponga una democracia en la que podamos votar los ciudadanos las leyes a traves de internet y elegir los gobernantes cada 2 años, siendo una democracia de verdad. Solo 2 años porque mas tiempo utilizarian el trafico de influencias para robar todo lo que pueden, esta visto. Incluso deberiamos poder echarles del poder votando por la red.
Bueno a ver si tenemos suerte y en las proximas elecciones se presenta un lider de verdad, con las ideas claras y con ganas de mejorar el pais de verdad(no solo de cara a la galeria). Y espero que no en las filas de PPSOE que son obesos apoltronados en el poder y dedican su tiempo en robar(no van ni al parlamento).
#71 toda la razon, ademas deberiamos coger el modelo de alemania(motor de europa), nada de amigismos y coger a alguien por su curriculum.