Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1 #10 Una mentira mil veces repetida....
1 - El petróleo ya era libio
El petróleo libio es de la National Oil Corporation (NOC); que es la empresa estatal petrolera libia, responsable de implementar acuerdos de exploración y producción, compartidos con empresas petroleras internacionales.
2 - Las compañías extranjeras estaban allí en base a acuerdos de explotación mediante una concesión, en la que tenían que pagar tanto por lograr el contrato, por operar y por la extracción que realizaran, pero la dueña última del petróleo es la NOC
3 - A las compañías extranjeras les interesaba que siguiera Gadafi porque tenían manga ancha para hacer lo que querían a cambio de la comisión de turno. Con un gobierno de transición esas mismas compañías lo más probable es que no pudieran operar en la zona por ser colaboracionistas del régimen anterior, por lo que les interesaba que siguiera el déspota. ENI, la principal interesada en el petróleo de Libia, fue la más reticente a la intervención
1 - El petróleo ya era libio
El petróleo libio es de la National Oil Corporation (NOC); que es la empresa estatal petrolera libia, responsable de implementar acuerdos de exploración y producción, compartidos con empresas petroleras internacionales.
2 - Las compañías extranjeras estaban allí en base a acuerdos de explotación mediante una concesión, en la que tenían que pagar tanto por lograr el contrato, por operar y por la extracción que realizaran, pero la dueña última del petróleo es la NOC
3 - A las compañías extranjeras les interesaba que siguiera Gadafi porque tenían manga ancha para hacer lo que querían a cambio de la comisión de turno. Con un gobierno de transición esas mismas compañías lo más probable es que no pudieran operar en la zona por ser colaboracionistas del régimen anterior, por lo que les interesaba que siguiera el déspota. ENI, la principal interesada en el petróleo de Libia, fue la más reticente a la intervención
#3:
#2 Si me lo he leído, y por eso he especificado que lo quería nacionalizar, algo que el artículo obvia, mientras se dedica a decir que las empresas europeas trabajaban con normalidad y así lo iban a seguir haciendo, y eso no es verdad. Gadafi llevaba tiempo detrás de nacionalizar el petroleo, tratando de que la mayor parte de sus beneficios se quedaran en el país, no como ahora que es al revés. No lo logró el año pasado, y éste de 2011 había arreglado algunos flecos para lograrlo definitivamente.
Casualmente comienzan unas revueltas a las que nadie quiere ir de observador. Se anuncian muertes y bombardeos, pero nadie sigue sin querer ir, ni la ONU, ni observadiores internacionales. Ese petroleo interesaba y mucho.
Casualmente comienzan unas revueltas a las que nadie quiere ir de observador. Se anuncian muertes y bombardeos, pero nadie sigue sin querer ir, ni la ONU, ni observadiores internacionales. Ese petroleo interesaba y mucho.
Comentarios
#10 Gadaffi lleva 42 años en el gobierno.... y ahora quiere nacionalizar el petroleo?
PD: Fue gadaffi quien firmo los acuerdos con esas compañias!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#13
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/985829/01/09/Gaddafi-asegura-que-Libia-estudia-la-nacionalizacion-de-las-petroleras-extranjeras.html
#14 y #15 Tu articulo dice que quería nacionalizarlo hace un par de años por la bajada del precio del crudo. Esa razón hace tiempo que ha desaparecido, ya que los precios hoy son mas de 3 veces los del 2009. Lo que dice #2 es una trola como una casa, y por eso no lo menciona el artículo.
Siempre que surgen estas discusiones hay que recordar:
- Que en política internacional no hay hermanitas de la Caridad. Todo se hace por un determinado interés, absolutamente egoísta.
- Que los políticos tratan de vendernos continuamente un discurso de coherencia y compromiso con las libertades: mentira.
- Y el punto clave de mi opinión en este asunto: a diferencia del discurso bienpensante, políticamente correcto, etc., yo asumo los dos puntos anteriores como algo natural e incorregible. Yo quiero una política exterior para mi país que busque el bien de mi país. Y si eso perjudica a un tercero, lo digo con todo respeto, pero que se busquen la vida. Esto, que suena muy beligerante, no quiere decir que no se pueda pactar, ni que a veces haya que ceder... Claro que sí.
Asma Assad:"La más fresca y magnética de las primeras damas... con sus ojos y cabellera castaños, largo cuello y gracia energizante". Es difícil bombardear a alguien así."
A mi también me daría cosa bombardear a una chica tan mona..XD
#15
Las razones de la posible nacionalización, se deben única y exclusivamente a una medida de presión a la OPEP, que ya lo hizo en anteriores ocasiones cuando no le gustaba el precio del petróleo o cuando el quería reducir la producción. De hecho meses antes de esas declaraciones, estaba en Italia negociando nuevos campos de petróleo y nuevos acuerdos comerciales
Septiembre 2010
Pese al pasado colonial que une a Italia con Libia, las relaciones diplomáticas entre ambos países atraviesan en la actualidad uno de sus mejores momentos. La visita de Gadafi al país transalpino para celebrar el segundo aniversario de los acuerdos comerciales certifica las inmejorables relaciones
Gadafi y Berlusconi hablaron de infraestructuras, como por ejemplo el caso de una carretera en Libia a la que se comprometió Roma tras el acuerdo firmado hace dos años, cuyo coste se eleva a 5.000 millones de euros. A Berlusconi le interesa también la apertura del mercado libio a las empresas italianas, incluyendo a las del campo del petróleo.
http://www.cambio16.es/noticias/37/37.php#
#16 Sólo por curiosidad, ¿cuáles son entonces los motivos para bombardear Libia?
Más motivos:
1)En aquella región, Israel se considera un estado más de EEUU. Sería imposible que nadie apoyase una intervención militar de EEUU allí (indispensable para que actúe la OTAN o cualquier fuerza internacional) porque se vería como otra invasión más de Israel. Llevan mucha sangre acumulada por allí.
2)Con todo lo mala que es la situación entre Israel y sus vecinos, ya no hay invasiones y guerras a tan gran escala como las hubo en el pasado. Prefieren una situación mala conocida y relativamente controlada a la incertidumbre. No se querrían permitir el peligro de que subiese al poder alguien insatisfecho con el statu quo con Israel. Tendrían que colocar a quien ellos quisiesen, y eso, me imagino que les empezaría a resultar más difícil.
3)Siria sigue siendo "el patio trasero" de Rusia. El telón de acero nunca cayó del todo y los rusos no verían con buena cara un montón de bases con todas las armas, aviones, etc de EEUU pululando por allí al lado.
Pues por lo mismo que los toros si y los bous no. Por lo mismo que los abrigos de piel si pero el cuero no. Por lo mismo que los campos de golf si pero los de alfalfa o maiz no.
Por que no es por los oprimidos libios, ni los sirios, ni los toros, ni los visones, ni el agua, si no por política.
Por cierto, algunos datos que recopilé hace tiempo sobre Libia, que tal vez den una pista sobre su capacidad de nacionalizar su principal industria:
gadafi-da-gracias-alemania-rusia-china#c-62
Voy un poco más allá. Por qué Libia sí y Yemen, no. Por Qué Libia Sí y Bahrein, No.
#28 En Yemen se ha estado casi a apunto de echar al dictador pacíficamente mediante un acurdo.
¿Por qué en eso países no?
Pues porque ademas de la inmensa dificultad logística que hay en lleva un ataque a la otra punta del mundo , actualmente solo EEUU cuanta con esa capacidad y esta esta u poco hasta los cojones de ser el poli malo de la película y que los europeos después vayamos como los buenos criticando todo lo que hace pero a la vez nos beneficiemos.
Y a eso sumale que el mundo islámico no consentiría que EEUU and compañía actuara en la península arábiga , lo ultimo que quiere EEUU es otro conflicto que tenga al mundo islámico en su contra. El de Libia recibió el apoyo de la unión de países árabes , pero solo porque había países árabes que le tenían gana a Gadafi.
Se me ocurren tres razones:
1) Siria no está justo al lado de Europa. Libia está a golpe de patera de Sicilia.
2) En Siria hay protestas y represión gubernamental, pero todavía no hay una guerra civil. En Libia había una guera civil y cada bando controlaba una parte del país.
3) Efectivamente, el petroleo y el gas libio son importantes para Europa y para el futuro del propio pueblo libio. Una guerra civil podría acabar con la gallina de los huevos de oro...
Empeño en sacar al tirano libio NO. Si lo tuvieran ya lo hubieran sacado (no será por medios...). Interes en una guerra civil en libia SÍ.
No sé cuantos recursos naturales tendrá Siria... Pero con Libia (petróleo) ya lo sabemos... divide y venceras !
Cualquier intervención militar en el Tercer Mundo será rentabilizada económicamente, directa o indirectamente.
Si cae Siria, después puede provocar la caída de Jordania. Estos dos países para la continuidad de Israel. Sin la estabilidad de estos dos países el futuro de Israel no podría ser posible. Si Israel se viera en peligro, podría producirse un conflicto geopolítico de grandes proporciones, donde nada sería igual.
Pedazo de artículo propagandístico!! por favor...
Pero qué malos malos son los assad! Válgame dios! Y necesitaríamos intervenir también para liberarlos!!! Vamos a intervenir y atacar! Por favor! Liberémoslos aunque haya bajas ocasionales entre los civiles!
todos los que llaman a la guerra... Hay que decirlo más!
Si tuvieramos que intervenir en todos los países criminales no habría país en el que no intervenir... y algunos de los primeros en ser intervenidos serían los nuestros.
Detesto a los que mantienen posiciones de buenos y malos! No sé si son buenos o malos, pero sí sé que los que así nos tratan son peligrosos...
#30 Pero qué malos malos son los assad! Válgame dios!
Pues sí, son malos y con ganas. O es que no has visto las masacres de manifestantes a plena luz del día en las calles sirias? La carnicería desatada allí no tiene nombre.
Why so sirius?
¿Y porque Siria si y Bahrein no? El autor de ese artículo muestra la misma doblez que pretende (más bien finje) denunciar
El el artículo falta incluir la base naval rusa que hay en el puerto sirio de Tartus. Con sus flamantes sistemas antimisiles S-300, absolutamente infranqueables para cualquier avión que pretenda bombardear la zona.
Esa pregunta hacersela a Chacon que es la que mas sabe de guerras y muertos.
A Estados unidos le da igual que por la guerra Libia no exporte petroleo, ellos solo importan 50000 barriles, mientras que europeos y chinos son los que mas compran a Libia
Muy facil, a ambos paises se les ha impuesto un embargo de armas, ¿Cual es la diferencia entonces? Que mientras el sirio calla, el libio dio una excusa para empezar una guerra amenazando con desatar un infierno en el mediterraneo.
http://www.firmasonline.com/peticion/contra-la-agresion-de-usa-y-otan-a-libia-no-a-la-invasion/369
Vamos a empezar a pedir ayuda internacional para que nos ayuden contra el Gobierno, a ver si nos rescatan
Este artículo, no critica los bombardeos "humanitarios" en Libia, sino que pide más bombas "humanitarias" para Siria. Que asco da El País.
#17 Me pregunto qué hubieses dicho si, pongamos por caso, la URSS y sus aliados hubiesen intervenido en Chile para echar a Pinochet. La esquizofrenia que teneis algunos de la "berdarera isquierda" no deja de sorprendreme...
Libia tiene petróleo, y ademas estaba a punto de nacionalizarlo. Siria no tiene nada, así que sus ciudadanos van a tener que seguir sufriendo.
#1 ¿Te has leído el artículo? Precisamente, el punto del petróleo es lo que menos cuenta en este apoyo.
#2 Si me lo he leído, y por eso he especificado que lo quería nacionalizar, algo que el artículo obvia, mientras se dedica a decir que las empresas europeas trabajaban con normalidad y así lo iban a seguir haciendo, y eso no es verdad. Gadafi llevaba tiempo detrás de nacionalizar el petroleo, tratando de que la mayor parte de sus beneficios se quedaran en el país, no como ahora que es al revés. No lo logró el año pasado, y éste de 2011 había arreglado algunos flecos para lograrlo definitivamente.
Casualmente comienzan unas revueltas a las que nadie quiere ir de observador. Se anuncian muertes y bombardeos, pero nadie sigue sin querer ir, ni la ONU, ni observadiores internacionales. Ese petroleo interesaba y mucho.
#2 Vamos a ver. Al igual que Irak, con mucho petroleo, bombardearlo y destruirlo significa que luego sí tiene dolares para pagar la reconstrucción... Siria, si la destruyes, los mandas más a la edad media, porque no puede pagar su reconstrucción... que tendríamos que pagar nosotros. Libia e IRak.... pueden pagarla por sí mismos.
#1 nacionalizarlo como? yo pensaba q el petroleo de Libia ya era de Gadaffi
?
#5 Una parte del petróleo era del pueblo libio, que no de Gadafi. El resto del petróleo estaba privatizado por compañías europeas. Precisamente Gadafi estaba a punto de nacionalar el petróleo para redistribuir los beneficios entre el pueblo libio. Es curioso que se olviden de mencionar este "pequeño" detalle en el artículo.
#1 #10 Una mentira mil veces repetida....
1 - El petróleo ya era libio
El petróleo libio es de la National Oil Corporation (NOC); que es la empresa estatal petrolera libia, responsable de implementar acuerdos de exploración y producción, compartidos con empresas petroleras internacionales.
2 - Las compañías extranjeras estaban allí en base a acuerdos de explotación mediante una concesión, en la que tenían que pagar tanto por lograr el contrato, por operar y por la extracción que realizaran, pero la dueña última del petróleo es la NOC
3 - A las compañías extranjeras les interesaba que siguiera Gadafi porque tenían manga ancha para hacer lo que querían a cambio de la comisión de turno. Con un gobierno de transición esas mismas compañías lo más probable es que no pudieran operar en la zona por ser colaboracionistas del régimen anterior, por lo que les interesaba que siguiera el déspota. ENI, la principal interesada en el petróleo de Libia, fue la más reticente a la intervención
#11
El que iba a romper los acuerdos era Gadafi y no un gobierno de transición.
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/985829/01/09/Gaddafi-asegura-que-Libia-estudia-la-nacionalizacion-de-las-petroleras-extranjeras.html
#11 Por eso casualmente los que más han ladrado en esta guerra han sido UK, Francia, Italia y España, que casualidad, curiosamente las que tienen más activos petrolíferos junto con Rusia.
Pobrecitos que sube el precio del petróleo y resulta que tienen muchas pérdidas, a no, resulta que ahí es cuando tienen más ganancias.