Según un documental que ví en odisea, no tenemos en el código genetico nada que induzca a pensar que estamos hechos para morir. Aclaraban que se producía el envejecimiento mediante los "radicales libres" que se liberan del oxigeno en el funcionamiento de las mitocondrias. Si consigo éste documental y colgarlo en alguna parte lo meneo.
Teniendo en cuenta que la manipulación genética (y por lo tanto el control de la adaptación al medio) ya empieza a estar en manos del hombre, y no en el azar de la evolución, el envejecimiento empieza a carecer de sentido, al menos en la raza humana.
Completamente de acuerdo con #2. El ser humano tiene la mala costumbre de querer explicarlo todo, aún con riesgo de errar.
¿Si la vida y la muerte de por sí no tienen un sentido específico, porqué iba a tenerlo el envejecimiento? Hay que vivir el día a día sin tantas cuestiones existenciales en la cabeza. Cada vez pienso menos en la muerte...
Los animales domésticos son en ese sentido mucho más libres y vitalicios que los seres humanos, sobre todo los perros. No se preocupan de la muerte, de la vida ni de otros asuntos efímeros, sino tan solo de lo imprescindible: comer, dormir y hacer sus necesidades. ¡Eso sí que es vida!
Merecerían una reflexión profunda este tipo de enfoques.
¿Por qué el envejecimiento tiene que tener "sentido" ninguno? El deterioro celular no es solamente una característica de las células por sí mismas. Oxidación y radiación son dos fenómenos trascendentes en el envejecimiento.
El tipo de razonamientos "todo tiene una justificación que le da sentido" bordean peligrosamente la frontera con el diseño inteligente y otras pseudociencias. Contaminan la labor científica de nuestros prejuicios existenciales.
#2, "¿Por qué el envejecimiento tiene que tener "sentido" ninguno?"
Lo dices como si nada puediese tener un sentido intrínseco y que buscarlo sólo fuera un estúpido intento del ser humano para entender lo que le rodea. De hecho, la explicación que da Asimov me parece de las más elocuentes y lógicas.
Dicho de otro modo, sin envejecimiento (y muerte) no hay evolución. Así de simple.
La reproduccion existe por que hay muerte; en caso contrario la masa viva ahogaria la vida, e incluso si no existieran organismos que coadyudan a la degradacion de la vida muerta el resultado seria el mismo.
Si hay vida siempre tendrá que haber muerte, por algo lo llamamos cilclo vital digo yo, si cortamos parte del ciclo la cadena se rompería, más que nada porque no tendría sentido... digo yo, esta es una humilde opinión, ya veo que aquí hay bastante entendido en la materia.
Comentarios
Según un documental que ví en odisea, no tenemos en el código genetico nada que induzca a pensar que estamos hechos para morir. Aclaraban que se producía el envejecimiento mediante los "radicales libres" que se liberan del oxigeno en el funcionamiento de las mitocondrias. Si consigo éste documental y colgarlo en alguna parte lo meneo.
Teniendo en cuenta que la manipulación genética (y por lo tanto el control de la adaptación al medio) ya empieza a estar en manos del hombre, y no en el azar de la evolución, el envejecimiento empieza a carecer de sentido, al menos en la raza humana.
¿Cuantas preguntas van ya?
Completamente de acuerdo con #2. El ser humano tiene la mala costumbre de querer explicarlo todo, aún con riesgo de errar.
¿Si la vida y la muerte de por sí no tienen un sentido específico, porqué iba a tenerlo el envejecimiento? Hay que vivir el día a día sin tantas cuestiones existenciales en la cabeza. Cada vez pienso menos en la muerte...
Los animales domésticos son en ese sentido mucho más libres y vitalicios que los seres humanos, sobre todo los perros. No se preocupan de la muerte, de la vida ni de otros asuntos efímeros, sino tan solo de lo imprescindible: comer, dormir y hacer sus necesidades. ¡Eso sí que es vida!
un poco bestia, no?
pero me he enterado de muchas cosas...
Merecerían una reflexión profunda este tipo de enfoques.
¿Por qué el envejecimiento tiene que tener "sentido" ninguno? El deterioro celular no es solamente una característica de las células por sí mismas. Oxidación y radiación son dos fenómenos trascendentes en el envejecimiento.
El tipo de razonamientos "todo tiene una justificación que le da sentido" bordean peligrosamente la frontera con el diseño inteligente y otras pseudociencias. Contaminan la labor científica de nuestros prejuicios existenciales.
#2, "¿Por qué el envejecimiento tiene que tener "sentido" ninguno?"
Lo dices como si nada puediese tener un sentido intrínseco y que buscarlo sólo fuera un estúpido intento del ser humano para entender lo que le rodea. De hecho, la explicación que da Asimov me parece de las más elocuentes y lógicas.
Dicho de otro modo, sin envejecimiento (y muerte) no hay evolución. Así de simple.
En Golem XIV de Stanislae Lem encontrareis algunas respuestas a la pregunta.
http://web.archive.org/web/20030202040819/http://www.letrasperdidas.galeon.com/lem5.htm
Curiosamente Lem añadio unas 30 paginas mas que al parecer aun no se han traducido.
Y "se titularía en castellano algo así como "Conferencia XLIII - Acerca de sí mismo", y se trata nada menos que de una nueva disertación del Golem acerca de su propio ser."
http://groups.msn.com/stanislawlem/general.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=484&LastModified=4675537231008347216
La reproduccion existe por que hay muerte; en caso contrario la masa viva ahogaria la vida, e incluso si no existieran organismos que coadyudan a la degradacion de la vida muerta el resultado seria el mismo.
Si hay vida siempre tendrá que haber muerte, por algo lo llamamos cilclo vital digo yo, si cortamos parte del ciclo la cadena se rompería, más que nada porque no tendría sentido... digo yo, esta es una humilde opinión, ya veo que aquí hay bastante entendido en la materia.